תגובות לביקורת על DS409 - NAS של חברת Synology

שליחה #21 15/07/2009 13:24

catskinner,

מעניין. אצלי זה ההיפך - יש סרטים שהוא לא סוחב ב-100 אבל כן סוחב ב-1G.

דוגמא למשל זה הקטע בפתיחה של INDIANA JONES.

זה רלוונטי רק לגירסא הקודמת, לא הספקתי לבדוק את זה בגירסא האחרונה של הקוד שלהם.

שליחה #22 15/07/2009 14:17

גם אני בדקתי עם גרסת תוכנה ישנה, נדמה לי שזו הייתה 125, ואז התרשמתי שאין שום יתרון בהעברת ה 6500 למצב של Giga. בשני המקרים קיבלתי העברתי נתונים מהמחשב ל 6500 במהירות של 4-6MBbps שזה באמת כמו שציינת בסביבות ה 30-48Mbps. בשום מקרה לא הגעתי ל 60Mbps. במחשבה שניה, רוב הסיכויים שהגורם המגביל במקרה זה היה מהירות הכתיבה לדיסק הפנימי (אני לא מבצע סטרימינג מהמחשב).

shinshin · שליחה #23 15/07/2009 15:23

קודם כל, כתבה מצויינת.
בכל זאת אבל, לדעתי יש אי דיוקים במהירויות.
אני לא אומר שמה שעופר מדד לא נכון (או שצורת המדידה לא נכונה) אבל אם המהירות קריאה היא 255Mbps
אז המהירות ב MB/s היא 31.875 שזה קצת איטי ל RAID כלשהוא . דיסק קשיח אחד לבד מגיע לזה ללא בעייה.

ואם בטעות היה רשום Mbps והכוונה היתה ל MB/s אז ב- Mbps זה יוצא 2040Mbps שזה הרבה מעבר למהירות הרשת.

איפה הקאטצ'??
עדכון: אחרי שקראתי את הכתבה ב TOM'S, כנראה שהדיסק קשיח אליו נכתב המידע לא מספיק מהיר.
עופר: יש מצב לבדוק העתקה מה NAS אל מערך RAID 0 מהיר??

אני יודע שיש OVERHEAD ענק בפרוטוקול תקשורת השיתוף של ווינדוס אבל בכל זאת.....

מצד שני, אני יודע ששרת NAS כזה לא אמור לשבור אף שיא של מהירות אבל בכל זאת נראה לי שזה קצת איטי לשימושים תובעניים ויחס עלות/תועלת...

(ורק נגיד עוד פעם אחת בכל זאת כי זה מדליק...)

בכל זאת...

אלעד.

pup26 · שליחה #24 15/07/2009 15:30

אני מנסה להבין מה היתרון של קופסה כזו למחשב שרת שמותקנת עליו מערכת הפעלה יעודית לשרת, למשל FREENAS, העלות היא הרבה יותר נמוכה ולפי מה שאני רואה אין סיבה שהביצועים לא יהיו דומים (אפשר גם לשים בקר RAID ייעודי למחשב שרת).

pup26 · שליחה #25 15/07/2009 15:31

ובנוסף לFREENAS ניתן להתקין דברים שקומפלו עבורו, למשל שרת SQUEEZCENTER.

Itay_Pollak · שליחה #26 15/07/2009 15:36

pup26 - פתחתי שרשור ייעודי לכך - תסתכל בפורום רשתות

shinshin · שליחה #27 15/07/2009 15:38

pup26 כתב:אני מנסה להבין מה היתרון של קופסה כזו למחשב שרת שמותקנת עליו מערכת הפעלה יעודית לשרת, למשל FREENAS, העלות היא הרבה יותר נמוכה ולפי מה שאני רואה אין סיבה שהביצועים לא יהיו דומים (אפשר גם לשים בקר RAID ייעודי למחשב שרת).
...

אפשר, אך אם אתה רוצה איכות זה עולה קצת יותר...
אנשים העיפו מבט בזה:
http://www.tomshardware.com/reviews/10t ... ,2344.html

pup26 · שליחה #28 15/07/2009 15:46

שמע, אני בניתי כזה שרת עכשיו (מי ישמע בניתי, סתם מחשב ישן של חבר) ולצערי הרב המחשב עצמו דפוק (לוח אם ובעיות של התנגשויות חומרה) אבל ברגע שאני משיג שום מחשב ישן סביר אני ארים את השרת שוב (מותקן על DOK), אני לא מצליח להבין מה היתרון של שרת מוכן בעלות של כמה אלפי שקלים.

שליחה #29 15/07/2009 16:15

shinshin,

ה-OVERHEAD ברשת ביתית ובצד של ה-WINDOWS הוא כזה שזו הבדיקה היחידה שרלוונטית - קובץ ענק מועבר למכשיר ואז בחזרה למחשב (כשהמחשב והרשת נקיים משאר הפרעות).

זה לא מדידה של פוטנציאל המכשיר אלא REAL WORLD TEST וצריך להתייחס לתוצאות בהתאם.

אני לא מגיע לתוצאות מהירות כאלה עם שני מחשבי WINDOWS באותה רשת (רשת גיגה, כמובן).

michael123 · שליחה #30 15/07/2009 16:32

oferlaor כתב:shinshin,

ה-OVERHEAD ברשת ביתית ובצד של ה-WINDOWS הוא כזה שזו הבדיקה היחידה שרלוונטית - קובץ ענק מועבר למכשיר ואז בחזרה למחשב (כשהמחשב והרשת נקיים משאר הפרעות).

זה לא מדידה של פוטנציאל המכשיר אלא REAL WORLD TEST וצריך להתייחס לתוצאות בהתאם.

אני לא מגיע לתוצאות מהירות כאלה עם שני מחשבי WINDOWS באותה רשת (רשת גיגה, כמובן).
...

אני מקווה שאתה לא מעתיק עם explorer או Windows Commander

רונן · שליחה #31 15/07/2009 16:32

תגיד עפר , אפשר להיות שכן שלך ?

יופי של הרחבת השכלה עבורי

שליחה #32 15/07/2009 16:49

michael123,

זה בדיוק מה שאני עושה. כמו שאמרתי - REAL WORLD TEST.

בבדיקות עומס תאורטיות אני בטוח שזה יתפקד טוב יותר. זה ה-WORST CASE SCENARIO.

michael123 · שליחה #33 15/07/2009 17:01

זאת לא בעיה של מערכת הפעלה, אלה פשוט אפליקציות גרועות.

xcopy הרבה יותר טוב בהעתקה

niko · שליחה #34 15/07/2009 17:45

אחלה מאמר,שאלה של הדיוט, יש לי סטרימר 6500, אין לי רשת ביתית.
האם אני יכול לחבר NAS כזה או אחר לסטרימר ישירות, ללא מחשב באמצע?

שליחה #35 15/07/2009 18:40

xcopy עבד הרבה פחות טוב.
105Mbps

michael123 · שליחה #36 15/07/2009 20:55

oferlaor כתב:xcopy עבד הרבה פחות טוב.
105Mbps
...

מוזר, אבל זה רק מדגיש עד כמה התוכנה משפיעה על ביצועים.
אם תריץ 3 או 4 קליינטים במקביל, לאיזה ביצועים בסה"כ אפשר להגיע?

שליחה #37 15/07/2009 21:10

niko כתב:אחלה מאמר,שאלה של הדיוט, יש לי סטרימר 6500, אין לי רשת ביתית.
האם אני יכול לחבר NAS כזה או אחר לסטרימר ישירות, ללא מחשב באמצע?
...

NAS זה ראשי תיבות של Network Attached Storage כך שאם אין לך רשת בבית אתה קצת תפספס את היעוד של המכשיר ועדיף לך לרכוש דיסק חיצוני ולחבר אותו ב USB ל 6500

avnerbel · שליחה #38 15/07/2009 21:17

קלוד,
כזה אני צריך

עופר כל הכבוד על המאמר בהחלט מאיר עיניים

niko · שליחה #39 15/07/2009 21:49

Catskinner כתב:
niko כתב:אחלה מאמר,שאלה של הדיוט, יש לי סטרימר 6500, אין לי רשת ביתית.
האם אני יכול לחבר NAS כזה או אחר לסטרימר ישירות, ללא מחשב באמצע?
...
NAS זה ראשי תיבות של Network Attached Storage כך שאם אין לך רשת בבית אתה קצת תפספס את היעוד של המכשיר ועדיף לך לרכוש דיסק חיצוני ולחבר אותו ב USB ל 6500
...

צודק,רק שיש לי3 HDD, שניים במחשב ואחד בסטרימר.......
בעיקרון זה יעבוד?

tnt424 · שליחה #40 15/07/2009 23:46

תודה, השאלה היא האם המכשיר יודע לעבוד ישירות עם ה- 6500 או שהוא חייב מחשב שרת שיהווה תיווך באמצעות תוכנה?????