שרשור מדהים ומעניין מבחינה סוציולוגית.
כל אחד פה, בגלל שיש לו ניסיון אישי בתור נהג, מייד מזלזל בכל מחקר מגובה סטטיסטיקה שנעשה.
בשביל מה בכלל לחקור את הדברים הללו ולנסות להפחית תאונות אם כל נהג יודע כבר מה הפתרון
גם רמת קבלת תיאוריות הקונספירציה כשזה קשור לקנסות משטרה מעניינת למדי. כנראה שתחום הנהיגה זה התחום בו יש לרוב האזרחים מגע עם המשטרה (הרי רובינו לא גנבים וסוחרי סמים) ופה יוצאת לכולם כל האנטי-ממסדיות החבויה.
לגבי עיניין המהירות אז זה כמו שshed כתב.
מדובר בעיקר בבלבול סמנטי. ברור שמהירות לבד היא כמעט אף פעם לא גורם לתאונות, אבל מי שמבין ככה את הדו"ח הוא במקרה הטוב תמים. מהירות גבוהה מידי היא מה שהופך טעות שלא נגמרת בתאונה לטעות שכן נגמרת בתאונה, וטעויות נהיגה (שהן רשמית גם עבירות) קורות ויקרו כל הזמן. במובן זה מהירות היא בהחלט גורם ראשון במעלה.
אתה יכול לאכוף הגבלת מהירות אבל אינך יכול למנוע מאנשים לטעות.
גם כל העבירות הבוטות (שנעשות מתוך זלזול מודע בחוק), תוצאותיהן חמורות יותר בהתאם למהירות.
לגבי הטוענים פה, שבכביש X המגבלה צריכה להיות 120 ולא 90, וזאת על סמך ניסיונם האישי, זה כמובן לא רציני. המגבלות האלה אמורות להיגזר מסטטיסטיקת התאונות במקום ולא מהרגשת השליטה שלך בתור נהג. הסטטיסטיקה הזו מאוד תלויה גם בעומס המקובל בכביש, ולא רק או בעיקר ממאפייניו הפיזיים. להגדיר מגבלות מהירות לפי שעות היממה זה כמובן בלתי סביר.
כביש החוף זה כביש עם עומס ממוצע גבוה ורק בגלל זה צריך מגבלה נמוכה שם.
באופן כללי, כל מגבלת מהירות היא פשרה. ברור לכולם שאם כולם היו נוסעים 40 קמ"ש אז בכלל לא היו תאונות קטלניות,
אבל כל יתרון המכונית היא להביא אותנו ליעדינו בזמן קצר יותר. לכן החברה, למרות שאנשים בדרך כלל לא אומרים זאת מפורשות, מוכנה להקריב כך וכך חיי אדם עבור הנוחות של נסיעה מהירה יותר.
כמה מהר? זה בדיוק הפשרה - כמה אנשים זה סביר שימותו.
אין מגבלת מהירות שהיא ה"נכונה" כי רק מעליה זה מסוכן. הסיכון עולה בהדרגתיות והמגבלה היא קביעה שרירותית.
מה שבטוח, וטפשי להכחיש את זה, שמספר ההרוגים גדל עם מגבלת המהירות, ולא משנה מה הגורם הישיר לתאונה.
