תגובות לכתבה: מהגיגיו של איש אנלוגי

אלבומים מומלצים, ביקורות, הוצאות חדשות וכו'.
Tsfir
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 280
הצטרף: יוני 2006
מיקום: נס ציונה

שליחה

קודם כל : אני נרשם כמנוי במידה ויוקם ממ"ן שכזה !

הבעיה שהמוצגת כאן מוכרת לי באופן אישי.
אני אנלוגפיל מושבע - ואני שמח לקרא שאני לא זן מוזר ויחיד.
לאחר שנים של שמיעת מערכות, לא אחת, לא שתיים, אלא שריטה שלמה של שמיעת כל SETUP שאני יכול להגיע אליו - מתחדדת לי ההרגשה שזה לא ה SETUP הספציפי שקיים אצלי בבית הוא הגורם לאנלוגפיליות גם אם הוא לא קוטל קנים.
כאשר קניתי את הפטיפון לפני כשנתיים שאלו אותי לא מעט חברים / משפחה מדוע חזרתי לאנלוג,
ועוד איזה חזרה לאנלוג, לתקופה של כחצי שנה מאז רכישת הפטיפון הייתי נותן את ה CD לכל החפץ בו שכן הוא פשוט נשאר כבוי בסלון. הסברתי לכל המתעניינים על נכונות הצליל האנלוגי .... וכו... וכו... וכו...
היום אני לא מסביר שום דבר, מבחינתי אם לא שומעים את ההבדל אין טעם להסביר על נכונות הצליל אופי הגלים ... כי זה פשוט לא זה, אולי יש דברים בעולם שהמילים חסרות מלהסביר ואנלוגפיליות זה אחד מהם.
וזה לא משנה מה אני שומע איפה הוא הוקלט ע"י איזו הוצאה, ההבדל ברגש שהמוזיקה גורמת לי הוא פער בלתי ניתן לגישור , בין אם זה פריטה של הגיטרה של דודו מפרפר נחמד או הנגינה בפסנתר של Aleaxandre Tharaud מנגן את JEAN PHILIPEE RAMEAU בהוצאת Harmonia mundi יש הבדל בעוצמת הרגשות שהמוזיקה מחוללת בי, כאשר הפריטה של דודו מרגשת הרבה יותר אם היא מגיעה בהקלטה של תקליט. לצערי אני יודע שכמו שאודיופיליות היא מחלה ללא מרפא כפי שרבים מהקוראים יסכימו איתי, בטח ובטח עם אנלוגפיליות אתה תקוע לכל הגלגול הזה בחיים הנוכחיים.
כפי שבטח כותב המאמר יודע, את Aleaxandre Tharaud לא ניתן למצא כיום בתקליט ! כמאמר מסגרת דווקא למיטב ידעתי ההקלטה שהוזכרה לעיל בוצעה על פסנתר חדיש ועדיין יש מספיק סיבות להגיד חבל על כך שהיא יצאה בתליקטאור בלבד! ומבחינתי לדגום באופן חודשי - למרות שאני מודע לסיכויים האפסיים שבכך במצב כיום בשוק - את AMAZON או חניות תקליטים ברשת אולי בכל זאת הגיע איכשהו ההדפסה הזאת או הדפסה של חומר קלאסי עדכני על גבי תקליט - ולגלות כל פעם לצערי מחדש שלא הודפס :(

אם נהיה פרקטיים, השאלה מהיא העלות, לדעתכם, שתוספת להקלטה על אנלוג בנוסף על דיגיטל תייקר את הוצאת אלבום?
מבחינת מנויים יש לי הרגשה שקיימים בעולם אולי עוד כמה כאלה שנמצאים באותה סירה, בין אם הם דינוזאורים או לחילופין אנולוגפילים כמוני או מה שלא יהיה... ואולי חלקם אף בעלי ממון מספיק רב בשביל להיות שותפים במימון הוצאת האלבום האנלוגי - לא יודע , פשוט הרגשה שכזאת.


נ.ב. בשונה מכותב המאמר, אני כן שומע דיסקים ואין לי בעיה להודות שאני נהנה מהם מאוד, ואם כל זאת בלי לגרע מהכתוב לעיל. אני רק מקווה שאי פעם אני יוכל להנות מאותם אלבומים פשוט הרבה יותר :D

צפיר
נערך לאחרונה על ידי Tsfir ב 02/05/2009 0:49, נערך פעם 1 בסך הכל.

Kosh
סמל אישי של משתמש
גורו וינטאג'
גורו וינטאג'
תגובות: 4069
הצטרף: מרץ 2007
מיקום: Vorlon homeworld

שליחה

(Y) (Y) :) יפה כתבת,צפיר.
Vintage audio is a way of life

Retro audio is good for you

ערוץ הסטריאו וינטאג' שלי:
http://www.youtube.com/user/Kosh31100

motico
כתב
כתב
תגובות: 1510
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים

שליחה

שמעון

אוי, אוי כמה שאני נהנה לקרוא את מה שכתבת ולא פחות את התגובות של חברי הפורום.

רציתי להוסיף שהדיגיטלי והאנלוגי אף פעם לא יפיקו צליל זהה. גם אם תשקיע יותר מ 10000 שקל בנגן CD הוא לא ישמע כמו תקליט שחור.
יש הרבה הבדלים טכניים בין CD ותקליט וויניל, אבל קיים הבדל אחד חשוב והוא שגרם לי לכתוב את המשפט הקודם די בנחרצות: הצליל ב CD והצליל בתקליט שחור לא מוקלטים בתחום דינמי זהה. בגלל יחס האות לרעש הגבוה (יחסית) לתקליט השחור נאלצים לבצע דחיסה בעוצמת המוזיקה לפני ההדפסה של השחור.

הדיגיטלי והאנלוגי בגלל צורת ההקלטה אף פעם לא יפיקו צליל זהה.

אבל נקודה נוספת שקשורה למטרת המאמר ושכדאי להתחשב בה:
כבר מזמן, ובוודאי שגם היום, כל ההקלטות נעשות באמצעים דיגיטליים. האם הצליל יהפוך ליותר מדויק ברגע שיעבירו אותו לרמה אנלוגית על תקליט שחור?
מוטי

yairf
סמל אישי של משתמש
עוסק בתחום
עוסק בתחום
תגובות: 9363
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: בנימינה

שליחה

אין ספק שבדיגיטל יש תחום דינמי גדול בהרבה. אלא שהרוב המוחלט של ההקלטות (והבישולים של אותן הקלטות) מכוונים מראש להתנגן באייפוד או במערכות מיני זולות, כך שהם מקומפרסים בטירוף, הכלל הזה כמעט גורף היום ומאפיין גם הרבה הקלטות קלאסיות של חברות מכובדות. ישנן הקלטות קצת פחות מקומפרסות, אבל מבחינה כמותית הן קמצוץ קטן מהסה"כ.

motico
כתב
כתב
תגובות: 1510
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים

שליחה

yairf

אם אתה אומר אז כנראה שאתה יודע.

בכל זאת זה נשמע די מוזר שדופקים את הצליל מראש לטובת מערכות זולות, כי אין צורך לדחוס את הצליל עבור אייפודים למיניהם כי ברובם משתמשים ב MP3 ותוכנת המרת הצליל ל MP3, כחלק מהאלגוריתם, מבצעת אוטומטית את הדחיסה.

האם כל חברי האתר שכותבים ביקורות על רמקולים ומגברים משתמשים בדיסקים שדחוסים בטרוף בלי שהם יודעים?

לשם מה כולם צריכים מערכות שמע דיגיטליות עם 24 ביט לדגימה אם בסיכומו של דבר דוחסים את השמע ל 10 או 11 ביט בלבד?

אם זה כך, אין סיכוי, בהגדרה, להתקרב לצליל שדומה למקור, בוודאי שלא במוזיקה קלאסית.
מוטי

yairf
סמל אישי של משתמש
עוסק בתחום
עוסק בתחום
תגובות: 9363
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: בנימינה

שליחה

motico כתב:yairf

לשם מה כולם צריכים מערכות שמע דיגיטליות עם 24 ביט לדגימה אם בסיכומו של דבר דוחסים את השמע ל 10 או 11 ביט בלבד?

אם זה כך, אין סיכוי, בהגדרה, להתקרב לצליל שדומה למקור, בוודאי שלא במוזיקה קלאסית.
...
זה הרבה יותר מדוייק ממה שאתה חושב, גם אני שאלתי את זה בעבר...

Catskinner
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 16019
הצטרף: נובמבר 2006
מיקום: הוד השרון

שליחה

בהרבה הקלטות דוחסים את התחום הדינמי כי זה נחשב לטוב יותר אצל מרבית קהל המאזינים שאוהבים את הבלטות שזה גורם.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.

eichler
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל
תגובות: 1
הצטרף: מאי 2009

שום דבר לא יעזור

שליחה

האוזן האנושית היא מכשיר אנלוגי. ולכן התאמה מושלמת יכולה להיווצר רק עם מדיה אנלוגית. כל השאר זה פילפולים פילוסופיים. רק אינפורמציה רציפה ולא אינפורמציה נדגמת ולא חשוב כמה פעמים בשניה , היא הדבר האמיתי. כאן לא מדובר רק על הממברנה של האוזן והנתונים הטכניים שלה. מדובר על המח ותדרים שלא נקלטים על ידי האוזן. מדובר על עייפות השמע , על אפשרות לשמוע מוזיקה במשך שעות. אפשר להרחיב המון בנושא אבל המסקנה הבלתי נמנעת היא שמוזיקה אנלוגית היא הדבר האמיתי. כמה חבל שנוחות השימוש במדיה הדיגיטלית שעליה אין עוררין תהרוג סופית את המדיה האנלוגית.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

Re: שום דבר לא יעזור

שליחה

eichler כתב:האוזן האנושית היא מכשיר אנלוגי. ולכן התאמה מושלמת יכולה להיווצר רק עם מדיה אנלוגית. כל השאר זה פילפולים פילוסופיים. רק אינפורמציה רציפה ולא אינפורמציה נדגמת ולא חשוב כמה פעמים בשניה , היא הדבר האמיתי. כאן לא מדובר רק על הממברנה של האוזן והנתונים הטכניים שלה. מדובר על המח ותדרים שלא נקלטים על ידי האוזן. מדובר על עייפות השמע , על אפשרות לשמוע מוזיקה במשך שעות. אפשר להרחיב המון בנושא אבל המסקנה הבלתי נמנעת היא שמוזיקה אנלוגית היא הדבר האמיתי.
...
קצת מוזר לי, בימינו, לשמוע הצהרות כאלה, למעשה, ה"פילפול הפילוסופי" מצוי בהנחה שאנאלוגי/רציף עדיף אינהרנטית על דגימות ללא תלות בתדירותן וברזולוצייה של ייצוגן. למעשה, בהקשר שלנו, לאנאלוגי/רציף יש משמעות של דיוק רק במקרה של ליניאריות מוחלטת, שזה רחוק מאוד מהמציאות במקרה של הקלטות/השמעות אנאלוגיות, בעוד שהתדר והרזולוצייה עושים הבדל עצום בהקלטות/השמעות דיגיטאליות.

חשוב על ציור קו אלכסוני ע"י כך שמציירים חתך של מדרגות, וכל פעם מקטינים את רוחב וגובה כל מדרגה. כשכל מדרגה תהייה קטנה די הצורך (מאית, אלפית, מיליונית המילימטר), אף עיין אנושית ("מכשיר אנאלוגי" :-)) לא תוכל להבחין בין הציור הזה לקו מצוייר בסרגל. לעומת זאת, הקלטה אנאלוגית שקולה לניסיון לצייר קו תוך שימוש במשקפיים מעוותים כשמישהו מזיז כל הזמן את הנייר במידה ובתזמון לאו דווקא צפויים/אחידים.

הטכנולוגיות האנאלוגיות יכולות להישמע נהדר, כפי שאכן קורה בחלק מהמקרים, אבל אין להן שום יומרות מדעיות/הגיוניות להיות טבעיות/אמיתיות. בחלק לא זניח ממקרים אלה זה יותר יפה/ברור/גדול/מרגש מה"מציאות", לאו דווקא "כמו", ולא שזה לא לגיטימי לכשעצמו. יש גם הרבה הקלטות דיגיטאליות "מייפייפות".

אנאלוגי טוב / דיגיטאלי רע, פלאנארי טוב / קופסתי רע, מנורתי טוב / טרנסיסטורי רע, טבעי טוב / מלאכותי רע, וכו' וכו'. מתי נגדל? :-)

Booboo
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1929
הצטרף: דצמבר 2005
מיקום: ראש העין

שליחה

כל אודיופיל לא מתחיל יודע שכל קשר בין איך המכשיר נמדד לאיך הוא נשמע בפועל מקרי בלבד.
רמקולים עם 87 די.בי שנשמעים מצוין עם מגבר מנורות 40W, מגבר טרנזיסטורי של 100W שחזק פי כמה ממגבר טרנזיסטורי דואל מונו של 250W, רמקול של 8 אוהם עם עכבה יציבה שלא מסוגל להשמיע רוק כבד אפילו עם מגבר 300W וכו' וכו'.
למה אני מציין את זה?
רובינו יודעים שיש דברים בשמיעה האנושית שכרגע לא ניתן למדוד אותם, מכיוון שאו שלא יודעים מה למדוד או שלא יודעים איך למדוד.
אני מעריך באופן מושכל שאחד מהם הוא הפטיפון.
אין ספק שהדיגיטאל עולה מבחינה טכנית על האנאלוג כמעט או לגמרי בכל פרמטר מדיד, ועדיין יש דברים שבאנאלוג נשמעים פשוט טוב יותר.
מה נשמע יותר טוב באנאלוג? כל מקרה לגופו. לדעתי להכליל בצורה גורפת זה חסר טעם לחלוטין.
רבים מייחסים את הפער בזה שמדובר לרוב ביצירות שהוקלטו באנאלוג ונעשתה להן המרה לדיגיטאל אבל אני אישית לא חושב שזאת הנקודה.
אני מוכן להמר שאם יעשו המרה מדיגיטאל לאנאלוג להקלטות חדשות וייצרו מהן תקליטים חלק מהתקליטים הנ"ל יישמעו יותר טוב ע"ג תקליט מאשר ע"ג CD.
אני גם מוכן להמר במקביל שחלק מההקלטות האנאלוגיות הקלאסיות הנחשבות של Decca/Philips שעברו המרה לדיגיטאל ורימסטרינג יישמעו יותר טוב ע"ג CD מאשר בתקליט.

אז למה זה קורה? אף אחד (עדיין) לא יודע.
זה פשוט קורה...
"When all are one and one is all, To be a rock and not to roll"

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

שמעון היקר,

כשקראתי את כתבתך בפעם הראשונה, הקפיצה אותי ההתייחסות לצליל אנאלוגי כאל צליל "טבעי", והתחלתי להכין תגובה מפורטת שמסבירה את מסכת העיוותים שעובר הצליל מרגע יציאתו מהמיקרופון באולפן ועד שהוא יוצא מה-phono stage ונכנס ל-preamp בבית המאזין. למעשה, זה נס טכנולוגי שהקלטות/השמעות אנאלוגיות בכלל דומות במידה כלשהי למקור! (ולא שאין בעיות בהקלטות/השמעות דיגיטאליות)

במחשבה שנייה, הבנתי שזה לא משהו שבאמת יתרום לך, לכל היותר יעצבן אותך, כי זה מה שאתה אוהב, ורק יחזק אותך בלהתבצר בעמדתך.

חשבתי שאולי מה שכן יכול באופן תיאורטי לעזור הוא לנסות לסקור את האפשרויות מנקודת מבט פראקטית, ולראות מה ניתן לעשות:

אפשרות א', שכאמור אינה מספקת, הוא להישאר עם מה שייש.

אפשרות ב', שהיא זו שהעלית, היא לחפש שותפים לפרוייקטים של הוצאת הקלטות חדשות בוויניל, מתוך התקווה שזה שהן הוקלטו דיגיטאלית לא יהרוס את העניין, או שתבוצע/בוצעה גם הקלטה אנאלוגית במקביל. בכל מקרה, ישנן כאן הרבה בעיות, ביניהן:
1. בכל מצב של X אנשים, יש לפחות X+1 דיעות שונות :-). זה שייש הרבה משתתפים ממש לא מבטיח שמה שאתה רוצה באמת יקבל עדיפות גבוהה, להיפך
2. כל תקליט חדש זה פרוייקט. מי יודע כמה זמן זה ייקח
3. עלות כל תקליט ודאי שלא תהייה נמוכה מעלות תקליט חדש "רגיל" שמופק בימינו ע"י חברות שונות. מחיר כל תקליט כזה, אפילו non-audiophile, גבוה בהרבה מזה של CD או SACD מקביל, לפעמים פי 2 ויותר
4. גם דמי המשלוח של כל LP גבוהה בהרבה (לרוב יותר מפי 2) מזו של CD/SACD
5. אם נניח שמחיר CD/SACD, כולל משלוח, הוא $20, ומחיר LP כאמור יהייה "רק" $50 (סביר שיותר), מתקבל הפרש של $30 ליחידה. ההפרש נטו ל-335 יחידות כבר עולה על $10,000.
6. כדאי גם לזכור את העובדה שעל כל משלוח שערכו, כולל דמי המשלוח, עולה על $50, יש לשלם מיסים (ולפעמים גם היטלים למיניהם -- על חבילה של $53 ב-EMS נאלצתי לשלם 170 ש"ח :-(), כך שמגיעים ל-$10,000 עבור הרבה פחות תקליטים מ-335
7. לפי ההסדר שהצעת, "חלק לבחירה וחלק לא", ייתכן שתיאלץ לקנות במחירים מפוצצים כאלה גם תקליטים שאינם מעניינים אותך כלל.
אינני יודע על איזה סדרי גודל של מספר תקליטים אתה מדבר, אבל 335 לא נשמעים לי המון.

אפשרות ג' היא לנסות לחפש כל מיני setups לא יקרים מדי שאולי יספקו את הסחורה. חלק קטן מהם כיסית, ויש עוד הרבה, ואולי יום אחד יקרה הנס...

אפשרות ד' - להרחיב את החיפוש מעבר למגבלת ה-$10K. אני מכיר לפחות אנאלוגופיל אחד שאמר שמבחינתו, EMM Labs CDSA SE CD/SACD Player שבר את המחסום וגרם לדיסקים, "אפילו" CDs, שלא לדבר על SACDs, להישמע ממש טוב. EMM Labs היא החברה של Ed Meitner, מי שתיכנן ושיפר את רוב הממירים (D/A, A/D) שמשמשים את האולפנים הגדולים ואת אולפני ה"בוטיק" הטובים. מחירו בחו"ל היה כ-$10K (אני לא מעודכן במחיר כרגע), וניתן להשיג אותו דרך יאיר תמם (אודיו דיזיינס). כמובן שייש עוד נגנים טובים במחירים הולמים (תרתי משמע). עם זאת, סביר להניח שברגע שתפרוץ את המחסום המחשבתי של $10K (פחות מ-335 תקליטים, כאמור), תיפתחנה בפניך אפשרויות לשמוע את כל המוסיקה שאתה רוצה. לא הכל יישמע נפלא -- אפילו Meitner לא יכול לגרום להקלטה/העברה גרועה להישמע טובה... :-)

וכמובן שייתכן בהחלט שייש אפשרויות נוספות, שלא חשבתי עליהן!

בהצלחה בכל דרך שתבחר!
עמיר
נערך לאחרונה על ידי AK1 ב 30/05/2009 16:27, נערך 3 פעמים בסך הכל.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

Booboo היקר,

אינני יודע אם תגובתך התייחסה לתשובתי ל-eichler, אבל, בכל מקרה :-)

בקשר ל"נשמע יותר טוב" -- אולי כדאי לשים לב לכך שזו לא רק פונקצייה של ההקלטה ו/או ההעברה למדיה ו/או לציוד ההשמעה ו/או לחדר, שכל אחד מהם יכול לשנות את התמונה מהקצה לקצה, אלא גם, ולא פחות חשוב, של המאזין!

למאזינים שונים יש טעמים שונים, וההבדלים אדירים, לפעמים עד כדי קושי בגישור על הפערים. יש כאלה שאוהבים שקוף ואוורירי, וכאלה שאוהבים מלא ועוצמתי, יש כאלה שאוהבים הקלטות קרובות וכאלה שמרגישים שהקלטות כאלה "מתנפלות" עליהם. יש כאלה שאוהבים הרבה באס וכאלה ששונאים, כאלה שאוהבים הרבה "טרבל" וכאלה ששונאים, כאלה שאוהבים הרבה פרטים וכאלה שהפרטים לא מעניינים אותם, העיקר שיישמע נעים. יש כאלה שאוהבים הקלטות יפות/גדולות מהמציאות וכאלה שחושבים שהן מיופייפות, וכו' וכו'.

מעבר לזה, לאודיופילים למיניהם יש הרבה פעמים אג'נדות אישיות, אוסף אמונות שצברו במשך השנים ונתקבעו לכדי "אמת" בלתי ניתנת לעירעור, מהסוגים האמורים של אנאלוגי טוב / דיגיטאלי רע, פלאנארי טוב / קופסתי רע, מנורתי טוב / טרנסיסטורי רע, חברה א' טובה / חברה ב' גרועה וכו'

יש גם העניינים של "הגנה עצמית" ו"דיסונאנס קוגניטיבי", שמעוותים את ההקשבה כדי לא להתעמת עם העובדה שהציוד/הקלטה בביתו של המאזין פחות טוב מהציוד/הקלטה שהוא/היא שומעים עכשיו, או שמשהו לא מסתדר עם האג'נדות לעיל...

לא שאני חף מכל אלה... :-), רק שבחלק מהמקרים אני מבחין בזה, אצלי ו/או אצל אחרים, ובוכה או צוחק לעצמי... :-)

אז הרבה פעמים אין הסכמה על מה "נשמע טוב", לא רק בגלל ההקלטה/ההעברה/הציוד/החדר, אלא בגלל הבדלי טעמים, אג'נדות, הגנה עצמית, "מי כאן צודק" ו"אני יודע/מבין יותר טוב ממך"... :-)

אז כששומעים LPs מול CDs/SACDs לא תמיד יש הסכמה, לאו דווקא בגלל מה שמגיע לאוזן... :-)
ותמיד נשאר המשפט שאין מה לומר אחריו "הדיסק נשמע יותר טוב, אבל ל-LP יש קסם..." (שאני לא שומע אותו אבל יכול להבין ולקבל שייש כאלה שעבורם הוא קיים).

שייהייה בכיף!
עמיר

Booboo
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1929
הצטרף: דצמבר 2005
מיקום: ראש העין

שליחה

AK1 כתב:אז כששומעים LPs מול CDs/SACDs לא תמיד יש הסכמה, לאו דווקא בגלל מה שמגיע לאוזן... :-)
ותמיד נשאר המשפט שאין מה לומר אחריו "הדיסק נשמע יותר טוב, אבל ל-LP יש קסם..." (שאני לא שומע אותו אבל יכול להבין ולקבל שייש כאלה שעבורם הוא קיים).
...
AK1 היקר,
נקודת המוצא שלי התייחסה להסכמה הכי בסיסית בלבד: זאת שבינך לבין עצמך :)
רוצה לאמר, עזוב את המקובעים ובעלי האג'נדות למיניהם ותהיה אובייקטיבי אך ורק עם עצמך.
לא האזנת אף פעם לקטע שבו ציוד X נשמע משום מה יותר טוב מציוד Y בלי שהכריחו אותך להודות בזה עם אקדח לרקה?
זה לא משנה אם זה אנאלוג מול דיגיטאל, שפורפרתי מול טרנזיסטורי וכו' וכו'.
ולגבי הקסם - מסתבר שיש דבר כזה. באמת. אבל הוא בטח לא שייך רק לציוד אנאלוגי ובטח שלא לכל ציוד אנאלוגי יש קסם ובוודאי שלא בכל סגנון מוזיקה ובכל יצירה.
קסם קשור גם במצברוח, בתאורה ובמה שאכלנו בארוחת צהרים.
אז מה זה קסם?
קסם בשבילי הוא אותו דבר חמקמק וקשה להגדרה שיכול להיות לא מספיק מפורט, לא מספיק חזק בקרשנדואים או במוזיקה תובענית אחרת, לא "גדול מהחיים" אבל מאוד מאוד (מאוד כבר אמרתי?) מוזיקלי וכייף לשמיעה.
"When all are one and one is all, To be a rock and not to roll"

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

Booboo היקר,

אמרנו את זה בדרכים מאוד שונות, אבל נראה לי שאנחנו פשוט מסכימים, כולל התלות במצברוח, בתאורה ובמה שאכלנו בארוחת צהרים... :-)

תיהנה מהקסם!
עמיר

ramkol
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
תגובות: 3075
הצטרף: אפריל 2006

שליחה

AK1

ברוך הבא...


.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

ramkol כתב:AK1

ברוך הבא...


.
...
תודרבה!!!!!!! :-)
עמיר

שמעוןב
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 300
הצטרף: דצמבר 2005

שליחה

ל-AK1, תודה על התייחסותך הרצינית.
כן, לא שיערתי שהרעיון שהעליתי יהיה קל לביצוע או זול, אבל כפי שכתבתי (בערך): עשרות אלפי פטפונים נמכרים כל שנה בעולם, וסביר להניח שחלק גדול מן הקונים האלה מקשיבים למוזיקה אקוסטית, לפחות, אם לא לקלסית וג'ז. לכן נדמה לי שזה שוק התחלתי בהחלט ראוי, כדי לצאת עם מפעל כזה. צריך רק אדם עם חוש עסקי טוב, בעל יוזמה והתלהבות, שעשוי בהחלט לראות ברכה כלכלית בעמלו.

אשר לפטפון VS קומפקט, זה עניין אישי שלי בלבד (וכנראה של עוד כמה עשרות, אם לא מאות, אלפים בעולם כולו), ואין לי עניין להתווכח על מה שאוזניי נהנות ממנו כל כך. לפחות פעמיים בחודש אני הולך לקונצרט כזה או אחר, ובכל פעם, בכל אולם, ובכל מצב רוח, אני שומע כמה התוצאה כמעט זהה לפטפון, וכמה היא רחוקה מקומפקט. ההבדלים היחידים הם בדמיון לסוגי ההגברה: ברוב האולמות ניכר שההגברה שפופרתית לגמרי, ובחלק קטן מאוד מהם (כגון בית האופרה) ניכר שהמגבר טרנזיסטורי עם קדם שפופרתי מדויק. ואלה הם כמובן רשמים אישיים לחלוטין.

דרך אגב, מאז שפרסמתי את הרשימה הזאת, יצרו אתי קשר כמה אנשים בעלי קומפקטים במחיר מעל 10K (כולל EMM), או אנשים ששמעו לעומק ציוד כזה, ו"הרגיעו" אותי שהאוויר בגבהים האלה עדיין אינו "צלול כיין". האמת היא שזה לא "הרגיע" אותי, כי באמת, למרות שלמעלה מעשרים שנה אני שומע ש"אוטוטו", אני עדיין מקווה לנס. ובינתיים, עד הנס הזה (שיבוא כנראה עם אותו בן דויד), בוא נתרכז בשאלה איך פותרים את עניין ההקלטות האנלוגיות המודרניות, וננסה להפיח רוח זה במפרשיו של זה.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

אופס, אבטליון, אני מתנצל אם השתמע ממה שכתבתי שאני מנסה להתווכח אתך על טעמך, על הנאתך מהפטיפון או על כל דבר אחר!

בשום פנים ובשום מקום אין שום כוונה או ציפייה מצידי שתוותר על מה שאתה אוהב!

להיפך, כל מה שניסיתי, מבחינתי, הייה לראות איך אפשר לפתור את הבעייה, לאו דווקא בכיוון שהתווית מראש, אלא בכיוון שלי אישית נראה שהוא אולי יותר ישים.

מה שאנשים אומרים, כולל בעלי EMM Labs וכולל אותי ביניהם, וכולל הדיעה/הערכה האישית שלהם ש-'שהאוויר בגבהים האלה עדיין אינו "צלול כיין"' אינו בהכרח רלוונטי עבורך.

מה שהצעתי, ואינני אומר שזו ההצעה הטובה ביותר ביקום, הוא לבדוק את האפשרות של EMM Labs (או משהו באיכות מקבילה) יותר ברצינות -- לשמוע אותו, לא מה שאחרים (כולל אותי) מדברים עליו.

סביר שרק לשמוע לא יעלה לך אפילו אגורה.

בהקשר זה, ורק בהקשר זה, של ניסיון לפתור את הבעייה, הזכרתי את חוסר הפרקטיות של הפקות הוויניל, כולל זה שלא בהכרח תקבל את מה שאתה רוצה, תוך כדי שזה יעלה לך יותר, ולא בהכרח יישמע טוב כפי שאתה מדמיין כרגע.

אני לא מתכוון לחנך אותך או לשנות את טעמך, אלא רק להציע לבדוק, לא פחות ולא יותר.

לפעמים קורה שלאנשים קשה לוותר על חלום ולראות שהחיים יותר פשוטים ממה שהם חשבו :-), אם כי זה לא בהכרח המקרה כאן.

אולי בכל זאת, בחלק כלשהו מהמקרים, עדיף פיתרון סביר, לא מושלם, ביד, על פני פיתרון שנראה יותר מושלם דרך הטלסקופ, כשמסתכלים על העץ מרחוק... :-)

אין לי שום כוונה או יומרה להיות "צודק" בעניין. יכול להיות שזה סתם רעיון נפל, אבל ייתכן שהוא שווה ניסיון.

שתיהנה בכל דרך שתבחר!!!
עמיר

חזור אל “מוסיקה”