מה אתם חושבים על התקנה לאסור להשקות מדשאות פרטיות ?!

sam22 · שליחה 26/04/2009 20:42

MOCO,
טוב ויפה
או טוב ונכון
אבל...
במצב כזה יש בריכות ודשא לעשירים וכל האחרים מיובשים
אנשים ישלמו יותר על המקלחת שלהם ואלה יש להם יותר ימשיכו להשקות בלי חשבון

נכון,
זה מוצר צריכה כמו כל מוצר
אבל איכשהו בהקשר של מים קשה לי לקבל את זה

אבל שוב, מאוד נכון שזהו כלי פוליטי ממדרגה ראשונה

moco · שליחה 26/04/2009 20:56

sam22,
אני מקבל את זה שמים הם מיוחדים וכמות מסוימת המדינה חייבת לספק בזול לכל אזרח.
לכן X קוב לנפש יסובסדו והמחיר הריאלי הוא למים מעבר לX קוב.
גם כיום ברוב הרשויות במקומיות יש תעריף בסיסי עד נפח מסוים ותעריף יותר יקר (אך עדיין מאוד זול) מעבר לכך.

אז בוא נסכים שמים עד X קוב לנפש זה מוצר מיוחד, אך מים מעבר לX זה כבר מוצר אחר. מוצר מותרות בעצם.

זה שלעשירים יהיו בריכות ודשא ולעניים לא זה נכון. לעשירים יש פלזמות ומערכות אודיו ב30K, ולעניים אין. העשירים אוכלים סטייקים שהעניים לא יכולים להרשות לעצמם. לעשירים יש מכוניות שלעניים אין.
לא ניכנס פה להשקפות עולם על פערים חברתיים והתערבות המדינה. השאלה היא למה ההתייחסות למים (מעבר לX קוב הבסיסיים) היא שונה מההתייחסות לפלזמות, סטייקים ומכוניות.
על ידי זה שתייבש לעשירים וגם ללא כל כך עשירים את הדשא לא תפתור את מצוקת המים.

תחשוב גם מבחינה פסיכולוגית מעשית. מה יגרום יותר לאנשים לא להדיח את האסלה אחרי מס.1 , זה שיראו כל יום ידוענים מתקלפים בטלויזיה, או זה שידעו שכל ההדחות של מס.1 במשך חודש עולים להם נניח 300 ש"ח?

sam22 · שליחה 26/04/2009 21:36

מים זה לא פלזמות ולא מכוניות

אבל יש משהו במה שאתה אומר כי אפשר לעשות את האנלוגיה הזו לחשמל

HazooM · שליחה 26/04/2009 22:23

כבר פתחתי בעבר שרשור בנושא בזבוז המים במדינה הזו. יש אלף סיבות לבזבוז המים וגינות זה
רק אחת מהם. בקיצור, הרבה אנשים מקשקשים על חיסכון, אבל מבזבזים בעצמם. הממשלה, רשות
המים, שרים בכנסת, רשויות וכו' עסוקים כמובן בהטחת האשמות אחד על השני ואף אחד לא יבין
באיזה מצב חמור אנחנו נמצאים עד לרגע שהם יפתחו את הברז בבית ולא יצאו משם מים. מאד פשוט.

אישית אני חושב שצריך להעלות את מחיר המים פי כמה וכמה ממה שהם היום (ואת התוספת כסף
לזרוק על שיפור/תיקון מערכת הביוב שדולפת נונ סטופ) - אנשים יבינו רק כאשר העניין יפגע בכיס
שלהם, ואז לפתע כולם יתחילו לחסוך. זו הדרך היחידה.

moco · שליחה 26/04/2009 22:31

sam22 כתב:מים זה לא פלזמות ולא מכוניות

אבל יש משהו במה שאתה אומר כי אפשר לעשות את האנלוגיה הזו לחשמל
...

למה לא? מה ההבדל חוץ מהדרך שהתרגלנו לחשוב בגלל המחיר הזול.

פלזמה היא לא מוצר חיוני לקיום אורח חיים בסיסי. זה מותרות.
מים (מעבר לתצרוכת לניהול משק בית בסיסי) הם גם לא חיוניים. זה גם מותרות.

אחזקת גינה, עמידה במקלחת למסז' של 10 דקות, בריכת שחייה (גם בריכה מתנפחת), וכו. הם לא צרכים בסיסיים. מי שרוצה שישלם. מבטיח לך שפתאום הצריכה תרד.

חשמל זה אנלוגיה מצוינת לאיך זה צריך להיות.

zovirax · שליחה 26/04/2009 23:02

אנחנו משפחה בעלת דונם דשא ומעל 100 עצים...
האם אנחנו אמורים ליבש את כל מה שבנינו?

אתמול הגדרתי את המחשב להשקות את הדשאים פעם אחת בשבוע, 15 דקות לכל דשא.
במקום שלוש פעמים בשבוע 25 דקות לכל דשא.
יש לי כוונה לעלות את התדירות לפעמיים בשבוע לקראת אוגוסט

מבחינתי שהמדינה תייבש את הדשאים בגני יהושע...

ramkol · שליחה 27/04/2009 8:10

משה,
בלי להיכנס לוויכוח, רק נקודה קטנה אחת, ההבדל הוא שבהקשר של המים זה מנוסח כ"מסימה לאומית", בפלזמות לא...

.

Lior_M · שליחה 27/04/2009 8:41

אז ככה,
ראשית אין תקנה כזו עדיין וגם אין דרך לאכוף אותה אבל בלי קשר התגובה שלי היא קצת קונספרטיבית.

לדעתי אין בעיית מיים בארץ. פשוט מאוד.
אני חוזר, אין בעיית מיים..

יושבת חבורה של אנשים ברשות המיים ומבלבלת לנו את המוח כבר 60 שנה.
מיקומה של מדינת ישראל הוא לא הפתעה לאף אחד. כל תלמיד בכתה ג' שפותח אטלס יכול להבין מהצבעים
ששני שליש ממדינת ישראל הוא מדבר. השליש השלישי הוא גם מדבר אבל כזה שהשקו אותו בהרבה מיים..

מכיוון שבעיית המיים ידועה כבר עשרות שנים, לא בלתי סביר יהיה לדרוש פתרון אבל לי יש תחושה שהחברה ברשות המיים פשוט לא רוצים לפתור את בעיית המיים. אתם שואלים למה ? נורא םשוט.. בשביל להמשיך ולקבל משכורות עם עלות שכר של 50 ו 60 אלף שקל.
( לא מאמינים ? תבדקו בעצמכם .. ).
אם רשות המיים היתה מנוהלת כמו חברה פרטית שיש לה בעלי מניות, בעיית המיים היתה נפתרת מזמן. ואם לא היתה נפתרת כולם שם היו עפים הביתה.. את הכסף הם מקבלים בשביל למצוא פתרונות לא בשביל לקלף את נינט בתשדירי טלביזיה.
אז אומרים לנו שבונים מתקני התפלה ועד שנת 2016 לא תהיה בעייה של התפלת מיים ( שמישהו יקריא פה זמנים כן ? )
הנה עצה קטנה כדי שלא יגידו שנורא קל לשבת בבית ולבלבל את המוח בשעה שאנשים יקרים עוסקים במלאכת קודש..

מה הבעיה לחכור חמש דוברות מתורכיה, להתקין עליהם בעלות אפסית מתקני התפלה, למקם אותם מול חופי המדינה ולהתפיל כמה מיים שרוצים ? מה הבעיה ?

ועכשיו לקטע המעצבן באמת.
מדינת ישראל מיצאת חקלאות. כל תלמיד זב חוטם שנה ראשונה בפקולטה לכלכלה יודע שהתנאי הראשון לייצוא הוא יתרון יחסי..
אז שמישהו יסביר לי איך בדיוק הפכו המיים ליתרון היחסי של ישראל ? מה ? פתאום יש מיים ?
הריי הטכנולוגיה קיימת, והמשמעות היא שבכל מקום שבו יש מיים וטכנולוגיה ניתן לקיים חקלאות. אז מה הקטע ? גם הטכנולוגיה של הפקת נפט ידועה, למה שלא נייצא נפט ? הרי גם אותו אין לנו !!!

נראה לי שבמדינת ישראל יש מן נוהג כזה להאשים את האזרחים בכל הצרות שקורות פה וכמובן להטיל עליהם את האחריות.
חברי היקרים, עד כאן ! אני לא קונה את זה יותר. אני לא אשם שברשות המיים יושבים אנשים מטומטמים.
כשקניתי את הבית ידעתם טוב מאוד לתמחר את גודל הגינה בארנונה ובמס הרכישה.
רוצים שאוותר על הגינה ? אין בעיה ! תחזירו לי את החלק היחסי משווי הנכס + כל ההוצאות בשנתיים האחרונות על הגינה ( יש לי קבלות ).

והנה לכם עוד הוכחה שברשות המיים לא מעוניינים לפתור את הבעיה.
הפתרון שלהם הוא ייקור מחיר המיים על ידי קנסות.
נגיד שאחרוג ממכסת המיים שהוקצתה לי ואקבל קנס של 4000 שקלים ( חריגה שנתית ).
4000 חלקי 12 זה 330 שקלים בחודש. האם אתם באמת חושבים שלבעלי הגינות הפרטיות בישראל תהיה בעיה לשלם את אותם 330 השקלים פר חודש ? הצחקתם אותי..
המסקנה, רוצים עוד כסף מהאזרחים בשביל שיהיה יותר למשכורות השמנות ברשות המיים.

ליאור

שליחה 27/04/2009 9:41

שני הדברים שאני מסכים איתם לחלוטין בשרשור הזה:

1. מחיר המים חייב להיות ראלי לכולם וברגע שהוא יהיה ראלי, כל בעיית המים תיפטר לאורך כמה שנים.

2. בתחום החקלאות (שעד כמה שאני יודע, תופסת יותר מ-50% מצריכת המים בישראל), גם שם חייבת להיות העלות ראלית. נכון, זה אומר שנפסיק לגדל פרחים לייצוא ונתחיל לייבא אותם, אבל מה לעשות, אני מעדיף שנפסיק לייצא פרחים ואת נינט בלי הקילופים...

osherov · שליחה 27/04/2009 10:16

oferlaor כתב:שני הדברים שאני מסכים איתם לחלוטין בשרשור הזה:

1. מחיר המים חייב להיות ראלי לכולם וברגע שהוא יהיה ראלי, כל בעיית המים תיפטר לאורך כמה שנים.

2. בתחום החקלאות (שעד כמה שאני יודע, תופסת יותר מ-50% מצריכת המים בישראל), גם שם חייבת להיות העלות ראלית. נכון, זה אומר שנפסיק לגדל פרחים לייצוא ונתחיל לייבא אותם, אבל מה לעשות, אני מעדיף שנפסיק לייצא פרחים ואת נינט בלי הקילופים...
...

1. בלי הכרות עם הנושא אני עדיין די בטוח שגם אם נפסיק לגמרי לצרוך מיים הבעייה לא תפתר ! אולי היא תדחה בעוד שנה -שנתיים אבל בטח לא תסתיים ולכן צריך לפתור את הבעייה ולא לדחות אותה (התפלה10x, ייבוא וכו).
אם הפתרון יגרום לכך שמחיר המיים יעלה אז אני מוכן לקבל ולשלם את זה אבל סתאם לעלות מחירים על מנת להעניש אותנו זה בעיני לא רציני

2. דווקא לא: "על פי נתוני הרשות, נכון לשנה הקודמת צורך המגזר הביתי והעירוני כ-750 מיליון מ"ק מים שפירים (מתוקים) בשנה; החקלאות צורכת 350 מיליון מ"ק מים שפירים בשנה; התעשייה משתמשת ב-90 מיליון מ"ק בשנה"
אנחנו הצרכניים הפרטיים הם הבזבזנים הגדולים ביותר

moco · שליחה 27/04/2009 10:21

ramkol כתב:משה,
בלי להיכנס לוויכוח, רק נקודה קטנה אחת, ההבדל הוא שבהקשר של המים זה מנוסח כ"מסימה לאומית", בפלזמות לא...
.
...

נכון.
ברור שיש הבדל בפועל, לכן יש פה שרשור על קיצוב מים ולא על קיצוב פלזמות.
הטענה היא שלא צריך להיות הבדל.

אגב, מים עדיין צריכים להיות משימה לאומית (כמו חשמל) במובן שיש אחריות לממשלה להספקתם (לאו דווקא באופן ישיר על ידי גופים ממשלתיים). זה כמובן לא אומר שצריכים לחלק אותם בחצי חינם ואח"כ להיכנס לחיי האזרח ולהגיד לו למה מותר להשתמש במים ולמה לא.

גם הרעיון של חלוקת חסכמים הוא הזוי, כאילו אלה ערכות מגן. אופרציית החלוקה הזו יותר יקרה מהחסכמים עצמם.
עם מחירים ריאליים אנשים כבר ירוצו לחנויות לבד.

בגדול הממשלה מתייחסת לנושא כאילו היא ההורה והאזרחים הם הילדים. במשפחה סביר שההורה יחנך את ילדיו, יסביר להם מה מותר ומה אסור ושצריך לסגור את הברז. אם לא יפעלו בהתאם אולי ייתן עונש.

osherov · שליחה 27/04/2009 10:21

Lior_M,

אתה מביא לליצנים האלה קרדיט גדול מידי בזה שאתה חושב שיש כאן איזה תאוריית קונספירציה
לדעתי העסק הרבה יותר פשוט.
אין לי ספק שיש בעייה עם משק המיים של ישראל אבל זה נובע בגלל:
1. חוסר מקצועיות
2. חוסר אכפתיות
3. חוסר כסף
4. חוסר גשם

osherov · שליחה 27/04/2009 10:35

moco כתב: להעלות את מחיר המים לערך ריאלי (ולא חשוב כרגע מודל החישוב).
...

משה,
למרות שלמרבה ההפתעה דעותינו הפעם די דומות אני עדיין צריך נושא לריב איתך

אתה לא יכול להגיד בהינף יד להעלות את מחיר המיים לערך ריאלי !
מה זה ערך ריאלי ? מהו מודל החישוב ? אולי דווקא צריך הוריד את המחיר של המיים ?

הסיבה להעלאת מחירי המיים נובעת לא בגלל הערך הריאלי של המיים אלא בגלל ש:
רוצים להעניש את האנשים --> וזה יגרום לאנשים להשתמש בפחות מיים --> ולמדינה להרוויח יותר כסף -->וזה גם יגרום למפלס הכינרת לרדת בחורף הבא רק ב 2.2 מטר ולא ב 2.5 מטר !

אני אומר:
תבנו עוד 10 מתקני התפלה --> שיתפילו מילארד קו"ב מיים בשנה --> עלויות הקמת והחזקת המתקנים האלו יעלו את המחיר הריאלי של המיים -->מחירי המיים למגזר הפרטי יעלו-->המדינה לא תרוויח מזה כסף->מפלס הכינרת ירד רק 2 מטר בחורף הבא!

moco · שליחה 27/04/2009 10:37

osherov כתב:
oferlaor כתב:שני הדברים שאני מסכים איתם לחלוטין בשרשור הזה:

1. מחיר המים חייב להיות ראלי לכולם וברגע שהוא יהיה ראלי, כל בעיית המים תיפטר לאורך כמה שנים.

2. בתחום החקלאות (שעד כמה שאני יודע, תופסת יותר מ-50% מצריכת המים בישראל), גם שם חייבת להיות העלות ראלית. נכון, זה אומר שנפסיק לגדל פרחים לייצוא ונתחיל לייבא אותם, אבל מה לעשות, אני מעדיף שנפסיק לייצא פרחים ואת נינט בלי הקילופים...
...
1. בלי הכרות עם הנושא אני עדיין די בטוח שגם אם נפסיק לגמרי לצרוך מיים הבעייה לא תפתר ! אולי היא תדחה בעוד שנה -שנתיים אבל בטח לא תסתיים ולכן צריך לפתור את הבעייה ולא לדחות אותה (התפלה10x, ייבוא וכו).
אם הפתרון יגרום לכך שמחיר המיים יעלה אז אני מוכן לקבל ולשלם את זה אבל סתאם לעלות מחירים על מנת להעניש אותנו זה בעיני לא רציני
...

אף אחד לא מציע "סתאם להעלות מחיר על מנת להעניש".
ברור שזה צריך להיות במקביל להפקת מים חדשים מהתפלה.
אחד לא קשור לשני.

נניח לצורך הההסבר שאין אפשרות התפלה או ייבוא או איסוף נוסף אלא יש רק את המקורות הקיימים. המחיר שצריך להיקבע הוא זה שיאזן את הצריכה עם קצב ההתחדשות. במקרה של התפלה זה פשוט יצא מספר זהה פחות או יותר לעלות ההתפלה. ככל אצבע, אפשר להתחיל היום לגבות את עלות המים המותפלים העתידיים.
העלאת מחיר המים זה לא עונש, זה כלכלה בסיסית. המחירים הנוכחיים הם מלאכותיים והזויים.

צריך להבין, וזו נקודה קריטית, שאם מחר יש פה 3 מתקני התפלה אך מחיר המים נשאר כמו היום אז הבעייה לא נפתרת. הם ייגמרו מייד ויצטרכו עוד 3 מתקנים.

moco · שליחה 27/04/2009 10:46

osherov כתב:
moco כתב: להעלות את מחיר המים לערך ריאלי (ולא חשוב כרגע מודל החישוב).
...
משה,
למרות שלמרבה ההפתעה דעותינו הפעם די דומות אני עדיין צריך נושא לריב איתך
אתה לא יכול להגיד בהינף יד להעלות את מחיר המיים לערך ריאלי !
מה זה ערך ריאלי ? מהו מודל החישוב ? אולי דווקא צריך הוריד את המחיר של המיים ?

הסיבה להעלאת מחירי המיים נובעת לא בגלל הערך הריאלי של המיים אלא בגלל ש:
רוצים להעניש את האנשים --> וזה יגרום לאנשים להשתמש בפחות מיים --> ולמדינה להרוויח יותר כסף -->וזה גם יגרום למפלס הכינרת לרדת בחורף הבא רק ב 2.2 מטר ולא ב 2.5 מטר !

אני אומר:
תבנו עוד 10 מתקני התפלה --> שיתפילו מילארד קו"ב מיים בשנה --> עלויות הקמת והחזקת המתקנים האלו יעלו את המחיר הריאלי של המיים -->מחירי המיים למגזר הפרטי יעלו-->המדינה לא תרוויח מזה כסף->מפלס הכינרת ירד רק 2 מטר בחורף הבא!
...

עניתי על חלק מדבריך (מודל החישוב) עוד לפני שקראתי את זה

.
- העלאת מחיר המים זו לא הענשה, לא יותר מהעלאת מחיר המלפפונים כשיש מחסור. הענשה זה הטלת קנסות על מי שנתפס משקה את הדשא בלי קשר לצריכת המים הכללית שלו. ההיפך, המחיר הנוכחי הוא פרס שלא מגיע.
- לגרום "לאנשים להשתמש בפחות מיים" - כן בהחלט. זו המטרה. בכלכלה נורמלית המחיר הנכון הוא זה שמאזן את ההיצע והביקוש. בטווח המיידי אי אפשר להגדיל את ההיצע, זה ייקח כמה שנים.

אין ויכוח שצריך להתפיל. זה מוסכם, רק ש1) אי אפשר להתפיל בלי תמחור נכון ו2) את מחיר המים אפשר להעלות כבר היום .

osherov · שליחה 27/04/2009 10:49

moco כתב: נניח לצורך הההסבר שאין אפשרות התפלה או ייבוא או איסוף נוסף אלא יש רק את המקורות הקיימים. המחיר שצריך להיקבע הוא זה שיאזן את הצריכה עם קצב ההתחדשות. במקרה של התפלה זה פשוט יצא מספר זהה פחות או יותר לעלות ההתפלה. ככל אצבע, אפשר להתחיל היום לגבות את עלות המים המותפלים העתידיים.
העלאת מחיר המים זה לא עונש, זה כלכלה בסיסית. המחירים הנוכחיים הם מלאכותיים והזויים.

צריך להבין, וזו נקודה קריטית, שאם מחר יש פה 3 מתקני התפלה אך מחיר המים נשאר כמו היום אז הבעייה לא נפתרת. הם ייגמרו מייד ויצטרכו עוד 3 מתקנים.
...

הניסוח שלך מזכיר לי תשובה לשאלה במבחן בכלכלה או במתמטיקה
זה נשמע יפה אבל ת'כלס זה מנותק מהמציאות

במשפט אחד שלך הלכת באמת קצת רחוק:
"כלל אצבע, אפשר להתחיל היום לגבות את עלות המים המותפלים העתידיים."

על פי העיקרון זה אפשר להתחיל לגבות כבר היום כסף מאיתנו על כבישי המנהרות שנבנים בכרמל או על שרות VOD שיס יום אחד יספקו ללקוחות שלהם

הכלל צריך להיות פשוט קודם תבנו אח"כ נשלם !

...

moco · שליחה 27/04/2009 11:02

osherov כתב: הניסוח שלך מזכיר לי תשובה לשאלה במבחן בכלכלה או במתמטיקה
זה נשמע יפה אבל ת'כלס זה מנותק מהמציאות

במשפט אחד שלך הלכת באמת קצת רחוק:
"כלל אצבע, אפשר להתחיל היום לגבות את עלות המים המותפלים העתידיים."

על פי העיקרון זה אפשר להתחיל לגבות כבר היום כסף מאיתנו על כבישי המנהרות שנבנים בכרמל או על שרות VOD שיס יום אחד יספקו ללקוחות שלהם

הכלל צריך להיות פשוט קודם תבנו אח"כ נשלם !
...
...

זה פשוט כלל אצבע כי אתה לא באמת יודע בלי ניסוי וטעייה לדעת את מחיר האיזון היום. מכיוון שבעתיד עם התפלה סביר שמחיר האיזון זה בערך עלות ההתפלה, אז זה מספר סביר בשביל להחיל אותו כבר עכשיו על מים לא מותפלים.
תבין, אם אתה גובה היום את מחיר ההפקה כיום שהיא זולה בלי להתייחס לכמות המים שנשארה במאגרים אז אתה פשוט תקום יום אחד ואין מים.

ההשוואה לVOD שזה מיזם עסקי פרטי טהור לא רלוונטית. היזם ומשקיעיו לוקחים את כל הסיכון.
אין לי מושג על מנהרות הכרמל. אם זה BOT כמו כביש 6 אז זה דומה לVOD. אם זה ממשלתי אז אנו כן משלמים על ההקמה דרך המיסים.

העיניין הוא איך לווסת את צריכת המים היום, לא איך לממן הקמת מתקני התפלה.

osherov · שליחה 27/04/2009 11:58

moco כתב: זה פשוט כלל אצבע כי אתה לא באמת יודע בלי ניסוי וטעייה לדעת את מחיר האיזון היום. מכיוון שבעתיד עם התפלה סביר שמחיר האיזון זה בערך עלות ההתפלה, אז זה מספר סביר בשביל להחיל אותו כבר עכשיו על מים לא מותפלים.
תבין, אם אתה גובה היום את מחיר ההפקה כיום שהיא זולה בלי להתייחס לכמות המים שנשארה במאגרים אז אתה פשוט תקום יום אחד ואין מים.

ההשוואה לVOD שזה מיזם עסקי פרטי טהור לא רלוונטית. היזם ומשקיעיו לוקחים את כל הסיכון. אין לי מושג על מנהרות הכרמל. אם זה BOT כמו כביש 6 אז זה דומה לVOD. אם זה ממשלתי אז אנו כן משלמים על ההקמה דרך המיסים.

העיניין הוא איך לווסת את צריכת המים היום, לא איך לממן הקמת מתקני התפלה.
...

זה נראה לי די ברור שמתקני ההתפלה צריכים להיבנות ע"י גופים פרטיים ולא "המדינה".
בניית מתקני התפלה יכולים להיות מיזם פרטי לגמרי (בערבות של המדינה) ולכן אין שום סיבה לשלם אגורה לפני שאנחנו מתחילים להשתמש במתקנים האלה.

קודם הגופים הפרטים יבנו את המתקנים (בהשקעה פרטית שלהם) ואח"כ הם יהנו מהפירות כשמחירי המיים יעלו
(בדיוק כמו דרך ארץ וכביש 6)

שליחה 27/04/2009 12:12

תושבי מודיעין שילמו כ-12 שנה על מוני מים חשמלים שאף אחד לא ידע כמה יעלו ומתי יותקנו.

בסוף זה הותקן והופעל (אני חושב)...

יש הרבה תקדימים לדברים כאלה.

moco · שליחה 27/04/2009 12:16

osherov,
אתה קורא מה שאני כותב?
אתה מערבב שני נושאים לא לגמרי קשורים.
בניית מתקני התפלה, במודל זה או אחר, זה נושא אחד שאני לא חושב שיש ביננו חילוקי דעות עליו. (גם אם הוא יהיה פרטי, יש למדינה אחריות גדולה לגביו - כן, בדיוק כמו כביש 6).

הנושא שנראה שאתה חולק עליו זה מחירי המים העכשוויים. מחירי המים הנוכחיים מאוד זולים ולא מבטאים את המחסור במשאב. אתה פתחת את השרשור הזה על התקנות העכשוויות. אני טוען שהתקנות המוצעות הן אכן אידיוטיות ולא צודקות וכדי להוריד את הצריכה בטווח הקצר צריך להעלות את מחירי המים עכשיו.
לכמה להעלות? אז אני חוזר: מחירי התפלה זה פשוט כלל אצבע נוח, כי אלה יהיו בערך המחירים בעתיד, אז אפשר פשוט להתחיל איתם עכשיו.
אין דרך לחשב בדיוק מראש מה המחיר הנכון כדי להוריד את הצריכה לקצב ההתחדשות, אז צריך להתחיל עם משהו.
אני מבהיר, לא התכוונתי שמחיר התפלה היום זה כדי לממן את מתקני ההתפלה. זה לא קשור.

בכל מקרה, להשאיר את המחירים כמו שהם היום זה פשוט מסוכן מידי. להזכירך, מפעלי ההתפלה עדיין לא קיימים ואי אפשר לבנות עליהם כ100% בטוח ברגע זה.

למרות שאנו מסכימים שהתקנות החדשות זו טעות, אני כן חושב שמשהו צריך להיעשות. הם לא סתם החליטו שיש לעשות משהו (למרות שהיו צריכים להתעורר כבר לפני 20 שנה).