FG כתב:אבי,
שכחתי לציין פרט נוסף שהיום הייתי בא.ל.מ והבחנתי דווקא שמסך של פיליפס 5322 נראה טוב יותר מטושיבה a3500 וכמובן שהבחנתי הבדחין בין ה- full HD לבי Ready.
במילים אחרות אני לא איש מקצוע ואני לא זיהית פערים משמעותיים לכן חשוב לי להבין מה הנחות עבודה שלך כאשר אתה בוחן מסך.
תודה.
...
כן, ל-A3500 יש פאנל חלש מאוד מבחינת ניגודיות.
המלצתי מבוססת על התמהיל שלך, כלומר שהמסך מיועד לתכני SD בלבד.
במצב זה אין שום משמעות לכך שראית תמונה איכותית יותר בתכני HD, במסך זה או אחר
כי עיבוד התמונה (upscale ו-de-interlace) שנדרש להמרת אות 480i/576i לרזולוציה של מסכי (HD-Ready (720p הוא פחות בעייתי מאשר מסכי (1080) FHD,
ובד"כ פלזמות פחות רגישות לתופעות הכרוכות בהמרה הזו מתכני הכבלים/לוויין.
לפלזמות יש גם בד"כ רמת שחורים טובה יותר, מה שמקנה לתמונה עומק וצבעים הקרובים
יותר ממה שהורגלנו ב-CRT, יש אמנם LCD שמתקרבים ועוברים גם איכויות של פלזמה טובה אבל לא בין הדגמים והתקציבים שציינת.
כשלב ראשון למבחן הוגן בין מסכים יש צורך בכיול, בקרוב יצאו עוד שני מאמרים שלי, שיציגו
עד כמה נושא הכיול מול האלגוריתמים של היצרנים ליצירת קונטרסט טוב, יכול להיות בעייתי.
בחנויות מצבי התמונה הם בד"כ מצבי ברירת המחדל של היצרנים המותאמים לתאורת חנות בהירה, ודווקא זו מאתגרת פלזמות
*,
או במקרה היותר גרוע מסכים שכבר עשרות פעמים שונו בהם הפרמטרים (בהירות, ניגודיות, צבע, חדות, פילטרים של רעש ועוד עוד) והרסו כל סיכוי להשוואה.
אבי.
*כאשר רואים LCD לצד פלזמה בחנויות, רמת התאורה של ה-LCD בד"כ כפולה ומשולשת, והדבר גורם לנו להתרשם מאוד מ-LCD, כי תאורה חזקה
מעלה את חדות הפרטים הנתפסת.
אותה רמת בהירות בחדר עם תאורה מעומעמת, תגרום מה שמכונה "retina burn", או צריבת רשתית, מצב המכאיב לצופה.
אך אל דאגה, העין שלנו מסתגלת ובתאורה עמומה ובוודאי חשיכה, הלבן יבהק, כי העין הסתגלה לתחום הדינמי הנחוץ, וגם פלזמה יכולה בקלות
הנתון שמבלבל מאוד צרכנים הוא שפלזמות בד"כ מקבלות ערכים של עצמת בהירות
של כ-1000cd/m2~1500cd/m2, בעוד מסכי LCD רק 500cd/m.
בפועל פלזמות אינן מסוגלות להגיע לערכים כאלו, אלא רק לאיזורים קטנים (20% ומטה),
ואילו ב-LCD יש מסכים שעולים על העצמה המוצהרת, ואין בהם תלות בשטח הבהיר על פני המסך (המסך דורש הספק זהה).
