BI-WIRING. אני מרגיש שאני חייב לשתף אתכם

[nvinyl66]

הרגשתי משהו דומה כשראיתי את המשחק של ישראל נגד שוייץ...

[MartinHSabag]

היי radi1, תודה ששיתפת אותנו, כיף לקרוא על חויות של אנשים בתחום שלנו.

1. כמו שמיכאל אמר, אכן אין הוכחה או הסבר מדעי מוכח איך ולמה אנשים שומעים הבדלים.
2. ההסבר שאני מכיר, הוא שכשהוופר (באס) מפסיק תקבל סיגנל, הוא למעשה ממשיך להתנודד מכח האינרציה, זה למעשה יוצר עכשיו אות חשמלי שבמקום לעלות לכיוון המיד/טוויטר, הולך למגבר אשר זה מרסנו.
זה ההסבר, אך מי שיודע קצת אלקטרוניקה, מיד יגיד שמחוק הסופרפוזיציה, לא משנה איפה הקצר (על הדקי הרמקול או הדקי המגבר, במיוחד שכבלי הרמקולים מציגים התנגדויות אפסיות).
יתרה מזאת, גם אם זה היה נכון והוופר היה מייצר איזה סיגנל שהוא תוצר של תנועת השיכוך של הדרייבר, הרי שבדרך לטוויטר יש את הקורס שתפקידו להעביר לו רק תדרים שבתחום הטיפול שלו, מה שלא יכול להיווצר ע"י הוופר...הקיצר, הסבר מדעי אין.
3. אני מסכים שלא כל מה שאין לנו הסבר מיד הופך לדמיון ותעתועים, אולם במקרה כזה של תופעה שנויה במחלוקת, לא צריך מדגם כמו שנועם מציע, מספיק אדם אחד שיוכיח בצורה אמפירית, בניסוי שמקובל על המדע (מבחן עיוור למשל) כדי להוכיח שהתופעה קיימת.
זה כמובן, עדיין לא קרה בעולם.....

[aquarius]

אבל לאסכולה הסובייקטיבית זה ממש לא אמור לשנות- העיקר שמי ששומע את המערכת באופן סדיר יאהב את זה

[nvinyl66]

מרטין...
כמו שאמרתי בעבר, אני תומך במבחנים עיוורים, מבצע אותם, ומקשיב למסקנות שלהם...
אבל ....אני סבור שקיים עיוורון מסויים לגבי הסיוע שמבחנים עיוורים נותנים לנו. ובפורומים כאן, יש שימוש מוגזם ולא מלומד בהצעה לבדוק דעה של מישהו במבחן עיוור.
מבחן עיוור הוא בסך הכל דגימה מהאוכלוסיה. ככל שהמדגם גדול יותר...הוא מיצג יותר. ככל שהמדגם קטן יותר, שהאוכלוסיה בו סלטיבית יותר...הוא פחות מיצג. אוכלוסיה אודיפולית שמקשיבה לרמקול בחיבור זה או אחר ת מ י ד יודעת איזה ס ו ג של שאלה תישאל (גם אם לא מה השאלה המדוייקת). אוכלוסיה לא אודיופילית, לעומת זאת, יכולה שלא לשים לב להמון דקויות שמתפתחות תוך כדי ההובי הביזארי שלנו.....(מי לעזאזל שם לב ל SOUNDSTAGING כשהוא מקשיב למוצרט או לג'אם? רק אודיופילים....).
והמשפט "מספיק אדם אחד שיוכיח בצורה אמפירית, בניסוי שמקובל על המדע (מבחן עיוור למשל) כדי להוכיח שהתופעה קיימת." הוא לא מדוייק לגמרי. ראשית, יש תיאוריות מסויימות של מדע טוענות שניתן לבצע הפרכה בניסוי. לעומת זאת, יש תיאורטיקאים אחרים שסוברים שלא ניתן לבצע הפרכה ניסויית של תיאוריה וגם במקרים שנטען כך, המציאות היתה שונה.
שנית, "מבחן עיוור" הוא לא סוג המבחן האמפירי שמצבע הפרכות של תיאוריות. הוא בסך הכל יכול למדוד באופן כזה או אחר את מידת האפקט וההסתברות הסטטיסטית שאפקט כזה קיים. שלישית, קשה להשוות את תשומת הלב שאנשים מקדישים במבחן עיוור למה שאדם עושה מול המערכת של עצמו.
מול כל אלה קיימת כמובן הסוגסטיה שלנו כשאנו מקשיבים לציוד שעלה לנו כסף, שהשקענו בו זמן מחשבה וכו'.

שמתי לב שבכל פעם שאחד מהמומחים כאן מגיע למצב שדעתו אינה מתקבלת, הוא מציע מבחן עיוור. חשוב להבין שזו הצעה בעייתית מלכתחילה, במובן מסויים לא פחות בעייתית מהדיווח של האדם הבודד ש"הוא שומע הבדל". ההבדל יכול להיות קיים או לא, אבל גם המומחה וגם המדווח מבינים שניהם שזו הצעה של מבוי סתום...פשוט כי לנסות A/B שמישהו אחר מחליף זה לא ממש עונה לקריטריונים של מבחן עיוור.

[MartinHSabag]

נועם, העיניין הרבה יותר פשוט ממה שאתה עושה אותו.

אדם טוען לתופעה שלא מוכרת למדע או שהמדע לא יכול להסביר אותה.
חובת ההוכחה שהיא אכן מתקיימת במציאות (ולא משנה לי ההסבר למה היא קורית) היא עליו.

הדרך היחידה שמקובלת עלי, לפחות, היא ניטרול ההשפעה הפסיכולוגית על התופעה (ידע מוקדם שזה "משפר", ידע איזו חברה המוצר וכו').
אם אתה מכיר דרך אחרת לניטרול ההשפעה הפסיכולוגית, מלבד לא לדעת מה מחובר בכל רגע נתון, אני פתוח לרעיונות חדשים.

אין פה שום קשר למדגם או גודלו ואם הוא רלוונטי אלא למקרה אחד שיוכיח שהכלל לא נכון.

ישנו אתר שהקים אדם מאוד סקפטי שהקים גם קרן ובה מיליון דולר, הוא מוכן להעביר את הכסף לאדם הראשון שיוכיח קיום של תופעה על טבעית (טלפתיה, טלקינזיס, וכו'), לא צריך מדגם ולא כלום, כל מה שצריך הוא אדם אחד בודד שיוכיח שהתופעה קיימת. זה מספיק.

[leshets]

נועם, מה שמרטין כתב זו בדיוק הנקודה שניסיתי להסביר בדיון בינינו, נקודה שלהבנתי הסכמת איתה... ועכשיו אתה טוען ההפך...

[nvinyl66]

מרטין ומיכאל,

ובכן, גם אני לא בדיוק שייך לסוג האודיופילים שמאמינים בטלקינזיס. גם אני, כשכתבתי על טויק האלומיניום, ציינתי שזה נשמע לי מוזר למדי, ללא כל הסבר הנראה לעיין. אבל ציינתי גם, ששמעתי הבדל (היה גם בהחלט הבדל עיוור ששמעו חברים- זה בהחלט לא הופך את אמונתי בטוייק לעזה יותר...).

מיכאל- גם אני סבור שיש לנטרל את ההשפעה הפסיכולוגית כשמבינים תופעה. אני הסכמתי עם משפט אחד שלך, אבל אם אתה קושר אותו למה שמרטין כתב- ההסכמה שלי לא ממשיכה לכיוון ההוא. אני פשוט חושב שמבחנים עוורים הם דרך הרבה פחות טובה משנדמה לנו לפעמים לעשות זאת. אני גם סבור, שהרבה מאוד הסברים שנותנים מומחים (ולאו דווקא בנושאי אודיו) בעייתיים מאוד משום אופן החשיבה של מומחה, הבודק אספקטים כאלה ולא אחרים של נושא. אבל, וזה אבל גדול, העיסוק באודיו הוא קודם כל, לפני כל דבר אחר, עיסוק פסיכולוגי. לפני שאתה מקשיב לרמקולים, אתה מקשיב לצפיות שלך, לאמונות שלך ולתקוות שלך לציוד. לכך מבחנים עיוורים שמשתתפים בהם אוידיופילים הם כמעט ומיותרים מראש- בגלל האספקט המדעי, הלא "נקי" שיש לבדיקה של קבוצות אוכלוסין היודעות מה טיב הניסוי שהן משתתפות בו! (כמו סטודנטוים לפסיכולוגיה העושים מבחן קוגנטיבי שלאורכו הם תוהים האם זה בודק זכרון, קשב וכו'---זה מאוד מאוד בעייתי!!!).

מרטין, אני חייב לאמר (במלוא הרצינות) שאיני מבין למה כוונתך ב "למקרה אחד שיוכיח שהכלל לא נכון." יש לי הרגשה שאתה מזהה מומחיות עם מדעיות, מבחן עיוור עם מדע אמפירי אמיתי. נראה לי, שאם בכך כוונתך למבחן עיוור, הרי שיש בינינו מחלוקת לגבי מה הוא מבחן עיוור תקף ומה הוא מלמד - מבחן A/B של אדם אחד הוא לא תקף, ומבחן של קבוצה הוא מדגמי רק בכפוף לתנאים שציינתי, או שהוא תקף רק לגבי אוכלוסיה מאוד צרה. בכל מקרה, שום מבחן עיייור לא מאפשר לך להסיק מסקנות על התופעה אלא רק על המאזינים. זה שחמישים איש לא ישימו לב להבדל בין חיבור כפול או יחיד אומר משהו על המאזינים ולא על יתרונות/חסרונות החיבור הכפול. להסיק מסקנה "מדעית" ממבחן עיוור, זה כמו לקנות רמקולים בלי לשמוע אותם, רק אחרי שקראנו רביו...(זאת, ד"א דעה שגם ג'ון אטקינסון נוטה להסכים איתה).
כמו שאתה תמיד אומר- צריך לשמוע ורק אחר כך לקנות. אני מסכים בלב שלם, ומציע לך (במידה כמוןבן ולא עשית זאת בעבר) לנסות חיבור BI-WIRE ופשוט, בשקט, להחליט אם זה נשמע לך טוב יותר. אם זה לא נשמע לך טוב - אז במבחן שלך, BI-WIRE הוא הבל ורעות רוח- תעזוב את זה ותכתוב לנו על כך- אני מאוד אשמח לשמוע על ניסיונך ולחלוק איתך את שלי. אני משוכנע שעם נסיונך כיום תוכל לשים לב לבעיות הנגרמות עקב הבדלי פאזה וכו'. (אם לא תשים לב, וזה עדיין נשמע טוב - נוכל לבצע ניסיון עייוור להבדלי פאזה הנגרמים על ידי הפרש של 20 ס"מ באורך חוטים של 2 מטר....).

[MartinHSabag]

נועם, אני אנסה להסביר שוב, כי אתה לוקח את זה למקומות שונים ורחוקים מהכוונה שלי.

הנחות יסוד:
1. ישנה קבוצת אנשים שטוענת שהם שומעים הבדלים בין חיבור BI-WIRE לחיבור רגיל.
2. המדע, כפי שידוע לנו כיום, עם הכלים שעומדים לרשותו כיום, לא יכול להסביר למה הם שומעים הבדלים (מלבד ההנחה שהם כנראה, מדמיינים את מה שהם שומעים).

אי לכך, כדי להוכיח למדע שהתופעה קיימת (ולא בראש של אלו ששומעים), מספיק אדם אחד שיצליח להוכיח שהוא שומע את ההבדלים גם כשמנטרלים את כל הגורמים הפסיכולוגיים (ידיעה מה מחובר כל פעם למשל).

איזו דרך אתה מציע לבחון את זה?

זה שכל אחד ייבחן לעצמו, זה ברור.
כל אחד ייקנה וישקיע את כספו במה שהוא חושב לנכון, ברור.
זה שאין פה עיניין לשכנע אף אחד, ברור.

אם אתה שואל אותי, אז אני ניסיתי כמעט את כל מה ששנוי במחלוקת בתחום הזה (כבלים, BIWIRE, סטנדים, קונוסים מתחת לציוד טרנזיסטורי, כבלי מתח, מרימי כבלים וכו').
לא שמעתי הבדלים אף פעם.
כן, כן, אני יודע, המערכת שלי לא מספיק שקופה, אני חרש, אני לא יודע מה לחפש...

[nvinyl66]

מרטין...
היות ואני קורא את מרבית השרשורים כאן, חלילה לי לחשוב שזה שלא שמעת הבדל בין A ל B קשור לבעיות שקיפות, חרשות או העדר כיוווניות..... . זה נראה לי יהיר ויומרני לחשוב בכיוון כזה. אם לא שמעת, אז בניסוי שלך לגביך - אין הבדל. לשיטתי - זה ההבדל הכי חשוב.

אבל אני כן יכול לאמר שלגי חלק מהצעצועים שהזכרת אני שמעתי הבדל, ולגבי אחרים (כולל כאלה, שבראיה לאחור מעוררים יותר תחושת אי נוחות מכל דבר אחר...)....ממש לא.
אני גם סבור שבלי לקחת את זה למקומות אחרים - אני פשוט סבור שמבחנים עיוורים הם עגל זהב לא פחות מ בי וויר..... זה הכל. לא צריך להתיחס אליהם יותר מדי ברצינות בשל כל המגבלות שהשמעתי.
אני חושב שחלק מהדברים השנויים במחלוקת הם כך בשל הרבה סיבות. אחת מסיבות אלה הינה שלעיתים מדובר ב SNAKE OIL (ע' חלק מטענות יצרני הכבלים). מצד שני, אחרים שנויים במחלוקת בשל דעות המנסות להסביר צליל במוליכות מתכתית בלבד (דוג' פשוטה בנושאי ויכוחי הכבלים למשל...).

אז בוא נסכים, שבפעם הבאה שתזכיר מבחן עיוור, אשלח לך את השרשור הזה כלינק (כדי לא לחזור על עצמנו) ואתה תוכל לסמן אותי כאודיופיל הכרוך אחר שטויות... מעבר לכך, אשמח להשתכנע בכל דבר שנראה לי הגיוני, בתנאי שהנימוק אינו כולל מבחן עיוור, שאין לו ולא כלום עם הוכחות, טייעונים והנאה ממוסיקה. לאחר ניסיונות בארבעה סוגי כבלים שונים (ביוויר ויחיד) חזרתי לזולים והפשוטים שבהם כי הם נשמעו הכי טוב, אבל ההבדל בין חיבור יחיד לכפול היה תהומי. שום מבחן עיוור שבוצע על רמקולים אחרים, עם אנשים אחרים, בתנאים אחרים, אינו רלוונטי לגבי.

[MartinHSabag]

אז עזוב מבחן עיוור, יש לך שיטה אחרת לניטרול האלמנט הפסיכולוגי ובידוד ההבדל השמיעתי בלבד?

[nvinyl66]

האמת...הדרך היחידה שמתי שהוא תוכל להיות ישימה לבדיקה כזו היא(ואל תצחק!!)......הדמית מוח. אבל בעתיד הנראה לעיין- זה מאוד לא מעשי בשל הפרעות ה RF שגורמים המכשירים. (יש ניסיונות המתחילים לבדוק אספקטים של האזנה, אבל בהחלט לא הבדלים באספקטים אודיופיליים כאלה).

זה בדיוק מה שניסיתי לאמר...כל מה שיש לנו כרגע זה הויכוח בין דעות על מוליכות ונסיונות פרטיים של אודיפיליים. במתח שביניהם, כל אחד מאיתנו מחליט את ההחלטות שלו- מבחנים עיוורים אינם פותרים את הבעיה אלא רק מסבכים אותה. זה לא שאני מתיחס בזלזול לדעתו של מומחה על RF - ההיפך הוא הנכון. אבל מצד שני - זה רק אספקט אחד של העניין. מי מאיתנו שהוא מומחה במשהו יודע, שלגבי כל הסבר שהוא נותן ל LAY MAN יש דברים נוספים שהוא לא אומר, שהיו אפילו תומכים בדעות שהצד ה"לא מבין" תומך בהן. אני בטוח שתסכים עם זה.

הסיפור האמיתי של אודיו לא מתרחש רק במה שקורה בין שפופרות הוואקום או בין שתי האוזניים. הוא מתרחש גם בסינרגיה שבין מכשירים, ובין המכשיר לבעליו. לכן מציאת האספקט הפסיכולוגי המבודד היא מטרה מעניינת, אבל לא ממש ישימה.
בכל מקרה, אני בהחלט מאמין, ש B-WIRE נשמע טוב יותר ברמקולים שלי ויתכן שגם אצל RADI1. אני משוכנע שיש רמקולים רבים (כולל טובים משלי) שחיבור כפול משמעותו לגביהם בזבוז של כמות כפולה של כבל. עם הטענה ה ז ו אין לי שום בעיה להסכים.

[MartinHSabag]

נועם, נו בחייאת, מה הקשר להדמיית מוח?

כדי לבודד את המשתנה של האזנה נטו, צריך שזה יהיה הדבר היחיד שישפיע.
כלומר, הדרך היחידה היא לא לדעת מה מחובר בכל רגע ורגע.

[leshets]

מבחן עיוור, שאין לו ולא כלום עם הוכחות, טייעונים והנאה ממוסיקה. לאחר ניסיונות בארבעה סוגי כבלים שונים (ביוויר ויחיד) חזרתי לזולים והפשוטים שבהם כי הם נשמעו הכי טוב, אבל ההבדל בין חיבור יחיד לכפול היה תהומי

...

נועם, אני יכול להגיד לך באופן אישי שאני אף פעם לא מיחס להוכחות המנטרלות את האספקט הפסיכולוגי (כמו מבחן עיוור) השפעה על ההנאה שלי בהאזנה, אני חושב שהפסיכולוגיה כבודה במקומה מונח כי הרי מטרתינו בתחביב זה היא להנות מהאזנה למוסיקה נקודה. אבל בתור אדם בעל השקפת עולם מדעית אני מרגיש מחויב לדעת מכמה פסיכולוגיה ומכמה מציאות מורכבות חוויות ההאזנה שלי, לכן מבחינתי כל תופעה הנשמעת על ידי חייבת להבדק וכפי שמרטין ציין הדרך הטובה ביותר לעשות זאת זה מבחן עיוור שלאחריו אני אדע את אופיה של התופעה הנשמעת (פסיכולוגית\מציאותית) מבחינתי אם התופעה תתגלה כפסיכולוגית הדבר לא ישפיע על הנאתי ממנה! אבל הידע שהיא כזאת הכרחי מבחינתי והדרך הטובה ביותר (שאני מכיר) להשיגו היא מבחן עיוור.

לגבי תופעת ההבדל הנשמע בחיבור שאנו דנים בו אני חייב לציין שאני אישית לא מכיר אף אחד (כולל את עצמי) ששומע הבדל זה (באופן מציאותי כמובן), לכן כל עוד לא יופיע אדם המסוגל להבחין בתופעה זו במבחן המנטרל את האספקט הפסיכולוגי אינני מקבל תופעה זאת כתופעה הקיימת במציאות אלה תופעה דימיונית.

[nvinyl66]

מרטין ומיכאל, בוקר טוב (אצלי לפחות...)
ראשית, "הדרך היחידה היא לא לדעת מה מחובר בכל רגע ורגע" - אני סבור שאיני מסכים עם זאת היות ואם כבר המבחן צריך להיות תקף, הדרך היחידה תהיה כאשר לא רק איני יודע מה מחובר בכל רגע ורגע - אלא גם מה למעשה בודק המבחן!!!! זה מאוד בעייתי עם אודיופילים ובמובן אחר גם עם אחרים.
מעבר לכך, אני סבור שרק בדיקה העוקפת את את הדיווח הסוביקטבי יכולה להדגים הבדלים אמיתיים בין ציוד - ולכן כתבתי את מה שכתבתי אודות הדמיות.
ומיכאל - גם אני מסכים עם הגישה של לדעת מה חלקן של ההשפעות הפסיכולוגיות. אני פשוט לא סבור שמבחן עיוור הוא טקטיקה טובה להגיע לכך. אני גם מסכים עם מה שכתבת על ה BI-WIRING במובן שאם היית נהנה מכך , ואפילו היית יודע שזה פסיכולוגי, לא היתה הנאתך נפגמת.

מעבר לכך, יש לי הצעה -
מה דעתכם שנתכנן מבחן עיוור כלשהו לתערוכה? ננסה לבנות אותו באופן כזה, שיספק הרבה אינפורמציה ׂ(אם כי לא יוכל בשום פנים ואופן לספק ודאות אם האפקט הוא פסוכולוגי או לא). אמנם לא אהיה שם, אבל זה יכול להיות משעשע מאוד.
LET ME KNOW....

[MartinHSabag]

"הדרך היחידה היא לא לדעת מה מחובר בכל רגע ורגע" - אני סבור שאיני מסכים עם זאת היות ואם כבר המבחן צריך להיות תקף, הדרך היחידה תהיה כאשר לא רק איני יודע מה מחובר בכל רגע ורגע - אלא גם מה למעשה בודק המבחן!!!!

...

על מה אנחנו מדברים כבר שלושה עמודים? על "האם יש הבדלים בין חיבור SINGLE WIRE לחיבור BI-WIRE" לא?
יש הטוענים שיש הבדל כזה, ויש הטוענים שאין הבדל.
כל מה שאלו שטוענים שאין הבדל מבקשים הוא שאחד (מספיק אחד) שטוען שהוא כן שומע הבדל, יוכיח את זה.
איזו דרך אתה מכיר להוכיח את זה, מבלי כמובן שהוא יודע מה הוא שומע?

לא.
בתערוכה לא יהיו שום מבחנים או השוואות.
זו לא המטרה של התערוכה. המטרה של התערוכה היא FUN !, מניסיוני, מבחנים כאלו הם לא FUN ובטח שלא לבעלי העסקים....
בכל מקרה, ברגע שאחזור לארץ, יהיו מפגשי מועדון אחת לחודש לערך, בהן נוכל לעזו ת דברים מהסוג הזה.

[nvinyl66]

..אהה...שאלה מצויינת. אבל מרטין, אני שוב סבור שלא הבנת את דברי מקודם. אני סבור שככמות המשתנים הקשורה לשאלה שולללת אפשרות שאפשר להסיק מסקנות מניסוי של אדם אחד (אפילו אם במבחן A/B עיוור כמו שאתה מציע הוא כן שם לב להבדל!!) . בין השאר המשתנים הם:
1. סוג הרמקולים, סוג המגבר
2. אחידות בכבלים
3. הסביבה בה מבוצע הניסוי (אקוסטית ואלטרומגנטית, אנושית)
4. מידת ידיעתו של הנבדק מהי השאלה הנשאלת - ככל שידע יותר, כך תהיה התגובה שלו יותר BIASED
5. מידת ידיעתו של הבודק מהי השאלה הנשאלת.
הסיבוך הזה שאני מציג הוא לא התפלספות הוא ה כ ל . הוא מה שמקשה להכליל מסקנה מניסויים עיורים לגבי השאלה הכוללת "האם ניתן לשמוע הבדלים בחיבור BI-WIRE".
בוא נסכים ששנינו לא מסכימים, ואיש באמונתו יחיה (אני בכך שזה עובד בשבילי, ואתה בזה שמבחן עיוור מהווה הוכחה מדעית ועד כה לא נמצאה הוכחה ל BI-WIRE).

ולגבי התערוכה - זה היה רעיון. לא מתאים - לא נורא. שיהיה בהצלחה - נשמע שיהיה כיף.

[MartinHSabag]

לא, אני לא אעזוב את זה.
הסיבה היא שאתה פוסל את ה"מבחן העיוור" כשלמעשה לא מציע חלופה אחרת והתירוצים שלך (סוג הרמקולים, סוג מהגבר....) לא קשורים בעליל.

אם יש מישהו ששמע הבדל (נגיד radi1) אפשר לקחת אותו ואת המערכת שלו, הרי אם הוא שמע עליה את ההבדל, הוא אמור לשמוע אותו גם כשהוא לא יודע מה מחובר.

מה הבעיה בזה?

[radi1]

מי היה מאמין שהחווית שמיעה שלי תהפוך לויכוח פילוסופי על פני 3 עמודים שלמים...
אבל אהבתי את התגובות הרציניות והעניניות, אני תמיד שמח לשמוע דעות של אחרים.

לדעתי, ההסבר של מרטין הוא הנכון (אותי הוא שכנע), לגבי צלילים אשר חוזרים מכח האינרציה חזרה לכבל ומרסנים צלילים אחרים. הרי כך בחיבור כפול לכל "משפחה" של תדרים יש את "הבית" שלה, שהיא יכולה לחזור אליו בבטחה אגב שמעתי גם על רמקולים עם חיבור TRI-WIRE... זה לא נגמר העסק הזה...

ואם אתם רוצים שאני אשמע הבדלים בכל מיני מבחנים שונים, בתור מישהו שיכול (לצערי)
להבחין רק בעזרת שמיעה בדיוק באיזה KBPS כיווצו שיר MP3... אין לי בעייה להציע את עצמי

אני מדגיש כי אני **כן** שומע הבדל (והנה עברו כבר כמה ימים מאז), וייתכן כי אנשים רבים לא ישמעו את ההבדל שאני שומע - כל אחד והאוזן שלו.

חג שמח

[radi1]

אגב, יש עוד שיפור שלא ציינתי שאולי יכול לשפוך אור על כל העניין הזה...

לפני שחיברתי את הרמקולים בBI-WIRING, תמיד הייתי משחק עם הBASS והTREBLE של הכרטיס קול (שמחובר בחיבור אופטי לרסיבר). כאשר הייתי מגביר את רמת הBASS לקצת יותר מחצי - הייתי שומע עיוות מרגיז של הצליל עקב ההגברה של הבאס.

כעת עם הBI-WIRING, זה לא קורה... בדיוק באותם השירים. אני מסוגל להגביר את רמת
הBASS עד המקסימום, והרמקולים שלי לא משמיעים טיפה עיוות (חוץ מהשכנים).
אם בTREBLE קצת קשה להבחין בשיפור, אזי המקרה עם הBASS לדעתי מוכיח את העניין.

עכשיו תגידו לי שההסבר של מרטין לא עונה בדיוק על מה שתיארתי פה. דרוש עדיין מבחן עיוור?

[nvinyl66]

מרטין אתה לא רוצה לעזוב...בבקשה. אשמח לדון בכך. כמו שאמרתי, זה שאין חלופה טובה יותר (כרגע) למבחן עיוור לא אומרת שאפשר ללמוד מן המבחן העיוור את מה שאתה מנסה בכוח להוציא ממנו. טעות גדולה מאוד היא להסתמך על כלי בעייתי ולא להכיר במגבלותיו. כן- אפשר ללמוד משהו ממבחן עיוור, ולא - אי אפשר להסתפק בו כדי "להוכיח" משהו. זאת הדרך הקלה לקבל או לפסול תופעות, והיא אינה מספקת "ודאות" כלשהי בעיני. יש בכך נאיוויות מחשבתית רבה, ההופכת לבעייתית ככל שאתה טוען אותה בתקיפות רבה יותר.

ולראדי - אני שמח שהעלית את הנושא. זה שיש לך הסבר טוב לסיבה שאתה נהנה מההבדל - אני בהחלט בעד. בשום שלב לא הבעתי דעה המנוגדת להסבר הטכני של מרטין וגם עתה איני מנסה לעשות זאת- מבחינתי מדובר יהיה בחריגה ממה שאני מבין בו מעט ומרטין לכל הדעות הרבה יותר. אני חלוק על מרטין בכל הנוגע למבחן העיוור כאמצעי להוכיח כך או אחרת - תרשה לי שלא להסכים עם מרטין לגביו ולהסכים איתך שאין בו צורך...
אבל אני חייב לאמר שאיני מבין מה שכתבת (פשוט איני מבין). מרטין הציע הסבר, ואז שלל אותו מייד (שוב, אין לי דעה שיש לה חשיבות לגבי טיב ההסבר!). אם אתה שומע הבדל - למה אתה מייחס אותו (ומרטין - תרגיש חופשי לענות).