סרטי HD מלאים

noam23 · שליחה 14/09/2007 18:21

אולי לגבי ווידאו, אבל קשה לי להאמין שלגבי התמונות.

rwg1 · שליחה 14/09/2007 23:20

noam23

למרות שזיו כותב שהוא לא בטוח שאתה מנסה להראות לי שאני טועה בגדול
ושהויכוח הוא בעצם ויכוח על טעם ועל נוחות שבו איש לא יכול להוכיח לשני שהצדק המלא איתו

אני דווקא מקבל את ההרגשה שאתה כן מנסה להוכיח לי שבגלל שאתה כמעט ולא רואה הבדל
זה חייב לומר שגם אני (וגם אחרים) כמעט ולא צריך לראות הבדל.

ולגבי התשובה האחרונה שלך

מה שאתה כותב לגבי 2 passes
הוא מבחינה עקרונית נכון
אבל שום חלוקה יותר נכונה של ה BIT RATE לא תשנה אם הוא
מוגבל לתחום יותר מידי נמוך בכל מקרה

לגבי ה . SCREEN CAPS
את ההסבר שלי אפשר לקרוא מחדש למעלה

ולמרות שבשבילך ההבדלים בין פריים אחד (או שלוש) בשתי דחיסות שונות מסרט שלם מספיקים
כדי להוכיח שהבדלי האיכות בין שתי הדחיסות הם זניחים
אני מעדיף לראות לפחות קטע מהסרט בשתי הדחיסות
לפני שאני מגיע לאותה המסכנה (ואני חוזר שאת ההסבר לזה ניתן לקרוא למעלה)

אני שמח שלפחות בעניין גודל הקובץ אתה יותר גמיש
ושלמרות הקביעה שלך ש DVD9 (שהוא בערך 8.5GB ) מספיק לכל סרט HD
שאתה מציג בתחילת השירשור (ואפשר לחזור ולבדוק)

אתה מוכן עכשיו לתת כ 10-15GB לסרט ב 1080P
שזו תוספת של בערך 17-76 אחוז לגודל הקובץ שהיה צריך במקור להתאים ל DVD9

ואולי אם נמשיך את הויכוח
אז בעוד כמה תשובות גם נגיע לגודל של הקובץ שב HD-DVD
שהוא בכלל לא רחוק
במידה ומHD-DVD שלם נשאיר רק את הסרט (בלי התוספות) שיש בו STREAM אחד של AC3
שזה בעצם מה שיש בסרטים שב MKV

והשינוי הזה אולי גם יכול להצביע על התגמשות שלך בכל נושא הניפוח ללא צורך של הקובץ.

בנוסף
אתה גם אומר שעל סקאלה של 1-10
בהנחה ש BLU-RAY זה 10
לדעתך לדחיסה ב X.264 מגיע הציון 9

אז אני קודם כל מכבד את דעתך

אבל לי יש דעה שונה
שאומרת שלסרטים בדחיסה זו מגיע ציון נמוך יותר

והדעה שלי היא אולי
פחות מוכתבת מהמקום שמצריך האיחסון של הקובץ
(שזה בעצם שורש הויכוח) ויותר מהכוונה לראות את הסרט
באיכות הכי טובה שאני יכול
שזו בעצם הסיבה שאני רואה סרטים ב HD
וגם בנוסף
להנות מכל התוספות שיש על הדיסק

אז אם שוב תוכל לסלוח לי
מפני שאני עוד לא לגמרי משוכנע שאני טועה.

noam23 · שליחה 15/09/2007 0:55

למרות שזיו כותב שהוא לא בטוח שאתה מנסה להראות לי שאני טועה בגדול
ושהויכוח הוא בעצם ויכוח על טעם ועל נוחות שבו איש לא יכול להוכיח לשני שהצדק המלא איתו

אני דווקא מקבל את ההרגשה שאתה כן מנסה להוכיח לי שבגלל שאתה כמעט ולא רואה הבדל
זה חייב לומר שגם אני (וגם אחרים) כמעט ולא צריך לראות הבדל.
...

תראה, אתה טוען שההבדלים הם "גדולים", אני טוען שלא. על כך אני מסכים איתך.

ולגבי התשובה האחרונה שלך

מה שאתה כותב לגבי 2 passes
הוא מבחינה עקרונית נכון
אבל שום חלוקה יותר נכונה של ה BIT RATE לא תשנה אם הוא
מוגבל לתחום יותר מידי נמוך בכל מקרה
...

מדויק. השאלה היא רק האם הוא "נמוך מדי בכל מקרה", או בעצם מופרז.

ולמרות שבשבילך ההבדלים בין פריים אחד (או שלוש) בשתי דחיסות שונות מסרט שלם מספיקים
כדי להוכיח שהבדלי האיכות בין שתי הדחיסות הם זניחים
אני מעדיף לראות לפחות קטע מהסרט בשתי הדחיסות
לפני שאני מגיע לאותה המסכנה (ואני חוזר שאת ההסבר לזה ניתן לקרוא למעלה)
...

חבל שקפצת למסקנה שבעקבות 9 התמונות שפורסמו באשכול שהפניתי אליו, גיבשתי את עמדתי. האמת היא שגיבשתי את עמדתי בעקבות מספר סרטי Blu-ray ו HD-DVD מלאים שאני מחזיק כעת במחשב, ומשווה אותם לגרסאות ה x264 דלות הנפח שלהם. רק בעקבות זאת הרשיתי לעצמי להפנות לאשכול ההוא.

עם זאת, אני כן טוען שמספיק לראות תמונות ע"מ להכריע את הסוגיה שאנו דנים בה, מכיוון שבסה"כ הוידאו מורכב מרצף תמונות, ואם לא רואים הבדל ברמת התמונה, גם לא נראה ברמת הוידאו. רק צריך לוודא שרואים מקבץ תמונת מגוון דיו.

אני מבטיח לך שאם בנוסף ל 9 התמונות באשכול ההוא, היו מוצגות עוד 3 תמונות מקבילות ממקור 480p, ההבדל היה גדול. לא היית צריך להתאמץ בכדי להבחין בניואנס של הבדל. זה בשבילי הבדל גדול, ואולי בעצם הוויכוח בנינו הוא יותר במישור הסמנטי, ופחות בפרקטי.

אני שמח שלפחות בעניין גודל הקובץ אתה יותר גמיש
ושלמרות הקביעה שלך ש DVD9 (שהוא בערך 8.5GB ) מספיק לכל סרט HD
שאתה מציג בתחילת השירשור (ואפשר לחזור ולבדוק)

אתה מוכן עכשיו לתת כ 10-15GB לסרט ב 1080P
שזו תוספת של בערך 17-76 אחוז לגודל הקובץ שהיה צריך במקור להתאים ל DVD9
...

אם אצטט את דברי מתחילת האשכול:

שיטות קידוד כמו AVC או VC-1, לא צריכות 50 גיגה ע"מ לקדד סרט 1080p באיכות מעולה. הן יכולות להסתפק בחמישית מכך
...

אמרתי 10 גיגה עבור סרט 1080p, וכעת נתתי גמישות של עד 15 גיגה, למקרי קצה. גם במקרה הקצה זה עדיין שליש מקידוד ה Blu-ray בחלק מהסרטים. מה גם שאם מדיום הצפייה הוא 720p, ניתן לצמצם את המספרים דרסטית.

ואולי אם נמשיך את הויכוח
אז בעוד כמה תשובות גם נגיע לגודל של הקובץ שב HD-DVD
שהוא בכלל לא רחוק
במידה ומHD-DVD שלם נשאיר רק את הסרט (בלי התוספות) שיש בו STREAM אחד של AC3
שזה בעצם מה שיש בסרטים שב MKV
...

HD-DVD משתמש בד"כ באזור 20-25 גיגה לסרט עצמו, זה עדיין כפול ממה שאמרתי.

והשינוי הזה אולי גם יכול להצביע על התגמשות שלך בכל נושא הניפוח ללא צורך של הקובץ.
...

רק כדי שיהיה ברור מה הטענה שלי, היא כזו: ע"מ לקבל איכות דומה (לא זהה) לאיכות המקור, צריך:

1. 10-15 גיגה עבור קידוד x264 של 1080p.
2. 4-8 גיגה עבור קידוד x264 של 720p.

בנוסף
אתה גם אומר שעל סקאלה של 1-10
בהנחה ש BLU-RAY זה 10
לדעתך לדחיסה ב X.264 מגיע הציון 9

אז אני קודם כל מכבד את דעתך

אבל לי יש דעה שונה
שאומרת שלסרטים בדחיסה זו מגיע ציון נמוך יותר
...

מעניין אותי לשמוע היכן אתה ממקם את x264 על הסקאלה הזו. בנוסף מעניין אותי לשמוע היכן אתה ממקם את תמונות ה x264 באשכול שהפניתי אליו, בהנתן שתמונות ה Blu-ray הם 10 בסקאלה.

והדעה שלי היא אולי
פחות מוכתבת מהמקום שמצריך האיחסון של הקובץ
(שזה בעצם שורש הויכוח) ויותר מהכוונה לראות את הסרט
באיכות הכי טובה שאני יכול
שזו בעצם הסיבה שאני רואה סרטים ב HD
וגם בנוסף
להנות מכל התוספות שיש על הדיסק
...

או, זה כבר עניין שונה לחלוטין. המקום שאני יוצא ממנו הוא שנפח הרד-דיסק עולה כסף, ואם אני יכול להשיג 90% מהאיכות, ב 30% הכסף, אני הולך על זה (אבל שים לב שאמרתי 90% ולא 60%).

אז אם שוב תוכל לסלוח לי
מפני שאני עוד לא לגמרי משוכנע שאני טועה.
...

אין שום בעיה. כמו שאתה רואה יש לי סבלנות.