תגובות לסקירת: פלזמה פנסוניק 50PV700

[offirs]

עפר,בלינק שהוספת של יורוקום,הPV700 נראית עם מעמד.
האם הדגם שבדקת הוא ללא מעמד?

[Catskinner]

XEON, אולי זה יפתיע אותך אבל ההעדפה שלך לזכוכית מט ולא מבריקה זו העדפה שלך אישית בלבד. גם אין להשוות בין תמונה ממוסגרת למסך - אתה לא צופה בשניהם באותם תנאים או זווית ראיה והעיניים שלך לא מתמקדות בהם באותו אופן.

הוספת דיפוזר למסכים הוא לא פתרון קסם והוא מביא איתו בעיות משלו. זו כנראה הסיבה שיצרני מסכי הפלזמה החליטו שאין להם בו צורך היות ומלכתחילה הם לא היו צריכים להתמודד עם הבעיה שהכריחה את יצרני ה LCD להוסיף את הפילטר.

[aloni]

אני דווקא אוהב את אפקט הזכוכית, אבל לדעתי פנסוניק שינו משהו בנושא כבר בדור 9 לא בדור 10.

[MartinHSabag]

עפר,בלינק שהוספת של יורוקום,הPV700 נראית עם מעמד.
האם הדגם שבדקת הוא ללא מעמד?

...

המעמד הוא תוספת שניתן לרכוש בתוספת מחיר.
אין לו השפעה על הבדיקה או המסך.

[XEON]

Catskinner,
הכוונה שאם צופים במסך פלסמה,תמיד רואים השתקפות בעיקר בחלקים הכהים.כלומר אם יש בחדר מנורת שולחן,אז רואים אותה במסך,וזה מפריע להתרכז.לאומת LCD ,גם אם תדליק פנס ישירות על המסך,אז לא רואים אותו.
נכון שבתמונה ממוסגרת אין אור מאחורי הזכוכית אבל גם אם היה,זה יותר נעים ונוח לעיניים וזה בלי לאבד שום פרטים הכי קטנים.
בכל מקרה זה לא ימנע ממני לקנות פלסמה,אבל אם יהיה השינוי הזה בזכוכית זה יהיה ממש מושלם,לא סתם פנסוניק עשו את זה.

[oferlaor]

avivz,

1. מסך גדול לישיבה מ-4 מ'? יש אנשים שיש להם מסכי 120" ממרחק 4מ'. זה הכל עניין של טעם אישי.

2. אין לזה הרבה משמעות כרגע (מעבר לתמיכה ב-DEEP COLOR).

3. לא ידוע עדיין.

4. היתרון של פלזמה הוא בכך שהוא לא צריך דינמיות גבוה, ולכן מסוגל להראות תמונות מצויינות גם בסצינות שהן גם בהירות וגם כהות. עם עיבוד תמונה נכון, יתכן שמסכי LCD גם יצליחו להגיע לרמות הללו. ככל שהזמן עובר, הטכנולוגיות משתפרות ו-LCD בהחלט עשה קפיצה משמעותית בשנה האחרונה. אני עדיין מעדיף את התמונה של פלזמה על פני LCD, אבל המרחק מאוד הצתמצם.

Winit,

1. לא יכול לענות לך על השאלה, לא עשיתי בדיקה יסודית על ה-PV600. מהתרשמותי מצפיה בחנות, מדובר במסך שנראה יפה מאוד, קשה לי לומר עד כמה יש כאן שיפור ללא מדידות מדוייקות.

2. לחלוטין לא - זה הדבר שהכי מפתיע כאן, וכנראה שפנסוניק עבדו די קשה בכדי להגיע לתוצאה הזו...

zy,

קשה להתווכח עם עובדות, מסכי LCD נמכרים בכמויות משמעותית גבוהות מאלה של פלזמה. אפשר להתווכח ולדון על הסיבות (יש לא מעט כאלה), אבל אחד היתרונות של מסכי LCD הם שהם נראים פשוט טוב יותר בתצוגה בחנות. אחת הסיבות היא אותו פילטר (שבבית לדעתי פחות שימושי, אבל בכ"ז).

אור,

עובדה שיש לי מסך שהוא די מול חלון זכוכית גדול וזה בד"כ לא נורא מציק לי. עקרונית גם מסך עם DEFUSSION FILTER כלשהו כגון LCD יפריע מאוד חלון ממול המסך. פשוט במקום לראות קוים חדים של החלון, הוא יראה כתם לבן.

[oferlaor]

saar156,

שאלה טובה. המספרים הם לפני יחס ניגודיות דינמי. אכן נמדד יחס ניגודיות נמוך יותר על הפאנל.

הפאנל החדש כהה יותר, ולדעתי פנסוניק הגבילו מאוד את כמות האור שלו (במאמר יש כמה תאוריות מדוע...).

בסופו של דבר, השחורים טיפה עמוקים יותר במסך הזה מאשר ב-PHD9, אבל לא בסדר גודל. גם יחס ניגודיות 2400:1 מול 2000:1 זה לא משמעותי כ"כ.

חשוב לציין שמדדתי את ה-42PHD9, כך שחשוב לציין שיתכן שה-50PHD9 מתנהג שונה.

[aloni]

התאוריה שלי היא שנושא "מקור אור מול המסך" זה המיתוס החדש של מוכרני ה- LCD ה-"גאונים" ברגע שנגמר להם התירוץ של "בורח לפלזמה הגז".

(כי הרי למי אין חלון/מנורה בסלון שאי אפשר להפחיד אותו...)