אז אף אחד לא הולך לדבר על זה שהפורום הזה קיים פתאום?

[Yuvalfrr]

אני זוכר את הימים שהחשבון הסלולרי היה חוצה את רף ה-500 שקלים ואם זכרוני אינו מטעה אותי גם מתקרב לאלפיה... אם אני זוכר נכון.

הדבר העצוב בסיפור הוא שאנחנו מתניידים מחברה לחברה עבור חסכון של 10 ש"ח לחודש, "מתקמצנים" על מנוי 20 ש"ח לאמזון פריים, מקשיבים לפרסומות בספוטיפיי בלי סוף כי לא מוכנים להיפטר ממנת פלאפל בארנק, ובכל פעם שעולה פרסומת ביוטיוב מקללים את גוגל במקום שוב להוציא 20 ש"ח עבור הנוחות ויישוב הדעת. אנחנו מתמקחים ועושים הכל כדי לא לצאת פראיירים על שטויות של עשרות שקלים, אבל כשאנו באים לרכוש מוצר משמעותי כמו טלויזיה אנחנו מקבלים את התוספת 25% במחיר לעומת ארה"ב (לכל הפחות) כמובן מאליו. ושאף אחד לא יגיד שזה מחיר הייבוא. נעשית קופה שמנה על הפרמיה אפילו אחרי ייבוא.

[oren29at]

אם תבדוק את מצב המכירות באירופה, ארה״ב או כמעט כל מדינה אחרת, בכל מקום תראה בטופ של הטלויזיות: סמסונג, LG וסוני.
הן אולי יהיו בסדר שונה במדינות שונות, אבל בכל מקום הן מובילות

...

כדי שיהיה דיון עובדתי ניסיתי למצוא נתונים על נתח שוק של יצרני טלוויזיות באירופה ב 2020. נכשלתי, אבל מצאתי דיווח על יצרני הטלוויזיות הגדולות ביותר לפי נתח שוק. סמסונג-LG-סוני מובילים, אבל גם TCL, הייסנס, וסקייוורת' הסיניות, ואפילו פנסוניק הותיקה. אז שני דברים:

1) "סדר שונה" בכל מדינה מעיד על כך ש"חכמת ההמונים" היא דינמית. כלומר: הדירוג הספציפי בישראל הוא לא בהכרח "חכמת המונים", אלא קשור לשיווק, שירות, ואולי גם "תופעת עדר".

2) היצרניות הסיניות תופסות בישראל נתח שוק זניח עד לא קיים. אין לזה קשר לאיכות שלהן זה בטוח. אחזור על טענתי הבסיסית: ככל שהמבחר מצומצם יותר, ככה הצרכן מפסיד. מה שכן, בהחלט יתכן שהאשם הוא לא הצרכן הישראלי אלא דווקא היבואנים שחוששים לשים כסף מתוך פחד להפסיד למותגים החזקים, ו/או הרגולטור שלא עושה מספיק כדי לעודד תחרות.

https://blog.technavio.com/blog/largest ... rket-share

אם TCL QLED בסיסית היתה נמכרת בישראל במחיר של TU7100 או UN7300, היית רואה הרבה יותר מכירות של TCL גם בישראל.

...

מצד אחד: למה שטלוויזיה איכותית יותר מדגמי כניסה (בכל זאת QLED) תתומחר כל כך נמוך? מצד שני- תמחור אגרסיבי (גם) עוזר לכיבוש נתח שוק, ע"ע הרכבים הקוריאניים של לפני 15-20 שנה (האיכות שלהם השתפרה בהמשך). ומצד שלישי- אלא אם כן יש הוכחות מובהקות לאיכות ירודה יותר, אין סיבה להעדיף דגם כניסה של סמסונג למשל על דגם מתקדם ומלא בפיצ'רים של TCL.

יש גם מחקרים מדעיים שמראים שבישראל יש 0 מודעות צרכנית, ואנשים קונים הכי זול ויהי מה, כך שאין ליצרנים/יבואנים שום סיבה להשתפר.

...

כמו שהערתי קודם: אני רוצה להישאר בגבולות גזרה של עובדות. אם יש לך רפרנסים למחקרים כאלה אשמח לקרוא. אם לא, אז הטענה הזו היא לא יותר מדעה.

עד לפני כמה שנים שילמנו המון כסף על חשבון הסלולרי כל חודש.
...
וכל התחרות לא עזרה. כשהיתה חברה אחת, היה פה מונופול.
כשהיו 2 חברות, היה דואפול. כשהיו 3 חברות, היה טריאופול (או קרטל). וכו׳.
בסופו של דבר עד שהמדינה לא התערבה, ולא קבעה בעצמה את המחירים, חברות הסלולר חגגו על חשבוננו ועשו עלינו וואחד קופה.
בכל מדינה אחרת החברות האלה כבר מזמן היו חוטפות מחאת צרכנים ופושטות רגל.
אבל מה קורה במדינת ה״לא פראייר״ הלא היא מדינת ישראל?
כלום. כלום מוחלט.
אותן החברות מציעות כיום חבילות ב-30 ש״ח ללא הגבלה - ואנשים נוהרים אליהן כאילו היה להם זיכרון של דג זהב.
אף אחד לא זוכר את תיאום המחירים, את העושק, את הרווחים שעשו במשך 2 עשורים על חשבוננו...
העיקר כיום מציעים לי סלולרי ב-30 שקל, מה אני לא אקח??? ברור אני אקח!!! מה אני פראייר???

...

לפי הגישה שאתה מביע פה, הצרכן אמור לעסוק בנקמות במקום בטובתו, ואסביר:

שוק הסלולר היה דפוק ומעוות מהיסוד "בזכות" הממשלה. הצרכן הישראלי עשה כמיטב יכולתו כדי לשחות במים העכורים ההם. בא כחלון ועשה את הרפורמה שלו, והמחירים ירדו. עכשיו- לשיטתך, אני אמור להעניש את פרטנר וסלקום בגיזרת הטלוויזיה לזכר ימי הגזל הסלולריים שלהן, ולהעניש תמידית את הוט כי מדובר בחברה נכלולית לכאורה. המרוויחה מהסיפור הזה תהיה יס, עם התמחור המופרז שלה- פי 2 מסלקום TV, על אותה תשתית, ואותו המסלול.

חברות מסחריות עושות את המקסימום כדי למקסם רווחים. אם הרגולטור לא ידאג לתחרות, אז הן ישתינו על הציבור. אין טובים ורעים, כי כולן רעות. בהינתן שוק סלולר תחרותי, ושוק טלוויזיה-מבוסס-אינטרנט תחרותי למדי, הדבר הנכון ביותר צרכנית הוא לבחור בספקיות המשתלמות ביותר, בלי חשבונות עבר. להחרים את סלקום TV בגלל מה שעשו לפני כעשור בסלולר זה לא לצאת פראייר, אבל לשלם הרבה יותר כסף. לא חבל?

[mdk_25]

כדי שיהיה דיון עובדתי ניסיתי למצוא נתונים על נתח שוק של יצרני טלוויזיות באירופה ב 2020. נכשלתי, אבל מצאתי דיווח על יצרני הטלוויזיות הגדולות ביותר לפי נתח שוק. סמסונג-LG-סוני מובילים, אבל גם TCL, הייסנס, וסקייוורת' הסיניות, ואפילו פנסוניק הותיקה. אז שני דברים:

1) "סדר שונה" בכל מדינה מעיד על כך ש"חכמת ההמונים" היא דינמית. כלומר: הדירוג הספציפי בישראל הוא לא בהכרח "חכמת המונים", אלא קשור לשיווק, שירות, ואולי גם "תופעת עדר".

2) היצרניות הסיניות תופסות בישראל נתח שוק זניח עד לא קיים. אין לזה קשר לאיכות שלהן זה בטוח. אחזור על טענתי הבסיסית: ככל שהמבחר מצומצם יותר, ככה הצרכן מפסיד. מה שכן, בהחלט יתכן שהאשם הוא לא הצרכן הישראלי אלא דווקא היבואנים שחוששים לשים כסף מתוך פחד להפסיד למותגים החזקים, ו/או הרגולטור שלא עושה מספיק כדי לעודד תחרות.

https://blog.technavio.com/blog/largest ... rket-share

...

כפי שרשמתי - בחול נמכרים הרבה יותר דגמים סיניים (תנסה למצוא אפילו חצי מהדגמים של TCL בישראל), ובמחירים הרבה פחות אטרקטיביים מאשר בארה״ב.
בארה״ב אתה יכול לקנות QLED TCL במחיר של טלויזיית לד בסיסית של LG או סמסונג.
אם זה היה המצב בישראל, היית רואה הרבה יותר מכירות של המותגים האלה.

כמו שהערתי קודם: אני רוצה להישאר בגבולות גזרה של עובדות. אם יש לך רפרנסים למחקרים כאלה אשמח לקרוא. אם לא, אז הטענה הזו היא לא יותר מדעה.

...

לא בדיוק מחקר, אבל כתבה מבוססת על מחקר:
https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001071895

לפי הגישה שאתה מביע פה, הצרכן אמור לעסוק בנקמות במקום בטובתו, ואסביר:

שוק הסלולר היה דפוק ומעוות מהיסוד "בזכות" הממשלה. הצרכן הישראלי עשה כמיטב יכולתו כדי לשחות במים העכורים ההם. בא כחלון ועשה את הרפורמה שלו, והמחירים ירדו. עכשיו- לשיטתך, אני אמור להעניש את פרטנר וסלקום בגיזרת הטלוויזיה לזכר ימי הגזל הסלולריים שלהן, ולהעניש תמידית את הוט כי מדובר בחברה נכלולית לכאורה. המרוויחה מהסיפור הזה תהיה יס, עם התמחור המופרז שלה- פי 2 מסלקום TV, על אותה תשתית, ואותו המסלול.

חברות מסחריות עושות את המקסימום כדי למקסם רווחים. אם הרגולטור לא ידאג לתחרות, אז הן ישתינו על הציבור. אין טובים ורעים, כי כולן רעות. בהינתן שוק סלולר תחרותי, ושוק טלוויזיה-מבוסס-אינטרנט תחרותי למדי, הדבר הנכון ביותר צרכנית הוא לבחור בספקיות המשתלמות ביותר, בלי חשבונות עבר. להחרים את סלקום TV בגלל מה שעשו לפני כעשור בסלולר זה לא לצאת פראייר, אבל לשלם הרבה יותר כסף. לא חבל?

...

מה שאתה אומר בעצם הוא שהשיטה הקפיטליסטית לא עובדת. מי שהממשלה לא מכריחה להוריד מחירים, פשוט לא מוריד מחירים.
הבנקים בישראל עם שולי הרווח מהגבוהים בעולם בזכות העמלות שאנחנו משלמים, למרות שיש המון בנקים מתחרים.
רשתות השיווק בישראל עושות קופות על חשבוננו, המוצרים בישראל מהיקרים בעולם, ויש המון רשתות שיווק מתחרות.
וזה רק 2 דוגמאות.

תבוא תפתח חנות מתחרה עם מחירים זולים יותר - הסופרים לידך יורידו מחירים, יחכו שתפשוט רגל (כי הצרכנים ה״לא פראיירים״ ימשיכו לקנות אצלם) ואז יעלו שוב את המחירים.
אתה תפסיד - את תפשוט רגל.
הצרכנים ה״לא פראיירים״ יצאו פראיירים כרגיל וימשיכו לממן את בעלי רשתות השיווק.
ורשתות השיווק ימשיכו לספר לך סיפורים שאתה מקבל את המחירים הכי זולים שאפשר, כי ״יש תחרות״...

[oren29at]

לא בדיוק מחקר, אבל כתבה מבוססת על מחקר:
https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001071895

...

הסקר הזה, במחילה, הוא קשקוש. לא רק שאין השוואות לנתונים דומים במדינות אחרות, אלא שגם הקריטריונים לא ברורים: למה פעולה "אקטיבית" כמו תגובה היא צרכנית יותר מדרישה לתיקון, או מהתנתקות מספק שירות?

אחזור ואטען שהצרכן הישראלי בהכללה, לא טוב יותר או גרוע יותר מעמיתו ברחבי העולם. אם יש שוני במאפיינים אז הוא ברמת המיקרו, לא בהתנהלות הכללית

מה שאתה אומר בעצם הוא שהשיטה הקפיטליסטית לא עובדת. מי שהממשלה לא מכריחה להוריד מחירים, פשוט לא מוריד מחירים.

...

כפי שרשמתי - בחול נמכרים הרבה יותר דגמים סיניים (תנסה למצוא אפילו חצי מהדגמים של TCL בישראל), ובמחירים הרבה פחות אטרקטיביים מאשר בארה״ב.
בארה״ב אתה יכול לקנות QLED TCL במחיר של טלויזיית לד בסיסית של LG או סמסונג.
אם זה היה המצב בישראל, היית רואה הרבה יותר מכירות של המותגים האלה.

...

כדי ש"השיטה הקפיטליסטית" תעבוד, נדרשת מעורבות נמרצת, הגונה, וישרה כסרגל של הממשלה, ע"ע ליגת ה NBA (שם ה"ממשלה"=הקומישנר). חברה מסחרית, בהגדרה, רוצה לעשות כמה שיותר כסף. הדרך לשם עוברת דרך פגיעה במתחרים, תיאום מחירים, קרטליזציה, הון-שלטון, ורק אם אין ברירה וכל הנתיבים חסומים- הורדת מחירים.

ממשלה צריכה לדאוג להסדרת שוק. לפעמים מה שאולי נראה לנו כמו שוק בעייתי אם פגום הוא שוק "טוב מספיק". לפעמים הכשלים הם מתחת לרף שמצדיק או מצריך שינוי. אבל ללא רגולציה ואכיפה הגדולים יגדלו, והקטנים יעופו. כדי להיכנס במחירי הפסד (או קרוב לכך) צריך גם כיסים עמוקים, וגם סבירות גדולה שזה ישתלם, כי אף יזם לא אוהב להפסיד את התחתונים. למרבה הצער, בהינתן שוק פגום, לצרכן יש מעט מאד מה לעשות, והוא עושה במיטב יכולתו כדי לצרוך במחירים סבירים מבחינתו.

המילכוד הקפיטליסטי, אגב, הוא שבעוד שבעלי החזון ראו שוק תוסס ו"לרוחב", הכלכלה מכתיבה צמיחה של גופים "לגובה", על חשבון תחרותיות. כשנכיר בבעיות ובכשלים של השוק החופשי, נוכל גם לנסח פתרונות שיהיו טובים (כמעט) לכולם, ושיביאו בחשבון גם את הדרך לטפל באנשים הפשוטים שיפגעו, וגם מאבקים עם בעלי ההשפעה שהם בעלי ההון. עד אז נגזר עלינו לדבר בסיסמאות בנושאים כלכליים.

[oferlaor]

דיון מעניין אבל לא הבנתי את הקשר בינו לבין הפורום...

[oren29at]

דיון מעניין אבל לא הבנתי את הקשר בינו לבין הפורום...

...

דיונים, כמו דיונים, נוטים להסתלסל. כל דיון, גם אם הוא סוטה מהנושא המקורי, יכול להכיל מידע או ידע שאנשים ימצאו מעניין או מועיל.

בכל מקרה, וכדי לא להפוך את השרשור לגם-לא-קשור וגם-מייגע, אני מקווה שאפשר יהיה לקרוא פה הרבה שרשורים רלבנטיים, אינפורמטיביים, ומעניינים.

Kirk out.

[טלHD]

אתם מתווכחים על "אפקט העדר" הישראלי כאשר לדעתי דווקא בפורום הזה נותנים ומקבלים מידע וחוות דעת מלומדות הנשענות ברובן על ידע ונסיון אישי + ביקורות מקצועיות וציונים (למסכים במקרה הספציפי הזה) מאתרים מקצועיים ומוערכים בקרב הקהילה הטכנולוגית ברחבי העולם.
זה בדיוק ההבדל הקטן שלפיו אדם שקורא בפורום יבחר בדר"כ במסך שירכוש מתוך שיקולים מושכלים ולא מתוך החלטה שנבעה מ "אפקט העדר".