היום הוכרז בעולם על מותו של התקליטור.. (גל"צ 08:30)

musa · שליחה 04/06/2007 10:16

וזה בדיוק הזמן שחשבתי לחפש את הCDP המתאים למערכת שלי.

ולמרות שזה כנראה יקח עוד כמה שנים, עד שהטכנולגיה של הUSB תיקלט בחברות המוסיקה זו באמת תקופה עצובה להתחיל את הפרידה מהתקליטור.

roeek · שליחה 04/06/2007 11:23

התקליטור לא היה גוסס אילו ההבטחות שליוו את השקתו היו מקיימות. הוא נמכר במחירים גבוהים יחסית לעלות היצור, הוא נשמע פחות טוב משציפו, הוא פחות עמיד משחשבו, אך עדיין הוא יהיה איתנו ל-10 שנים לפחות.

udif · שליחה 04/06/2007 14:20

musa כתב:
וזה בדיוק הזמן שחשבתי לחפש את הCDP המתאים למערכת שלי.
ולמרות שזה כנראה יקח עוד כמה שנים, עד שהטכנולגיה של הUSB תיקלט בחברות המוסיקה זו באמת תקופה עצובה להתחיל את הפרידה מהתקליטור.
...

???

מתן · שליחה 04/06/2007 18:30

גם ה FLOPPY מת המון המון שנים.....
זה מה שאמרו בכל אופן...בפועלל...זה לא יקרה הרבה זמן

yairjazz · שליחה 04/06/2007 19:15

roeek כתב:התקליטור לא היה גוסס אילו ההבטחות שליוו את השקתו היו מקיימות. הוא נמכר במחירים גבוהים יחסית לעלות היצור, הוא נשמע פחות טוב משציפו, הוא פחות עמיד משחשבו, אך עדיין הוא יהיה איתנו ל-10 שנים לפחות.
...

מה זאת אומרת "נשמע פחות טוב ממה שציפו" ?
למה בדיוק ציפו ?
ואיזה מדיה יש היום שנשמעת יותר טוב ממנו ?

שליחה 04/06/2007 20:11

yairjazz

ואני רציתי לשאול את אותן השאלות

udif · שליחה 04/06/2007 20:29

ואני בסך הכל רציתי לדעת מה אמרו בגל"צ ב- 8:30

אי אפשר לשים טיזר בכותרת, ולקשקש אח"כ בלי להביא שום לינק, או לפחות תקציר של מה שנאמר.

Lior_M · שליחה 04/06/2007 22:35

Eyal_W כתב:yairjazz

ואני רציתי לשאול את אותן השאלות

...

ואני רציתי לשאול על מה בדיוק אתם מדברים ? והאם מישהו יודע בוודאות אם אלביס חי או מת ?

musa · שליחה 05/06/2007 8:33

udif כתב:
אי אפשר לשים טיזר בכותרת, ולקשקש אח"כ בלי להביא שום לינק, או לפחות תקציר של מה שנאמר.
...

עובדה. אפשר..

ramkol · שליחה 05/06/2007 13:02

בטח דיברו על זה שמוציאים מדיה חדשה שמבוססת על זיכרון קשיח ללא תנועה כל שהיא שיתחבר לנגן. מוציאים עכשיו אלבום של בוב מרלי במדיה החדשה ובעתיד יוציאו עוד.. אים אני לא טועה, אז זה מה ששמעתי..

.

Savta · שליחה 05/06/2007 14:22

לא הבנתי.
הכריזו על מותו של תקליט CD?
איך בדיוק, אם כולם משתמשים בהם וסביר שישתמשו עוד המון זמן?

musa · שליחה 05/06/2007 15:09

הרעיון בגדול להגיע לקומפוננטה ללא חלקים נעים :
יתרון ראשון כמובן הוא :אין שימוש בחלקים נעים.
יתרון שני אין מעבר של קריאה אופטית - קרן וכו', והקריאה מהירה יותר וללא תיווך מסביבת הפלאש.
יתרון שלישי: מזעור כמו USB זעירים היכולים לאכסן חצי מספרית הדיסקים שלכם..

ו.. לא - לא צריך לדאוג בשנה הקרובה. כנראה שיקח קצת זמן..

udif · שליחה 05/06/2007 16:24

מה חשוב מה המדיה של הביטים. מה שחשוב זה באיזה פורמט הקבצים.

אם זה פורמט lossless זה ממש לא משנה CD או flash (חוץ מהמחיר, שאני לא רואה איך הוא יתקרב למחיר של CD).

מבחינתי זה כמו להכריז על מותו של הויניל השחור כשהוציאו וינילים בצבעים שונים בתור גימיק.

ילדיעפים · שליחה 05/06/2007 19:40

הרבה חללים בדך לשמיעה האבסולוטית

הוויניל מת,הקלטת מתה,הסלילים נפטרו,עכשו רוצים להרוג את הסידי

צריכים לחפור קבר אחים

בכל אופן אני מקים מתרסים ומצטייד בנשק קר וחם במקרה שמישהו ינסה לתקוף את הסידי שלי

הדיסלקט

יואלפלרמן · שליחה 05/06/2007 20:43

לשאלתו של ליאור: בניגוד לשמועות מרושעות של קונספירטורים עלרים למיניהם, אלביס חי וקיים. עובדה.

Lior_M · שליחה 05/06/2007 21:15

יואלפלרמן כתב:לשאלתו של ליאור: בניגוד לשמועות מרושעות של קונספירטורים עלרים למיניהם, אלביס חי וקיים. עובדה.
...

ברור,
כולנו ראינו אותו לפני שבוע באמריקן איידול ..

http://www.youtube.com/watch?v=ZvjCLU9aOIg

שליחה 05/06/2007 23:46

quote="Eyal_W"]yairjazz

ואני רציתי לשאול את אותן השאלות

[/quote]

בתכלס לקח בערך 10 שנים עד שהפורמט רד בוק, ונגני הדיסקים התחילו להשמע טוב, ועוד היד נטויה...

roeek · שליחה 06/06/2007 1:51

yairjazz כתב:
roeek כתב:התקליטור לא היה גוסס אילו ההבטחות שליוו את השקתו היו מקיימות. הוא נמכר במחירים גבוהים יחסית לעלות היצור, הוא נשמע פחות טוב משציפו, הוא פחות עמיד משחשבו, אך עדיין הוא יהיה איתנו ל-10 שנים לפחות.
...
מה זאת אומרת "נשמע פחות טוב ממה שציפו" ?
למה בדיוק ציפו ?
ואיזה מדיה יש היום שנשמעת יותר טוב ממנו ?
...

מצטער על האיחור בתגובה ואני אפרט:
כשהוצג ה-CD לראשונה הוא היה אמור להיות ממוען גם לקהל אודיופילי בטענה כי זהו הסאונד האולטימטיבי, ואף צורפה אזהרה לתקליטורים שיוצרו באותן שנים כי "ההקלטה המופיעה על גבי תקליטור זה היא אנלוגית. כיוון שלפורמט חדש זה איכותי ביותר ובעל רזולוציה גבוהה, ייתכן וכי עקב כך, תיחשפנה מגבלות האנלוג טייפ"... (מישהו זוכר??).
אז אם כך - אסכם ואומר שבשעתו הציפיות היו גבוהות מאוד (ואני זוכר היטב את התקופה).
מדיה שנשמעת טוב יותר היא ללא ספק תקליט באם עומד במגבלות של איכות הדפסה וציוד טוב.
רק השבוע יצא לי לבחון לעומק את מדיית ה-SACD ע""י 3 תקליטורים כאלו, ובמכשיר שעלותו מוערכת בכ-30K ש"ח (AYRE 5X), ואני מודה כי זה נשמע לא רע, ואפילו טוב מאוד, ביחס ל-CD קונבנציונלי, כמובן גם כאן תלוי באיכות ההקלטה והקפדה על סטריאו (DOWNMIX). במדיה זו רזולוציה אדירה של סאונד, בימת סאונד טובה בהרבה מכל CD ששמעתי והצליל "עגול", "חמים" ונעים יותר והמתכתיות המלווה כל CD , מופחתת במידה ניכרת.
באשר לזמן החיים הצפוי למדיה.
ברשותי CD שנת יצור 1982 של PHILPS (קלאסי) אשר שכבת האלומיניום הפנימית פשוט נעלמה במקטעים מסויימים! זהו ה-CD הותיק ביותר שברשותי והוא אינו מנגן כיוון שאין מה שיחזיר את קרן הלייזר חזרה משטח הדיסק לקורא האופטי.
ברשותי, מצד שני, תקליט שיוצר לפני כמעט 50 (!) שנה - "BROTHERS FOUR", בהדפסה של CBS אמריקה, והוא נשמע ונשמר טוב למדי!
לסיכום - גם כאן אכזבה, תקליטור לא קיים את ההבטחה של חיי נצח.
במידה וכל מה שרשמתי כאן לא נראה לך הגיוני, אתה מוזמן לבקר אצלי ולראות במו עיניך.

InbarHovav · שליחה 06/06/2007 2:22

אני כבר יותר מחודש לא פתחתי את הכונן סידי במחשב שלי לצורך שמיעת מוסיקה.

אבל לעומת זאת יצא לי המון פעמים לשמוע קבצים דרך המדיה סנטר.

כך שלדעתי בעתיד מדיות המוזיקה יהיו הרבה יותר גדולות מ650MB וכנראה יכללו פורמטים עשירים הרבה יותר.

לדוגמא, למה להגביל לשני ערוצים? שאפשר לשמוע בHD DTS שבעה?

logankungfu · שליחה 06/06/2007 9:19

roeek כתב: מדיה שנשמעת טוב יותר היא ללא ספק תקליט באם עומד במגבלות של איכות הדפסה וציוד טוב.
...

אני נאלץ לחלוק עליך. לדעתי זו מאוד שאלה של על מה גדלת. אני צעיר ממך, ועל אף שבילדותי לא היו עדיין (כמעט) מערכות מבוססות CD, להאזין למוזיקה התחלתי כבר בעידן הדיגיטלי (קסטות בווקמן לא נחשב). התרגלתי לקבל כמובן מאליו את הניקיון בצליל ואת ה"מתכתיות" שאותה אני מפרש כפירוט. הרבה יותר מאוחר (בשנתיים האחרונות) התוודעתי לתקליטים. ו-ואללה, הם נשמעים לי פחות טוב אפילו בתנאים הכי טובים שיכולתי לייצר. ואני לא מתכוון רק אצלי בבית, היכן שפועל לו פטיפון צנוע למדי. אני מתכוון גם בסטאפים יותר רציניים. ברור שקשה מאוד להשוות הקלטות שונות של דברים שונים, אבל ככלל, בתקליטים אני חש פחות הדיקות בבאס, חוסרים בגבוהים, פחות פירוט, ובאופן כללי המוזיקה פחות "יוצאת" החוצה. והכי חשוב- גם בתקליט הנקי ביותר יהיו פה ושם קצת פצפוצים, וקשה לי להתעלם מהם (שלא לדבר על רובם). יש עם זאת תקליטים שהפתיעו אותי לטובה. אני גם לא אומר שהמדיה נשמעת רע- ממש לא. הנקודה היא, שמה שאתה עשוי לקרוא לו צליל Harsh, סטרילי ומתכתי, אני עשוי לפרש כצלול ומפורט; ומנגד, מה שאתה עשוי לפרש כצליל חם ובשרני, אני עשוי לפרש כעמום. בד"כ כשתקליט הפתיע אותי לטובה, המחשבה שחלפה לי בראש היא "זה נשמע כמעט כמו CD". אבל לא להיפך- כלומר "הדיסק הזה נשמע כמעט כמו תקליט".
איזה נשמע יותר "נכון" ו"טבעי"? ואללה, לא יודע. לכן אני חושב שזה תלוי, כמו שכתבתי, על מה גדלת.

היום הוכרז בעולם על מותו של התקליטור.. (גל"צ 08:30)

הממ..

ramkol צודק..

אלביס חי. מה השאלה?

Re: אלביס חי. מה השאלה?

טייפ סלילים? פטיפון? :-) SACD? Nakamichi Dragon