מי פה מבין בחוקי תקשורת ויכול להסביר

liorp · שליחה 02/04/2019 18:27

rmysknzy כתב:כי בקשר לעניין של לשדר דרך האינטרנט גם בצורת OTT,
מה לעשות שלשדר דרך האינטרנט זה פחות איכותי, מאשר לשדר דרך שידור טלוויזיה קרקעי דיגיטלי?
...

במציאות הנוכחית ההיפך הוא הנכון - השידור של סטינג טיוי לדוגמא, שהוא OTT דרך האינטרנט, הוא HD איכותי, לעומת השידור של עידן פלוס שרוב הערוצים בו משודרים ב-SD, מלבד ערוץ כאן 11.

rmysknzy · שליחה 04/04/2019 2:41

liorp כתב:
...
...
במציאות הנוכחית ההיפך הוא הנכון - השידור של סטינג טיוי לדוגמא, שהוא OTT דרך האינטרנט, הוא HD איכותי, לעומת השידור של עידן פלוס שרוב הערוצים בו משודרים ב-SD, מלבד ערוץ כאן 11.
...

·
אני דיברתי על באופן כללי בעולם, מעניין אותי לדעת בשביל ידע לדעתך, איפה השידור מגיע יותר מהר? בעידן פלוס הקרקעי דיגיטלי או בסטינג טיוי?

NegativeIQ · שליחה 04/04/2019 10:11

rmysknzy כתב:
...
...
·
ועכשי הבנתי שהסיבה שבבריטניה יש לא פחות מ 100 ערוצי טלוויזיה, בצורה קרקעית דיגיטלית, זה כי יש למדינות ששם הרבה יותר כסף מאשר מדינת ישראל כדי לעשות שם יותר מרבבים בשידור הטלוויזיה הקרקעי דיגיטלי.
...

יותר כי יש שם הרבה יותר אוכלוסיה. בישראל יש סה"כ סביב ה-8 מליון איש, מניח שלפחות חצי לא הכי מתעניינים במה שלערוצי הברודקאסט יש להציע ולכן לערוץ בישראל לעולם לא יהיה רייטינג של מליוני אנשים כמו שיכול להיות במדינות גדולות. בנוסף מספר קטן של אנשים אומר כוח קניה קטן יותר וזה אומר עוגת פרסום קטנה יותר - אם יש משהו שצריך ללמוד מהפיצול של ערוץ 2 הוא ששני ערוצים מסחריים הם המקסימום שעוגת הפרסום הישראלית יכולה לקיים. מעבר לזה מדובר בהפסד ודאי לכל השחקניות. במקומות עם אוכלוסיה ענקית עוגת הפרסום מספיק גדולה גם בשביל מעל עשרה ערוצי ברודקאסט.

לגבי ערוצים בתשלום - לכאורה יכולה לקום ספקית טלויזיה רב-ערוצית בתשלום שמבוססת על שידור קרקעי אבל אז יווצר המצב ההפוך - ממצב שיש לך MUX וחצי פנוי אתה מגיע מצב שאתה צריך מינימום עשרה MUXים אם לא יותר. אולי התחזוקה של זה דומה לשידור בלוויין אבל ההשקעה בהקמה של דבר כזה היא אדירה כי זה המון אתרי שידור ברחבי הארץ. באנגליה זה ככה כי כנראה זה כבר היה ככה לפני שהסטרימינג באינטרנט הפך להיות פיסיבילי. כרגע נראה שאפילו השידור בלוויין כבר לא משלתם במיוחד, אז השקעה בשידור קרקעי זאת די התאבדות כלכלית.

rmysknzy · שליחה 04/04/2019 15:39

NegativeIQ כתב:
...
...
יותר כי יש שם הרבה יותר אוכלוסיה. בישראל יש סה"כ סביב ה-8 מליון איש, מניח שלפחות חצי לא הכי מתעניינים במה שלערוצי הברודקאסט יש להציע ולכן לערוץ בישראל לעולם לא יהיה רייטינג של מליוני אנשים כמו שיכול להיות במדינות גדולות. בנוסף מספר קטן של אנשים אומר כוח קניה קטן יותר וזה אומר עוגת פרסום קטנה יותר - אם יש משהו שצריך ללמוד מהפיצול של ערוץ 2 הוא ששני ערוצים מסחריים הם המקסימום שעוגת הפרסום הישראלית יכולה לקיים. מעבר לזה מדובר בהפסד ודאי לכל השחקניות. במקומות עם אוכלוסיה ענקית עוגת הפרסום מספיק גדולה גם בשביל מעל עשרה ערוצי ברודקאסט.

לגבי ערוצים בתשלום - לכאורה יכולה לקום ספקית טלויזיה רב-ערוצית בתשלום שמבוססת על שידור קרקעי אבל אז יווצר המצב ההפוך - ממצב שיש לך MUX וחצי פנוי אתה מגיע מצב שאתה צריך מינימום עשרה MUXים אם לא יותר. אולי התחזוקה של זה דומה לשידור בלוויין אבל ההשקעה בהקמה של דבר כזה היא אדירה כי זה המון אתרי שידור ברחבי הארץ. באנגליה זה ככה כי כנראה זה כבר היה ככה לפני שהסטרימינג באינטרנט הפך להיות פיסיבילי. כרגע נראה שאפילו השידור בלוויין כבר לא משלתם במיוחד, אז השקעה בשידור קרקעי זאת די התאבדות כלכלית.
...

·עדיין לדעתי צריך לעשות אינטרנט בלי דיליי.
זה לדעתי החיסרון הכי גדול בשידור באינטרנט, בעולם.
בארץ החיסרון הוא גם שבקושי יש לרוב הלקוחות הפרטים בארץ חיבור פעיל לאינטרנט סיב אופטי.

גיל37 · שליחה 04/04/2019 16:01

לא מתעייף לעולם

Amir64 · שליחה 04/04/2019 16:05

rmysknzy כתב:
...
...
·עדיין לדעתי צריך לעשות אינטרנט בלי דיליי.
...

צריך גם לעשות קווי אוטובוס ללא דיליי.
תעלה על אוטובוס, ומייד תרד ביעד שלך.

Batnun · שליחה 08/04/2019 16:48

rmysknzy כתב:עדיין לדעתי צריך לעשות אינטרנט בלי דיליי.
זה לדעתי החיסרון הכי גדול בשידור באינטרנט, בעולם.
...

רעיון מדהים! איך זה שאף אחד לא חשב על זה עד היום?!
לדעתי צריך גם לדאוג שהאור יגיע אלינו בלי דיליי. מעצבן שכבר 2019 ועדיין לאור לוקח יותר מ-8 דקות להגיע מהשמש!

Batnun

.