שרשור תגובות: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro

[nir11]

·

את המהפכה שאתה מדבר עליה ניתן לסכם פשוט כסערה בכוס תה , לא יותר מכך . והמחשב שלי , כמו קודמיו , תקין לחלוטין ומשיג ציונים מעל הממוצע בבנצ'מארקים על אותה חומרה . אני גם לא מבין כל כך את ההשוואה בין כונן למעבד שתיארת . מעבד מבצע פעולות לשניה , כונן מעביר מידע . יותר נכון לבצע השוואה לRAM . אני מצטט מהתגובה הראשונה שלי : "צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד"

...

·


לגבי פעולות לשניה: הכונן אכן נמדד בפעולות לשניה, לפחות כשמדובר על מניפולציה של קבצים קטנים, או של כתיבות קטנות.
כמו שכבר הסברתי, HDD SATA עושה פחות ממאה כאלה, ו SSD עושה אלפים.
לגבי כל השאר, התשבוה היא "תלוי".

אם אתה דוחס קובץ אז צוואר הבקבוק הוא המעבד, כי יש הרבה חישובים. אבל אם אתה דוחס שניים, או יותר - במקביל- זה משתנה. למחשב יש מספר ליבות, ולכן כל דחיסה תתבצע על ידי ליבה אחרת, זאת אומרת במקביל, זאת אומר הזמן לא יגדל, או יגדל רק בקצת. אם כולם דוחסים מאותו או לאותו כונן- אתה תחווה ב HDD ירידה זוועיתית במהירות הדחיסה.
את כל זה אני אומר מנסיון, אני עושה הרבה exctract.


לגבי העתקה, אם אתה מעתיק קבצים קטנים אז אפילו NVME ל NVME לא יהיה יותר מהיר מ SSD ל SSD, כי משמגביל כאן זה מס הפעולות לשניה (מה שנקרא iops) ול NVME אין שום יתרון בזה על SSD. אם תעתיק קבצים גדולים מ NVME ל NVME, זה יהיה הרבה יותר מהיר מאשר SSD ל SSD (בגלל ש PCI מהיר יותר מSATA 3), וזה יהיה ד-ר-מ-ט-ית יותה מהיר מאשר HDD ל HDD.

לסיכום, צוואר הבקבוק תלוי בפעולה שתבצע, גם למערכת ההפעלה ולגיל שלה יש השפעה על הביצועים.
בפועל, בחוויה הסוביקטיבית שלי, SSD שיפר לי משמעותית את חוויה השימוש במחשב.
אם אתה דוחס קובץ אחד כל פעם, ואם יש לך OS שלא התקנת מחדש 10 שנים- אולי לא תרגיש הבדל.
אני לא הייתי שוקל אפילו לאלפית שניה לקנות מחשב ללא SSD.

[clip99]

...

...

·


לגבי פעולות לשניה: הכונן אכן נמדד בפעולות לשניה, לפחות כשמדובר על מניפולציה של קבצים קטנים, או של כתיבות קטנות. HDD SATA עושה פחות ממאה כאלה, ו SSD עושה אלפים.

קיים קשר קלוש בלבד בין הנאמר לעיל להבדל בחוויית השימוש בפועל , כי לא על IOPS בלבד תעמוד תהילתו של כונן , כמוסבר כאן : https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
אין קשר ישיר בין ההבדל העצום בנתונים אל מול הביצועים בפועל שלרוב ניתן להגדירם כ"צנועים" *יחסית* לHDD . לכן , אף פעם לא תראה בסקירות הצגת נתונים אלו בלבד בהשוואה בין כוננים שונים , אלא רק תוצאות ביצועים בפועל של מדידות , שגם הן סינטתיות ברובן אך מהוות את ה"שורה התחתונה" מבחינתנו , ולכן מלכתחילה לא היה טעם רב באזכור ההבדל בנתונים הללו בין הסוגים .

אם אתה דוחס קובץ אז צוואר הבקבוק הוא המעבד, כי יש הרבה חישובים. אבל אם אתה דוחס שניים, או יותר - במקביל- זה משתנה. למחשב יש מספר ליבות, ולכן כל דחיסה תתבצע על ידי ליבה אחרת, זאת אומרת במקביל, זאת אומר הזמן לא יגדל, או יגדל רק בקצת. אם כולם דוחסים מאותו או לאותו כונן- אתה תחווה ב HDD ירידה זוועיתית במהירות הדחיסה.

ברור מאליו שבתרחישי דחיסה כאלו צוואר הבקבוק יעבור מהמעבד הלאה לכונן , ומה הרבותא בכך? כזכור, סייגתי את תגובתי למשתמש הממוצע שבד"כ פורס/דוחס מ/לקובץ בודד , כפי שכתבת בהמשך.

לגבי העתקה.....

אתה שוב מתפרץ לדלת פתוחה , כי מעולם לא השתמע מדבריי אחרת . אני דיברתי על תרחיש טיפוסי , בו קיימים *כוננים שונים* במערכת ולכן המהירות תוגבל לאיטי מביניהם . ברור מאליו וגם אין צורך לציין שאין הדברים האמורים תקפים במצב של כוננים זהים , על אחת ואחת כאשר מדובר במאושר שיצליח לצופף 2 כונני M2 על הלוח אם שלו.

לסיכום, צוואר הבקבוק תלוי בפעולה שתבצע, גם למערכת ההפעלה ולגיל שלה יש השפעה על הביצועים.
נאה דרשת .
בפועל, בחוויה הסוביקטיבית שלי, SSD שיפר לי משמעותית את חוויה השימוש במחשב.
יש לשים דגש על "סובייקטיבית" . אופן השימוש של אנשים שונה מאחד למשנהו , ומכך נגזרת חוויית השימוש . איני יודע על איזו מערכת התקנת את הSSD הראשון שלך , אך מדבריך ובהנחה ואתה משתמש "מן השורה" כמונו , כנראה היא היתה כזו שבה הכונן המיכני באמת השפיע לרעה על המהירות בצורה כלשהי . החווייה שלי בכל אופן עם הSSD הראשון שלי , היתה שונה . אני גם רוצה לחדד שוב כי נראה שהובנתי כמי שטוען שאין סיבה להעדיף SSD על מיכני . כל מה שאני אומר זה שאין לצפות לשיפור בחוויית השימוש שתשקף אחד לאחד את ההבדלים העצומים בנתוני הביצועים , וזה נכון לגבי מעבר מכל דור אחד למשנהו בתחום האחסון .

...

·

[nir11]

@clip99


"
קיים קשר קלוש בלבד בין הנאמר לעיל להבדל בחוויית השימוש בפועל , כי לא על IOPS בלבד תעמוד תהילתו של כונן , כמוסבר כאן : https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
"
טעות בידך.
בפעולות יומיומיות של משתמש רגיל, הנתון של IOPS הוא החשוב ביותר.
למעשה, המשתמש היחידי שלא יהנה מפרמטר IOPS גבוה, הוא זה שכל הזמן מתעסק רק בקבצים גדולים. כמה כאלה יש?
דווקא שימושים רגילים, הם IOPS BOUBD, כמו למשל....זמן עליה של מערכת הפעלה. לא סתם היה feature בשם ready boost, לפני ימי ה SSD.

מעבר לזה, אם תדבר עם מקצועני אחסון, אף אחד לא ישאל כלום חוץ מ IOPS. כולם חוץ ממי שמתעסק בוידאו.
ממליץ לך להעתיק 1000 קבצים קטנים מ HDD ל HDD, ואותו תרגיל עם SSD. נדבר אחרי זה.
מזכיר לך שלפחות בחלונות, המחשב מכיל עשרות אלפי קבצים קטנים.
·

[clip99]

@clip99

ממליץ לך להעתיק 1000 קבצים קטנים מ HDD ל HDD, ואותו תרגיל עם SSD. נדבר אחרי זה.

...

לא מאמין שעשיתי את זה , אבל הנה .
הכנתי תיקיה עם 1216 קבצים המורכבים מאסופה של 30 קבצים בערך בגודל שנע בין 1 עד 7 ק"ב , שהעתקתי אותם כמה פעמים לתוך אותה תיקיה כדי להגיע לכמות הנדרשת . הגודל הכולל של התיקיה: 2 מגה , גודל על הדיסק: 5.5 מגה. עד כאן הכל טוב ויפה ? נמשיך.
1 - במחשב הראשי שלי , עם 2 כוננים זהים של סמסונג 850 EVO , ההעתקה אחד מהשני וגם על הכונן עצמו היתה מיידית , למותר לציין.

2 - העברת התיקיה להתקן DOK מודרני בנפח 16 גיגה באותו המחשב (USB 3/3.1 , באמת שלא יודע מה המהירות בחיבור בפאנל הקדמי) , לקחה דקה אם לא יותר .

3 - לאחר העברת התיקיה לדוק , הוא נלקח אחר כבוד למחשב הנוסטלגיה שלי , פנטיום 3 במהירות 500 מגהרץ עם כונן מיכני IDE וחלונות 98 . שם משום מה , על USB דור ראשון , ההעברה לקחה 8 שניות!

4 . במחשב הגרוטאה יש רק כונן אחד , לכן יכולתי להעתיק רק ממנו לתוכו . למרות מגבלה זו , הגרוטאה גבתה בין 4 ל5 שניות עבור העתקת התיקיה על הדסקטופ .

אז מה למדנו? קודם, שאין קשר בין מחט לתחת , והבטחות מגובות סופרלטיבים המנוסחות בז'רגון מקצועי רחוקות מתצפיות של ביצועים בזמן אמת כרחוק מזרח ממערב . דבר שני , אם חומרה פרה היסטורית עומדת על שלה בכבוד בתוצאה שאינה קוטלת קנים כלל בכל קנה מידה שהוא , צא וחשוב איזו תוצאה הייתי רושם אם הייתי טורח כרגע לאתר כונן מיכני מודרני יותר ומבצע את הבדיקה על המחשב הראשי שלי . דבר שלישי , לא צריך לציין עבורי שתיקיה בנפח 20 מגה עם 4000 קבצים היתה עפה באותה מהירות אור על המחשב הראשי , וכנראה שיותר מ20 שניות על הגרוטאה כי כמו שציינתי בתרחישי שימוש יומיומיים אנחנו לא נגיע כנראה להעברות קבצים מרובות כל כך במערכת ההפעלה , אחרת המחשב לא היה זז בכלל עם כונן מיכני .

[nir11]

אני לא יודע מה הקשר בין מחט לתחת, אני יודע שכשאני מתדיין עם מישהו, אני מנסה לשמור על דיון מכובד.
ביצעתי ניסוי קצת דומה לשלך. לקחתי את תקייית system32, שידועה בכך שהיא מכילה הרבה קבצים קטנים, וגם הרבה מחיצות, שהן כמו קבצים קטנים. גודל התקייה 5.69 גיגה, ויש בה יותר מ 18000 קבצים. כל זה אחרי העתקה ראשונית למקום ניטרלי בדיסק, כדי להפטר מכל מני הודעות התראה על הרשאות.
ניסוי מס 1 - העתקת התיקיה מSSD ל SSD אחר. העסק לקח 53 שניות.
ניסוי מס 2- העתקת התיקיה מאותו SSD מקור, אל HDD. לקח 15 דקות ועשרים שניות.

בפראפרזה על המוטו של הסדרה "הממלכה האחרונה" - IOPS הוא הכל. מ.ש.ל.

יש קצת פגמים בניסוי שלך:
1) DOK באים במליון grades. לי יש בבית DOK של SANDISK, USB2 שלא מסוגל לעבור 4 מגה בייט לשניה. הוא פשוט מ GRADE מאוד נמוך. כל זה ללא קשר אם זה USB 2 או 3. יש פשוט DOK זול ואיטי.
2) העתקת קבצים זהים מספר פעמים כדי ליצור הרבה קבצים שונים. זה בעייתי. לדיסק, כל דיסק, וגם למערכת ההפעלה, יש מנגנון cache. יש מצב שהוא זיהה את זה ואתה בכלל העתקת מה CACHE. אחד ה pitfalls הכי גדולים בבדיקת ביצועים של דיסקים הוא שימוש לא רצוני במנגנונים האלה. מקובל לבטל אותם, ולא תמיד זה פשוט. תתפלא לדעת כמה מנגנונים כאלה יש. לדיסק יש את שלו, למערכת הקבצים יש יותר מאחד. כדי לבטל אותם, צריך בחלק מהמקרים לטפל ברגיסטרי.

מעבר לזה, אני באמת לא יודע איך לשכנע אותך. אם טוב לך עם HDD, סבבה, בגיגה לשקל HDD מנצח בענק.

[ziv_r]

nir11,
כל הכבוד על הסבלנות

[clip99]

1) DOK באים במליון grades...

מהירות הDOK נרשמה כקוריוז בלבד , בלי קשר לבדיקה עצמה .

2) העתקת קבצים זהים מספר פעמים כדי ליצור הרבה קבצים שונים. זה בעייתי. לדיסק, כל דיסק, וגם למערכת ההפעלה, יש מנגנון cache. יש מצב שהוא זיהה את זה ואתה בכלל העתקת מה CACHE. אחד ה pitfalls הכי גדולים בבדיקת ביצועים של דיסקים הוא שימוש לא רצוני במנגנונים האלה. מקובל לבטל אותם, ולא תמיד זה פשוט. תתפלא לדעת כמה מנגנונים כאלה יש. לדיסק יש את שלו, למערכת הקבצים יש יותר מאחד. כדי לבטל אותם, צריך בחלק מהמקרים לטפל ברגיסטרי.

התבקשתי לבצע בדיקה מסוימת ועשיתי זאת . התיקיה בסופו של דבר הכילה 1000 קבצים שונים כי שמות הקבצים גם כן השתנו עם ההעתקה אבל אולי אתה צודק , למרות שגם במקרה הזה אין טעם לבצע שוב .

עריכה: חיברתי כרגע כונן HDD SATA בנפח טרה בייט למחשב . הכנתי תיקיה נוספת , הפעם מSYSTEM32 כמוך , עם 1485 קבצים *שונים* בנפח 1K עד 100K . ובגודל כולל של 56 מגה . העתקה למקום נייטרלי , ומשם על גבי אותו SSD . כצפוי , התבצע מיידית . העתקה לHDD , לקח שניה וחצי . מה אנחנו מנסים להוכיח , שוב תזכיר לי?

עריכה נוספת : הפעם כל התיקיה , בנפח של 3.35 גיגה , לאחר ויתור על קבצים שלא ניתן להעתיק .
1 - מSSD לאותו SSD לקח 44 שניות , בעצם פחות אם לא כוללים את 3 הערות ההעתקה .
2 - SSD לHDD - דקה ו13 שניות. אם היה בגודל שלך , היה 2 דקות כנראה. כמה אצלך , 15 דקות ? כנראה שאצלי המחשב באמת בסדר...
3 - HDD לאותו HDD - דקה 52 שניות , כלומר הבדל של 70 שניות בתרחיש די לא סביר בשימוש יומיומי.


מעבר לזה, אני באמת לא יודע איך לשכנע אותך. אם טוב לך עם HDD, סבבה, בגיגה לשקל HDD מנצח בענק.

אנחנו מדברים על רכיב מסוים שמתנהג באופן שונה בסביבות שונות ואי אפשר להשליך מאחת לשניה.
ברור שבדיקות סינטתיות כאלה תמיד יוציאו את SSD כמנצח ואני לא מבין מה הטעם לבצע אותן ולמה אתה מתעקש להוכיח לי באמצעותן את מה שכבר אני יודע בעצמי , כאשר כבר מההתחלה דיברתי על ההבדלים ברמת חוויית השימוש וברור שאין בכלל טעם להיכנס לדיון על ההבדלים בתוצאות מבחני ביצועים וממילא אף אחד לא מבצע העתקת תיקיה כמו SYSTEM32 על בסיס יומי ובשימוש רגיל. אני מקווה שאתה לא באמת חושב שיש לי עדיין דיסקים מיכניים במחשב הראשי שלי , ושהפעם ביצעתי את הבדיקות כמו שצריך , ואם גם לא, נא רשום את המתודה הנכונה.

...

·

[nir11]

כמובן שאף אחד לא מעתיק את system32.
כמו שאמרתי, אם SSD לא משפר ביצועים עבורך, לא הייתי משקיע במקומך אגורה.
אני אנסה להסביר לך את הרעיון: כל מי שעוסק בתחום האיחסון יאמר לך, שלמעט מספר מאוד מוגבל של יישומים, רובן המוחלט של הפעולת לדיסק הם כתיבות וקריאות ***קטנות***. לכן העתקתי את system32. זה נכון לשרתים וגם למחשבי קצה. חוזר שוב - רוב פעולות ה IO הן פעולות קטנות.
המפתח הוא לא הנפח שיש בתקיה, אלא כמות הקבצים (כי לא ניתן להעתיק מספר קבצים בפעולת IO אחת), אצלי יש 18000. תבדוק כמה יש אצלך.
בתחום הזה, יאמרו לך אותם אנשים, SSD מנצח בגדול. מראות את זה כל המדידות והניסויים, זה לא נושא ששנוי במחלוקת.
אתה יכול לראות קצת תוצאות השוואתיות בויקיפדיה.
https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS


לגבי שמות הקבצים - ה CACHE של חלק ממערכות הקבצים יודע לזהות קבצים זהים גם אם השם שונה.
קצת חבל לי שבחלק מהמקרים אתה כותב כל מני רמיזות. אתה לא עומד מולי כאן, אלא מול קהילה שלמה של מקצועני איחסון, זה כאמור לא נושא שהוא במחלוקת.


דבר אחרון, אתה מתעקש משום מה להעתיק מדיסק אל עצמו. נכון שעל פני זה רק מחמיר את התוצאות, אבל כמו שהסברתי יש מנגנונים שיכולים לעוות אותה. תעתיק תמיד מדיסק A ל B.
ועוד משהו, אם שני הדיסקים יושבים על אותו בקר SATA - יש מצב שהם מתחרים על אותו רוחב פס...

זה לא קורה תמיד ואני לא מכיר את זה מספיק לעומק, אבל זה יכול לקרות. ב USB זה קורה בצורה מובהקת.

[clip99]

כמו שאמרתי, אם SSD לא משפר ביצועים עבורך, לא הייתי משקיע במקומך אגורה.

משפר , ועוד איך וגם רשמתי שאני שוקל לקנות את הכונן בכתבה . אני לא דוגמה כי אני אחד ששואף לטופ תמיד אפילו אם זה רק חצי שניה פה או שם , לרוב האנשים עם מחשבים ממוצעים יותר לא יבחינו בהבדל בין HDD טוב לSDD ממוצע ואפילו חזק בשימוש יומיומי ואני מאמין שהדבר יהיה נכון גם עבורי עם המעבר מSSD לM2 , לכן ויתרתי עד עכשיו על המתחרים של סמסונג כי לא בא לי לזרוק 700 שקל ולאמת את הסברה הזו , אבל תמורת 300 שקל לא אכפת לי .

אצלי יש 18000. תבדוק כמה יש אצלך.

13700.

בתחום הזה, יאמרו לך אותם אנשים, SSD מנצח בגדול. מראות את זה כל המדידות והניסויים.

מדידות וניסויים אינן לחם חוקנו , אלא חוויית השימוש הפרטנית של כל אחד מאיתנו.

לגבי שמות הקבצים - ה CACHE של חלק ממערכות הקבצים יודע לזהות קבצים זהים גם אם השם שונה.

כבר הסברתי שערכתי בדיקה חוזרת כהלכתה עם קבצים שונים.

קצת חבל לי שבחלק מהמקרים אתה כותב כל מני רמיזות.

אילו רמיזות? אני כותב באופן ברור את תוצאות הבחינות שערכתי ואת המתודה שלהן . מעולם לא רשמתי דברים, לא כאן ולא באף מקום אחר , שאיני עומד מאחוריהם בלב שלם .


דבר אחרון, ....

זה כבר מתחיל להיראות לי כניסיון נואש להיאחז בכל מיני תירוצים רק כדי להוכיח את צדקתך בכל מחיר , ועצוב לראות שאתה הוא זה שמדבר על רמיזות מצידי , כאשר כל מה שעשיתי עד כה זה לעקוב בדייקנות אחר הוראות הבדיקה שלך . גם אם נניח ואבצע בדיקה נוספת שתשלול את כל ההסתייגויות שלך , הייה סמוך ובטוח שלא תראה הבדלים נוספים , כמו שאני בטוח שגם אז יצוצו הסתייגויות נוספות . עשיתי את המקסימום עבורך שזה להעתיק על גבי אותו דיסק מיכני . יותר איטי מזה לא תקבל . אתה באמת מאמין שלהעתיק לדיסק מיכני אחר יהיה איטי יותר? אני מזמין אותך קבל עם ופורום לפרט כאן מתודה שתהיה מקובלת עליך ב100 אחוז , כזו שאם אבצע בדייקנות לא יהיו לך הסתייגויות נוספות .

...

·

[nir11]

"
מדידות וניסויים אינן לחם חוקנו , אלא חוויית השימוש הפרטנית של כל אחד מאיתנו.
"
טעות טעות טעות.
קודם כל, כמו שכבר ציינתי, מקובל על כל מי שאני מכיר, שרוב פעולות ה IO המחשבים הן של פקודות קטנות.

חברות אחסון לא משתמשות בכלים שזיו משתשמש בהם. הם משתמשות בכלים סינטטים לחלוטין כמו IOMETER או FIO. אלה כלים שכותבים מידע ישירות לדיסק, בלי מערכת קבצים, בלי פירמוט.

אתה מוזמן לבדוק, אבל אני אתן לך שתי דוגמאות מהחיים:

1) חברה שמוכרת מוצרי אחסון, ליתר דיוק SDS, שזה העתיד, ולאט לאט גם ההווה של עולם האחסון. הלקוחות הם חברות ענק, למשל בנק אמריקאי ענקי, ששם את כל יהבו על המוצר הספציפי הזה. הם אף פעם לא ביקשו להריץ banchmark של אפליקציות שבהן הם משתמשים, ויש כאלה. יש סימולטור exchange וגם של MSSQL, ואלה מוצרים שהבנק הזה משתמש בהם. כל מה שעניין אותם זה לקבל את כמות ה IOPS, כמובן בפרופיל שרלוונטי עבורם. פרופיל כזה מורכב בעיקר (אבל לא רק) מהתמהיל בין כתיבות לקריאות, בין כתיבות סדרתיות לרנדומליות, ובגודל פקודה ממוצע. חברת האחסון היא חברה שעבדתי בה בארגון הפיתוח, עם קשר מאוד ישיר לנושאי ביצועים.
2) חברה אחרת בה מילאתי תפקיד דומה, מכרה מוצר שניהל מחשבי קצה, ובין השאר גם דאג לגיבוי שלהם. התהליך הראשון שקורה בהתקנת מוצר כזה הוא שכל המחשבים בארגון מעלים לשרת גיבוי, במקביל. יש שם הרבה אופטימיזציות, אני לא אכנס לזה פה. אותו ארגון חישב מה נפח הדיסק האחסון הממוצע במחשב של משתמש, ומהר מאוד הגיע למסקנה שצוואר הבקבוק בתהליך שתואר - יהיה כמובן הרשת. זה היה נכון למקרה של רשת מקומית, וזה היה הרבה יותר נכון עבור מחשבים שמתחברים מרחוק, דרך ה WAN. בעיה קטנה, לא היה בארגון מומחה אחסון. בהתקנה הגדולה הראשונה, הם מגלים שהם לא מעמיסים בכלל על הרשת, אבל התהליך הולך לקחת חצי שנה במקום שבועיים. מתברר שבמחשב ממוצע יש ה-מ-ו-ן קבצים קטנים, ואמצעי האחסון המרכזי פשוט נחנק. מאותו רגע והלאה הדרישות שניתנו ללקוחות לא התמקדו יותר בנפח אמצעי האחסון הדרוש, אלא בכמות ה IOPS בהם הוא תומך.

שתי הדוגמאות האלה לא מייצגות מחשב אחד של משתמש קצה שעושה "דברים של משתמש קצה", אלא תסריטים אחרים. ויחד עם זאת, תצטרך לסמוך עלי (או לא) שזו עובדה ידועה שרוב הפעולות שמשתמש מבצע גוררות IOPS בגדלים קטנים.
למשל, טעינה של תוכנה טוענת לא רק את קובץ ה EXE אלא גם קבצי DLL שהם די קטנים, ולפעמים די רבים. אפשר פשוט להפעיל סניפר על מערכת הקבצים ולראות מה נקרא מתי.

אני עד היום לא אשכח את עצמי מחכה שניות ארוכות לטעינה של WORD או outlook על לפטופ שהיה לו דיסק 5400 RPM. זה משתנה לגמרי ב SSD, ואלו פעולות מאוד נפוצות.
תחשוב גם על הPAGEFILE של המחשב שלך, הרי יש שם כל הזמן שינויים קטנים, זה בטח לא נכתב מחדש כל הזמן. אותו דבר לגבי קובץ ה PST או ה OST של אאוטלוק.

"אני מזמין אותך קבל עם ופורום לפרט כאן מתודה שתהיה מקובלת עליך ב100 אחוז , כזו שאם אבצע בדייקנות לא יהיו לך הסתייגויות נוספות .

"

אם תרצה, אני יכול להסביר לך איך להתקין IOMETER (כלי שעדיין נמצא בשימוש, למרות שהפסיקו לפתח אותו ב 2006) ואיך לייצר פרופיל IO, ואז להריץ אותו על דיסק כזה, או אחר.
התוצאות ידועות מראש, אבל אני מבטיח לך שלא משנה איך תשנה את הפרופיל, ה SSD, תמיד, אבל תמיד, ינצח, וזה תמיד יהיה בגדול, בעיקר בכתיבות רנדומליות, שבן HDD פשוט קורס, וזמן התגובה יכול להתארך עד timeout, ואפילו עד הנורא מכל - בעיות data integrity, שזה אומר בעברית פשוטה שמערכת הקבצים חושבת שהיא כתבה משהו, אבל זה לא קרה...

[clip99]

באמת שאני לא מבין מה אתה מנסה לומר פה . בעצם כן , מה שאני לא מבין זו ההתעקשות שלך להסביר לי שוב ושוב את מה שאני כבר יודע בעצמי ושאין מחלוקת לגביו . אם באמת הלך המחשבה שלי היה כפי שמשתמע מדבריך , הייתי נשאר עם דיסקים מיכניים עד היום , ואתה כנראה דילגת היכן שכתבתי שנטשתי אותם לפני 7 שנים וגם חושב משום מה שמבחינתי אין הבדל בין הסוגים.

אתה גם מתעקש בחריצות ראויה לציון בשני תחומים נוספים: הבאת דוגמאות מתחום האנטרפרייז שאין לו שום קשר כמעט , בהחלט לא מוחשי , למשתמשי מחשב מהתחום שאני ומושא הכתבה מתייחסים אליהם , ועל נתון שמשמעותו המעשית לגבי אותם משתמשים תתבטא בד"כ בשיפור שולי בביצועים. לגבי מדידות וחוויית שימוש , מצטער לבשר שהאחרונה אכן קובעת כי אף אחד מאיתנו לא ניחן ביכולת למדוד כמה אלפיות שנייה גילחנו עם כונן מסוים , אך אפשר לדעת כמה המחשב מרגיש לנו מהיר יותר . שים לב שאני מדבר רק על משתמש מחשב ממוצע ולא חברת אחסון מידע .

באלגנטיות אתה גם ממסמס את ההוכחות שהבאתי , לפיהן הכונן המיכני שלי ביצע מטלה קשה לכל הדיעות בהפרש של 30 ומשהו שניות מהSSD , ואשר מחזקות את הטענה שבשימוש יומיומי עליונותו על המיכני זניחה. אני לא הולך להשתמש בIOMETER , ATTO DISK או כל בנצמארק אחר כי כבר עשיתי את זה כשקניתי את הSSDים שלי ורק בשביל הכיף לראות כמה הם מהירים בבדיקות סינטתיות , וכי כבר הסברתי לך שביקשתי ממך בדיקה שאפשר לראות ממנה את הבדל הביצועים בשימוש רגיל . אבל כבר בעצם עשיתי את זה , פעמיים וגם על מחשב גרוטאה , ולא ראיתי שום דבר מיוחד שיצביע על קורלציה בין הבדלי ה-IOPS האסטרונומים של הכוננים לביצועים בפועל .

לסיכום: SSD וגם כנראה M2 זה טוב, יפה ואפילו נחמד , ובהחלט יותר חזקים ומהירים על פניו מהמכניים , אבל במציאות לא כדאי לפתח ציפיות .

[nir11]

אתה לא מבין מה אני מנסה לומר פה, אסביר לך:
הויכוח בינננו הוא על כך שבשימוש יומיומי של משתמש קצה, יש או אין הבדל תהומי בין HDD ל SSD. זה הויכוח. אתה טוען שאין, ואני ושאר היקום יודעים אחרת.
מצאתי מאמר שכמובן מאשש את זה, אני צריך קצת לקרוא ולוודא שזה באמת כך, יהיה טיפה מסובך להסביר את זה אם אין לך רקע מתאים (אין לי מושג). תמתין בסבלנות אני אמצא קצת זמן לקרוא.
בינתיים יכול קצת לקרוא כאן, הנה ציטוט רלוונטי לויכוח שלנו. מקווה ש PCMAG מקובל עליך כסמכות למחשוב קצה.

https://www.pcmag.com/article2/0,2817,2404258,00.asp

Speed: This is where SSDs shine. An SSD-equipped PC will boot in less than a minute, and often in just seconds. A hard drive requires time to speed up to operating specs, and will continue to be slower than an SSD during normal use. A PC or Mac with an SSD boots faster, launches and runs apps faster, and transfers files faster. Whether you're using your computer for fun, school, or business, the extra speed may be the difference between finishing on time and failing

[clip99]

הויכוח בינננו הוא על כך שבשימוש יומיומי של משתמש קצה, יש או אין הבדל תהומי בין HDD ל SSD. זה הויכוח. אתה טוען שאין, ואני ושאר היקום יודעים אחרת.

אני מבין היטב , נסיוני שונה , גם הבאתי לך דוגמאות מנסיונות שערכתי במיוחד עבורך , שעבורי לא חידשו כלום .
רק דוגמה אחת: על מחשב מבוסס מעבד C2D ממוצע בן 9 שנים , לא הורגש שום הבדל כמעט במעבר לSSD שהתקנתי עליו במקום המיכני , וזה מחשב שלכאורה אמור להרוויח בגדול בגלל המעבד החלש . הוא פשוט ממשיך להיות עגלה, גם לאחר פרמוט והתקנה נקיה על הSSD , וזו לא הדוגמה היחידה שאני מכיר בהקשר הזה.

הציטוט שהבאת גם לא נושא בשורות והוא מורכב בעיקר מסופרלטיבים עמומים . יש הבדל עצום בין "פחות מדקה" לבין "בד"כ תוך שניות". ברגע ששלב הPOST מסתיים והדיסק נכנס לפעולה , יש הבדל של 4-5 שניות בין סוגי הדיסקים , מנסיון על מספר רב של מערכות שעברו לי תחת הידיים . גם הקטע המודגש די מגוחך עם היומרה שלו לשוות הילה של חיים-ומוות להבדלי הביצועים , וכלל לא מביא בחשבון את הדגרדציה של מערכת ההפעלה עם הזמן , שמשחקת תפקיד יותר משמעותי מהבדלי הביצועים בפועל הזניחים בין הסוגים .

...

·

[nir11]

אני מוותר, ואסביר לך למה אני מוותר:

"
האמת שאני לא מבין מה אתה מנסה לומר פה
"

"
אתה לא מבין מה אני מנסה לומר פה, אסביר לך:
"

"
אני מבין היטב
"

באמת שאין תועלת ללכת במעגלים. כשמסבירים לך עם תוצאות סינטטיות, אתה דוחה את זה בכך שזה לא רלוונטי.
כשמביאים לך ציטוטים מהתנך של משתמשי ה PC, שכתובים כך שכל בר דעת יבין, בלי מספרים סינטטים, אבל אמירות מאוד ברורות, אתה לא משתכנע.
אתה מתעקש על הנסיון האישי שלך.
סבבה. גם למכונת כתיבה יש יתרונות על מעבד תמלילים כמו WORD. לא תצטרך לעמול כדי לשכנע אותי בזה, אבל ספק אם אי פעם יהיה אפשר לשכנע אותך ההפך, באופן מטאפורי כמובן.
אני סיימתי, ואתה יכול להנות מזכות המילה האחרונה.

[Huber]

אני רק אניח את זה פה:

[nir11]

למעט העתקה של קבצים גדולים מ NVME ל NVME, היתרון על SSD זעום עד לא קיים.

עריכה - יהיה גם יתרון בקריאה מNVME ל RAM. זה יכול להיות משמעותי.

[clip99]

למעט העתקה של קבצים גדולים מ NVME ל NVME, היתרון על SSD זעום עד לא קיים.

עריכה - יהיה גם יתרון בקריאה מNVME ל RAM. זה יכול להיות משמעותי.

...

·
רגע, אתה אומר שלכונן כזה אין יתרון בעצם על SSD?

[ziv_r]

אני רק אניח את זה פה:

...

·

ה- Kingston A1000 עושה שימוש בבקר Phison E8 שמראש מיועד להתקני NVMe ברמת כניסה - ולכן הביצועים שלו בהתאם. מעבר לזה, הכונן בעל נפח של 480GB ולכן עושה רק שימוש ב- 2 ערוצי PCIe במקום 4 שהבקר תומך, יחד עם 4 רכיבי NAND ולא 8 כפי שיש בהתקנים אחרים בנפח גדול יותר, דבר שמעניק לו ביצועים נמוכים יותר מהתקן NVMe דומה מאותה סדרה ובקר אך בנפח גדול יותר.

אגב, זוהי דוגמה טובה מאוד כיצד אנשים לוקחים וידאו אקראי מיוטיוב ומשליכים ממנו מסקנות שגויות על כל התחום, בדיוק כמו אנשים אחרים שמריצים בחינה בבית על התקן מלפני 7 שנים ומשליכים ממנו על כל התקני ה- NVMe כיום.

[nir11]

נכון. זה בדיוק מה שאני אומר.
NVME מבוסס על אותה טכנולוגיה, או טכנולוגיה דומה. ההבדל הוא ברוחב הפס.
אין הבדל בכמות ה IOPS. לכן בכל דבר חוץ מהעתקה של קבצים גדולים, ששם המגבלה ממילא אינה ה IOPS, אלא קצב העברת הנתונים, לא תראה כמעט הבדל.
התסריט שכן קפץ לי לראש אחרי שסיימתי לצפות בוידאו, הוא טעינה של כמות מידע (קבצים גדולים....) ל RAM, כמו שאולי קורה לפעמים כשטוענים משחק, כמובן תלוי במשחק.

יחד עם זה, אם הייתי קונה מחר desktop חדש, הייתי קונה NVME, ככל שאני יודע זה לא יקר יותר מ SSD, ותמיד עדיף להשתמש בטכנולוגיה עכשווית.

ההבדל בין HDD ל SSD הוא תהומי ודרמטי. זה ברור מדברים פשוטים כמו פלטה שמסתובבת לעומת רכיב אלקטרוני, וגם נתוני ה IOPS שונים מהותית. ההבדל בין SSD ל NVME מתמצה ב BUS של 6 גיגהביט לשניה, לעומת כזה של 20 (נדמה לי שזה 20). ברוב המקרים לא מנצלים גם את ה 6.

[clip99]

ההבדל בין דור לדור הוא מזערי עד סביר , ברוב תרחישי חוויית השימוש . אולי זה פחות נכון ממעבר ממיכני ישירות לM2 , אך כבר ראינו שבמקרים מסוימים התוצאה תהיה זהה - כל זמן שלא עושים אופטימיזציה בצוואר הבקבוק שאינו תלוי-כונן .

זה פשוט לא ייאמן באיזו נחישות אתם מתעקשים עדיין להחזיק עם הציפורניים את הקרקע המתפוררת תחת מצג השווא של העליונות הטכנולוגית של רכיב מסוים בבואו לתפקד בהידודיות עם אחרים כחלק ממכלול עליו מתבססת חוויית שימוש שלנו כמשתמשי קצה , זו אשר כל בר דעת עם פעילות קוגנטיבית מינימלית בקודקודו ומסוגל להבין בין עיקר וטפל , בין תיאורטי ומעשי - יודע להציב כשורה התחתונה עבורו , לאחר הררי הנתונים והסופרלטיבים , מבחני ההשוואה הסינטתיים והביקורות עליהם הן מבוססות . אבל הסוס מת מזמן למרות נסיונות ההחייאה הקדחתניים שלכם . להגנתכם ייאמר רק שבמקרה הזה יש לכם טיעונים רבים (בקר נחות , מיעוט ערוצי PCIE ורכיבי NAND , העתקה מהקאש , תחרות על בקר SATA) , בניגוד לטיעון הקיפוח הבודד עליו ניסה כתב אחר לבסס את כל כתב ההגנה שלו כאשר תליתי את עיקר ההידרדרות המוסרית והתרבותית של המדינה הזו במרשיו , סליחה , יקיריו . אך דא עקא , כבמקרה של אותו מגן חלכאים , אף לא אחד מטיעונים אלה עומד במבחן המציאות המעשית .

כתבו לכם פה גם הובר ואלון-סולו דברים באותה הרוח אבל אני מבין שעבורכם גרף הביצועים יותר מהותיים מהחווייה הפרטית שלהם , והם כמובן טועים . טועה כמובן הוא גם אותו אומלל שהביא 4 דוגמאות בהם מתקיים שוויון מוחלט בזמני הטעינה של כותרים פופולריים בסרטון יוטוב , ושמחזקים בדיוק נמרץ את מה שטענתי - שצוואר הבקבוק נמצא במקום אחר , אבל אתם מתעקשים להבין מזה שקליפ חושב שHDD שווה ערך בביצועיו לM2 , כי מה קליפ מבין , ומה אותו פתי מהסרטון מבין , כי לקחת "וידאו אקראי מיוטיוב" שמתאר תרחישי עולם-אמיתי ש99 אחוז ממשתמשי המחשב הממוצעים ייתקלו בו ולהקיש ממנו בכל זאת שנזכה לחצות את שערי גן העדן הטכנולוגי בכל תרחיש באופן גורף וקונסיסטנטי עם כונן M2 , למרות שעינינו רואות אחרת , זה נקרא "משליכים ממנו מסקנות שגויות" , לפי ההגיון שלכם . אותו הגיון ששולל בדיקה שאני עצמי עשיתי לפני 7 שנים (סילוף דבריי , אגב, כי השוויתי SSD לHDD , ועם M2 אין לי נסיון) ושמקבלת כאן אישוש מיוטיובר אחד ומי יודע מעוד כמה שיגידו לכם את אותו דבר , בטענה שהיא לא רלוונטית . אז הנה , שכן . לא פלא שאתם חושבים שהצדק אתכם , כי יש כאן רק אחד שקם ואומר לכם אחרת ובאופן עקבי , וזה עוד מבלי להביא מקורות זרים , רק ע"ס נסיון ובדיקות שלו . כרגיל , אני באופוזיציה כי אחרים לא רוצים להיות נחרצים כמוני (חשש לצאת חוצץ כנגד אושיות המקום , חוסר עניין , חוסר יכולת) , אבל אני אחד כזה שייאבק גם ברבבה כל עוד אני יודע שהצדק איתי.