בעיית איטיות ברשת עקב מכשיר שלוקח את הרוחב פס

raoul · שליחה 07/10/2018 0:00

@rm1
·
אני רוצה להקשיב לעצתך, רק לא מבין לגמרי את ההסבר ומה כדאי לעשות (אני לגמרי עם הבנה טכנית - רק עבר הרבה זמן מאז שלמדתי תקשורת בתואר...)

שרת המדיה/nas - זה לא ההרד דרייב שאני מחבר לראוטר ישירות בחיבור USB?
האם אתה ממליץ להשתמש רק בפורט אחד של הראוטר (כדי לא להעמיס עבודה עליו) ולחבר אותו לסוויץ' שיחובר בהמשך לעוד סוויצ'ים?

rm1 · שליחה 07/10/2018 1:03

אם דיסק המדיה מחובר לנתב אז גם החיבורים האחרים יכולים להתחבר אליו.
בד"כ יש יותר כבלים מכמות הכניסות בנתב לכן עדיף כבר סוויץ' נוסף ואז מספיק חיבור אחד לנתב.

nir11 · שליחה 07/10/2018 11:17

rm1 כתב:חיבור לאינטרנט זה לא הכל בחיים ועדיף שהנתב לא יתעסק בהעברת פקטות בתוך הרשת בין הסוויצ'ים.
גם כך החיבור לאינטרנט לרוב לא עובר את ה 500.
עדיף חיבור מהיר לשרת המדיה/nas לגיבוים אם אופציה לחיבור כפול להגדלת המהירות ל 2G.
...

נתבים בייתים מטפלים בתקשורת פנימית בלי שום בעיה. למעשה זה לא נתב, זה נתב משולב סוויץ. מה שאתה כותב - זה פשוט לא שיקול.

raoul · שליחה 07/10/2018 11:53

יש היגיון להשקיע בראוטר שמכיל יותר מה-4 פורטים הבסיסיים?
עדיין לא קניתי , אני כרגע די סגור על הדגם הזה : ASUS RT-AC86U שלו יש 4 פורטים
אבל בתוספת מחיר אני יכול לשדרג ל - ASUS RT-AC88U שלו יש 8 פורטים.

rm1 · שליחה 07/10/2018 11:56

אם מתחילים להגדיר vlans ו qos לפורטים ספציפים אז המעבד של הנתב מתחיל להזיע בעצמו.

raoul · שליחה 07/10/2018 12:01

@rm1
·
אז עדיף SWITCH חיצוני או נתב יותר יקר ?

rm1 · שליחה 07/10/2018 14:04

אם הנתב מספיק מבחינת כמות הכניסות תחבר לנתב אבל ברוב המקרים יש יותר וצריך גם כך לחבר SWITCH אז כבר עדיף לחבר הכל ל SWITCH.
נתב של 4 כניסות + SWITCH יעלה פחות מנתב של 8 כניסות ויותר.
כמו שעד לאחרונה שני SWITCH של 8 היה זול יותר מאחד של 16 (לא בטוח שזה נכון יותר).

raoul · שליחה 07/10/2018 14:19

rm1 כתב: כמו שעד לאחרונה שני SWITCH של 8 היה זול יותר מאחד של 16 (לא בטוח שזה נכון יותר).
...

·
עדיין נכון , אבל אתה לא מקבל את אותו הדבר:
- או שאתה מתחבר לשניהם משני פורטים נפרדים בראוטר , וכך נותן לראוטר לעבוד יותר קשה ו"מבזבז" פורט של הראוטר
- או שאתה משרשר סוויץ' לסוויץ' אבל אז אתה בעצם פעמיים עושה עבודה על הפקטות כך שנוסף לך עוד DELAY ומעמיס את כל התעבורה של הסוויץ' המשורשר על הסוויץ' הראשון.

rm1 · שליחה 07/10/2018 14:29

זה סתם היה לשם הדוגמה למחיר לא פרופורציונלי לגודל.
לא ממליץ לחבר שנים של 8 באותו המקום אבל כן לבזר את החיבורים בנקודות ריכוז קומתיות.
ומשם לדוגמה למשוך שני כבלים לריכוז הראשי שבפוטנציאל יאפשר Link Aggregation לקבלת קצב של 2GB.

nir11 · שליחה 07/10/2018 14:41

חברים, ראוטרים עושים את כל הניתובים, QOS וכדומה בחומרה. אלה צ'יפים יעודיים. זה לא האינטל במחשב שלכם. זה ציפ שתוכנן אך ורק למטרות האלה. בתור שכאלה - שום דבר שתעשו בבית לא יגרד את ה CPU של הראוטר, גם אם הוא עלה 200 שקל.

rm1 · שליחה 07/10/2018 14:47

לא מדויק תוכנות צד שלישי בד"כ מפעילות את זה בתוכנה וגם במקורי לפעמים המימוש בתוכנה.
בדיוק כמו ש VLAN לא תמיד ממומש בחומרה.
הכל תלוי בסוג הנתב ובתוכנה שלו.

nir11 · שליחה 07/10/2018 15:27

אתה צודק. בגלל זה לא הזכרתי VLANS שכן אני יודע שלעיתים הם מממושים בתוכנה.
יכול להיות שזה נכון גם לגבי QOS. מנסיוני זה פשוט אף פעם לא מגרד לראוטר.

eran405 · שליחה 07/10/2018 16:39

nir11 כתב:חברים, ראוטרים עושים את כל הניתובים, QOS וכדומה בחומרה.
....
...

·

איזה ראוטר עושה QoS בחומרה?
ממה שאני מכיר דווקא הפוך כמעט בכל ראוטר הפעלת QoS מכבה את האצה חומרתית (CTF, hardware NAT או איך שלא קוראים לזה בראוטר שבחרת).

כמובן שאם יש לך חיבור מסכן של בזק שנותן לך 60/3 אז ראוטר סביר יכול להחזיק QoS על החיבור של האינטרנט בקצבים האילו (ובגלל ה-upload המסכן, בתקווה שמצליחים לקנפג את ה-QoS כמו שצריך, זה בהחלט יכול להיות שווה את המאמץ).
אם יש חיבורים יותר מהירים כמו סיב אופטי וכו' אז ה-QoS יחסל את הביצועים של הראוטר ובתקווה גם לא נדרש בגלל ה-upload המוגדל.