הרחבת אחריות תמורת 1200 שקל ל3 שנים, שווה?

mdk_25 · שליחה 17/08/2018 14:54

shmizan כתב:
...
...
·
ניתן להניח מדבריך שכל ביטוח הוא לא משתלם ללקוח, אך ברור שזה לא נכון - למשל במקרה של ביטוח רכב צד ג'.
...

·
זה נכון לחלוטין.
חברות גדולות למשל לא עושות ביטוח לרכבים שלהן, כי הן יודעות שבכל מקרה עלות הביטוח תעלה יותר מעלות הטיפול העצמית.
הבעיה בביטוח צד ג' (לאומת ביטוח מקיף למשל, שזה די ברור שהוא לא משתלם) הוא שאתה לא מבטח את עצמך - אתה מבטח נזק של אחרים. ושם יש בעיה במקרי קיצון, אתה לא רוצה לפשוט רגל רק בגלל שבטעות תעשה תאונה עם פרארי.

לב העניין הוא סטטיסטיקה.. הם יודעים בכמה טלוויזיות מתגלות תקלות, ולוקחים בחשבון עלות תיקון. אם מספיק אנשים יעשו ביטוח וישלמו עליו מספיק הם ירוויחו.
...

הם ירוויחו = אנחנו נפסיד.
אז ברור שלהם זה משתלם ולנו לא.

eizen5 · שליחה 17/08/2018 15:43

נמחק.

moco · שליחה 17/08/2018 16:09

shmizan כתב:אתה מסכים שיש ביטוחים שכדאי לעשות.
במקרה הספציפי הזה מבלי להיכנס לכל מיני מושגים שלא חשובים בכלל להחלטת פותח השרשור (תוחלת, תנודות), אם הוא מוגן מפני צריבות באחריות, והיות וזו סכנה ממשית בטלויזיות מהסוג הזה, אז בהתאם לדפוס השימוש שלו - קניית האחריות יכולה להיות דבר חכם לעשות.

...

אז בוא אחזור על התמצית: הפסד של טלוויזיה זו לא מכה כלכלית קשה, לכן אין צורך לבטח כנגדה.
ואם תגיד שיש אנשים (הרי הכל תלוי במצב הכספי של האדם הספציפי) שהפסד של טלוויזיה של 10K כן מהווה מכה כלכלית קשה עבורם, אז התשובה שלי פשוטה. אדם כזה לא צריך לקנות טלוויזיה כזו יקרה מלכתחילה.

אני לא מבין מה הסיבוך הגדול בעצם. אם המסך צרוב אחרי 4 שנים וזה יגרום לו לקנות מסך חדש (אם אין אחריות) שעלותו כנראה יותר מ-1200 שקל, או מנגד שהוא יקבל מסך חלופי שהמחיר שלו היה למעשה 1200 שקל, אז די ברור פה מה יותר משתלם.....
...

מילת המפתח במה שכתבת זה "אם". הרי יכול מאוד להיות שהמסך לא יתקלקל. אם היה ביטחון גבוה שהוא יתקלקל אז הם לא היו מוכרים את האחריות או שמחירה היה עוד יותר גבוה.

להתיחס לסיכון אפשרי כסיכון בוודאות זה דיבור מכירות סטנדרטי של סוכני ביטוח שמנסים לדחוף תוספות.

eizen5 · שליחה 17/08/2018 17:07

נמחק.

Nemesis · שליחה 17/08/2018 19:36

אין שום אחריות נגד צריבות.

moco · שליחה 17/08/2018 19:58

@shmizan
מה שאתה אומר, בעצם, זה שיכול להיות שהוא "מחוץ לסטטיסטיקה" ולכן במקרה שלו זה כדאי.
עקרונית, בהחלט יכולים להיות מצבים שמישהו "מחוץ לסטטיסטיקה" וההתנהגות הפרטית שלו מספיק חריגה מהממוצע כך שבשבילו זה כדאי, אבל ילדים שצופים הרבה בטלוויזיה זה ממש לא דבר חריג.
דוגמא לדפוס שימוש חריג זה, למשל, אם חצי מהיום הטלוויזיה חשופה ישירות לקרני השמש. אם קוראים את האותיות הקטנות, אז כמעט תמיד דברים כאלה מוחרגים איך שהוא.

בכל אופן, השואל המקורי לא ציון שום דפוס שימוש חריג ולכן לא סביר להניח שיש אצלו כזה.

ahersko · שליחה 18/08/2018 5:45

mdk_25 כתב:@ahersko
·
מאיפה המידע על עלות המוצר?
מאיפה המידע על תוחלת החיים (הממוצעת) של טלויזיה?
מה עלות ממוצעת של תיקון תקלה?
מאיפה הוודאות על כדאיות כלכלית?
נשמע שאתה ממציא פה מספרים, ואז מספר לכולם שלפי המספרים שהמצאת יש בוודאות כדאיות כלכלית מאחורי האחריות המורחבת...
...

·
מחיר המוצר נלקח מ ZAP
תוחלת החיים הממוצעת היא תחושת בטן אחרי פעילות רבת שנים בפורומים בארץ ובעולם.
עלות תיקון התקלה - בכלל לא רלוונטית לחשבון

נכון הכל קשקוש.

תעדכן את פרטי הקשר שלך באתר כדי שיהיה לו איפה לבכות אח"כ

HT-Assaf · שליחה 18/08/2018 8:59

דרך אגב, פותח השרשור קנה 55" ולכן לפי המחיר שאני קיבלתי זה 20% מערך המוצר.
אם הטלויזיה תתקלקל החל מהשנה הרביעית, רוב הסיכוי שיבקשו שיוסיף כסף לטלויזיה, כי אין את הדגם שקנה (שכמובן באותו זמן הטכנולוגיה התקדמה). וצריך גם להכניס את זה לחישוב, אבל אין מספיק נתונים לגבי סיכוי תקלה וכמה כסף באמת ידרשו ממנו.

אני מניח שגם עוד 4-5 שנים הטלויזיות OLED באותה רמה יוזלו עם התקדמות הטכנולוגיות. (ואז ה-20% יהפכו ל-30-40%)

עוד נקודה, כנראה יפנו אליו עוד פעם בעוד 3 שנים להרחבת אחריות, אז יש עוד זמן.

ahersko · שליחה 18/08/2018 9:13

ל 55 אינטש המחיר גבוה
אם כך אני מסיר את המלצתי.

ל 65 הייתי לוקח ללא היסוס

עופרפולק · שליחה 18/08/2018 13:38

לשום גודל לא הייתי עושה ב 1200 לשלוש שנים זה מה שהתכוונתי שיש את הארועים האלה שהם עושים ואז צריך לשאול על זה ולא רק להראות איזה טלויזיות יצאו ושהם אלופי העולם

moco · שליחה 18/08/2018 15:22

ahersko כתב: תעדכן את פרטי הקשר שלך באתר כדי שיהיה לו איפה לבכות אח"כ
...

עלית על הנקודה. זה כולה רק עיניין של בכי

, לא משהו שמצדיק ביטוח.

av-br · שליחה 20/08/2018 13:21

shmizan כתב:אם האחריות מכסה צריבות, ואם דפוס השימוש הוא אינטסיבי או כולל צפיה בערוצים עם לוגואים לזמן ממושך, אז שווה לו לעשות את האחריות, שאותה פסלת מראש משום ש-10K זה כסף קטן, ומי שזה לא כסף קטן בשבילו לא צריך לקנות טלויזיה כזו.
...

היי

אתה מניח מספר פעמים הנחה שגויה.
גם אם המסך יתקלקל יום לאחר 3 שנים, עדיין זה לא הפסד של 10 אלף אלא של הרבה פחות. לא בודקים את ערך המוצר לפי כמה הוא עלה במקור אלא כמה הוא עולה באותה העת שנוצר הצורך להחליפו, וכמובן הערך עוד ירד ככל שהשנים יעברו בשנים לאחר 3 שנים.
מסך חדש באותו גודל ובעל אותה רמה בעוד 3 שנים יעלה הרבה פחות מאשר 10 אלף ש"ח. וזה בהנחה שלא יהיה ניתן למצוא יד 2 באותה רמה זול.

yuria · שליחה 20/08/2018 14:55

לדעתי , לא משתלם להגדיל את האחריות ב3 שנים נוספות ב1200 ש"ח. 3 שנים זה מספיק.