אני חייב לציין שאני לא ממש מבין עד הסוף את הטיעון המשפטי שבגינו עד היום כתוביות היו חוקיות (אגב, גם בשאר העולם זה ככה) וא"א היה לסגור את האתרים האלו.oferlaor כתב:
·כלומר, לפי הטיעון הזה אין בעיה שאני אתרגם ספר לשפה אחרת וזה יצירה חדשה לחלוטין? מישהו הקריא לי את זה (זה תורגם משמיעה).........
אני חייב לציין שהניתוח שלי איננו ניתוח משפטי ו/או ייעוץ משפטי מכיוון שאינני בקיא בתחום.
הדוגמא של ספר היא לא נכונה. ברור שתרגום של ספר אינו חוקי ויש הבדל בינו לבין תרגום כתוביות ואני אסביר.
כשהייתי בתיכון, ספרי הארי פוטר בדיוק יצאו לאור ותמיד היה פער של חצי שנה שנה בין הספר באנגלית לבין הספר עם תרגום. כמה חבר'ה שנתיים מעלי, החליטו לתרגם את אחד הספרים (לפני שיצא הספר עם תרגום) והפיצו אותו באינטרנט (אינטרנט איטי של 56K דרך אימיול או קאזה אם אני לא טועה, חתיכת נוסטלגיה).
הספר המתורגם התפשט בכל הארץ והעניין הגיע גם לחדשות (אחד המתרגמים הגיע לאולפן עם קול מטושטש והצללה) והם נאלצו להוריד את התרגום כי זה לא חוקי (לא עשו להם כלום כי הם היו קטינים ולא היו מודעים לעבירה).
כשאדם לוקח ספר ומתרגם אותו, הוא מעתיק בעצם את כל היצירה (מלבד האיורים והכריכה) ולכן ברור שהוא מפר את זכויות היוצרים.
כשאדם לוקח שיר ורק מתרגם את המילים, ברור שהוא מפר זכויות יוצרים (כי מדובר על כל היצירה- המילים והלחן).
כשאדם לוקח שיר ומשנה את המילים, הוא כבר משתמש רק בחלק מהיצירה, אבל עדיין מדובר על הפרה של הזכויות על הלחן.
המקרים האלו ככל הנראה נכנסים בחוק זכויות יוצרים תחת ההגדרה "עשיית יצירה נגזרת"-
"עשיית יצירה נגזרת היא עשיית יצירה מקורית המבוססת באופן מהותי על יצירה אחרת, כגון תרגום או עיבוד".
החוק מגדיר מהו בכלל שימוש בזכויות יוצרים : "זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה, פעולה, אחת או יותר, כמפורט להלן, בהתאם לסוג היצירה".
לכן, כשאדם עושה כתוביות לסרט, הוא לא עושה שימוש ביצירה עצמה (הסרט, הפס קול וכו'), אלא בחלק קטן מאוד ממנה שלא בטוח שהוא בכלל מוגן (מי בעלי הזכות? אולפני התרגום?).
הוא גם לא תורם בצורה ישירה להפרת הזכות כי הוא לא מפיץ את הסרט...
