שאלה לגבי JOLIDA FX TUBE DAC IlI

[royla]

@clip99
·

אז כן ראיתי את הפרופיל של tnsilver ואת רמת הכתיבה וגם כמה תודות הוא קיבל-ועל זה יש רספקט גדול!
לרשום פישר? נו באמת....זה רמה אישית נמוכה!!

כמה חבילות שמתי על הציוד? שאלה יותר טובה היא כמה זה ביחס למה שיש לי לא?
אז בגדול הסט אפ שלי,אחרי אין סוף בדיקות של ציוד אצלי בבית! ולפי טעמי האישי!! מחירי מחירון:

http://www.hometheater.co.il/vp1936176.html

B&W CM9 כ 15900
הסאב 610 של B& W מחירון 4600
אונקיו 818 מחירון כ9000
רמקול סנטר QUAD L-ite -מחירון 2550
רמקול סראונד זוג B&W M1 מחירון כ3500
פאוואר אודיולאב 8000P יד שניה כ2500
סטרימר-"Mede8er MED1000X3d מחירון כ2500

והשאלה המרכזית-כבלים ואינטרקונקט נכון?

כבלים-מונסטר Z1 -מזכרון כ35-50 שח למטר !!! ממש יקר!! בוחטות של כסף

אינטרקונקט-Chord CobraPlus מחירון -750 שח.

ניסיתי ציוד שעלותו מאות אלפי שקלים ממספר חנויות,וזה הציוד שאני אישית הכי אוהב!! אין יותר טוב או פחות טוב,יש מתאים או לא .
שאלות נוספות?

[royla]

@clip99
·דוגמא חייה מעכשיו
אני מנסה את הרוקסאן k3...
ועוד פאוואר של קוואד....
חייב לציין שהציוד שלי ממש נחמד ואין לי בעיה לשים בוחטות...העניין הוא שאני קונה רק מה שמתאים לי...לא מעניין אותי המחיר...אז בקיצור מה שאני מנסה לאמר-לדעתי הציוד שלי זול יחסית למה שהקצבתי ...אבל הוא זה שנותן לי את המקסימום שהצלחתי לבנות -להגיע...כסאונד שאני הכי אוהב ונהנה...הטלויוזיה שלי היא פיוניר קורו 5090h מחירון כ24000-גם הגזמה?קניה נכונה?טעות?
ובאמת נראה המון פעמים שיבגני כל הזמן לוקח את השיחה ל"חבל על הכסף" אז נכון הוא צודק-לא כל היקר הוא הטוב ביותר,אבל לטעון שרסיבר 100 וואט כולם זהים....נו באמת...ויש לו עוד המון טענות/טעויות כאלו.
לא אני התחלתי לדבר על כסף....ואין צורך לדבר...

[clip99]

אז אתה בסך הכל לא מושקע , או שהגעת לתוצאה הרצויה עבורך במחיר נמוך יותר. גם עם בחירת ציוד כמו שלך אי אפשר להגיע למסקנה ברורה , מה גם שלא בחנת את הרכיבים באופן עיוור ,ובכל מקרה אין בכך כדי לתת תוקף לטענות בדבר קיום הבדלים בין מוצרים שונים שאמורים לבצע את אותה פעולה ספציפית.

ובכלל, אם באמת הצלחת לנטרל את המרכיב הפסיכולוגי בעת בחירת הציוד, האנטגוניזם שלך לדברי יבגני לא מובן , אלא אם קיימת אצלך הטייה הפוכה , דהיינו שלילת הציוד היקר דווקא , מתוך אמונות קודמות הפוכות.

אתה מבין , אפילו אם אתה לכאורה לא הולך בדרך ה"אודיופילית" של העדפה כמעט עיוורת לציוד היקר , אין בכך כדי לנקות אותך מחוסר אובייקטיביות! שכן ללא בחינה עיוורת , אין שום תוקף להתנסות שלך , אף אם היא "מיישרת קו" עם המציאות ההפוכה - כי היא עדיין מעוגנת בהטיות סובייקטיביות .

[royla]

אז אתה בסך הכל לא מושקע , או שהגעת לתוצאה הרצויה עבורך במחיר נמוך יותר. גם עם בחירת ציוד כמו שלך אי אפשר להגיע למסקנה ברורה , מה גם שלא בחנת את הרכיבים באופן עיוור ,ובכל מקרה אין בכך כדי לתת תוקף לטענות בדבר קיום הבדלים בין מוצרים שונים שאמורים לבצע את אותה פעולה ספציפית.

ובכלל, אם באמת הצלחת לנטרל את המרכיב הפסיכולוגי בעת בחירת הציוד, האנטגוניזם שלך לדברי יבגני לא מובן , אלא אם קיימת אצלך הטייה הפוכה , דהיינו שלילת הציוד היקר דווקא , מתוך אמונות קודמות הפוכות.

אתה מבין , אפילו אם אתה לכאורה לא הולך בדרך ה"אודיופילית" של העדפה כמעט עיוורת לציוד היקר , אין בכך כדי לנקות אותך מחוסר אובייקטיביות! שכן ללא בחינה עיוורת , אין שום תוקף להתנסות שלך , אף אם היא "מיישרת קו" עם המציאות ההפוכה - כי היא עדיין מעוגנת בהטיות סובייקטיביות .

...

·
אגלה לך משהו בנינו-שאף אחד לא ישמע-אני כלכלן/אנליסט,קרי מספרים ועובדות הן הדבר היחיד שתופס אצלי,לא מעניין אותי שום דבר מעבר לאמת שלי!
הגעתי לתוצאה מעולה!!שאני מנסה "לנצח"אותה כבר יותר משנתיים...ולא מצליח..
הבאתי בעלי חנויות אלי הבייתה -אינטרסנטיים בהגדרה כמובן...והם לא האמינו איך שומעים אצלי-הכל בזכות האקוסטיקה!!!!
לקחתי את הציוד שלי לשמוע בחנות בשביל לנסות המון ציוד ביום אחד,אז בתור התחלה חיברנו את הציוד שלי והתוצאה היתה *** אחד גדול!!בשביל להגיע קרוב לתוצאה שיש לי בבית הינו צריכים רמקולים של כ100 אלף שח!
מה כל ההבדל?האקוסטיקה!
הרמקולים של ה100 אלף שח אצלי בבית נשמעים כמו רכבת שצורחת עלי..לא נעים לי...
בקיצור,תאמין או לא-מבחינתי ,הציוד שלי על רק 40 אלף כשתקצבתי את ההוצאה מלחתחילה על 100 אלף פחות או יותר וזה יצא יותר זול...
תקצבתי טלויזיה עד 8 אלף שח,באמת! ראיתי את הקורו ונפלתי...אז הוצאתי מחירון 24000...
לא פסיכולוגיה ולא שום דבר

[clip99]

אז מה אתה רוצה לומר בזה? ידוע שלאקוסטיקה תפקיד מכריע בתוצאה הסופית , ולא צריך מבחן עיוור בשביל כך . האמת , אני לא מבין כל כך למה אתה מתנגד לקביעה שאין סיבה שמוצרים מסוימים יישמעו שונה , ולא מבין למה אתה מתנגד בכלל לקונספט של הבחינה העיוורת .

[Roeyk]

מה יהיה? סה"כ ביקשתי עזרה מוותיקים בתחום. לקחתם את השרשור למלחמת קיום .

כולכם נשמעים לי צודקים.

• יש משמעות אדירה לבחינה עיוורת.
• יש השפעה על הצליל בכל אחד מהרכיבים במערכת.
• dac בהגדרתו אמור לעשות המרה נקייה.
• תפיסת סאונד היא עניין של העדפה אישית.
• JOLIDA FX TUBE DAC IlI - כנראה מתבל את הצליל בדרכו שלו, עניין של העדפה.וכנראה שמוצר פגז.

השיח יצא קצת מפרופורציות. אפשר לבקש סולחה המונית? זה קצת מיותר.

שוב תודה לכל המגיבים.

אעדכן אם וכאשר אצליח לגבש דעה ולקנות מוצר.

[Nir547]

אז מה אתה רוצה לומר בזה? ידוע שלאקוסטיקה תפקיד מכריע בתוצאה הסופית , ולא צריך מבחן עיוור בשביל כך . האמת , אני לא מבין כל כך למה אתה מתנגד לקביעה שאין סיבה שמוצרים מסוימים יישמעו שונה , ולא מבין למה אתה מתנגד בכלל לקונספט של הבחינה העיוורת .

...

·
שלום,
אשמח לקבל המלצה לדאק ניטרלי ונאמן למקור (ככל הניתן) במחיר שלא מבעיר את הכיס.
תודה.

[PolarBear]

מה התקציב שלך בערך?

[evgenetic]

מה יהיה? סה"כ ביקשתי עזרה מוותיקים בתחום. לקחתם את השרשור למלחמת קיום .

כולכם נשמעים לי צודקים.

• יש משמעות אדירה לבחינה עיוורת.
• יש השפעה על הצליל בכל אחד מהרכיבים במערכת.
• dac בהגדרתו אמור לעשות המרה נקייה.
• תפיסת סאונד היא עניין של העדפה אישית.
• JOLIDA FX TUBE DAC IlI - כנראה מתבל את הצליל בדרכו שלו, עניין של העדפה.וכנראה שמוצר פגז.

השיח יצא קצת מפרופורציות. אפשר לבקש סולחה המונית? זה קצת מיותר.

שוב תודה לכל המגיבים.

אעדכן אם וכאשר אצליח לגבש דעה ולקנות מוצר.

...

·

הכל נכון חוץ מהנקודה השנייה שצריך לדייק - לכל פיפס קטן בכל אחד מהמרכיבים באמת יכולה להיות השפעה, אבל לא בהכרח השפעה שניתן לקלוט עם האוזן אלא רק עם מיכשור. אז מבחינתך DAC עם THD של 0.00001 לא יישמע שונה מDAC עם THD של 0.00005 או SNR של 115 מול 110 אם כל שאר הפרמטרים זהים.

[royla]

מה יהיה? סה"כ ביקשתי עזרה מוותיקים בתחום. לקחתם את השרשור למלחמת קיום .

כולכם נשמעים לי צודקים.

• יש משמעות אדירה לבחינה עיוורת.
• יש השפעה על הצליל בכל אחד מהרכיבים במערכת.
• dac בהגדרתו אמור לעשות המרה נקייה.
• תפיסת סאונד היא עניין של העדפה אישית.
• JOLIDA FX TUBE DAC IlI - כנראה מתבל את הצליל בדרכו שלו, עניין של העדפה.וכנראה שמוצר פגז.

השיח יצא קצת מפרופורציות. אפשר לבקש סולחה המונית? זה קצת מיותר.

שוב תודה לכל המגיבים.

אעדכן אם וכאשר אצליח לגבש דעה ולקנות מוצר.

...

·
אתן לך תשובה קצת יותר מפורטת:
קח דאק של מיוזיקל פידלטי v90 הסאונד יצא יותר קריספי
קח דאק של קמברידג ויצא לך סאונד יותר אנגלי ועגול
זה נכון שדאק רק ממיר מדיגטלי לאנלוגי אבל אחכ גם יש את הטאצ האישי של החברה ואז דאק אחד שונה מהדק השני

[Roeyk]

האם V90 ו-schiit modi 2 uber איכותיים באותה מידה?
מישהו מוכר מיוזיקל פידלטי v90 ? או modi ?

[royla]

האם V90 ו-schiit modi 2 uber איכותיים באותה מידה?
מישהו מוכר מיוזיקל פידלטי v90 ? או modi ?

...

·
אני קניתי בפיוז-חנות בגבעתיים.
אתה יכול ללכת לשם לשמוע אצליהם-יש בתצוגה

[clip99]

...

...

·
שלום,
אשמח לקבל המלצה לדאק ניטרלי ונאמן למקור (ככל הניתן) במחיר שלא מבעיר את הכיס.
תודה.

...

·

שלום . האם קראת את התגובות בשרשור ? התשובה כבר ניתנה , וזה לשונה:

אין כל משמעות להעדפה של דגם אחד על פני אחר , כי ברמת ההמרה כולם אמורים לעשות את אותה העבודה , קרי להיות שקופים ככל הניתן , דבר שהוא בר השגה כאשר מדובר במכשירים מודרניים , וכאשר כיום משולב בלוחות אם פשוטים של 300 שקל דאק מובנה שלא ניתן להבחין בינו לדגמים ייעודיים ויקרים/יוקרתיים בשמיעה עיוורת אז אין שום סיבה להאמין שכל דאק אחר יהיה שונה , שוב - ברמת ההמרה . השוני יכול לנבוע מיישום מניפולציה כזו או אחרת (כמפורט בהודעתי הראשונה בשרשור) על האות האנלוגי לאחר ההמרה, ומכיוון שכל אוזן שומעת ואוהבת דברים אחרים לכן ההמלצה שלי ללכת ולהתרשם , אם ניתן בביתך על הציוד שלך , מכמה דגמים שנכנסים בתקציב שלך .

באופן פרטני לשאלתך לא אוכל לתת לך המלצה מהסיבה הפשוטה שאיני מחזיק דאק ייעודי . אני משתמש בדאק של המחשב או הרסיבר שלי (אוי לאוזניים האודיופיליות השומעות). אני מניח שהדגמים הזולים הם גם הכי שקופים/נייטרליים מכיוון שהאלקטרוניקה שלהם פשוטה ולא/כמעט לא כוללת (מן הסתם) רכיבים שעשויים להשפיע על הפלט האנלוגי , כמו שפופרות .

[freerider]

מדהים לקרוא כמה אנשים בורים וקשקשנים עם כל הקלישאות של "נאמן למקור".
כמעט אף אחד לא באמת יודע איך נשמע המקור, רק אותו טכנאי הסאונד שישב באולפן או באולם בזמן ההקלטה עצמה....מעבר לזאת הכל ספקולצייה שלכם
והרבה טעם אישי בבחירת רכיביי מערכת.

[evgenetic]

אולי כדאי להבין את הדברים קצת יותר עומק לפני שקוראים לאחרים קשקשנים?
המקור הוא מה שמופיע בקובץ אודיו. אם תפתח אותו עם איזושהי תוכנת עריכה לאודיו אתה תראה איך הwaveform נראה. המטרה (של המצדדים בעקרונות hi-fi) היא שנקבל waveform זהה (או כמה שיותר דומה) ביציאת הDAC, ואת זה לא בעיה להשיג במחיר מאד נמוך. זה מטומטם לקנות DACים באלפי שקלים שעושים EQ או עיוות אחר כלשהו לאותו הwaveform, בשביל זה יש אקוולייזרים.

[royla]

אולי כדאי להבין את הדברים קצת יותר עומק לפני שקוראים לאחרים קשקשנים?
המקור הוא מה שמופיע בקובץ אודיו. אם תפתח אותו עם איזושהי תוכנת עריכה לאודיו אתה תראה איך הwaveform נראה. המטרה (של המצדדים בעקרונות hi-fi) היא שנקבל waveform זהה (או כמה שיותר דומה) ביציאת הDAC, ואת זה לא בעיה להשיג במחיר מאד נמוך. זה מטומטם לקנות DACים באלפי שקלים שעושים EQ או עיוות אחר כלשהי לאותו הwaveform, בשביל זה יש אקוולייזרים.

...

·

במקום לרשום "מטומטם לקנות" יהיה יותר נעים לכולנו שתרשום "לא נכון לדעתי לקנות"

קצת נימוסים ופחות קללות,יעלה גם את הרמה שלך וגם את כבוד האתר שאתה מקלל בו.

[evgenetic]

אבל זה לא רק "לא נכון לדעתי" אלא באמת "מטומטם", אני יודע מה אני רוצה לומר ואיך, אני לא זקוק לביקורת בעניין הזה.

[royla]

אבל זה לא רק "לא נכון לדעתי" אלא באמת "מטומטם", אני יודע מה אני רוצה לומר ואיך, אני לא זקוק לביקורת בעניין הזה.

...

·
אתה מצליח להצחיק אותי חחחח

זה נחמד

[tnsilver]

אולי כדאי להבין את הדברים קצת יותר עומק לפני שקוראים לאחרים קשקשנים?
המקור הוא מה שמופיע בקובץ אודיו. אם תפתח אותו עם איזושהי תוכנת עריכה לאודיו אתה תראה איך הwaveform נראה. המטרה (של המצדדים בעקרונות hi-fi) היא שנקבל waveform זהה (או כמה שיותר דומה) ביציאת הDAC, ואת זה לא בעיה להשיג במחיר מאד נמוך. זה מטומטם לקנות DACים באלפי שקלים שעושים EQ או עיוות אחר כלשהי לאותו הwaveform, בשביל זה יש אקוולייזרים.

...

^^ בדיוק כך! הבעיה המרכזית, או אחת התפישות השגויות, בכל הנושא הזה, היא שה'עיוות' הזה - כאשר קוראים לו בשמו (distortion) נשמע נוראי. בפועל, רוב המאזינים יעדיפו מידה מסוימת של 'עיוות'. זה נשמע טוב יותר כאשר מכנים זאת 'חמימות' או 'אווריריות' או 'במה' - אבל אלה כולם כינויים לנגזרות של אותה תופעה. Hi-Fi אמיתי - ללא עיוות כלל, התברר לאורך השנים כסחורה שאין לה באמת המון ביקוש בשוק הביתי. זה פשוט לא נשמע לנו טוב ואנו מכנים זאת 'קר' ו'אנליטי'.

באופן אירוני - הגברה ללא עיוות קל מאוד לייצר. האנושות עושה זאת כבר 60 שנים והיום עושים את זה בסין בעלויות מגוחכות. המרה נטולת עיוות עושים קצת פחות שנים - אבל גם את זה עושים בסין ובמקומות אחרים וגם זה מאוד לא מסובך ולא יקר. הגברה נטולת עיוות והמרה נטולת עיוות, ללא קשר ליצרן ולמחיר תשמע בדיוק אותו דבר. המשפט הזה בעייתי משום שהדיוטות מפרשים אותו כאילו כל המגברים וכל הממירים נשמעים אותו דבר - ולא זו הכוונה. הכוונה היא שבהינתן אותו קלט - כל המועמדים יציגו בדיוק את אותו פלט. זהו בדיוק המצב בזירת ה-DAC הכללית. כולם יודעים לייצר וכולם מחזיקים ביד בדיוק את אותה פעילות ליבה. המרת אות דיגיטלי לאות אנלוגי שמייצג אותו נכונה בכל טווח התדרים השמיע. ביג דיל!!!

למה בכל זאת יש הבדלים? כדי שיהיה מעניין. DAC מנורתי לדוגמה אינו ממיר אות דיגיטלי לאות אנלוגי באמצעות נורות וואקום. עושה את זה צ'יפ, בדיוק כמו אצל כולם. האות מוגבר אחר כך באמצעות מנורות. שיעורי העיוות שמכניסות מנורות הוא בסדר גודל של כ-0.5% THD לעומת 0.05% ופחות מכך בהגברה טרנזיסטורית. זה לא נורא כמו שזה נראה על הנייר. למעשה - להמון אנשים זה נשמע מצוין! אפשר גם לקרוא לזה אחרת ולומר שהמנורות מבצעות פעילות EQ על האות המוגבר ושבעצם יש לנו כאן אקווילייזר ולא DAC. טכנית זה נכון - רק שהסיגנל מגיע מ-DAC. זהו DAC פלוס מגבר מנורות.

לא באמת צריך נורות וואקום כדי להציג עיוות בפלט. כל הנושא של 'חתימת סאונד' שהיצרנים עמלים רבות בכדי לפתח על מנת להיות מזוהים עם איזה שהו מרכיב סנסורי ייחודי - הוא בעצם הכנסה של עיוות לפלט. EQ אם תרצו. אין באמת דבר כזה 'חתימת סאונד'. זו 'הכתמת סאונד' והמונח הנכון הוא distortion. אז מה? זה עדיין נשמע טוב ואנשים מוכנים לשלם בשביל זה.

[royla]

...

...

^^ בדיוק כך! הבעיה המרכזית, או אחת התפישות השגויות, בכל הנושא הזה, היא שה'עיוות' הזה - כאשר קוראים לו בשמו (distortion) נשמע נוראי. בפועל, רוב המאזינים יעדיפו מידה מסוימת של 'עיוות'. זה נשמע טוב יותר כאשר מכנים זאת 'חמימות' או 'אווריריות' או 'במה' - אבל אלה כולם כינויים לנגזרות של אותה תופעה. Hi-Fi אמיתי - ללא עיוות כלל, התברר לאורך השנים כסחורה שאין לה באמת המון ביקוש בשוק הביתי. זה פשוט לא נשמע לנו טוב ואנו מכנים זאת 'קר' ו'אנליטי'.

באופן אירוני - הגברה ללא עיוות קל מאוד לייצר. האנושות עושה זאת כבר 60 שנים והיום עושים את זה בסין בעלויות מגוחכות. המרה נטולת עיוות עושים קצת פחות שנים - אבל גם את זה עושים בסין ובמקומות אחרים וגם זה מאוד לא מסובך ולא יקר. הגברה נטולת עיוות והמרה נטולת עיוות, ללא קשר ליצרן ולמחיר תשמע בדיוק אותו דבר. המשפט הזה בעייתי משום שהדיוטות מפרשים אותו כאילו כל המגברים וכל הממירים נשמעים אותו דבר - ולא זו הכוונה. הכוונה היא שבהינתן אותו קלט - כל המועמדים יציגו בדיוק את אותו פלט. זהו בדיוק המצב בזירת ה-DAC הכללית. כולם יודעים לייצר וכולם מחזיקים ביד בדיוק את אותה פעילות ליבה. המרת אות דיגיטלי לאות אנלוגי שמייצג אותו נכונה בכל טווח התדרים השמיע. ביג דיל!!!

למה בכל זאת יש הבדלים? כדי שיהיה מעניין. DAC מנורתי לדוגמה אינו ממיר אות דיגיטלי לאות אנלוגי באמצעות נורות וואקום. עושה את זה צ'יפ, בדיוק כמו אצל כולם. האות מוגבר אחר כך באמצעות מנורות. שיעורי העיוות שמכניסות מנורות הוא בסדר גודל של כ-0.5% THD לעומת 0.05% ופחות מכך בהגברה טרנזיסטורית. זה לא נורא כמו שזה נראה על הנייר. למעשה - להמון אנשים זה נשמע מצוין! אפשר גם לקרוא לזה אחרת ולומר שהמנורות מבצעות פעילות EQ על האות המוגבר ושבעצם יש לנו כאן אקווילייזר ולא DAC. טכנית זה נכון - רק שהסיגנל מגיע מ-DAC. זהו DAC פלוס מגבר מנורות.

לא באמת צריך נורות וואקום כדי להציג עיוות בפלט. כל הנושא של 'חתימת סאונד' שהיצרנים עמלים רבות בכדי לפתח על מנת להיות מזוהים עם איזה שהו מרכיב סנסורי ייחודי - הוא בעצם הכנסה של עיוות לפלט. EQ אם תרצו. אין באמת דבר כזה 'חתימת סאונד'. זו 'הכתמת סאונד' והמונח הנכון הוא distortion. אז מה? זה עדיין נשמע טוב ואנשים מוכנים לשלם בשביל זה.

...

·
כתבת והסברת בצורה מושלמת
שאפו