צריך המלצה למקרן

idan309 · שליחה 02/03/2016 9:13

לגבי יתרון העדשה ועניין מסך הסינמסקופ אני מסכים לחלוטין.
לגבי הצורך במכלול חשמלי ללא מסך סינמסקופ אני לא מסכים.
הסוני 50 שלי מותקן בתקרה כבר יותר משנתיים ומעולם לא הייתי צריך לגעת בפוקוס.
לעניות בצפייה במסך 16:9 לא שווה לשלם יותר מכמה מאות שקלים בודדות למכלול חשמלי במקרן.

היתרון היחיד שאני רואה ל-95 בצפייה במסך 16:9 הוא העדשה וגם להערכתי לא יהיה מהותי במיוחד.
מה שכן מהותי זה העובדה של-55 חדש אני מקבל 3 שנות אחריות מלאות ול-95 אין שום אחריות.
יתרון נוסף זה מעבד התמונה שיש ל-55 על ה-95 (אני עם הסוני 50 וההבדל באיכות התמונה מבחינתי בין צפייה עם ה-RC וללא מהותית - אצלי הדארבי שעשה עבודה מצוינת עם המקרן הקודם יושב בארון כבר שנה וחצי).

אין לי ספק שאם הייתי היום מחפש מקרן בתקציב של סביב 10,000 ש"ח ללא כוונה לצפות במסך סינמסקופ הייתי מעדיף סוני 55 יד שנייה על פני סוני 95 ביד שנייה במחיר דומה.

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 9:35

אני נוטה לא להסכים עידן, לפחות לא לגביי ההנחות שהביאו אותך למסקנה הזו ולאו דווקא לתוצאה הסופית **בפועל** כאשר צופים במקרנים אחד ליד השני.

1. לומר שעדשה זה לא דבר משמעותי, זו אמירה מאוד בעייתית. לא יודע לומר אם זה בהכרח היחידה הכי חשובה במקרן ,אבל היא בוודאי ב-Top 3. אגב, אחת הסיבות המרכזיות למחירים היקרים של 4K ולחוסר הרצון של יצרניות להגיע לשם, היא העדשה הנדרשת, עדשה שתהיה מסוגלת להציג את כל החומר. עדשה זה נתון סופר חשוב. כמות הבעיות שעדשה לא מוצלחת יוצרת היא מאוד גדולה.

2. ה- RC זה מנגנון מיותר בעיני. כמות הארטיפקטים שהוא מציג הופכים אותו ללא שמיש, או שמיש ברמות המאוד נמוכות שלו. הדארבי עולה עליו בכל היבט אפשרי. זה בוודאי לא טיעון.

3. עדשה חשמלית זה יתרון מאוד גדול. ניסית פעם להגיע לפוקוס עם מנגנון חשמלי, לעומת מנגנון ידני? אין אפשרות להגיע ל- Power focus עם מנגנון ידני.

4. אתה מייחס לאחריות משקל אדיר (אני יורק כאן שלוש פעמים אחרי שכתבתי את זה...). זה בוודאי נושא חשוב, אבל בכנות אני אומר לך שאני הייתי קונה מקרן יד שנייה על מקרן חדש, כל יום בשבוע.
בזמנו שיכנעתי את דור למכור לי מקרן של סוני מתצוגה ולא לקחת מקרן חדש מהקופסא. הייתי מוכן גם לשלם לו יותר. זה היה קצת מצחיק לראות את הפרצוף שלו שביקשתי את זה.
מקרן שעבד כבר עשרות/מאות שעות זה מקרן **שקרוב לוודאי** כבר ירוץ..לעומת מקרן חדש שכרגע פתחו אותו...

רן

צפיד · שליחה 02/03/2016 10:42

orena כתב:שווה למתוח מעט את התקציב ולקנות ביד שנייה את הסוני VPL-VW95
...

·ממש לא

orena · שליחה 02/03/2016 10:46

עידן,

אתה לא משווה תפוחים מול תפוחים, ה -55 ו ה95 מקרנים שונים בעלי רכיבים שונים ורמות מחירים שונות לחלוטין.
להגיד כי היתרון של ה 95 אל מול ה 55 הינו אך ורק במנגנון החשמלי שלו מהווה טעות בסיסית בהכרת הרכיבים השונים שבין הדגמים.
לדוגמא - עדשה .. פרט חשוב במקרן עד כמה שידוע ..

זה כמו להיכנס לסוכנות פולקסווגן, לראות פולו ופאסאט ולהגיד למוכר ששני הרכבים זהים והיתרון של הפאסאט רק במערכת המולטימדיה.

idan309 · שליחה 02/03/2016 11:32

1. אני יוצא מתוך הנחה ששתי העדשות תקינות לחלוטין. במקרה כזה אני מעריך שהמשמעות של יתרון העדשה של ה-95 על ה-55 יהיה לא משהו מהותי אבל בגלל שלא יצא לי להתרשם אז כמובן שיכול להיות שאני טועה. אני בטוח שאתה מסכים איתי שהעדשה ב-X9000 שלך לא נופלת מזו של הסוני 95 ובעניין החדות לא ראיתי משהו שעולה מהותית על מה שאני רגיל ב-50 שלי (אני יודע שההשוואה מזכרון מאוד בעייתית אבל את אותה השוואה עשיתי כשעברתי מהאפסון 8500 לסוני 50 ושם הרגשתי הבדל מהותי).
2. כאן אנחנו לא מסכימים. אני מאוד אוהב את מה שעושה ה-RC עד כדי כך שהחלטתי להכניס את הדארבי לארון לאחר בדיקת ההשפעה שלו על התמונה עם ובלי RC על הסוני 50 שלי (אני שומר אותו למקרה ובעתיד במקרן אחר התוצאה תהיה שונה).
שוב, אמנם מהשוואה מזכרון אבל בכל הכנות התמונה שראיתי ב-X9000 אצלך בתמונות שאינן מעורבות או כהות (שם הפער המטורף בקונטרסט בהחלט הורגש) הרגישה לי פחות חדה ממה שאני זוכר שראיתי בסוני 50 שלי כאשר ה-RC עובד (כנראה שאני אוהב ארטיפקטים בתמונה)
3. שוב, אני כבר שנתיים עם הסוני 50 ולא רואה שום בעיה של פוקוס. הפעם היחידה שנגעתי הפוקוס היתה כשעברתי מ-119" ל-120".
4. אכן, מבחינתי (וכאן אנחנו מאוד שונים) אני מעדיף להתפשר על איכות התמונה (או לשלם קצת יותר) ולדעת שכאשר יש לי תקלה יש לי למי לפנות (במקרה הגרוע רק לדאוג להעביר את המקרן לחנות)
5. הדוגמא שנתת לא רלוונטית. גם אני בחרתי לקחת סוני 50 מתצוגה על פני סוני 50 באריזה (ואתה בטוח יודע למה). האם במידה והיית צריך לשלם עוד 20% על המחיר ששילמת לX9000 (ללא שום התפשרות בנושא איכות המקרן, עדיין תוכל לבחור רק מקרן לאחר בדיקה) לא הייתי משלם?

idan309 · שליחה 02/03/2016 12:17

orena,

מעולם לא טענתי שההבדל היחיד בין ה-95 ל-55 הוא רק במנגנון החשמלי.
ברור לי שיש יתרון בעדשה וכנראה גם יתרונות נוספים.
כל טענתי היתה שהיתרונות שישנן לא מחפים מבחינתי על החסרונות כל עוד אין כוונה ללכת על מסך סינמסקופ:
1. סוני 55 משומש יהיה בוודאות הרבה יותר חדש מה-95 ולכן הסיכוי לתקלה במכשיר גדולה יותר משמעותית.
2. בסוני 55 יש סיכוי סביר שניתן יהיה להגיע להבנה כי האחריות עוברת לקונה.
3. מנגנון ה-RC שקיים בסוני 55.

לקונה כמו רן שאיכות תמונה חשובה לו יותר מכל דבר אחר יעדיף 95 משומש על 55 משומש בסכום דומה (הבעיה היא שאנשים כאלה לא ייקחו לא את זה ולא אז זה ויעדיפו לדעתי להשקיע עוד וללכת על ה-X5000).
אני מעריך שהקונה הממוצע יעדיף 55 משומש על 95 משומש בסכום דומה.

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 15:05

עידן.

תזכיר לי מה גודל המסך שלך?

רן

idan309 · שליחה 02/03/2016 15:25

120" בפורמט 16:9.
מאוד יכול להיות שמעבר למסך סינמסקופ יקרה יותר מהר ממה שציפיתי.

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 15:48

אתה רציני?

אנחנו אומנם סוטים מהנושא....אבל לאור ההערות שלך ולאור זה שאני משתדל להטיף על כך שאין לנו יכולת לבסס מסקנות על סמך זכרון , אזי הדוגמא כאן היא קיצונית יותר.

אתה ראית אצלי תמונה על 133 אינצ בפורמט רחב. תמונה משמעותית גדולה יותר מהתמונה שאתה רואה סינמה סקופ.
אתה למעשה רואה תמונה משמעותית קטנה יותר מ 120 ברגע שאתה רואה סרטי סינמה סקופ.

אז איך בדיוק הגעת למסקנה שמקרן א' חד יותר ממקרן ב', או חד פחות, או החדות שלהם זהה?

ניחא מתוך זכרון.....שזה חסר כל ערך
....אבל זכרון שבכלל משווה בין שני מסכים בגדלים כל כך שונים?

סורי עידן. ההערה שלך הייתה לא רצינית.

מעבר לזה.
אני נוטה לא להסכים איתך בניתוח שלך.
כבר הסברתי. אתה נוטה כאן לחישובים מתמטיים שהם לא מן העניין.
שווה לי להוסיף 100 שקל על פיצ'ר כזה...שווה לי להוסיף 300 ש"ח על פיצ'ר אחר.

בעיני, זה שגוי. ההסתכלות צריכה להיות רחבה יותר.

עדשה היא מרכיב דרמטי, בדבר הזה שנקרא מקרן. אין לך שום אופציה להגיע לפוקוס מדויק עם עדשה ידנית בניגוד לעדשה חשמלית.

ולגבי ה rc כבר כתבתי. לתמונה look דיגיטלי עם לא מעט ארטיפקטים.

.....אנחנו נשאר חלוקים....

וזה לגמרי בסדר....

רן

sufgi · שליחה 02/03/2016 17:09

בהנחה שעוצמת ההארה של ה 95 אכן גבוהה משמעותית ממה שמוצהר, והיא מספיקה למרחק ולגודל התמונה המתבקשת, אני באופן אישי הייתי מעדיף את ה 95 על ה 55/50 , למרות החוסר במנגנון ה RC .
הדארבי מפצה על כך להערכתי (בהנחה שיש לפותח הפוסט מכשיר דארבי) .

soler · שליחה 02/03/2016 17:27

idan309 כתב:orena,

מעולם לא טענתי שההבדל היחיד בין ה-95 ל-55 הוא רק במנגנון החשמלי.
ברור לי שיש יתרון בעדשה וכנראה גם יתרונות נוספים.
כל טענתי היתה שהיתרונות שישנן לא מחפים מבחינתי על החסרונות כל עוד אין כוונה ללכת על מסך סינמסקופ:
1. סוני 55 משומש יהיה בוודאות הרבה יותר חדש מה-95 ולכן הסיכוי לתקלה במכשיר גדולה יותר משמעותית.
2. בסוני 55 יש סיכוי סביר שניתן יהיה להגיע להבנה כי האחריות עוברת לקונה.
3. מנגנון ה-RC שקיים בסוני 55.

לקונה כמו רן שאיכות תמונה חשובה לו יותר מכל דבר אחר יעדיף 95 משומש על 55 משומש בסכום דומה (הבעיה היא שאנשים כאלה לא ייקחו לא את זה ולא אז זה ויעדיפו לדעתי להשקיע עוד וללכת על ה-X5000).
אני מעריך שהקונה הממוצע יעדיף 55 משומש על 95 משומש בסכום דומה.
...

קצת בלבלת אותי פה,
אתה ואני - אנחנו לא קונים כמו רן ? כלומר הדבר שמנחה אותנו הוא לא איכות התמונה ?
האם איכות התמונה היא לא הדבר הכי חשוב במקרן ? שאחריו כולנו רודפים ומנסים לשפר כל הזמן ?

גם לא הבנתי מה הטעם במוצר חדש יותר אם אין לו יתרונות טכנולוגיים על פני המוצר הישן ,
אתה יודע, זה מזכיר לי את הסטרימר 4K הראשון של סוני (העגול- שיש לי אותו) , הם הוציאו שנה אח"כ
את הדור השני של הסטרימרים 4K ,
המחיר נשאר אותו דבר , 10 הסרטים 4K שהיו מובנים בדור הראשון הוסרו, ובמקום 2 טרה הארד דיסק
קיבלת 1 טרה - אבל הוא חדש יותר (בלי שום שינוי/שיפור טכנולוגי) , אתה יכול להניח כמה אנשים זעמו
על ההחלטה המכוערת של הוצאת המוצר החדש , אהה ושכחתי אי אפשר כבר היה לקנות את הדור הראשון..

וזה דומה מאד להוצאת ה-65 , יש צעקה גדולה שהוא כמעט זהה ל-55 והיתה אכזבה גדולה
שאפילו לא הכניסו בו מנגנון חשמלי, בעיני צעד שיווקי טפשי שרק הוריד את הערך של ה-55 .
אני מבין שאם אתה קונה מקרן ראשון אז תבחר את ה-65 ע"פ ה-55, אבל האם אתה מכיר מישהו שישדרג ל-65 מה-55 ?

אותו דבר בעיני ה-95, אבל אז אפשר לטעון כנגדי שיש לי אינטרס..

idan309 · שליחה 02/03/2016 17:41

RanMoyal,

אני מבין ומסכים שהשוואה מדויקת צריכה להתבצע בתנאים הבאים:
1. צפייה באותו חלל צפייה.
2. צפייה על אותו מסך.
3. צפייה באותו תוכן.
4. השוואה ישירה כלומר העברה בין מקרן אחד לשני בו זמנית ולא ע"ב זיכרון.

בגלל שההשוואה כזו היא מאוד קשה לביצוע אני לא רואה שום בעיה לעשות השוואה גם כאשר אף אחד מהתנאים לא מתקיים כל עוד ברור שההשוואה היא הערכה בלבד (הבנתי שאתה לא חושב שאפשר לקבל שום מושג מהשוואה כזו וכאן אנחנו חלוקים).

כמו כן, כבר הובהר בשרשורים קודמים שהגישה שלנו לנושא שונה.
אצלי כל דבר כולל התחום הוידאו / אודיו נמדד בעלות מול תועלת.
בתחום הזה בניגוד לתחומים אחרים יש לי יותר גמישות ומעולם לא הסתכלתי על הבדלים של מאוד שקלים (ולא ברור לי מאיפה הגעת למסקנה הזאת).
אצלך אין ערך לשיפור, אם אתה מרגיש שיפור משמעותי מבחינתך הוא גם יכול לעלות 50,000 ש"ח יותר ממקרן עם אחריות מקומית (זה לדעתי נובע בראש ובראשונה מאופי שונה שלנו אבל גם ממצב כלכלי שונה).

sufgi
יש הבדל הבדל בין 50 משומש ל-55 משומש.
זה שבאותו כסף עדיף 95 משומש על פני 50 משומש זה ברור (כל היתרונות שציינתי ב-55 לא תקפים ב-50).
אני בהחלט יכול להבין אנשים שיעדיפו 95 משומש על 55 משומש (כפי שציינתי אני אישית אעדיף את ה-55 אם אין עניין במסך סינמסקופ).
הבעיה היא שממה שאני מבין המחיר המבוקש (אחרי לא מעט עדכונים) ל-95 המשומש גבוה יותר מהמחיר של 55 חדש.
האם אתה תעדיף 95 משומש ללא שום אחריות על 55 משומש שניתן יהיה להמשיך לקבל את האחריות שלו למרות העברה הבעלות באותה עלות?
האם אתה תעדיף 95 משומש על 55 חדש באותה עלות?

idan309 · שליחה 02/03/2016 17:57

soler,

אם הייתי היום רוכש מקרן ראשון ממש לא בטוח שהייתי הולך על ה-65.
אם ה-55 היה מוצע לי עם אותה אחריות ב-30% פחות הייתי בוודאות הולך על ה-55.
אין ספק שאם ההפרש בינהם היה 10% גם אם היו אומרים לי שאין יתרון ל-65 על ה-55 הייתי לוקח את ה-65.

אני מסכים איתך שאני לא מכיר מישהו שישדרג מ-55 ל-65 (אני גם לא שקלתי לשדרג מ-50 ל-55 ולא שוקל לשדרג מ-50 ל-65) אבל זה לא בגלל שאין הבדל מהותי בין המקרנים אלא בגלל שעלות השדרוג לא מצדיקה את ההבדל בין המקרנים.
אם היו מציעים לבעל 50 (שכבר אין לו אחריות) לשדרג ל-55/65 עם אחריות ל-3 שנים ב-3,000 ש"ח אני לא חושב שהיה מישהו אחד שלא היה משדרג.

הדבר המנחה אותי הוא בהחלט הוא איכות התמונה.
ללא שיפור באיכות התמונה אני לעולם לא אשדרג מקרן (אלא אם זה יהיה בעלות לא הגיונית כמו 3,000 ש"ח למעבר מ-50 משומש ל-55 חדש).
יש שני הבדלים ביני ובין רן:
1. שיפור התמונה מבחינתי חייב להצדיק את התוספת שאני משלם בשביל לקבל אותה.
2. שיפור התמונה שפוגע באספקטים אחרים שווה לי הרבה פחות.

אני אתן דוגמא:
אם הייתי יכול לקבל היום סוני 65 עם זכרון עדשה ב-20,000 ש"ח או X5000 ביבוא אישי באותו סכום הייתי בוודאות מעדיף את האופציה הראשונה למרות שברור לי שבכל האספקטים של התמונה אני לוקח מקרן פחות טוב.
מבחינתי ההתפשרות על האיכות (שבמחינתי היא לא דרמטית, זה לא שאני לוקח בנקיו 1070) שווה לי את השקט הנפשי ברכישה מקומית עם 3 שנים אחריות.

צפיד · שליחה 02/03/2016 18:07

עידן,

מכאן זה נראה שיש מישהו שרוצה למכור מוצר
ולא משנה איזה טיעון תביא - הוא לא ישתכנע ,
אני אעצור כאן.

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 18:08

עידן.

הרעיון בפורום הוא החלפת דיעות, אבל גם לשמור על איזה רציונל מסוים, הגיון מסוים, הנחות מדעיות, הנחות שנובעות מנסיון וכל זאת בניגוד לאמירות שאין מאחוריהן כלום וחצי דבר.

בגלל זה צריך לאסור על אמירות כמו כיול בטלפון או אמירות כגון הרמקולים הללו יותר טובים מהרמקולים האחרים לאחר שהסתבר שרמקול א' נשמע בחדר מוקפד ורמקול ב' נשמע באודיטוריום של בית ספר...

במובן המאוד ספציפי הזה יש הבדל מאוד גדול בין הפורום (המוצלח) כאן לבין AVS.
בוא נראה חבר ב- AVS שמצהיר שהוא כייל לחבר שלו מערכת בטלפון...

עידן, איך אפשר להשוות מזכרון, בין שתי תמונות, בשני מועדים שונים, כאשר מקרן אחד מקרין על מסך של 133" ומקרן שני מקרין על מסך של 105" ?

איך אפשר לקבוע איזה מקרן חד יותר?

הסתכלת על טלויזיה של 85" ובחרת לקבוע כי היא חדה יותר, או חדה פחות, מטלויזיה של 67".
זה מסוג האמירות שאין להם מקום. קח את זה ברמה החברית. זה לא אסון לומר שטעית. ההנחה שלך היא מופרכת.

אתה באופן אישי, לא מקבל שיפור בחדות בסוני 55 , ברגע שאתה מקטין את התמונה שלך, או מקבל הרעה בחדות ברגע שאתה מגדיל אותה?

וההבדלים בנינו בוודאי נובעים מאופי, כמו הבדלים בכל שאר הדברים וזה לגמרי בסדר. זה היה משעמם לו היינו כולנו דומים
לא יודע לגבי מצב כלכלי per se אלא יותר תיעדוף הכספים כשלעצמם.

בידידות.

רן

idan309 · שליחה 02/03/2016 18:54

רן,

הכל בידידות.
אני האחרון שיש לו בעיה להודות טעות.
יש הבדל גדול בין התרשמות מ-2 מקרנים שונים בתנאים שונים לבין כיול דרך הטלפון.
ההתרשמות (אולי השוואה היא מילה לא מתאימה) שלי שהX9000 לא יותר חד מהסוני 50 שלי כאשר מנגנון ה-RC עובד.
יכול להיות שהציפיה שלי היתה מוגזמת אבל עפ"י התרשמות שלי אין מה להשוות בין הפער הקיים בין הסוני 50 ל9000 בקונטרסט לבין הפער בחדות.
אין ספק שהתנאים להתרשמות לא טובים אבל אני עדיין חושב שהבדלים מהותיים ניתן לראות גם בתנאים כאלה.
דרך אגב, גם כשצפינו בכדורגל שעל המסך שלך נצפה ב-106" הרגשתי שהתמונה בסוני 50 שלי ב-120" לא פחות חדה כך שטיעון הגודל לא כל כך מחזיק מים.
יכול מאוד להיות שבגלל הפער הכל כך מהותי בקונטרסט כל דבר אחר נראה זניח ולכן ההתרשמות שהמקרן לא חד יותר מהסוני מוטעית.

צפיד,

כל עוד מתנהל דיון מתורבת אין לי בעיה עם הטענה שלך גם אם היא נכונה.

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 19:25

עידן,

אני באופן אישי לא יודע אם ה- X9000 חד יותר מה-50 או מה-55 , כי לא השוויתי בינהם.
ככל שאני אשווה בינהם, אני בוודאי לא אפעיל את מנגנון ה- RC בסוני, באופן אישי אני לא ממש מחזיק מהמנגנון הזה.

אני כן יודע (ויש על כך לא מעט דיווחים ב- AVS) ששמו את ה- 9000 ראש בראש, באותו חדר, מקרינים על אותו מסך אל מול הסוני - 1100, ה- 9000 עשה רושם חד יותר.....
מכאן אתה יכול להקיש מה ההצהרה שלך אומרת על ההבדלים בין ה- 55 ל- 1100...

אני בהחלט מבין את ההערה שלך לגביי קונטרסט והעובדה כי ההבדל בתחום הזה הוא כל כך גדול שזה מגמד כל הבדל בפרמטרים אחרים.

חייב לומר לך עוד משהו לגביי זיכרון.

הדרבי אצלי בארון. לדעתי הוא שרף את ה-Board של ה- HDMI במגבר הקודם שלי, אז ליתר ביטחון אני נותן לו לנוח קצת.

כשהדלקתי את האופו 103D והפעלתי את הדרבי והסתכלתי על אותה תמונה שאתה ואני ראינו ביחד (תווי הפנים של ג'ודי דנץ בסקייפול) לא ממש התרשמתי מהחדות שהתווספה.

רק לאחר שהשתמשתי באופציה בדרבי להשוואה בין תמונה עם דארבי לבין בלי דרבי הבנתי, כמה הזכרון בכל הקשור להערכות וידאו לא ממש שווה הרבה.

ההבדלים היו לא קטנים בכלל, בוודאי לא קרובים להבדלים שחשבתי, לפני שביצעתי את ההשוואה הישירה.

רן

idan309 · שליחה 02/03/2016 19:50

מאוד יכול להיות שגם מול ה-1100 אני אגיד שלא ראיתי הבדל מהותי בחדות.
מצד שני אולי אגיד שיש פער גדול יותר בחדות בגלל שהפער בקונטרסט יהיה יותר זניח.

גם אצלי הדארבי עשה בעיות וכפי שציינתי לעיני הדארבי ללא RC לא הרגיש לי יותר איכותי מהותית מהדארבי עם ה-RC או עם ה-RC ללא הדארבי ולכן החלטתי לוותר עליו בשלב זה.
באפסון 8500 שהיה לי לפני הדארבי עשה הבדל מהותי.
אין לי ספק שהזכרון מטעה (ובגלל זה את הבדיקה של ה-RC דארבי עשיתי כמו שצריך) אבל אני טוען שבשביל לקבל התרשמות זה מספיק.
מההתרשמות הזו אני יכול לאמר שאם אני לא מתייחס לפער בקונטרסט בין הסוני 50 ל9000 ולזכרון העדשה ב-9000 לא הייתי משלם על יותר על 9000 מאשר על 50 כאשר לשניהם אותה אחריות.
האם בשביל הפער בקונטרסט הייתי מוציא את הסכום הדרוש בכדי לשדרג מה-50 שלי ל-9000, לא כאשר יש אפשרות לקבל מקרן עם קונטרסט טוב יותר מה-50 עם זיכרון עדשה - ה-5000 בעלות נמוכה הרבה יותר (שאם הייתי יכול לעבור מיידית לסינמסקופ זה המקרן שהייתי רוכש).

RanMoyal · שליחה 02/03/2016 20:22

עידן.

ההבדלים בין ה 9000 ל 50/55...
או ההבדלים בין ה 9000 ל 1100
לא מתחילים ונגמרים בהבדלי הקונטרסט המאוד גדולים.

ה-9000 גם בהיר משמעותית מה 50/55 וגם בהיר יותר מה 1100.

קונטרס וברייטנס, לטעמי לפחות, אלו 2 הפרמטרים הכי חשובים שיש , מבלי להמעיט מערכם של פרמטרים אחרים, כך שאי אפשר סתם....לנטרל אותם....

ה-9000 גם נותן את תמונת התלת מימד הכי טובה שאפשר לקבל היום...ככל שזה מעניין מישהו....

מסכים איתך ש ה-x5000 זו ה-קנייה שאפשר לבצע היום. זה המקרן to beat בכל מה שקשור לעלות/תועלת.

וכדי לקבל הבדל נראה לעין, קרי ה-9000 אתה נדרש לשלם הרבה מאוד.

מצדיק את זה... לא מצדיק את זה..
זו כבר שאלה לגמרי פרסונלית, שנוגעת לכל תחום בחיים שלנו.

רן