אפקט העדר

שליחה 17/12/2006 7:20

ואת זה כתבתי לפני שקראתי את המאמר של עופר לאור שרק מחזק את הכתוב...

major23 · שליחה 17/12/2006 13:42

eyal_ro,לא רק אתה התייחסת לשוני בין התצוגה החנות לתצוגה בבית, היו התייחסויות נוספות.
רואים לא רע ב-Q7 אבל זו לא הנקודה, הנקודה היא שיש הרבה מסכים אחרים בשוק
שרואים לא פחות טוב (אם לא יותר) כמו פנאסוניק, טושיבה, היטאצי ו-lg ואני מדבר על מסכי
EDTV.
בנוגע לטענה של התמורה הטובה ביותר לכסף, בעיניי זה קשקוש.
המחיר של פנאסוניק(וכל האחרות) הוא 8.5-9 לעומת 11.5/12 של הסמסונג.
עד כמה שידוע לי אין שידורי HD בארץ וגם אם יהיו בשנים הקרובות זה יהיה בטפטופים זעירים (אם בכלל), לכן האם שווה להוסיף 30-40% למחיר בשביל תכונה שהשימוש בה
עתידי ולא ברור אם יהיה ובאיזו כמו, ושמור למתי מעט מציבור הרוכשים שמורידים תכנים של HD מחו"ל ?
מה עוד שבטלוויזיות edtv, אולי תוכן זה לא ייראה כמו בטלוויזיות HD אולם ייראו לא רע כלל.
לדעתי מי שרוכש כיום טלוויזיית Hd הוא "הפרייר" (אלא אם כמה אלפי שקלים לא מזיזים לך) ולא מי שלא רוכש.

linl · שליחה 17/12/2006 14:02

עד לא מזמן חשבתי ש-LCD לא רואה פלאזמה ממטר

ההיתי הכי אנטי בעולם לגבי מסכי פלאזמה

כמוך גם אני נתקלתי ב-"שבחים על פנסוניק"
וחשבתי שאלו הכותבים כך הם בעלי אינטרס כלשהו.

אני חייב לומר שעכשיו אני בולע את הכובע ומודה לכל חבר פורום

שעזר לי בבחירה.

דרך אגב PWD שווה ביותר.....

ניב

Dalamber · שליחה 17/12/2006 16:09

כמי שהחל (אני חושב) את תופעת העדר בקונטקסט של ה - Q7, אני מרגיש אחריות להתייחס בנושא:

תופעת העדר אינה תמיד נכונה, לפעמים שגורה בטעות יסודית, עם זאת אני באמת מאמין שבמקרה של המסך המדובר היא נכונה ומבטיחה. מבדיקה מעמיקה בעבר נוכחתי לדעת שהמסך איכותי באופן משמעותי ביחס לכל מסך ED שבדקתי ומכל סוג של מקור.
כך שמבחינתי היה נכון להשוותו רק למסכי HD המוכרים לנו.

במפגש בלגאסי, התרשמתי מהמסכים הנוספים וכמו שכבר רשמתי לאחר המפגש:
את ה - PV60 אהבתי פחות...
ה - 427 היתה מרשימה ומדויקת יותר, אך האם ההפרש הכלכלי שווה? סוביקטיבי לחלוטין ואת היחס הזה כל אחד יעשה לעצמו...

אני בחרתי ללכת על ה - Q7 ואני מרוצה מאד מההחלטה הזו.

גיל.

tk4ever · שליחה 17/12/2006 16:13

Dalamber כתב:כמי שהחל (אני חושב) את תופעת העדר בקונטקסט של ה - Q7, אני מרגיש אחריות להתייחס בנושא:

תופעת העדר אינה תמיד נכונה, לפעמים שגורה בטעות יסודית, עם זאת אני באמת מאמין שבמקרה של המסך המדובר היא נכונה ומבטיחה. מבדיקה מעמיקה בעבר נוכחתי לדעת שהמסך איכותי באופן משמעותי ביחס לכל מסך ED שבדקתי ומכל סוג של מקור.
כך שמבחינתי היה נכון להשוותו רק למסכי HD המוכרים לנו.

במפגש בלגאסי, התרשמתי מהמסכים הנוספים וכמו שכבר רשמתי לאחר המפגש:
את ה - PV60 אהבתי פחות...
ה - 427 היתה מרשימה ומדויקת יותר, אך האם ההפרש הכלכלי שווה? סוביקטיבי לחלוטין ואת היחס הזה כל אחד יעשה לעצמו...

אני בחרתי ללכת על ה - Q7 ואני מרוצה מאד מההחלטה הזו.

גיל.
...

שאלה קטנה... מתי קנית ובכמה קנית בזמנו?

Dalamber · שליחה 17/12/2006 16:18

המסך ברשותי כחודשיים ימים.
עלה לי בזמנו כ - 2000 ש"ח יותר מהמחיר העכשווי.

tk4ever · שליחה 17/12/2006 16:26

כמה זה 2000 יותר מהמחיר הנוכחי... יענו 13500? כי המחר הרישמי הוא 13300 אנשים הצליחו להוציא אותו ב11500... אז למה אתה מתכוון?

דודיפלצת · שליחה 17/12/2006 16:33

major23 כתב:eyal_ro,לא רק אתה התייחסת לשוני בין התצוגה החנות לתצוגה בבית, היו התייחסויות נוספות.
רואים לא רע ב-Q7 אבל זו לא הנקודה, הנקודה היא שיש הרבה מסכים אחרים בשוק
שרואים לא פחות טוב (אם לא יותר) כמו פנאסוניק, טושיבה, היטאצי ו-lg ואני מדבר על מסכי
EDTV.
בנוגע לטענה של התמורה הטובה ביותר לכסף, בעיניי זה קשקוש.
המחיר של פנאסוניק(וכל האחרות) הוא 8.5-9 לעומת 11.5/12 של הסמסונג.
עד כמה שידוע לי אין שידורי HD בארץ וגם אם יהיו בשנים הקרובות זה יהיה בטפטופים זעירים (אם בכלל), לכן האם שווה להוסיף 30-40% למחיר בשביל תכונה שהשימוש בה
עתידי ולא ברור אם יהיה ובאיזו כמו, ושמור למתי מעט מציבור הרוכשים שמורידים תכנים של HD מחו"ל ?
מה עוד שבטלוויזיות edtv, אולי תוכן זה לא ייראה כמו בטלוויזיות HD אולם ייראו לא רע כלל.
לדעתי מי שרוכש כיום טלוויזיית Hd הוא "הפרייר" (אלא אם כמה אלפי שקלים לא מזיזים לך) ולא מי שלא רוכש.
...

נכון, אין שידורי HD בארץ, אבל יש בחו"ל. ולנו יש אינטרנט, מהיר יחסית, וכל מה שיש בחו"ל יש תוך יומיים גם אצלינו. הרבה אנשים רואים סדרות שלמות וסרטים ב-HD מהמחשב וזה נראה מצויין. יש גם את הנגנים השונים שמבצעים upscale.

שליחה 17/12/2006 17:08

major23 כתב:eyal_ro,לא רק אתה התייחסת לשוני בין התצוגה החנות לתצוגה בבית, היו התייחסויות נוספות.
רואים לא רע ב-Q7 אבל זו לא הנקודה, הנקודה היא שיש הרבה מסכים אחרים בשוק
שרואים לא פחות טוב (אם לא יותר) כמו פנאסוניק, טושיבה, היטאצי ו-lg ואני מדבר על מסכי
EDTV.
בנוגע לטענה של התמורה הטובה ביותר לכסף, בעיניי זה קשקוש.
המחיר של פנאסוניק(וכל האחרות) הוא 8.5-9 לעומת 11.5/12 של הסמסונג.
עד כמה שידוע לי אין שידורי HD בארץ וגם אם יהיו בשנים הקרובות זה יהיה בטפטופים זעירים (אם בכלל), לכן האם שווה להוסיף 30-40% למחיר בשביל תכונה שהשימוש בה
עתידי ולא ברור אם יהיה ובאיזו כמו, ושמור למתי מעט מציבור הרוכשים שמורידים תכנים של HD מחו"ל ?
מה עוד שבטלוויזיות edtv, אולי תוכן זה לא ייראה כמו בטלוויזיות HD אולם ייראו לא רע כלל.
לדעתי מי שרוכש כיום טלוויזיית Hd הוא "הפרייר" (אלא אם כמה אלפי שקלים לא מזיזים לך) ולא מי שלא רוכש.
...

מי שרוצה לראות HD יכול כבר כיום לראות כל חומר שיחפוץ (למעט הפקות מקומיות).
אני בכלל חושב שאתה "פראייר" שקנית טלויזיה צבעונית, הרי שחור/לבן מספיק גם כדי להבין מה קורה ואתה כמובן יכול גם לדמיין את הצבע של העור של האנשים לפי מבנה הפנים שלהם.....נו באמת...

שליחה 17/12/2006 17:50

major23,

ספר את זה לכל מי שממתין להוט להשיק אוטוטו את ערוץ HOT HD...

eyal_ro · שליחה 17/12/2006 19:59

major23 ידידי היקר,

אני ממש לא מרגיש פראייר שקניתי מסך שיודע להציג גם תכני HD.

מאז שקניתי אותו (לפני כשבוע וחצי) צפיתי ביותר סדרות ותכני HD מאשר בהוט...

המחיר שבו קיבלתי את המסך היה על הצד הזול יותר של הסקאלה ולכן בשבילי הוא היה הקניה האידיאלית כי בתור מישהו שיכול היה להרשות לעצמו רק מסך EDTV קיבלתי מסך HDTV.

בברכה,
אייל

שליחה 17/12/2006 23:23

major23 כתב:eyal_ro,לא רק אתה התייחסת לשוני בין התצוגה החנות לתצוגה בבית, היו התייחסויות נוספות.
רואים לא רע ב-Q7 אבל זו לא הנקודה, הנקודה היא שיש הרבה מסכים אחרים בשוק
שרואים לא פחות טוב (אם לא יותר) כמו פנאסוניק, טושיבה, היטאצי ו-lg ואני מדבר על מסכי
EDTV.
בנוגע לטענה של התמורה הטובה ביותר לכסף, בעיניי זה קשקוש.
המחיר של פנאסוניק(וכל האחרות) הוא 8.5-9 לעומת 11.5/12 של הסמסונג.
עד כמה שידוע לי אין שידורי HD בארץ וגם אם יהיו בשנים הקרובות זה יהיה בטפטופים זעירים (אם בכלל), לכן האם שווה להוסיף 30-40% למחיר בשביל תכונה שהשימוש בה
עתידי ולא ברור אם יהיה ובאיזו כמו, ושמור למתי מעט מציבור הרוכשים שמורידים תכנים של HD מחו"ל ?
מה עוד שבטלוויזיות edtv, אולי תוכן זה לא ייראה כמו בטלוויזיות HD אולם ייראו לא רע כלל.
לדעתי מי שרוכש כיום טלוויזיית Hd הוא "הפרייר" (אלא אם כמה אלפי שקלים לא מזיזים לך) ולא מי שלא רוכש.
...

Major,
HD יגיע בוודאות ויהיה זמין לכולנו!
המחירים של PS3, נגן HD המקום DVD, סטרימר... כולם יירדו.
upscaler יהיה סטנדרט במכשירי DVD.

כמו שהיום לא הייתי רוכש DVD ללא DIVX, כך גם לא הייתי רוכש טלוויזיה ללא HD.

כרמי · שליחה 18/12/2006 9:33

yaronkle -
ה DIVX דןגמא לא טובה.
אני שוקל לרכוש DVD בזמן הקרוב ובכלל לא חושב על DIVX ( יהיה DIVX טוב לא יהיה גם טוב) - DVD פשוט עולה 200 - 300 שקל מחר אולי יהיה לי חדש.

לעומת זאת המסך שלי תומך ב HD לא יהיתי מסתפק בפחות, מסך לא מחליפים כל שני וחמשי - מסך פשוט עולה פי 10 (אם לא פי 15) יותר מ DVD פשוט ואני לא הולך להחליף אותו לפחות ב 5 שנים הקרובות - אז אני כבר רוכש מסך טוב.

major23 · שליחה 18/12/2006 12:45

הרוב המכריע של הציבור אינו מוריד תכנים של hd , אינו צופה ולא יצפה בעתיד הקרוב בתכנים כאלה(אולי בטפטופים, אם בכלל) ולך תדע איזו טכנולוגיה חדשה תהיה בעוד כמה שנים.
סיפור אמיתי שקרה לחבר שלי (בחיי),
בתחילת ימי ה-dvd הוא אץ רץ לקנות את מכשיר העתיד שעלה לו 5000 (כן, חמשת אלפים)
ש"ח כי אמרו לו שזה העתיד.
אין צורך לציין שהמכשיר הנ"ל שלא יודע לקרוא divx,mp3,jpg שוכב היום כאבן שאין לה הופכין ומה שהוא יודע לעשות כל מכשיר ב-200 ש"ח יודע לעשות וטוב יותר.
לסיכום, כל מי שצורך תכני hd באופן קבוע, ברור שמכשיר hd יתאים לו יותר,
לגבי הרוב המכריע של הציבור זה לא כך.

שליחה 18/12/2006 13:31

major23,

אבל זה ברור שזה ככה. יש לך ספק שכל נגן שייצרו אותו ב-2009 יהיה טוב וזול מנגן שמייצרים ב-2007?

קח בחשבון את ההנאה שהיתה לו בשלוש או ארבע השנים שבו המכשיר שלו היה בטופ.

שליחה 18/12/2006 13:31

אותו רוב הציבור שאתה מדבר עליו, לא גולש כאן.....

כרמי · שליחה 18/12/2006 13:50

major23
אני רכשתי לפני יותר מ 10 שנים נגן DVD בכ 5000 ש"ח והוא עדיין עובד לי.

נכון שהיום ניתן לרכוש נגן DVD הכולל תמיכה במגוון פורמטים (שאני כלל לא משתמש) ב 200-300 ש"ח אבל היצאיה האנלוגית שלהם לא מספקות את איכות שיש למכשיר שלי.

נכון שבזמנו שילמתי הרבה מאוד כסף עבור הנגן - אבל כאמור הוא כבר אצלי יותר מ 10 שנים, ואני לא חושב שבזמנו עשיתי רכישה לא טובה.

אם אני חוזר כעת לתחום המסכים הדקים - כלכלית לא כדי לרכוש מסך כזה היום מומלץ להמתין 10 שנים ואז זה יהיה יותר זול.
לדוגמא היום מסך 29'' CRT עולה כ 1100 ש"ח ולפני 10 שנים זה עלה פי כמה יותר. לכן כלכלית כדי היום לרכוש מסך CRT ולא מסך דק בכלל.

major23 · שליחה 18/12/2006 15:45

עופר, הבעיה שהוא לא נהנה מהמכשיר כי באותה תקופה היה מיעוט של תכני dvd והוא כמעט ולא ניצל את המכשיר שזו המקבילה למצב היום עם תכני HD.
כשכבר היו תכנים בכמות סבירה המכשירים עלו חמישית מהמחיר שהוא שילם והוא הרגיש
"פרייר" ולדעתי בצדק.
אני זרקתי 2 מכשירי dvd לא כל כך ישנים כי הם לא תמכו ב-divx שזה הפורמט העיקרי בו אני ובעיקר ילדיי צופים באמצעות מכשיר ה-dvd.
אני בסך הכל טוען שמיעוט תכני hd שקיימים היום ובעתיד הקרוב אינו מצדיק רכישה של כזה מכשיר, אלא למי שיכול להרשות לעצמו לבזבז כמה אלפי שקלים, ובטוחני שאדם כזה
יחליף את המכשיר שלו בעוד 3-5 שנים לטכנולוגיה הבאה.

שליחה 18/12/2006 16:11

major23,

אני לא כ"כ מבין אם אתה מדבר על מסך HDTV או נגני HD DVD או BD או מזרימי רשת.

אם אתה מדבר על מזרימי רשת, אז כמות התכנים היא באמת מועטת. אתמול ראיתי 3 שעות, יום לפני זה 4.5 שעות והיום מתוכנן לי 3 שעות. ככה כבר כמה חודשים... זה ממש מרגיז כמה מעט תכנים יש...

לגבי HD DVD ו-BD, יש כמה עשרות סרטים בכל פורמט. זה באמת לא הרבה.

אם אתה מתייחס לעמך ישראל, אז זה בכלל לא קהל היעד שלנו כאן ולא כ"כ מעניין אותנו במה הם צופים כרגע. ההורים שלי יכולים גם לצפות במסך 20" בערוץ 2 שנקלט מאנטנה אנלוגית והם אומרים שרואים מצויין ומי צריך יותר מזה...

המזל שלנו שהחברה לא תלוייה בכאלה, אחרת עדיין הטלויזיה שחור לבן היתה שולטת והמחיקון היה עדיין בשימוש ומי צריך יותר מערוץ 1 בכלל?

אפקט העדר

כוונות טובות!!