16:9 או 2.35:1 בחדר ייעודי

opv · שליחה 06/02/2014 16:22

istarmini כתב:
9000es כתב:
istarmini כתב:
אני לצורך הענין בצד שלך ויש לי 16x9 בגלל ההופעות ובגלל הסרטים שמידי פעם יוצאים ב 16x 9 ובגלל שאין לי זכרונות חשמליים במקרן ובגלל שאין לי מיסוך משתנה במסך.
.
...
istarmini

בקשר לסרטים ב 16.9 . רק השבוע צפיתי ב 4 סרטים חדשים ב 16.9 .
כך שיש מספיק סרטים שמצולמים ב 16.9 .

במידה ותסתכל על זה טוב תראה שהשימוש במסך 16.9 עדיף.
...
הנה שוב חוזר הניגון .
אתה לא מבין שיש לאנשים העדפות שונות וזה שאתה מנסה להפוך את העדפה שלך לנכונה זה פשוט הזוי????
...

חבל על הכוחות שלך.

spacedude · שליחה 06/02/2014 16:51

9000es כתב:
istarmini כתב:
אני לצורך הענין בצד שלך ויש לי 16x9 בגלל ההופעות ובגלל הסרטים שמידי פעם יוצאים ב 16x 9 ובגלל שאין לי זכרונות חשמליים במקרן ובגלל שאין לי מיסוך משתנה במסך.
.
...
istarmini

בקשר לסרטים ב 16.9 . רק השבוע צפיתי ב 4 סרטים חדשים ב 16.9 .
כך שיש מספיק סרטים שמצולמים ב 16.9 .

במידה ותסתכל על זה טוב תראה שהשימוש במסך 16.9 עדיף.
...

אין ספק שקיימים הרבה סרטים ב 16:9, אבל כפי שרשמתי לפני, מבדיקה של 60 סרטים שיש ברשותי כרגע, יוצא שעל כל 8 סרטים ביחס 1:2.35 יש סרט אחד שהוא 16:9. (בהופעות אני לא צופה כלל).

הטיעון של רן קנה אותי, אני רוצה למקסם את החוויה בצפיה בשוברי קופות, יותר מאשר סדרות טלויזיה.

opv · שליחה 06/02/2014 16:55

מיקסום החוויה היא לא השיקול היחיד בסטאפ CIH.

בסטאפ CIW, או 16:9, קשה למצוא גודל מסך שהוא לא פשרה. מסך בגודל אופטימלי ב16:9 יגרור תמונה קטנה מדי ב2.35:1. מסך בגודל אופטימלי ל2.35:1 יגרור תמונה ענקית ולא נעימה לצפיה בתוכן 16:9.

בסטאפ CIH, זה לא המצב, מסך בגודל אופטימלי ל2.35:1 יתן תוצאה מעולה גם ב16:9.
הסיבה לכך נעוצה במבנה העין, שדה הראיה האופקי גדול משמעותית משדה הראיה האנכי.

spacedude · שליחה 06/02/2014 16:58

idan309 כתב:אני מסכים עם רן (וברגע שיהיה לי חדר יעודי מתאים אני אלך על 1:2.35) אבל ב-3 השגות:

1. מסך 1:2.35 בגודל מינימלי של 125" (מה שמבטיח לך תמונה של יותר מ-100" ב-16:9)
2. מסך הכולל מיסוך (עם ברכישה של מסך עם מיסוך ואם ב-DIY)
3. מקרן עם זיכרון עדשה (אני באמת לא רואה אותך לאורך זמן כל פעם מסדר את הזום באופן עצמאי).

אתה צריך לוודא שהמקרן שלך (או המקרן שאליו אתה מתכוון להשתדרג) מסוגל לפתוח תמונה בכדי להתאים למסך 1:2.35 (מרחק צפייה מתאים גם לפתיחה של תמונה גדולה של 1:2.35 וגם לתמונה קטנה יחסית של 16:9) כאשר ככל שהמסך גדול יותר הבעיה מחמירה (מבדיקה שלי עם המקרן שלי אני חייב מרחק בין קיר המקרן לקיר ההקרנה של מעל 4.5 מ' מה שאומר שאם אני רוצה גם לארח אנשים אז חדר הקולנוע צריך להיות בגודל של כ-20 מ"ר).
...

עידן,
כמה מהתנאים קיימים אצלי וכמה לא.
1. אני מתלבט בין שני מסכים 136" או 144" כאשר מרחק הישיבה בערך 4.90 מ' (אורך החדר הוא 5.4, הספה תהיה רחוקה מהקיר האחורי בערך ב 50ס"מ).
2. לגבי מיסוך, מיסוך קנוי (המחיר של קארדה למיסוך בגודל 136" עולה 4600$ לא כולל המסך עצמו), DIY זו אופציה ריאלית. נחשוב על זה. ואיך ליישם את זה. (כבר יש לי כמה רעיונות בראש).
3. כרגע אני עם אפסון 5000, מתישהו אשדרג אותו אבל עד אז אני אצתרך לעלות על כסא בשביל לשנות את היחס.

spacedude · שליחה 06/02/2014 17:04

opv כתב:מיקסום החוויה היא לא השיקול היחיד בסטאפ CIH.

בסטאפ CIW, או 16:9, קשה למצוא גודל מסך שהוא לא פשרה. מסך בגודל אופטימלי ב16:9 יגרור תמונה קטנה מדי ב2.35:1. מסך בגודל אופטימלי ל2.35:1 יגרור תמונה ענקית ולא נעימה לצפיה בתוכן 16:9.

בסטאפ CIH, זה לא המצב, מסך בגודל אופטימלי ל2.35:1 יתן תוצאה מעולה גם ב16:9.
הסיבה לכך נעוצה במבנה העין, שדה הראיה האופקי גדול משמעותית משדה הראיה האנכי.
...

אור,

בבית הישן הייתי עם מסך 92" 16:9, בישיבה ממרחק 3 מטר למסך הגובה באמת הפריע לי...
ולראייה גובה התמונה נטו במסך 120" ביחס 16:9 הוא 145ס"מ.
במסך ביחס 1:2.35 גובה התמונה נטו 143ס"מ.

idan309 · שליחה 06/02/2014 17:28

אור,

לא יכולתי להתנסח יותר טוב.
היום עם מרחק צפייה של 4 מ' תמונה של 119" קצת גדולה לי בגובה אבל גם קצת קטנה לי ברוחב.
מצד שני, כמו שציינת בעבר בכדי להנות מהכל העולמות המסך האידאלי הוא 2:1.
הבעיה היא שלמסך מסך כזה זה לא עניין פשוט.

spacedude,
בתנאי הראשון אתה עומד להבנתי מצוין.
מסך 2.35:1 של 136" מחייב אם אני לא טועה מרחק הקרנה של מינימום 4.3 מ' לתכני 2.35:1 ב-TW5000.
מסך 2.35:1 של 136" שיקרין תמונה 16:9 (גודל של 108.7") מחייב מרחק הקרנה של 3.2-6.9 מ'.
מה שאומר שמרחק ההקרנה צריך להיות 4.3-6.9 מ'.
ב-144" המצב דומה = 4.5-7.3 מ'.
גם במקרנים איכותיים פחות גמישים מהאפסון לדעתי לא תהיה לך שום בעיה.
לגבי התנאי השני להבנתי קרדה לא מצטיינים במיסוך (שלא לדבר על המחיר ההזוי). אם אתה איש של DIY אז לא אמורה להיות לך בעיה.
לגבי התנאי השלישי - אני מעריך שתוך זמן די קצר המקרן יוחלף (יש לי חבר עם ה-TW5500 בחדר קולנוע יעודי עם מסך של קרדה כאשר אצלי יש מסך סיני מעפן כאשר הצפייה בסלון ואני עדיין מעדיף באופן ברור לצפות אצלי בסוני 50).

שליחה 06/02/2014 17:34

מצטרף לרן ואור בנוגע למסך 2.35

לאחר כ-5 שנים עם מסך 106" 16:9 החלפתי מקרן ואיתו גם מסך (וחדר) למסך 80" 2.35 וחווית הצפיה השתפרה באופן היסטרי.

zaviv · שליחה 06/02/2014 20:23

רן מה נשמע אני זוכר מהביקור האחרון שלי אצלך בערך לפני שנה את התמונה הפנומנלית של קאזינו רויאל
תשמע הלסת נפלה שבוע ימים התהלכתי בהרגשה שזה הדבר האמיתי

אני חייב לשתף אותכם בהתחבטות שיש לי בבית שאליו אני אעבור בעוד שנתיים קצת נתונים:
המקרן מיועד לסלון פתוח מה שנקרה בשפת העם open space על הקיר תעמוד vt50-65 ובנוסף מתוכנן מקרן ברמה גבוהה אני מניח שאם זה היה היום אז כנראה סוני 50/55 תלוי בעיתוי. מרחק הצפייה הוא סדר גודל של 4.5 מטר. קיר לקיר זה 7.2 מ' מאחרי הסלון פינת ישיבה.
אני רואה המון סדרות באמצע השבוע + כדורגל סרטים פחות כרגע כי אני מעדיף לבזבז יום שישי בבוקר ולהנות מסאונד טוב אני חולה בונד וכל מה שהזכרת ובאמת החוויה תהיה גדולה יותר בסרטים עם 21:9 אך מה עושים עם הסדרות/כדורגל/הופעות???
ייתכן ובאמת באמצע השבוע שכולנו חוזרים מהעבודה עיפיים אז להמשיך לראות סידרה ב-vt זה מספק וכדאי להתענג על אותו זמן מועט שיש לראות גימס בונד ב- 21:9 כרגע זו שאלה שאני מתחבט.
האם כיום יש מקרנים שיש להם זיכרון מעבר האם תוכל לפרט דגמים ?
תודה
אביב

opv · שליחה 06/02/2014 20:32

למקרני פנסוניק וJVC יש זכרון עדשה.
למקרני סוני רק בדגמים גבוהים, ל55 למשל, אין ל95 יש.

9000es · שליחה 06/02/2014 22:09

opv כתב:איציק צודק כמובן,
בנוסף לכך ק"ב בלי סנטר הוא לא ק"ב.

יאללה בואו נתקדם בלי לזהם את השרשור.
...

opv

יש לך יכולות מדהימות מאחורי המקלדת .
מקליד בלי שליטה .

שליחה 06/02/2014 22:41

היתה לי החלטה לא קלה בנושא הזה כשאני רכשתי את המסך.

ההחלטה בסופו של דבר היתה לקחת Bi-Format אחרי שיחה עם מרטין שבו הוא אמר לי שאם אני לא אקח משהו טוב שכמו שהוא מכיר אותי אני דקה אחרי זה אצטער ובסוף אשדרג ממילא. הוא צדק 100%...

במבחן התוצאה, אני כמעט ולא רואה במקרן כיום תכנים שאינם סרטים. אולי למעט מיני סדרות.

סדרות רגילות מרגישות לי פחות מתאימות לפורמט ואני זקוק פחות גם לגודל של ההקרנה וגם לחוויה הקולנועית.

לכן ברמה הסטטיסטית אני מעריך שבסביבות 85% ומעלה מהצפיה שלי נעשית על המסך ה-2.35 דווקא.

spacedude · שליחה 06/02/2014 22:57

עפר,
איזה חברה המסך שלך?

IGAL4d · שליחה 07/02/2014 6:54

ולאן הולכת תעשיית הקולנוע,לפחות זאת המיושמת בבידור הביתי..? אם בכיוון של 4K uhd, זה אומר 3840:2160, שלפי השכלתי בבית הספר העממי זה יחס של 1.78, כלומר- 16:9.וראה בסרטון המצ"ב, דקה 17:

http://filmmakeriq.com/lessons/the-chan ... ect-ratio/

ודרך אגב, יש אצלי שלושה סרטי ג'יימס בונד, בבלו ריי שקיבלתי במתנה מהדיו טי פרי של פריז (קזינו רויאל,קוונטום של נחמה, סקייפול). על גב העטיפה רשום שמדובר בבלו ריי דו שכבתי, עם בחירה בין פורמט סינמסקופ (2:35), לפורמט היי דיפינישן (1920:1080, 16:9). ניסיתי לחפש את הבחירה בפורמט הסינמסקופי 2:35, אבל בלא הצלחה. כנראה שזה ענין של הגדרת ברירת המחדל אצלי. בכל אופן, תמונה מדהימה- 16:9 כמובן, וסאונד מדהים- עם רמקול סנטר כמובן, וסליחה opv אם אני מזהם בזה את השרשור.

שליחה 07/02/2014 8:31

חברה, מספיק כבר עם השטויות.

spacedude · שליחה 08/02/2014 21:47

oferlaor כתב:היתה לי החלטה לא קלה בנושא הזה כשאני רכשתי את המסך.

ההחלטה בסופו של דבר היתה לקחת Bi-Format אחרי שיחה עם מרטין שבו הוא אמר לי שאם אני לא אקח משהו טוב שכמו שהוא מכיר אותי אני דקה אחרי זה אצטער ובסוף אשדרג ממילא. הוא צדק 100%...

במבחן התוצאה, אני כמעט ולא רואה במקרן כיום תכנים שאינם סרטים. אולי למעט מיני סדרות.

סדרות רגילות מרגישות לי פחות מתאימות לפורמט ואני זקוק פחות גם לגודל של ההקרנה וגם לחוויה הקולנועית.

לכן ברמה הסטטיסטית אני מעריך שבסביבות 85% ומעלה מהצפיה שלי נעשית על המסך ה-2.35 דווקא.
...

מה זה מסך Bi-Format?

אפשר לינק?

שליחה 09/02/2014 0:10

חושבתני שאני לא ממש מבין את הבעיה.... אשמח אם מישהו יסביר לי את הטעות שלי אם יש טעות כמובן

כפי שאני רואה המגבלה היא רוחב המסך.

וכאשר מקרינים בשני הפורמטים התמונה המתקבלת היא באותו רוחב, ההבדל הוא בגובה התמונה המתקבלת. כאשר ב 16:9 התמונה יותר גבוהה.

כך שתמיד תמונה של 2.35:1 תיכנס למסך של 16:9 באותו רוחב. נכון יהיו שני פסים אופקיים של מסך לא מנוצלים כאשר יוקרן הפורמט של 2.35:1 אבל הגודל יישאר אותו גודל.

לעומת זאת עם מסך 2.35:1 הקרנת תוכן בפורמט 16:9 יחרוג מגבולות המסך ויהיה צורך להקטין את התמונה ואז יתקבלו שני פסים אנכיים לא מנוצלים במסך

אז אם אני מבין נכון השאלה מה יקרה יותר פעמים מצב של שטח אופקי על המסך שלא ינוצל או מצב של שטח אנכי אל המסך שלא ינוצל?

לדעתי הבחירה הנכונה היא מסך של 16:9 ובשני הפורמטים רוחב ההקרנה יהיה זהה והתמונה לא תחרוג מגבולות המסך

אם יש טעות בדברי, אשמח לשמוע היכן היא

שבוע טוב

שליחה 09/02/2014 0:30

יש כמה גישות למסכים שיכולים לטפל ביותר מיחס אחד.

שיטה אחת היא מיסוך חשמלי שניתן לשלוט ביחס לפי נקודת העצירה של נקודת המיסוך.

האופציה שאני בחרתי כוללת שני מסכים באותו מכלול. שניהם מגולגלים אחד מעל השני - אחד ביחס 2.35 והשני 16:9. שניהם מתוחים כמובן.

לינק: http://www.adeoscreen.com/default.php?t=site&pgid=482

idan309 · שליחה 09/02/2014 7:35

molvy,

אתה צודק לחלוטין במה שרשמת אבל כפי שציינתי למרות כל מה שאמרת בחדר / חלל קולנוע מתאים (גדול מספיק), במידה והתקציב הוא מספק (מסך ממוסך + מקרן עם זכרון עדשה), הבחירה הנכונה תהיה לדעתי מסך 1:2.35.
נניח שמרחק הצפייה הוא 4-4.5 מ' ויש לך 2 אופציות:
1. 133" אינץ בסרט בפורמט 1:2.35 + 106" בסדרת טלויזיה או משחק כדורגל 16:9 - מסך 1:2.35
2. 114" אינץ' בסרט בפורמט 1:2.35 + 120" בסדרת טלויזיה או משחק כדורגל 16:9 - מסך 16:9
אני אישית אעדיף את האופציה הראשונה:
1. 106" לתוכן של 16:9 ממרחק צפייה של 4-4.5 מ' זה בהחלט מספק (מקסימום אקריב קצת את הכורסא)
2. 133" לסרט בפורמט 1:2.35 ממרחק צפייה של 4-4.5 מ' זה אידאלי.
3. 114" אינץ' לסרט בפורמט 1:2.35 ממרחק צפייה של 4-4.5 מ' זה קטן מידי
4. 120" אינץ לתוכן בפורמט 16:9 ממרחק צפייה של 4-4.5 מ' זה גדול מידי.
5. בתכני 1:2.35, שהם התכנים שבהם אני מעוניין למקסם את חווית הצפייה (כל עוד לא פגעתי משמעותית בחווית הצפייה בתכני 16:9), אני אקבל תמונה גדולה יותר משמעותית + ניצול מלא של המסך .

RanMoyal · שליחה 09/02/2014 9:31

משה בוקר טוב,

הטעות שלך היא בהקשר החוויתי.

במסך 16X9 נוצרת אנומליה לפיה אתה רואה תמונה גדולה יותר בפועל כאשר אתה צופה בקומדיה מאשר התמונה המוקרנת בשר הטבעות לדוגמא.

האם לכך התכוונת שנכנסת להובי הזה?
לראות דווקא את הסרטים "הגדולים" על מסך קטן יותר מאשר את הסרטים "היום יומיים"?
אם מבחינתך זה חסר חשיבות אז אכן 16X9 זה המסך עבורך.

אם אתה מנהל סוג של אקסל היכן יהיה ניצול טוב יותר של המסך ביחס לדברים שאני צופה, אזי מסך 16X9 הוא מסך בשבילך.

לעומת זאת, אם לא מעניין אותך ניצול המסך בפועל אלא החוויה האולטימטיבית בזמן שאתה צופה באותם סרטים גדולים, אז 16X9 הוא בפירוש לא המסך הנכון בשבילך.

זה מסך בפורמט של טלויזיה ולא מסך קולנוע.

מכיר את ההרגשה שאתה יושב באולם והוילונות הצדדים נפתחים?
מכיר את ההרגשה הזו...שאתה הולך לצפות בסרט "גדול"...?

אין לך ולא יהיה לך את זה ב- 16X9. להיפך. זה למעשה יבאס אותך לראות סרטים "גדולים" כי הם יקחו לך רק חלק מהמסך.

רן

spacedude · שליחה 09/02/2014 9:58

בבית הישן שהייתי צופה בסרטי 1:2.35 על מסך 16:9 הייתי מתבאס מהפסים אז עשיתי זום לתמונה ובעצם חתכתי את הצדדים וככה "נהנתי" ממסך מלא על חשבון איבוד של 20%+- מהחומר המצולם שיש בצדדים...