שאלת הבנה על ההבדל בין מסך 16:9 ל-4:3

[idan309]

לראות סרט ב16:9 על מסך 3:4 עם שוליים מעל ומתחת זה לא קולנוע ואפילו לא מתקרב לשם!

...

כמו שאמרתם, רוב הסרטים מצולמים בפורמט רחב יותר מ-16:9. כלומר, גם בצפיה בהם יהיו שוליים "לבנים" למעלה ולמטה, לא? אמנם צרים יותר, אבל לא תהיה מסגרת שחורה סביב התמונה בסרטים כאלו.

...

נכון.
עדיין יהיה רווח בין המסגרת לתמונת סרט רחב, אבל רווח קטן מאשר ב3:4 .
זה לא אומר שזה חסר משמעות, זה לא עיניין בינארי של כן או לא מדוייק. יש יותר קרוב ופחות קרוב.

...

לדעתי זה לא מדוייק.
בצפייה במקרן 16:9 על מסך 4:3 בתוכן 16:9 אכן יהיו שוליים לבנים (מצידי התמונה) או מקטע לבן גדול מעל התמונה (עדיף אבל גם לא משהו בכלל).
בצפייה במקרן 16:9 על מסך 16:9 בתוכן 1:2.35 יהיו שוליים אפורים (כמו שרואים בטלויזיה רגילה כאשר צופים בסרט 1:2.35).
יש הבדל גדול בין הלבן והאפור (בתור אחד שעבר הרחוק היה לו מסך 1:1).
היתרון היחיד של מסך ה-4:3 (ודרך אגב יתרון זה מתחזק עם רכישה של מסך 1:1) הוא שניתן להתקין אותו בתקרה גם את התקרה גבוהה (כי הוא יורד יותר נמוך) אבל גם ככה אני לא הייתי הולך על מסך כזה בשום מקרה (אם אין פיתרון להתקנה נמוכה של מסך 16:9 הייתי מוותר על המקרן).
ההתלבטות האמיתית צריכה להיות האם לרכוש מסך 1:2.35 או מסך 16:9.
בתקציב של פותח השרשור מסך 16:9 הוא האופציה היחידה.

[idan309]

JEXY,

המסך באמת מדהים ובטח המחיר שלו בהתאם אך הבעיה המרכזית שלי איתו היא שהוא לא נותן באמת את מה שאני מבקש לקבל, שמעבר לצפייה ב-1:2.35 מגדיל את התמונה ולא מקטין אותה (כלומר שרוחב התמונה בצפייה ב-1:2.35 יהיה גדול יותר מרוחב התמונה בצפייה בתכני 16:9).

[ההוגה]

היתרון היחיד של מסך ה-4:3 (ודרך אגב יתרון זה מתחזק עם רכישה של מסך 1:1) הוא שניתן להתקין אותו בתקרה גם את התקרה גבוהה (כי הוא יורד יותר נמוך) אבל גם ככה אני לא הייתי הולך על מסך כזה בשום מקרה (אם אין פיתרון להתקנה נמוכה של מסך 16:9 הייתי מוותר על המקרן).

...

באמת היית מוותר לגמרי על מקרן, רק בגלל שהשוליים יהיו לבנים במקום מסגרת שחורה? אני מבין ומקבל את העובדה שזה יותר טוב כשיש מסגרת שחורה, אבל לגבי עד כמה זה משמעותי לכל צופה וצופה - פה כבר אין לנו הסכמה. כמו בכל דבר בחיים יש ספקטרום, טווח של דרישות, ציפיות והבדלים בין בני אדם. בשלב מסויים הגרף הזה נהיה מאוד שטוח - תוספת של אלפי שקלים נותנת לך הבדל הרבה פחות משמעותי בביצועים ביחס להשקעה (לדעתי! אל תתנפלו עלי). צריך שיהיה מקום גם לאנשים שדורשים פחות, לא? שתמונה גדולה של מקרן היא מספיק טובה להם, באשר תהיה.
אתמול חיברתי את המקרן והקרנתי את התמונה על קיר צבוע בצבע קרם ומחורר מדיבלים ומסמרים. מה אגיד לכם? ראו מדהים. לא שמתי לב אפילו לחורים בקיר או לצבעים שלא היו (כנראה, בגלל צבע הקיר) מדויקים.

אני לא אומר שמסך 16:9 הוא לא יותר טוב, ושאין הבדלים. אבל כשאין ברירה, אין ברירה. עדיין עדיף מקרן עם תמונה גדולה פי כמה מאשר טלוויזיה 37״ בסלון, כך בעיני לפחות.

[Nemesis]

אני חושב שעדיף אפילו לפזול לכיוון 1:2.35. יש לי מסך Carada 16:9, ולפעמים אני מרביץ לעצמי שלא קניתי בפורמט רחב יותר.

[idan309]

ההוגה,

היום כאשר כבר ניתן לרכוש מסך 60" ב-4 ספרות אני איתן בדעתי שעדיפה צפייה במסך 60" מאשר צפייה בתמונה של 110" ממקרן על מסך שאינו מסך 16:9 או 1:2.35 כאשר אתה מכניס לחישוב את החסרונות של מקרן (החשכה של סביבת ההקרנה בעיקר).

אם אין לך כוונה לרכוש מסך 16:9, להתקין על הקיר ולהסתיר בקרניז גבס (עלות כוללת של כ-5,000 ש"ח) אז אני חושב שחבל לרכוש מסך בכלל ועדיף כבר להקרין על הקיר.
כך תוכל להקרין בגובה נמוך ומה שיותר חשוב, לא תכער את הסלון היפה שלך עם מסך ועל הדרך תחסוך כסף.

עין

[moco]

אני לא אומר שמסך 16:9 הוא לא יותר טוב, ושאין הבדלים. אבל כשאין ברירה, אין ברירה. עדיין עדיף מקרן עם תמונה גדולה פי כמה מאשר טלוויזיה 37״ בסלון, כך בעיני לפחות.

...

ממשיך להצדיק אותך
אשתף מהניסיון שלי, כבר 8 שנים.
רכשתי מסך 3:4 (השידורים עוד היו 3:4 אז) ובניתי פתרון DIY נחמד למיסוך כך שיכולתי לראות גם סרטים רחבים עם מסגרת מדויקת. הפתרון שלי דרש כיוון של איזה 30 שניות עד דקה לפני הקרנת הסרט.
בהתחלה עשיתי זאת בחדווה ברצון לקבל את החוויה המקסימלית, אך לא עבר זמן רב, והעצלנות גברה והפסקתי עם הדקת כיוון וצפיתי בלי מסגרת שחורה, אלא רווח לבן.
אני ממשיך להנות מאוד מסרטים ולא ממש שם לב לעיניין הזה.

לא מצליח להבין את הדיעה הקיצונית של "אם לא 16:9 אז עדיף כבר לא לרכוש מקרן". נשמעת לי כדעה של מתלהב מקרנים חדש שרוצה שהכל יהיה מושלם.
תאכלס, ההבדל הגדול עם מקרן זו התמונה הענקית.
מסגרת שחורה זה טוב, אבל אם להודות על האמת, זו ממש לא הנקודה מרכזית בחוויה, במיוחד כשהחוויה היא לצפות ולהנות מסרט טוב ולא להגיע לויזואליות מושלמת.

[idan309]

"כדעה של מתלהב מקרנים חדש שרוצה שהכל יהיה מושלם".

נראה לי שאני לא בדיוק נכנס לקטגוריה.

מצד שני אני מסכים איתך שאם לפני כל סרט הייתי צריך לבצע הכנה (אפילו כזו שלוקחת 1/2 דקה) הייתי מתעצל אבל הפיתרון שלי לא היה לוותר אלא פשוט להשקיע את ה-1500 ש"ח בכדי לחסוך לי את ה-30 שניות.

זו גם אחת הסיבות שאני לא חושב לרכוש מסך 1:2.35 (כל פעם להתעסק עם התאמה של העדשה) כל עוד אין מקרן ברמה של הסוני 50 עם עדשה אוטומטית.

היה לי בעבר מסך שאינו 16:9 ובכל הכנות השדרוג שקיבלתי בחויה במעבר למסך 16:9 לא נפל מהשדרוג שקיבלתי בחוויהה כשעברתי ממקרן 720P למקרן 1080P (והשדרוג של המקרן עלה לי הרבה יותר).

שוב, אם אין כוונה לקחת מסך 16:9 שיקרין על הקיר ויחסוך את הכסף של המסך.

[moco]

קיר זו לפעמים אפשרות אך לרוב לא.
ההתעסקות בלפנות קיר היא מטרד גדול בהרבה מגלילת מסך.

בכל מקרה, הנקודה שלי היא שכשאנו קונים ציוד חדש (לסרטים), אנחנו מרוכזים כולנו באיכות התמונה ואיך למקסם אותה כי הפרמטרים שאנו צריכים להחליט בינהם הם כאלה שמשפיעים עליה.
עם הזמן, אצל רבים (ואני מעיד גם על עצמי וגם על מכרים רבים), העיניין באיכות התמונה נחלש ואנו נשארים עם מה שחשוב באמת לחווית הקולנוע וזה איכות הסרט עצמו, כלומר, עלילה, משחק, בימוי וכו. הרי אחרי שרכשנו, איכות התמונה כבר נקבעה פחות או יותר, אז היא נהפכת גם לפחות מענינת.

[opv]

זה משהו מאוד מאוד אישי.
אצלי למשל, הענין באיכות התמונה לא נחלש, להיפך. עם הזמן והניסיון אני מצליח להבין יותר טוב איך תמונה נכונה צריכה להראות ומנסה להגיע לשם.
סרט טוב עבורי, זה שילוב של תסריט,בימוי, משחק ואיכות תמונה (וגם איכות פסקול כמובן). מספיק שאחד מהם חסר כדי לקלקל את החוויה.