כתבו פה הרבה דברים בניסוח עובדתי, סופי גמור ומגומר. לכן אני אתחיל את התגובה שלי עם המשפט:
לעניות דעתי
קודם כל לעשות אפילו נכון חלקית זה עדיף מלא לעשות ולכן כל הכבוד לכתב.
1) סנטר מהסדרה של הקדמיים. מעולם לא נאמר על ידי איש מקצוע שחייבים סנטר מהסדרה של הקדמיים, יחד עם זאת יש יתרון רב בקנייה של סנטר מסדרה זהה או תואמת או מאותו היצרן מהטעם הפשוט שהטונאליות של רמקולים מיצרנים שונים פשוט שונה. זה שלא חייבים בכלל סנטר, כבר נתון לדיון אחר.
2) שוב פעם לדעתי בלבד, אין צורך בסאב וופר לשמיעת מוסיקה. רק שלוש כלים יורדים מתחת ל 30Hz ( תופים לא ) ולכן המרדף אחרי סאב וופרים שיורדים ל 18Hz או בסביבה מיועד אך ורק לקולנוע ביתי לטובת LFE. כמובן שאם משתמשים ברמקולים סטליטים אז יש צורך בסאב להשלמת התדרים. ( מישהו פעם חשב מדוע הם נקראים סטליטים ( לווינים בעברית) כי הן מלווים את הסאב וופר ואין להם "זכות קיום" עצמאית)
3) לא הבנתי מה היתה כוונת המשורר, ברור שוופר שפונה למטה תוכנן כך וברור שוופר שפונה הצידה תוכנן כך. איזה מיתוס יש כאן?
4) למי שי 4 סאב וופרים בבית ? אני מתחנן שיזמין אותי לשמוע.
5) נכון, למעט העניין של ממברנות כרמיות או יותר נכון בציפוי קרמי, ממברנות ה-C-Cam נמצאות בשימוש ברמקולים שעלותם שווה לכל נפש.
6)אין לי מושג .
7) מסכים ואפילו מחזק.
מסכים, צריכים להתאים את הרמקולים לחלל האזנה.
9) הגבתי על עניין הרצת הרמקולים במקום אחר, לא יודע איך להכניס קישורים, אני אהבל
10) אילו מדידות ובכלל תכנון הנדסי היו המפתח היחידי לבניית רמקול טוב אז כולם היו עושים את זה, יש בהחלט סוביקטיביות בנוסף לאוביקטיביות בשמיעת רמקולים. אנחנו ( אנשים בעלי הבנה טכנית/ השכלה טכנית וכדומה) נוטים לייחס את אמות המידה ההנדסיות לכל דבר בחיים, רגליים ארוכות עדיפות על קצרות, אולי כן אולי לא כי בסוף הרגליים מתחברות לתחת ואז חשובה הפרופורציה הכללית לא ?
אני בהחלט מודע למאמץ וההשקעה שאיתי חזום נדרש להם על מנת לכתוב את המאמר ומוריד בפניו את הכובע, יחד עם זאת אני חושב שעדיף היה אילו המאמר היה יותר כללי ופחות נחרץ.
כמובן כל זה לעניות דעתי בלבד.
תדע איך לכתוב זאת בצורה מכבדת ומכובדת 
אחרת תשתוק/תתעלם 
