שירותי IPTV זרים, חוקיות ורגולציה.

o2ri · שליחה #21 19/09/2013 12:10

נהיה כאן שרשור בנושא משפט וטכנולוגיה ....:

דימה תעשה הפרדה :איפה החוק? איפה העבירה?

החוק בארה"ב אוסר על שידור תכנים מסויימים מחוץ לארה"ב - אם נטפליקס ישדרו לארץ הם עבריינים,לכן הם חוסמים כתובות מחוץ לארה"ב.
לפי מה שרשמו לפניי, החוק בישראל לא אוסר על התחזות לכתובת IP בארה"ב לכן במקום בו אנחנו נמצאים אין עבירה .

שאלה מעניינת אחרת היא האם לחברות הכבלים\לויין שרוכשות את אותן זכויות השידור ("הבלעדיות?") האלו יש טענה כלפי מי שמקבל את התוכן לא דרכם.
כלומר האם כשאני צופה בפרק של HBO דרך נטפליקס לYES יכולה להיות טענה כלפיי ,כי היא בעלת הזכויות כאן.
למישהו יש תשובה?

dima_vy · שליחה #22 19/09/2013 15:43

אתה בטוח שהתחזות אינה עבירה על החוק?

dhead666 · שליחה #23 19/09/2013 16:21

o2ri כתב: שאלה מעניינת אחרת היא האם לחברות הכבלים\לויין שרוכשות את אותן זכויות השידור ("הבלעדיות?") האלו יש טענה כלפי מי שמקבל את התוכן לא דרכם.
כלומר האם כשאני צופה בפרק של HBO דרך נטפליקס לYES יכולה להיות טענה כלפיי ,כי היא בעלת הזכויות כאן.
למישהו יש תשובה?
...

אני חושב שבמקרה הזה מדובר בנושא פחות בעייתי כיוון שהשירות הוא PPV ולכן אפשר להשוות זאת לרכישת מדיה כמו BD של איזור אחר.
נקודה נוספת היא שהשירות הזה עובד לפי הנחיות וההגבלות של חברות התוכן והאולפנים ומגביל את הגישה אליו (או לפחות מנסה) למי שאינו רשאי לצפות בתוכן.

השאלה המקורית שלי נוגעת בשירותי IPTV שמזרימים תוכן חי (מערוצים שגם קיימים בשירותי יס/הוט) ואירועי ספורט שונים תמורת עלות חודשית קבועה (ומאוד נמוכה) ובעזרת מכשיר (זול) מתאים מהווים תחליף לשירותי יס/הוט (אין בעיה לשלב גם את עידן+).
ספציפית השאלה היא לגבי שירותי IPTV שאינם רשמיים (בניגוד למשל להזרמה הישר מהאתר הרשמי של BBC), שאינם חסומים לארץ ושכנראה אינם מוסמכים לשדר לארץ (דוגמה נגדית הינו ITV שכן "כשר" וכן מגביל את הגישה אליו).

mbd · שליחה #24 19/09/2013 16:31

כמה דברים לגבי IPTV . זה [5 הסנט שלי]
המסמך המתורגם שהוצג כאן הוא משנת 2006 וזה תרגום של המסמך המקורי משנת 2005
שזה בעצם עידכון לחוק הראשון משנת 1989 . ונכון להיום כמעט כל המסמך כבר לא רלוונטי
כיוון שב 2010 יצא מסמך חדש שהמשיך להיתעדכן עד היום. ובנוסף ב 18.10.2013
יש כינוס בווינה של נציגים מכל העולם בנסיון להביא לאיחוד בהגדרות חוקי השידור ברשת
בכל העולם. [נחכה וניראה]
מכל מה שניכתב כאן והוויכוח לגבי החוקיות של IPTV לדעתי קיימת אי הבנה לגבי הגדרת
IPTV . כשצופים ב STREAMING דרך הרשת זה לא IPTV וגם OTT זה לא IPTV .
צפיה ב INTERNET-TV גם היא לא IPTV .
אם נביא את האיחוד הארופאי כדוגמא אז IPTV מועבר ע"י ספק חוקי ששילם עבור רשיון
שידור בארצו ושילם את כל התמלוגים וזכויות היוצרים של כל התכנים המיועדים לשידור .
ובנוסף מתחייב לאחוז מסוים של תכנים ארופאים שכוללים בין היתר פרסומות וחדשות
בשפת ארץ השידור. בנוסף מתחייב בהגנת קטינים מתכנים לא ראויים לפי החוק הארופאי.
IPTV מועבר ללקוחות עבור תשלום ודרך חיבור רשת IP יעודי חסום ומוגן שניפתח
בעזרת שם וסיסמה אשר מסופקים ללקוח ומוכנסים לממיר יעודי שמסופק ללקוח ממש כמו
ממיר לווין או כבלים. כיום יש ספקים שבמקום ממירים מספקים ללקוחות כרטיס חכם שמאפשר
כניסה למערכת בעזרת חיבור למחשב או לממיר עם חיבור רשת.
IPTV מסוגל להעביר בזמן נתון רק ערוץ 1 ל IP מסוים ובעצם מנהל את בקשת הצפיה
בערוץ כמו VOD . מערכת הספק מסוגלת ללמוד את הרגלי הצפיה של הלקוח ולהכין את התכנים
המבוקשים מראש. IPTV מתחלק ל 3 סוגי שידור . צפיה לפי תיזמון הלקוח TIMESHIFT
שידור חי ו VOD . נכון להיום IPTV רשאי לשדר תכני PREMIUM כיוון שהספק משלם
על התוכן וחיבור הרשת מוגן. OTT לא רשאי לשדר שידורי PREMIUM ושידור חי היות וזה לא
מועבר בעזרת חיבור רשת מוגן ומוצפן והדבר נכון גם לגבי STREAMING ו INTERNET-TV .
אם משתמשים ב NETFLIX כדוגמא זה ספק חוקי בארצות הברית אשר משלם עבור כל
התכנים לפי החוק שם ורשאי לספק את התכנים לתושבי ואו אזרחי ארצות הברית. אבל אם
לדוגמא חברת YES שילמה על תוכן מסוים כדי לקבל זכויות שידור בישראל NETFLIX
לא רשאית לספק את התוכן הזה לשידור בישראל . וברגע שהם מאפשרים ביודעין ללקוחות
מישראל [לפי IP ]לצפות בתוכן הם בעצם עוברים על החוק כי הם לא שילמו על זכות השידור
בישראל. אבל אם גולש ישראלי משתמש ב IP אמריקאי וזה מה שהשרת רואה אז אין כאן
עברה על החוק. הגולש עצמו יכול ורשאי לגלוש תחת כל IP וכל זמן שהוא מקבל את התוכן
מספק חוקי ששילם עבורו גם כאן הכל חוקי אבל זאת הסיבה שבמדינות מסוימות NETFLIX
חתמה על הסכמים עם הספקים המקומים לגבי התשלומים וזה מה שפתח את הדרך לצפיה.
אבל למי שלא הבין NETFLIX זה לא IPTV זה OTT ולכן קיימת הבעיה כי זה לא מוגן
ומוצפן ולכן אין שידור חי זה בעצם שידור יד שלישית.
דבר נוסף לגבי FILMON זה גם לא IPTV זה INTERNET-TV והסיבה שהם עמדו
למשפט היא שהם העבירו בשידור חיי משחקים מאליפות הטניס שנחשב לשידור PREMIUM
וערוץ אחר שילם על בלעדיות השידור וזה באותה מדינה.
לגבי מה שהוזכר בנושא KARTINA-TV כל זמן שזה לא מגיע דרך ממיר יעודי זה לא IPTV
ובעצם רק OTT במיקרה הטוב ואו STREAMIG פשוט משרת יעודי שגובה כסף על הצפיה.
אם לקוח בישראל משלם לדוגמא לספק IPTV בצרפת ומקבל ממיר יעודי ואו כרטיס חכם
לשימוש אז הכל חוקי היות והספק שילם על התכנים והלקוח קיבל הרשאה לצפיה מהספק
והשידור עצמו מוצפן ולפי הכללים . כל זה נכון להיום מה יקרה בחודש הבא באוסטריה אף
אחד לא יודע אבל כולם מבינים דבר אחד הם חיבים להגדיר ולחוקק חוקים כלל עולמיים
שיספקו ויתנו מענה לכל הנוגעים בדבר כיוון שכיום יש יותר מדי פרצות .
5 סנטים ארוכים .

שליחה #25 20/09/2013 7:51

הם התחייבו כחלק מהסכם התוכן שלהם שלא לספק את השירות לכתובות ip מחוץ לארה״ב. אין שום חוק שמחייב צרכן בהסכם הזה, מה גם שרכישת ip אמריקאית היא חוקית לחלוטין. כך גם שירותי פרוקסי.

לכן זה חוקי לחלוטין ולגמרי לא בתחום האפור.

Shed · שליחה #26 20/09/2013 8:39

oferlaor כתב:הם התחייבו כחלק מהסכם התוכן שלהם שלא לספק את השירות לכתובות ip מחוץ לארה״ב. אין שום חוק שמחייב צרכן בהסכם הזה, מה גם שרכישת ip אמריקאית היא חוקית לחלוטין. כך גם שירותי פרוקסי.

לכן זה חוקי לחלוטין ולגמרי לא בתחום האפור.[/quote

אמנם אין חוק במדינת ישראל שאוסר על רכישת IP אמריקאי, אבל כאשר הצרכן משתמש בשירות של נטפליקס או הולו הוא חייב להסכים לתנאי השימוש (TOS) שלהם - שזה מסמך משפטי מחייב לכל דבר ועניין. אם נדבר בשפה משפטית - מדובר על חוזה תקף שכן יש צעד של הצעה וקיבול (האתר מציע תנאי שימוש, והמשתמש מסכים להם).
תנאי השימוש אוסרים במפורש על שימוש ב-IP אמריקאי, הסתרת מיקום, הקלטה, הפצה ועוד.

נכון - אין כאן עבירה על החוק הפלילי, יש כאן הפרת חוזה, ולכן הולו / נטפליקס יכולות לתבוע את משתמש הקצה במידה והוא עושה זאת. בהחלט אפור לדעתי. כמה אפור? בדיוק אותו אפור כמו לקיחת כתבה מהאתר הזה ופירסום שלה ללא אישור הבעלים. זו עבירה על תנאי השימוש באתר (ולא עבירה על זכויות יוצרים שכן פוסט באתר אינו מוגדר כ"יצירה" לפי החוק הישראלי).
...