3D בשיטה פסיבית מול אקטיבית?

טלוויזיות ומסכים LED, QD, UHD, 4K
Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

לקוחות שרוצים "הכי טוב", "הכי איכותי" וכד' ירכשו רק אקטיבי רק בגלל העדיפות באיכות, עומק החוויה, רזולוציה עדיפה ועוד...
...
עדיפות באיכות ורזולוציה עדיפה זה היינו הך כיוון שזה כביכול היתרון היחידי.
וגם זה בהסתייגות, כיוון שכל עוד לא מדובר במסך פלזמה - תלת מימד אקטיבי מייצר הרבה CROSSTALK מה שפוגע באיכות.

עומק החוויה? ניסית פעם את הפסיבי כדי לראות כמה החוויה עמוקה?

טלHD
סמל אישי של משתמש
גורו
גורו
תגובות: 14365
הצטרף: נובמבר 2008

שליחה

Israsvensk כתב:
לקוחות שרוצים "הכי טוב", "הכי איכותי" וכד' ירכשו רק אקטיבי רק בגלל העדיפות באיכות, עומק החוויה, רזולוציה עדיפה ועוד...
...
עדיפות באיכות ורזולוציה עדיפה זה היינו הך כיוון שזה כביכול היתרון היחידי.
וגם זה בהסתייגות, כיוון שכל עוד לא מדובר במסך פלזמה - תלת מימד אקטיבי מייצר הרבה CROSSTALK מה שפוגע באיכות.

עומק החוויה? ניסית פעם את הפסיבי כדי לראות כמה החוויה עמוקה?
...
בהחלט כן.
אני מאלו שחייבים לראות בעצמם בשביל לדבוק ולהאמין בעמדה כל שהיא.

אני לא אומר שאין לפסיבי יתרונות...כי יש בהחלט כאלו.
אני רק אומר בכלליות שאקטיבי יותר מתאים ל"רודפי איכות" ופסיבי למחפשי נוחות.
נערך לאחרונה על ידי טלHD ב 24/08/2011 19:50, נערך פעם 1 בסך הכל.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

אוקיי, אז אני לא יודע מה ראית, אבל אני ראיתי את הפסיבי לעומת ה-D8000 של סמסונג ומבחינת עומק - ממש לא היה שום יתרון לסמסונג.

טלHD
סמל אישי של משתמש
גורו
גורו
תגובות: 14365
הצטרף: נובמבר 2008

שליחה

Israsvensk כתב:אוקיי, אז אני לא יודע מה ראית, אבל אני ראיתי את הפסיבי לעומת ה-D8000 של סמסונג ומבחינת עומק - ממש לא היה שום יתרון לסמסונג.
...
אולי לא ראית את התוכן המתאים...
אבל גם הנתונים הטכניים "על הנייר" מדברים על עדיפות מוחלטת של עומק החוויה לאקטיבי...
דרך אגב, גם לעדיפות הרזולוציה יש השפעה על זה, קשה להתווכח עם עובדות.

בכל מקרה, אין ולא יהיה כאן מנצח.
לכל שיטה יש את היתרונות שלה שלטכנולוגיה השניה אין.
לחלק זו תתאים, ולאחרים השניה.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

ראיתי גם סרט אנימציה וגם אווטאר (איך לא) - ולא מצאתי שום הבדל בעומק.
הדבר היחידי לטובת האקטיבי זה רק הרזולוציה שיכולתי להבחין בזה רק ממרחק של פחות מ-2 מטר אבל מעבר לזה - היה זהה לעיניי.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

בכל מקרה, אין ולא יהיה כאן מנצח.
לכל שיטה יש את היתרונות שלה שלטכנולוגיה השניה אין.
לחלק זו תתאים, ולאחרים השניה.
...
נכון.

integral
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8266
הצטרף: דצמבר 2005

שליחה

Israsvensk כתב:
integral כתב:
...
היה להם מפעל פאנלים משותף, אבל כבר לא.
...
כן אני יודע שהם כבר לא "ביחד" אבל לפי מה שהבנתי LG מייצרת פאנלים גם לפיליפס.
...
פיליפס העבירה חלק לא קטן מהפנלים שלה לשארפ. בחלק מהמסכים סביר שהיא היא עדיין קונה מ LG (תלוי בגדלים, 40, 46, 52, 60 לא יכול לבוא מ LG).

integral
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8266
הצטרף: דצמבר 2005

שליחה

טלHD כתב:
Israsvensk כתב:אוקיי, אז אני לא יודע מה ראית, אבל אני ראיתי את הפסיבי לעומת ה-D8000 של סמסונג ומבחינת עומק - ממש לא היה שום יתרון לסמסונג.
...
אולי לא ראית את התוכן המתאים...
אבל גם הנתונים הטכניים "על הנייר" מדברים על עדיפות מוחלטת של עומק החוויה לאקטיבי...
דרך אגב, גם לעדיפות הרזולוציה יש השפעה על זה, קשה להתווכח עם עובדות.

בכל מקרה, אין ולא יהיה כאן מנצח.
לכל שיטה יש את היתרונות שלה שלטכנולוגיה השניה אין.
לחלק זו תתאים, ולאחרים השניה.
...
היתרון היחידי של האקטיבי זו הרזולוציה, אבל היא באה במחיר כ"כ כבד שרוב אלו שהתנסו בפאסיבי מוכנים לוותר עליה.

קרא מה שחושב מי שראה את כל המסכים ובחן אותם על הטכנולוגיה האקטיבית כשפגש את הטכנולגיה הפאסיבית:

[left]If we may, can we just step out of the editorial 'we' for a moment to bring you a more personalised account of the LW650's 3D performance? I do so for the reason that personal experiences of the two 3D technologies are precisely that, personal. I'll have to admit that I find active shutter glasses difficult to wear for sustained periods, my eyes become strained after less than half an hour and sitting the entire way through Avatar is something of a challenge - I'm just too aware of the shuttering and it gives me headaches and dizziness so it's something I can only now do in short spells.

Enter LG's Cinema 3D system and my own, personal 3D day is saved. Gone is the sense of flicker. It's like opening a new window on the experience and I can finally hop aboard the 3D bandwagon. If I were being picky, and I am, the loss of resolution, when compared to the last 3D TV (Panasonic VT30) through the doors is just about perceptible, with perfect eyesight from within 4 feet. That would probably translate to around 5 and 7 feet for the 47 and 55 inch versions, respectively, but the added sense of depth increases resolution perception and I certainly don't feel I'm missing out - quite the opposite, in fact! Some object to 'scan lines' being evident in LGs Cinema 3D system but I have to say, again, I had to be very close to the screen to notice them and certainly closer than is a comfortable viewing position. The lack of crosstalk, when compared to other 3D LCDs, is also very refreshing as are the wide viewing angles. The glasses are extremely comfortable in use with less light lost than active eyewear and let's not forget they're cheap as the proverbial chips - not a factor to be sneezed at when you've children (or clumsy adults) in the equation. Viewing angles on the vertical plane aren't generous but we don't envisage many will be standing up to watch their movies.

All in all, LGs Cinema 3D solution is, by far, the best in-home exposure to the industry's latest craze I've experienced to date.
[/left]

http://www.avforums.com/review/LG-42LW6 ... eview.html

אל תשכח, שגם בפאסיבי זו התחלה בלבד וצפויים שיפורים. אני בטוח שבשנה הבאה נראה עוד חברות משווקות פאסיבי. יש לי הרגשה גם שזו הטכנולגיה שתנצח.

קרמריקה
סמל אישי של משתמש
אחראי תחום קפה
אחראי תחום קפה
תגובות: 4098
הצטרף: אפריל 2005

שליחה

כבר אמרתי בהזדמנויות שונות בעבר ואני אגיד שוב גם בהקשר הזה:
אני מתעלם לחלוטין ממה שאחרים אומרים ובעיקר ממה שנתפס כסטיגמה.
אני מתייחס לעיניים שלי בלבד ואומר את מה שאני רואה.
במסך שלי עם השיטה האקטיבית לא הצלחתי לראות cross talk, ורואים תלת מימד מעולה מכל זוויו הצפייה הריאליות.
הלכתי לראות את הפסיבית של LG. כשהדמות יוצאת החוצה מהמסך תוך כדי תנועה יחסית מהירה, הcross talk פשוט בלתי נסבל וזוויות הצפייה משמעותית מוגבלות יותר.
עניין איבוד הרזולוציה הוא עובדתי ולא סובייקטיבי, אז על זה אי אפשר להתוכח...

lightning
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 145
הצטרף: ספטמבר 2009

שליחה

אני רוצה לשאול
אם השיטה הפאסיבית של LG היא כל כך נהדרת וטובה וזולה
למה בפלזמות שלהם הם נשארו בשיטה האקטיבית?
ולמה שאני הולך לקולנוע לסרט תלת מימד באולם הרגיל זה שיטה פאסיבית וב- VIP שכרטיס עולה כפול התלת מימד הוא אקטיבי?
הרי פאסיבי יותר טוב אז למה לא לפנק אותי בפאסיבי?

כנראה שאני יודע את התשובה....ואני מאמין שגם כולכם....

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

lightning כתב:אני רוצה לשאול
אם השיטה הפאסיבית של LG היא כל כך נהדרת וטובה וזולה
למה בפלזמות שלהם הם נשארו בשיטה האקטיבית?
ולמה שאני הולך לקולנוע לסרט תלת מימד באולם הרגיל זה שיטה פאסיבית וב- VIP שכרטיס עולה כפול התלת מימד הוא אקטיבי?
הרי פאסיבי יותר טוב אז למה לא לפנק אותי בפאסיבי?

כנראה שאני יודע את התשובה....ואני מאמין שגם כולכם....
...
תפסיק לדבר שטויות, תעשה טובה.

דבר ראשון הפלזמות של LG הן ישנות יותר מאשר הדגמים החדשים - קח את מסך הדגל החדש שלהם - הוא פסיבי.
הקולנועים עוברים לשיטה פסיבית משיטה אקטיבית - בחלק מהאולמות עוד לא עשו את השינוי. זה שנפלת במקרה על אולם VIP אקטיבי לא מעיד על זה שזה "תלת מימד יותר טוב", בתי קולנוע לא עושים אפליה באיכות הסרט על בסיס אולם.
כרטיס עולה לך כפול בגלל הכיסא, הכיבוד והקטע. אז אל תבלבל בשכל.

וזה בהנחה שראית את הסרט באותו קולנוע בכלל. אם מדובר בבית קולנוע אחר אז מן הסתם שתהיה שיטה אחרת - כל קולנוע בוחר את השיטה שלו לפי שיקולי תקציב וציוד.
נערך לאחרונה על ידי Israsvensk ב 24/08/2011 22:42, נערך 2 פעמים בסך הכל.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

קרמריקה כתב:כבר אמרתי בהזדמנויות שונות בעבר ואני אגיד שוב גם בהקשר הזה:
אני מתעלם לחלוטין ממה שאחרים אומרים ובעיקר ממה שנתפס כסטיגמה.
אני מתייחס לעיניים שלי בלבד ואומר את מה שאני רואה.
במסך שלי עם השיטה האקטיבית לא הצלחתי לראות cross talk, ורואים תלת מימד מעולה מכל זוויו הצפייה הריאליות.
הלכתי לראות את הפסיבית של LG. כשהדמות יוצאת החוצה מהמסך תוך כדי תנועה יחסית מהירה, הcross talk פשוט בלתי נסבל וזוויות הצפייה משמעותית מוגבלות יותר.
עניין איבוד הרזולוציה הוא עובדתי ולא סובייקטיבי, אז על זה אי אפשר להתוכח...
...
אז אתה מוזמן אליי הביתה לראות את התלת מימד, ואתה תראה שגם כשאתה שוכב על הספה עם הראש מוטה לגמרי - התמונה נשמרת ואין שום CROSSTALK.
מה שמצחיק זה שדווקא XTALK וזוויות צפייה הם בין היתרונות הבולטים של הפסיבי, איך משום מה אצלך זה הפוך אני לא יודע...

ולא - זה לא מבוסס על דף, זה מבוסס על ביקורות של עשרות משתמשים ומומחים.

איבוד הרזולוציה - אף אחד לא התווכח, אבל כמו שאמרת - זה "על הדף".
בפועל, ממרחק של 2-3 מטר, אתה לא רואה שום, ואני מדגיש *שום* הבדל.
נערך לאחרונה על ידי Israsvensk ב 24/08/2011 22:49, נערך 3 פעמים בסך הכל.

קרמריקה
סמל אישי של משתמש
אחראי תחום קפה
אחראי תחום קפה
תגובות: 4098
הצטרף: אפריל 2005

שליחה

הזכרתם קולנוע - דווקא בקולנוע אני מעדיף את הפסיבי בהרבה...
האקטיבי בקולנוע הוא קצת סיוט, המשקפיים ממש כבדות ולא נוחות.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

קרמריקה כתב:הזכרתם קולנוע - דווקא בקולנוע אני מעדיף את הפסיבי בהרבה...
האקטיבי בקולנוע הוא קצת סיוט, המשקפיים ממש כבדות ולא נוחות.
...
זה סיוט גם בבית, לא ברמות של הקולנוע אבל ההבהובים האלה יכולים לשגע בנאדם.
לי אישית זה עושה דמעות אחרי 3 דקות.

קרמריקה
סמל אישי של משתמש
אחראי תחום קפה
אחראי תחום קפה
תגובות: 4098
הצטרף: אפריל 2005

שליחה

Israsvensk כתב:
קרמריקה כתב:הזכרתם קולנוע - דווקא בקולנוע אני מעדיף את הפסיבי בהרבה...
האקטיבי בקולנוע הוא קצת סיוט, המשקפיים ממש כבדות ולא נוחות.
...
זה סיוט גם בבית, לא ברמות של הקולנוע אבל ההבהובים האלה יכולים לשגע בנאדם.
לי אישית זה עושה דמעות אחרי 3 דקות.
...
אתה רגיש במיוחד. אני ראיתי ביום אחד שני סרטים מלאים ושיחקתי אח״כ במשחקי תלת מימד בps, וחא היתה לי שום בעיה...

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

קרמריקה כתב:
Israsvensk כתב:
קרמריקה כתב:הזכרתם קולנוע - דווקא בקולנוע אני מעדיף את הפסיבי בהרבה...
האקטיבי בקולנוע הוא קצת סיוט, המשקפיים ממש כבדות ולא נוחות.
...
זה סיוט גם בבית, לא ברמות של הקולנוע אבל ההבהובים האלה יכולים לשגע בנאדם.
לי אישית זה עושה דמעות אחרי 3 דקות.
...
אתה רגיש במיוחד. אני ראיתי ביום אחד שני סרטים מלאים ושיחקתי אח״כ במשחקי תלת מימד בps, וחא היתה לי שום בעיה...
...
יכול להיות. אבל אני בטוח (ויודע) שיש עוד רבים כמוני שמבחינתנו האפשרות של אקטיבי היא בכלל לא אופציה.
ואם כבר מדברים על עובדות - זאת עובדה לגמרי שתלת מימד אקטיבי מאמץ מאד את העיניים עד לרמה של לא בריא וגורם לרבים סחרחורות וכאבי ראש.

Israsvensk
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 150
הצטרף: יולי 2011

שליחה

אגב - כולנו שכחנו את החסרון אולי הכי מעצבן של התלת מימד האקטיבי - העובדה שהוא מכהה את התמונה ב-50% בערך.
שום רזולוציה או עומק לא יכפו על זה שהצבעים של התמונה מתעוותים ומתכהים וסצינות חשוכות קשות לצפייה במיוחד.

בתלת מימד פסיבי - אין את זה. התמונה לא מתכהה, אולי ב-5%.

dor8
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
תגובות: 4835
הצטרף: ינואר 2008

שליחה

ועדיין הרוב המוחלט של האנשים שמחפשים איכות מקסימלית מצפיה ב3d
וכמובן כל אלה שמגדירים עצמם כוידאופילים שבטח לא יתפשרו על חצי רזולוציה...
יעדיפו ללא ספק את השיטה האקטיבית .

integral
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8266
הצטרף: דצמבר 2005

שליחה

איך אתה מגדיר איכות צפיה?

תמונה כהה לא קשורה לאיכות צפיה? XT לא שייך לאיכות צפיה? ארגונומיה (כאבי עיניים, תנוחה של ניצב מלח, כאבי ראש, נוחות משקפיים) לא קשורה לאיכות צפיה?

תקרא מה ה"וידיאופיל" שמבצע ביקורות ל AVS כתב (ראה פוסטים קודמים), והוא לא משווה אותה לסמסונג (ויסלחו לי כל הפאנבויס פה) אלא לספינת הדגל של תלת המימד האקטיבי, ל VT30.

אני חושב שזה פיתרון הרבה יותר הגיוני ונוח מהפתרון האקטיבי, והוא גם ישופר עם הזמן.

dor8
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
תגובות: 4835
הצטרף: ינואר 2008

שליחה

integral כתב:איך אתה מגדיר איכות צפיה?

תמונה כהה לא קשורה לאיכות צפיה? XT לא שייך לאיכות צפיה? ארגונומיה (כאבי עיניים, תנוחה של ניצב מלח, כאבי ראש, נוחות משקפיים) לא קשורה לאיכות צפיה?

תקרא מה ה"וידיאופיל" שמבצע ביקורות ל AVS כתב (ראה פוסטים קודמים), והוא לא משווה אותה לסמסונג (ויסלחו לי כל הפאנבויס פה) אלא לספינת הדגל של תלת המימד האקטיבי, ל VT30.

אני חושב שזה פיתרון הרבה יותר הגיוני ונוח מהפתרון האקטיבי, והוא גם ישופר עם הזמן.
...
תמונה כהה יש אולי בvt30 כי זה פלזמה וגם מסך שסובל מהבעיה הזו לפי הסקירות בחו״ל.
אצלי במסך הלד התמונה כל כך בהירה ב3d שאפשר להסתנוור ממנה.
אין לי גם לא כאבי עיניים לא כאבי ראש לא בחילות לא הקאות ולא צירי לידה עקב צפיה בשיטה אקטיבית !
הקרוסטוק שופר משמעותית בדור האחרון של המסכים ואצלי לפחות כמעט ואינו מורגש כלל.
לא קראתי מה שאותו ״וידאופיל״ כתב אבל באתרים אחרים כגון trustedreviews שערך השוואה רצינית
ומעמיקה בין שתי השיטות קבע חד משמעית שהשיטה האקטיבית נכון לרגע זה עדיפה !
מקבל בהחלט אם מישהו מעדיף השיטה הפסיבית אבל לי לפחות לאחר שהשוויתי בין השתיים בתערוכה
וראיתי את מסך הlg המדובר טוב יותר לחיות עם האקטיבית.

חזור אל “טלוויזיות LCD,LED”