ומי הוחתם לסרט ההוביט? כן! פרודו..עדכון: וגם לגולס...

שליחה 11/03/2011 10:30

ds123, להגיד שהסרט "לא נאמן בחלקים מסויימים לסיפור" זה כמו לתאר את מלחמת העולם השניה כתקרית מצערת.

ויש במאים שכן הצליחו לקחת ספרים, לשנות בהם חלקים גדולים ולתת להם אינטרפרטציה משלהם ובכל זאת הסרט שומר על האופי ועל הכוונה של הספר. בוא נקח למשל את היצירה של סטנלי קובריק "הניצוץ" המבוססת על ספרו של סטפן קינג. יש לא מעט אלמנטים ששונו וגם הסוף עבר עריכה כבדה מאוד ובכל זאת אי אפשר לבוא בטענות לקובריק ולטעון שהסרט גרוע (כי הוא לא, הוא נחשב עד היום לאחת מיצירות המופת הקולנועיות) או שהוא חרג מרוח הספר.

אז כן, ג'קסון יודע לערוך סצינות. הוא יודע לערוך, הוא יודע לצלם ויש לו עין לפרטים ודמיון שמאפשר לו לשחזר נופים ואתרים. גם אקירו קורוסווה ידע לעשות את זה ולהבדיל מג'קסון - אקירו ידע כיצד לספר את הסיפור וג'קסון לא למד את זה עדיין.

Malcontent · שליחה 12/03/2011 2:18

ג'קסון לא למד לספר את הסיפור? טולקין יכול לקבל מג'קסון שיעורים פרטיים באיך לספר סיפור. זה שג'קסון לא סיפר את כל הסיפור שטולקין גימגם לא הופך את ג'קסון למספר גרוע.

שליחה 12/03/2011 7:54

טוב לדעת שיש לך דעות נחרצות משלך.

מזל שאני לא שותף להן.

amiti · שליחה 12/03/2011 8:29

ג'קסון חי תרבות אחרת מזו של קובריק או קורסאה בגלל הבדלי תרבות ,תקופה ותקציב. ג'קסון יוצר בידור להמונים , השניים האחרים יוצרים אומנות. אמנם סרטי שר הטבעות היו מהנים ועשויים לעילה אך אף אחד לא יכול לאמר שהיתה בהם אמירה אמנותית כלשהי - אם אסטתית או תוכנית.

osherov · שליחה 12/03/2011 10:27

קלוד,
לטעמי זאת הטרילוגייה הטובה ביותר שהועלתה למסכי הקולונוע. גם לטעמי הסרטים טובים מהספרים (לפחות בכל הנוגע להנאה). מצטער לא להסכים איתך בקשר לסוף שהושמט. בדיוק היה חסר לסרט עוד קרב "קטן יחסית" בפלח של 45 דקות, כדי לשמור נאמנות מלאה למקור

ההבדל בינך ובין רוב האנשים כאן (ת'אמת נראה לי שאתה כאן בעמדת יחיד) הוא שאתה קודם מחייב את הבמאי להיות נאמן למקור ורק אח"כ שיהיה נאמן "לסרט קולנוע", רובנו לדעתי קודם כל רוצים סרט קולנוע ורק אח"כ נאמנות מלאה למקור. אני מבין שהדבר החשוב בשבילך הוא שהבמאי ישמר באופן מוחלט את כוונת המשורר ("תסמונת הלם הקרב"). בעוד שלי פחות חשוב העניין הזה ואין לי בעייה שהבמאי יוסיף את האינטרפטצייה שלו לסרט, כל עוד זה יוצא מהנה! ברור לי שהדרישה שלך נובעת מהחיבור העז שיש לך לספרים עצמם. זה חיבור שהוא כנראה יותר גדול משל רובנו, לי זה נראה ששום סרט שמבוסס על שר הטבעות לא היה "מספק" אותך

ג'קסון ייצר טרילוגיית הרפתקאות (פנטזיה) נפלאה שמבוססת על ספריו של טולקין. הוא לא ייצר העתק קולנועי של הספרים (למרות שגם כאן לטעמי הוא די נאמן למקור)...

זה הדוגמה שהבאת, הניצוץ? איך אתה יכול להשוות בין סרטים שהתבססו על ספרי פנטזייה שמתארים עולם דמיוני שלם ומרוכב, "לעוד" ספר אימה של קינג. נסה אולי להביא דוגמה אחרת קרובה יותר לשר הטבעות, שלדעתך הנאמנות שם למקור, נשמרת כאשר עוברים מהספר אל המסך

שליחה 12/03/2011 10:43

osherov, אתה מאוד מקצין את העמדה שלי וגם די מפספס את הקטע עם הסוף. אני הסברתי באחת ההודעות הקודמות שלי מדוע הסוף כל כך חשוב למהות הסיפור. מי שהלך לראות את הסרט כדי לראות קרבות ונופים, אז שיבושם לו. אני קראתי בספר הרבה מעבר לעלילה הירואית וחבל שזה לא הועבר לסרט.

Malcontent · שליחה 12/03/2011 23:33

לא באמת מדובר בדיעות - טולקין הוא סופר רע אם לוקחים בחשבון כללים בסיסיים בכתיבה. כן, הוא יצר עולם מאוד יפה, כן הוא פחות או יותר המציא עלילה מאוד אפית שמתרחשת בעולם הזה (פחות או יותר, כי הוא בכל זאת התבסס על מיתוסים צפון אירופאיים שונים, ומשם גם הגיע הבסיס לשפות האלפים שלו), כן הרבה מאוד סופרים הלכו בתלם שהוא חרש, רובם בצורה פחות מוצלחת - אבל כל זה לא הופך אותו לסופר טוב, בוודאי כאשר שופטים אותו מול ז'אנר הפנטזיה שבו מראש הסטנדרטים נמוכים.

בוא ניקח לדוגמא את טום בומבדיל שהזכרת. בתרגום החדש הוא, והאירועים שמובילים למפגש איתו, תופסים בערך עשירית מהספר (קצת פחות מ40 עמודים מתוך ספר של קצת פחות מ400 עמודים). ומה בדיוק קורה באותם ארבעים עמודים? כלום. פשוט מאוד כלום. מוצגת לנו דמות שאין לה שום חשיבות לסיפור, ומישהו רק זורק את השם שלה בהמשך הספר. הדמות נותנת לגיבורי הספר דרך לקרוא לה לעזרה, מה שיכול היה לשמש לשינוי מהותי בספר, אלא שבמקום זה, הדמויות משתמשות באותה דרך כעבור בערך עשרה עמודים, ומה שמשתנה בסיפור כתוצאה מכך הוא שהם משיגים סכינים שנועדו להילחם בנאזגול - נשמע חשוב מאוד, לא? לא. כי הנאזגול היחיד שמת בקרב במהלך הספרים בכלל נהרג על ידי חרב רגילה. טולקין המציא דמות שנראתה לו מעניינת, וביזבז עליה עשירית ספר. זה לא משהו שסופר טוב עושה.

אפשר לעבור על שר הטבעות ופרק אחרי פרק להראות איך טולקין אולי ידע להמציא סיפור, אבל לא ידע לכתוב אותו. זאת הייתה רק דוגמא אחת מרבות.

ivanhoe888 · שליחה 13/03/2011 9:10

כמה סיבות:
1- מבחינה קולנועית זה פשוט לא היה עובד: אחרי הניצחון על סאורן להוסיף עוד 20 דקות...?
2- היו מספר עלילות לסיים. לא היה שום ערך להתחיל משהו חדש
3- קולנוע זה מדיום שונה לגמרי מספר אי אפשר להכניס את הכל
4- הסרט גם כך היה מספיק ארוך...
אגב, אפשר לתפוס "מחטף" של סצינה כזו דרך המראה של גלדריאל, בסרט הראשון.
עוד 2 הערות:
- אי אפשר להשוות בין הניצוץ לשר הטבעות
- מי שאומר שג'קסון לא יודע מה הוא עושה - באמת, אבל באמת לא יודע על מה הוא מדבר

guyezra · שליחה 27/05/2011 23:25

וגם אורלנדו בלום (לגולס) הוחתם, לא ברור למה, כי הוא גם לא מופיע בספר...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4074865,00.html

eitanrn · שליחה 01/10/2011 18:58

אני גדלתי על הספרים של טולקין (כולם) ובינינו.....הם מצעממים....הרי כולנו היינו ילדים כשקראנו אותם
ומי כאן באמת יכול לשים את היד על הלב ולהגיד שהם היו כתובים בצורה מעניינת (כמו רומח הדרקון לדוגמא).

מי שמכיר את הטרילוגיה המצויירת שנעשתה בדיוק (אבל 1:1) לספרים יודע שזאת טרילוגיה סופר משעממת.

אז אולי המושבעים במעריצי טולקין כועסים אבל גקסון עשה טוב ושינה את הספרים שיתאימו לרוח של ימינו
והפך אותה מסדרת הספרים האיכותית ביותר ליצירת מופת קולנועית מבריקה ומרהיבה ששברה את כל שיאי הקולנוע עד היום
(כן....פרוייקט שר הטבעות הוא הרווחי בכל הזמנים, יותר מההוא....הכחול......אווטאר).

ההחלטות שלו לבצע שינויים מרחיקי לכת בעלילה הביאו את הסיפור להיות מנצח בכל פרמטר - זאת עובדה.
(הכנסות, מרצנדייז, אוסקרים, כמות צופים, מספר הכוכבים שיצאו מהסרט וכו וכו)

למי שמביניכם מכיר את ההוביט יודע שאי אפשר להשוות אותו בכלל לשר הטבעות. מדובר ב 2 סיפורים שונים לגמרי,
אחר אפל, עמוק, מורכב ורציני (היצירה הספרותית הטובה בכל הזמנים לדעת רבים) לעומת ההוביט, ספר ילדים עם עלילה
לא מי יודע מה....אם משווים אותה לשר הטבעות. רק לשם הדוגמא - יש שם 3 טרולים שמדברים ודרקון אדום (בדיוק מה שמרתיע צופים רגילים).

על מנת שהסיפור יתאים לרוח שר הטבעות ויגיע לרמות הללו אני בטוח שהוא יעשה שינויים משמעותיים בעלילה וישתמש רק במתווה הכללי של העלילה, הוא חייב אחרת זה לא יהיה אותו הדבר. בדיוק בשביל זה הוא ליהק את פרודו ואת לאגולאס שבכלל לא מוזכרים בהוביט. הפתעה לא ?
ויש עוד כמה שחקנים על הכוונת שלו שלא מופיעים בספר המקורי.

יצירת המופת הגדולה ביותר מאז שר הטבעות ? הלוואי

roeitag · שליחה 01/10/2011 21:37

אגב, טולקין הזכיר מספר פעמים, ואף בכעס רב, שאין לפרש את "שר הטבעות" כאלגוריה למלחמת העולם השנייה.