איזה קובץ של סרט נחשב לאיכותי יותר?

Irus · שליחה #21 17/01/2011 2:24

אני יכול לתת לך הסבר לגבי חלק מהמקרים.

נכון שהקובץ הוא 1080P בשני המקרים, אבל לאחרונה קבוצות רבות משחררות סרטים גם עם פורמטי האודיו החדשים, ולכן נפח הקובץ עולה וניתן למצוא לא מעט כאלה בנפחים של 10-15GB.

agent__smith · שליחה #22 17/01/2011 8:36

מדובר בסופו של דבר בביטרייט הכולל,

קבצי 10GB 1080 מגיעים ל11MBIT בערך.
קבצי בלוריי מלא הם העתק נאמן למקור ויכולים להגיע ל40MBIT ועל כן לגודל קובץ של 40GB.

שליחה #23 17/01/2011 8:57

ביטרייט הוא רק חלק מהסיפור. בקידודים חוזרים בחירת ה B Frames והשימוש ב CABAC למשל יכולים להשפיע במידה מאוד גדולה על גודל הקובץ.

gilos · שליחה #24 18/01/2011 1:13

באמת שאני מודה לכולכם על התשובות המקצועיות, אבל עדיין, כיצד אפשר להבחין מהו הקובץ האיכותי ביותר מכל הקבצים הרבים השורצים ברשת?!
אתם אומרים דברים רבים וכולם נכונים ואני אפילו חושב שגם אם תהיינה תגובות נוספות, גם הן תהיינה נכונות, ואני אחד שנמצא ב"עסק" הזה כבר המון שנים, ושכיום אפילו אני מנוי לשרתי HOTFILE ו-MEGAUPLOAD רוצה לדעת מה הכי טוב לי.
כי לא הגיוני שסרט של סוף 2010, נניח לצורך העניין "RED" ,ברזולוציה של 1080p שקבוצה מאוד פופולרית כמו "Wiki" שיחררה "ישקול" 7.94 ג'יגה ויתן על מסך
F-HD איכות גרועה! איכות שלדעתי שואפת יותר ל-DVDrip.
מעבר-לכך, מדובר בסרט של שנת 2010 שאתם לא יכולים לבוא ולומר לי: "תשמע הסרט הזה ישן וצולם במצלמות ישנות ואח"כ עבר המרה וכו' וכו'" אלא---הסרט הזה צולם במצלמות HD ועבר RIP מקבוצה מקצועית, אז מה לעזאזל הבעיה איתו?!
ואני יכול לכתוב לכם דוגמאות כאלו (שנתקלתי בהם) פה עד מחר, אבל זו לא הנקודה.

ועדיין לא ממש קיבלתי תשובה למה הסרטים החדשים יותר (נניח משנת 2008 או 2007 ואילך) שוקלים בצורה משמעותית פחות מהסרטים היותר ישנים מהם, וזו הכללה מכוונת.

מישהו יכול להשקות אותי?!

שליחה #25 18/01/2011 6:41

קודם כל סרט לא שוקל כלום. אם כבר מדברים על מידה זה נפח דיסק או גודל ולא משקל.

שנית, אתה יוצא מתוך ההנחה שהשתמשו באותו מקודד, באותו פרופיל קידוד ובאותם פרמטרים. זה לרוב לא כך והשינויים בין שימוש ב CABAC, Predictive Lossless Coding או מספר ה B Frame משפיע המון גם על האיכות וגם על גודל הקובץ. כל מקרה צריך לשפוט לגופו של עניין.

שלישית סרט שצולם במצלמת קולנוע על פילם הוא ברזולוציה גבוהה יותר מסרט שצולם במצלמה דיגיטלית לקולנוע. לפי מה שאני זוכר, כושר ההפרדה של פילם זה פחות או יותר משתווה לרזולוציה של 4000DPI כשהמידע לגבי הצבע הוא בכמה רמות מעל לזה שמתאפשר היום ב 24bit דיגטליים. כך שבתור מקור, סרט קולנוע זה לא רע בכלל.

רביעית, לא כל הסרטים החדשים מצולמים במצלמות דיגיטליות. ובכל המקרים הם כולם דורשים עריכה ועיבוד כדי להעביר אותם לתקליטורי BD שמהם בסופו של דבר מבצעים RIP שמקודד מחדש לקובץ וידיאו המופץ ברשת. בכל אחד מהשלבים לפני ה RIP יש אפשרות לפגוע באיכות הסרט. יצא לי כבר לראות RIP של BD שלא היו באיכות מי יודע מה, בין אם זה היה למשל בגלל גרעיניות יתר, או ringing סביב קווי מתאר, או banding בדירוג הצבעים. אני מתאר לעצמי שקידוד מחדש לא שיפר כלל את איכות הסרט ללא קשר אם הרזולוציה של הקידוד הייתה 720 או 1080 שורות.

ונקודה אחרונה: בדיוק מסיבות אלו, כדי לתת אפשרות לצופים להבין מהי האיכות האמיתית של הסרט, קבוצות רציניות מצרפות דוגמית בנפח כמה MB כדי שתוכל להתרשם מאיכות הקידוד מבלי שתצטרך להוריד את כל הסרט. כל נסיון אחר להבין מהו הסרט האיכותי ביותר הוא ניחוש מושכל ובאותה מידה אפשר גם להשתמש במספר התווים שיש בשם הסרט.

gilos · שליחה #26 23/01/2011 3:10

Catskinner כתב:קודם כל סרט לא שוקל כלום. אם כבר מדברים על מידה זה נפח דיסק או גודל ולא משקל.

שנית, אתה יוצא מתוך ההנחה שהשתמשו באותו מקודד, באותו פרופיל קידוד ובאותם פרמטרים. זה לרוב לא כך והשינויים בין שימוש ב CABAC, Predictive Lossless Coding או מספר ה B Frame משפיע המון גם על האיכות וגם על גודל הקובץ. כל מקרה צריך לשפוט לגופו של עניין.

שלישית סרט שצולם במצלמת קולנוע על פילם הוא ברזולוציה גבוהה יותר מסרט שצולם במצלמה דיגיטלית לקולנוע. לפי מה שאני זוכר, כושר ההפרדה של פילם זה פחות או יותר משתווה לרזולוציה של 4000DPI כשהמידע לגבי הצבע הוא בכמה רמות מעל לזה שמתאפשר היום ב 24bit דיגטליים. כך שבתור מקור, סרט קולנוע זה לא רע בכלל.

רביעית, לא כל הסרטים החדשים מצולמים במצלמות דיגיטליות. ובכל המקרים הם כולם דורשים עריכה ועיבוד כדי להעביר אותם לתקליטורי BD שמהם בסופו של דבר מבצעים RIP שמקודד מחדש לקובץ וידיאו המופץ ברשת. בכל אחד מהשלבים לפני ה RIP יש אפשרות לפגוע באיכות הסרט. יצא לי כבר לראות RIP של BD שלא היו באיכות מי יודע מה, בין אם זה היה למשל בגלל גרעיניות יתר, או ringing סביב קווי מתאר, או banding בדירוג הצבעים. אני מתאר לעצמי שקידוד מחדש לא שיפר כלל את איכות הסרט ללא קשר אם הרזולוציה של הקידוד הייתה 720 או 1080 שורות.

ונקודה אחרונה: בדיוק מסיבות אלו, כדי לתת אפשרות לצופים להבין מהי האיכות האמיתית של הסרט, קבוצות רציניות מצרפות דוגמית בנפח כמה MB כדי שתוכל להתרשם מאיכות הקידוד מבלי שתצטרך להוריד את כל הסרט. כל נסיון אחר להבין מהו הסרט האיכותי ביותר הוא ניחוש מושכל ובאותה מידה אפשר גם להשתמש במספר התווים שיש בשם הסרט.
...

קודם כל סרט לא שוקל כלום. אם כבר מדברים על מידה זה נפח דיסק או גודל ולא משקל

בגלל זה כתבתי את ה-"ישקול" עם מרכאות. כי הוא לא באמת שוקל.
ותודה על ההסבר המושקע, רק חבל שזה ככה ויש כמה סרטים עם איכות גרועה למרות ששוקלים כמה ג'יגות, הרי לא בשביל זה, אנו מבזבזים המון מקום יקר.

oshri8 · שליחה #27 23/01/2011 11:36

לדעתי הרבה סרטים חדשים הם בגודל 8GB כדי שיוכלו להכנס ל DVD DL
בדיוק מאותה סיבה ש700MB היה גודל נפוץ בעידן ה CD
בקשר לאיכות ואיך למדוד אותה... יש מומחים ממני כאן בפורום.
מה שבטוח ששחרור של קבוצה מוכרת בד"כ עדיף על שחרור בלי אבא או אמא.