מה השב"כ לא רוצה שתדעו?

shay820 · שליחה 01/04/2010 22:16

מותר לפרסם באתר קישור לאתר בחול?

uris · שליחה 01/04/2010 22:20

osherov כתב:
uris כתב:כל מי שעוזר לאויב Iבמדינה כמו ישראל בעיקר דינו אחד !
...
קצת רחוק הלכת....
...

ממש לא.
מי שעוזר לאוייבים במדינה כמו שלנו שנלחמת כל הזמן על קיומה חייב לשלם מחיר כבד מאוד מאוד (גם אם לא מוות , אישית אני נגד עונש מוות בכל מקרה )

osherov · שליחה 01/04/2010 22:28

uris כתב:
osherov כתב:
uris כתב:כל מי שעוזר לאויב Iבמדינה כמו ישראל בעיקר דינו אחד !
...
קצת רחוק הלכת....
...
ממש לא.
מי שעוזר לאוייבים במדינה כמו שלנו שנלחמת כל הזמן על קיומה חייב לשלם מחיר כבד מאוד מאוד (גם אם לא מוות , אישית אני נגד עונש מוות בכל מקרה )
...

אתה אומר את מה שאתה אומר על סמך מה?! אתה יודע משהו אנחנו לא יודעים על הפרשייה הזאת? אל תשפוט כל כך מהר בלי לדעת את הפרטים. אגב, שים לב שנושא בשרשור הוא לא חומרת העבירה אלא הצנזורה שיש על הפרשייה הזאת שהתפרסמה כבר בשאר העולם

uris · שליחה 01/04/2010 22:30

osherov כתב:
uris כתב:
osherov כתב:
uris כתב:כל מי שעוזר לאויב Iבמדינה כמו ישראל בעיקר דינו אחד !
...
קצת רחוק הלכת....
...
ממש לא.
מי שעוזר לאוייבים במדינה כמו שלנו שנלחמת כל הזמן על קיומה חייב לשלם מחיר כבד מאוד מאוד (גם אם לא מוות , אישית אני נגד עונש מוות בכל מקרה )
...
אתה אומר את מה שאתה אומר על סמך מה?! אתה יודע משהו אנחנו לא יודעים על הפרשייה הזאת? אל תשפוט כל כך מהר בלי לדעת את הפרטים. אגב, שים לב שנושא בשרשור הוא לא חומרת העבירה אלא הצנזורה שיש על הפרשייה הזאת שהתפרסמה כבר בשאר העולם
...

כתבתי באופן כללי , לא מכיר כלל את פרטי הפרשה למעט מה שפורסם.
לגבי צנזורה ...קשה מאוד בימינו להכיל כזו , יש מקרים שחובה וצריך גם לדעת מתי לשחרר....

truejoker · שליחה 02/04/2010 1:15

osherov כתב:, הוא פגיעה סופר-סופר-סופר קשה בזכות הציבור לדעת ובחופש העיתונות........כמה זמן עוד צריך לחכות עד אשר יסירו את הצנזורה על הפרשיה הזאת? עוד יום, שבוע, חודש, שנה, 20 שנה?!
...

בעיתונות אשר אינה ממלאת את חובותיה לקהילה , ושמוכנה להכפיש ראש ממשלה בגלל מלחמה עם ישראל היום , כלומר מלחמה מסחרית רגילה , הופכת את העיתונות למפרסמת חצאי אמיתות , לעיתנות כזו אין חופש לדעת

באמריקה אם הממשל אומר שזה שייך לבטחון הלאומי , אף אחד לא מעלה על דעתו , ולא משנה לאיזה מחנה הוא שייך, לפרסם ו/או לעקוף את הצנזורה ע"י העלאת הנושא לאינטרנט . אבל שם יש את חוק ההומלנד סקיוריטי , שבו אם תלך נגדו אתה עלול למצוא עצמך למרות "חופש העיתונות" בגואנטנמו

עריכה
היות והנושא שלה עולה לכותרות בגלל שהעיתוניאים רוצים , ולכן הם דאגו לפמפם את זה שיגגלו את זה , לא נראה לך שצריך להרחיב את הצנזורה ולתת לה שיניים כמו באמריקה ? כי כולנו יודעים שתעלול כזה של לגרום לגגל , היה מביא לפתח ביתך ועבודתך את הסוכנים הפדרליים למחרת בבוקר . רק כאן לממשל אין שיניים והעיתונות חוגגת על הדם של כולנו

drixie · שליחה 02/04/2010 9:29

truejoker כתב:לא נראה לך שצריך להרחיב את הצנזורה ולתת לה שיניים כמו באמריקה ?
...

צנזורה? באמריקה? אין דבר כזה. התיקון הראשון לחוקה מבטיח את חופש הביטוי, בייחוד בדברים כאלה.

מצאתי במה מדובר (לא מסובך), ואני משוכנע שבית המשפט העליון יסיר את הצו הזה. איסור לדווח שקיים איסור על דיווח זו שערורייה במדינה דמוקרטית. השופט שהוציא את הצו הזה כבר לא יתקדם לשום מקום, אני מקווה, ואני די בטוח בזה. זה כמו שעיתון ידווח שהמשטרה מתעלמת מהחלטה של בית המשפט העליון, ואז המשטרה תבקש צו איסור פרסום שיאסור לפרסם שהמשטרה החליטה להוציא צו סגירה לעיתון או משהו (זוכרים את קו 300? נו, זה נגמר טוב לצנזורה?). בית המשפט העליון יאשר צו כזה? רק באיראן. השיטות האלה לא עובדות, זה תמיד חוזר בבומרנג.

בכל מקרה, הסיפור הזה, שקשור קשר הדוק לשאלה דמוקרטיה מהי, והאם אנחנו צריכים להסכים לשלטון צבאי במדינה שלנו, יצא בענק. לדעתי הוא יגרום לתוצאה הפוכה - צמצום ניכר בצווי איסור פרסום. כמו שפרשת קו 300 פחות או יותר הרגה את הצנזורה הצבאית. אני חושב שטוב שכך.

osherov · שליחה 02/04/2010 10:12

truejoker,
נראה לי שהתבלבלת קצת בין המעצמות.....התכוונת לסין ויצא לך ארה"ב

אחת המדינות האחרונות בעולם שדבר כזה היה מתרחש אצלה היא ארה"ב.
ייתכן שבאמת על מנת להגביל את חופש הביטוי וחופש העיתונות כדאי לנו להידמות עוד קצת לסין...אולי כדאי להוסיף צנזורה למנוע החיפוש של גוגל, בדיוק כמו הסינים או יודע מה, טוב עוד יותר, אולי כדאי לחסום לגמרי את גוגל (בדיוק מה שהסינים עשו עכשיו). ברצינות, אם השב"כ ובתי המשפט אישרו לצנזר במשך כל כך הרבה זמן מקרה לכאורה "זניח" זה, אני חושב שמשהו מאוד לא טוב מתרחש אצלנו וזה חייב להשתנות.

Lior_M · שליחה 02/04/2010 13:22

הסיפור יפורסם כנראה בימים הקרובים.
ח"כ נחמן שי פנה למערכת הביטחון ( פורסם בידיעות של היום ) בבקשה לבטל את צוו איסור הפרסום שכן לדבריו הוא יוצר נזק תדמיתי לישראל.
לשיטתו זהו אחד המקרים בהם פרסום הידיעה דווקא יטיב עם ישראל שכן פרסומה ישפוך אור על הנושא.

shay1 · שליחה 02/04/2010 18:03

מענין שכולכם מתנהגים כאילו מחדשים לנו משהו בתחום הצנזורה ....גם השב"כ וגם משטרת ישראל לא חפים מפשע בעניין הגבלת חופש עיתונות שלא לצורך. אולם לפעמים אני שואל את עצמי לאחר שמתברר לא פעם שעיתונאי מפרסם ידיעות מפלילות וזאת על חשבון ביטחון המדינה רק על מנת לקבל סקוף בעיתון/טלוויזיה ראו ערך מלחמת שלום הגליל השניה והעיתונאי ששידר מכפר גילעדי (שכחתי את שמו) אם היה לי את הכוח באותו רגע הייתי שולל מימנו את תעודת העיתונאי לצמיתות . לכן אני שואל את עצמי מה קדם למה הביצה או התרנגולת במקרה של צנזורה עיתונאית.
ההבדל הגדול בין העיתונאים כאן בארץ לבין העיתונאים בארה"ב לדוגמא הוא הפטריוטיות למדינה, ברגע שמבקשים מעיתוניאים לא לפרסם כתבה מסויימת בארה"ה לרוב זה יבוצע כאן עם תבקש בכלל לא ישימו קצוץ מיתוך "בחירה חופשית של חופש העיתונות" וזכות הציבור לדעת וכאן מתחילה הבעיה .זכות הציבור לדעת וצנזורה נמצאים על מישור מאוד דקיק שברגע אחד ניתן להפר אותו וליגרום נזק

osherov · שליחה 02/04/2010 19:19

shay1,
ועוד איך יש פה משהו חדש (דברים שנחשפים לציבור) בתחום הצנזורה. אפילו בשרשור הזה, לא מעט אנשים די הופתעו לקרוא ולהאמין לפרשיה שנמשכת כל כך הרבה זמן בלי שמישהו נותן את הדעת לזה ומפרסם אותה.......הסיפור הזה נשמע קצת הזוי ומתאים אולי למדינה כמו סין ולא למדינת ישראל. כראיה שים לב כמה אנשים חשבו שזה בכלל קשור למתיחה של 1 באפריל. עם כל הכבוד לאירוע "החמור" לי זה עושה רושם שביטחון המדינה לא ממש ייפגע מפרסום פרשיה זאת אלא זה נראה יותר קשור למבוכה שהמדינה רוצה להימנע ממנה.

אגב, אני לא מבין מה הקשר בין הדברים, הצודקים לטעמי, שחלקכם רושמים בנוגע לעיתונות בפרט ולתקשורת הישראלית בכלל, אשר לא יודעים את מקומם בדמוקרטיה שלנו וחורגים לא פעם מהחוקים הלא כתובים בעולם הזה, לבין הפרשיה הזאת. אם אתם רוצים לפקח בצורה כזאת או אחרת על התקשורת, סבבה, אני בעד. תחקקו חוקים, תנו עונשים כבדים לאנשי ומקורות תקשורת סוררים, תשללו תעודת עיתונאי, תטילו קנסות כבדים. אבל האם הפתרון הוא להוציא צו גורף שאומר אל תפרסמו כלום?! רק כי מישהו שקוראים לו א' או י' החליט שזה מסכן את ביטחון המדינה ושופט מאשר את זה כי הוא "סתאם" הפך כנראה לחותמת גומי של הדבר הזה.

שליחה 02/04/2010 21:09

shay820 כתב:מותר לפרסם באתר קישור לאתר בחול?
...

אין שום בעיה עם "פרסומים זרים".

shay1 · שליחה 02/04/2010 22:25

osherov כתב:shay1,
ועוד איך יש פה משהו חדש (דברים שנחשפים לציבור) בתחום הצנזורה. אפילו בשרשור הזה, לא מעט אנשים די הופתעו לקרוא ולהאמין לפרשיה שנמשכת כל כך הרבה זמן בלי שמישהו נותן את הדעת לזה ומפרסם אותה.......הסיפור הזה נשמע קצת הזוי ומתאים אולי למדינה כמו סין ולא למדינת ישראל. כראיה שים לב כמה אנשים חשבו שזה בכלל קשור למתיחה של 1 באפריל. עם כל הכבוד לאירוע "החמור" לי זה עושה רושם שביטחון המדינה לא ממש ייפגע מפרסום פרשיה זאת אלא זה נראה יותר קשור למבוכה שהמדינה רוצה להימנע ממנה.

אגב, אני לא מבין מה הקשר בין הדברים, הצודקים לטעמי, שחלקכם רושמים בנוגע לעיתונות בפרט ולתקשורת הישראלית בכלל, אשר לא יודעים את מקומם בדמוקרטיה שלנו וחורגים לא פעם מהחוקים הלא כתובים בעולם הזה, לבין הפרשיה הזאת. אם אתם רוצים לפקח בצורה כזאת או אחרת על התקשורת, סבבה, אני בעד. תחקקו חוקים, תנו עונשים כבדים לאנשי ומקורות תקשורת סוררים, תשללו תעודת עיתונאי, תטילו קנסות כבדים. אבל האם הפתרון הוא להוציא צו גורף שאומר אל תפרסמו כלום?! רק כי מישהו שקוראים לו א' או י' החליט שזה מסכן את ביטחון המדינה ושופט מאשר את זה כי הוא "סתאם" הפך כנראה לחותמת גומי של הדבר הזה.
...

העיתונאים מנצלים את העובדה ונסמכים תחת הכותרת חופש הדיבור וזכות הציבור לדעת בדמוקרטיה, וכאן כולם נופלים בפח . מדינה דמוקרטית אשר דוגלת בחופש הדיבור לא יכולה לחוקק חוק הסותר את עיקרי הדמוקרטיה
וכאן נכנסת הצנזורה לעבודה וגופים כאלו או אחרים אשר מוציאים צווים ומכאן הכול פתוח "והרשות נתונה" כי ברגע שאין חוק (והעיתונאים לא מכבדים את המדינה ולא יודעים את מקומם בדמוקרטיה כפי שאמרת) גופים ביטחונים או גופים אחרים מרשים עצמם להציא צוי מניע ככול שיעלה על רוחם ולפעמים אפילו בלעבור את גבול הטעם הטוב כדוגמת הכתבה. אבל למרות הכל אני עדיין מצדד ותומך בצד המחמיר מאשר בצד המקל ורק בגלל שהעיתונאים לא ממושמעים לערכים ונסמכים כמו ארנבות חסרי חוליות תחת כותרות מפוצצות זכות הציבור לדעת וחופש הדיבור. כל התופעה החלה ממלחמת שלום הגליל הראשונה שם העיתונאים חגגו על כל ידיעה ללא הבחנה בין טוב ורע עיקר וטפל ידם החופשית על ההדק וחוסר המעצורים של הצזורה הביאה אותם לסוג של "מפלצות"אשר הכול מותר להם וללא פחד ,לצערי הייתי מעדיף שהדברים יראו אחרת אבל מכיוון שאלו פני הדברים אני מעדיף להחמיר ולישון בשקט מאשר להקל ויהיה סיכוי שמישהו יפגע מלשונם הארוכה ללא מעצורים של העיתונאים בישראל

שליחה 03/04/2010 0:26

פרסום ישיר של לינק לא ניתן לפרסם. יש מישהו שהריץ את החיפוש של ידיעות וכבר לא יודע במה מדובר?

אגב, בארץ וגם בארה״ב העיתונות עקומה, מוטה ואגרסיבית. רק שבארהב בשנים האחרונות הם כבר הפסיקו להעמיד פנים ועיתונות כמו fox news מכורה לפוליטיקה באופן ברור ומובהק וללא התייפיפות.

avnerbel · שליחה 03/04/2010 14:52

קראתי ברפרוף
במקום השב"כ הייתי מפרסם במכוון את שמה ושולח אותה לאלף אלפי עזאזל
במעצר מאחר סורג ובריח בחור מסריח ולא בדירה מסויימת
עכשיו האם אכפת לי שהשב,כ לא פרסם? ממש לא
האם אכפת לי קלות העונש? בהחלט

osherov · שליחה 06/04/2010 15:17

נתן זהבי לא יכול להתאפק

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/089/ ... r_maavaron

שליחה 06/04/2010 15:58

אם אני לא טועה אז ההליך הוא שהשב"כ פונה לבית המשפט המחוזי במעמד צד אחד ומוציא צו איסור פרסום.
העיתונות מצידה צריכה לגשת לבית המשפט ולבקש להסיר את צו איסור הפרסום.

מה שלא ברור:
1. האם ומתי ניסתה העיתונות להסיר את צו איסור הפרסום?
2. למה השב"כ עדיין מתנגד?
3. איפה שיקול הדעת של בתי המשפט?

sam22 · שליחה 06/04/2010 16:03

נתן זהבי חוצפן ונמאס מאנשים שלוקחים את החוק לידיים.

לא שהפרשה חמורה ומזיקה מיידית לביטחון המדינה
אבל חוק זה חוק
גם אם הוא נראה אבסורדי.

שליחה 06/04/2010 19:02

אני לא מסכים. ללא מחאה ואם היינו מקבלים כל חוק ופעולה של המחוקק/בעל הסמכות היינו מדינה טוטאליטרית ולא דמוקרטיה.

sam22 · שליחה 06/04/2010 20:48

Nunatak,
אתה חי בדמוקרטיה
היא תהיה כזו גם בלי אנשים שלוקחים חוק לידיים
זה רחוק ממשטר טוטליטרי

ואל תשכח שאנחנו לא בשוויץ
סביבנו לא מתים עלינו

Lior_M · שליחה 06/04/2010 21:46

Nunatak כתב:אני לא מסכים. ללא מחאה ואם היינו מקבלים כל חוק ופעולה של המחוקק/בעל הסמכות היינו מדינה טוטאליטרית ולא דמוקרטיה.
...

יש בזה משהו, בעצם די הרבה.

sam22 כתב:Nunatak,
אתה חי בדמוקרטיה
היא תהיה כזו גם בלי אנשים שלוקחים חוק לידיים
זה רחוק ממשטר טוטליטרי
...

אתה בטוח ? כי אני לא כל כך.
יש לא מעט אנשי אקדמיה, בעיקר מתחום הממשל והפוליטיקה, שלא יסכימו איתך. יתרה מכך, הם ירימו גבה כשהמילים "דמוקרטיה וישראל" יופיעו יחד.
ראשית, ישראל מוגדרת כמדינת היהודים. ( מתוך הצהרת העצמאות: אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל ).

אין תקדים לכך בכל העולם, למעט מדינת הוותיקן, שמדינה מוגדרת על ידי הדת של אזרחיה.

שנית, למדינת ישראל אין גבולות מוסדרים. יש קווי הפסקת אש. ולכן נשאלת השאלה מהם גבולות השליטה או גבולות הריבונות של המדינה הדמוקרטית ?
בנוסף, כל תדרי התתקשורת במדינת ישראל נשלטים על ידי הצבא ויכולים להיות מופקעים מהזכיינים בכל עת וללא הודעה מראש. תוסיף לזה את חוק הצנזורה על סרטים ומחזות ( בוטל על מחזות בשנת 1989 אבל נשאר בתוקף על סרטים ), שתי תחנות רדיו צבאיות .. להמשיך ?
שרותי בטחון שעושים כל מה שעולה על רוחם ורומסים את זכויות הפרט של אזרחים גם יהודים וגם ערבים, זכויות שנקבעו בחוקי ייסוד שלקח שנים לחוקק, תוך כדי שהם מנופפים בבתי המשפט בניירות ומסמכים שלא ניתן לחשוף אותם מפאת "בטחון המדינה".
ולסיום, הכרזה על קיומו של מצב חירום בישראל ניתנה בשנת 1948. תקופת החירום מוארכת בכל פעם לפרק זמן קצר יחסית על ידי הכנסת. למרות שבשנת 1999 הוגשה עתירה לבג"ץ על ידי "האגודה לזכויות האזרח" בדרישה לבטל את ההכרזה על מצב החירום, ניתנו למדינה מספר דחיות לטיפול בבעיה אולם מצב החירום עדיין לא בוטל והעתירה עודנה תלויה ועומדת.
מיותר לציין שהתקנות לשעת החרום מקנות סמכויות נרחבות עד מאד לשלטון ( למשל סמכות להגביל את חופש התנועה של אדם, כולל הפעלת מעצר מנהלי ) זאת בעוד שברור לחלוטין שהנסיבות שהביאו להכרזתן לפני 62 !!! שנה, אינן קיימות עוד.

תראה, אני לא נאיבי וגם לא שמאלן או אנרכיסט, וגם אני מבין וחושב שדמוקרטיה צריכה לדעת להגן על עצמה. אבל יש פה המון המון בעיות שחלקן, אני מודה, כורח המציאות הבטחונית. אבל ביננו, נראה לי שדיי מתחנו את גבולות ההגדרה של הדמוקרטיה ועיצבנו אותה כמו שנוח לנו. נקודה למחשבה : גם מצריים מוגדרת דמוקרטיה ..( וכן, ההשוואה במקום ) כי מבחינת המודל הטהור של דמוקרטיה כפי שהיא מוגדרת בספרות, אנחנו הרבה יותר קרובים למצריים מאשר להגדרה עצמה ..

ליאור