תנסה לעבוד עם PAE בשימשו עם XP ותראה בחצי מהמחשבים זה לא יעבוד.
זהו לא פיתרון שעובד בכל מחשב ( מנסיון)

נראה לי מסוכן, אך נראה שפשוט הצליחו למצוא את ה-LIMITER של מיקרוסופט ולנטרל אותו ב-KERNEL של WINDOWS 7:

http://www.unawave.de/windows-7-tipps/3 ... ml?lang=EN

oferlaor כתב:Huber,



נכון, זה לא פיתרון "אמיתי",

ב-W7, העלימו את ה-BOOT.INI (אפשר עדיין לעבוד איתו ב-BCDEDIT).

...

עופר, תקרא בבקשה את המאמר הבא:

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html

אני מצטט:

[left]Addressing more than 4 GB of memory is possible in a 32-bit operating system, but it takes nasty hardware hacks like 36-bit PAE extensions in the CPU, together with nasty software hacks like the AWE API. Unless the application is specifically coded to be take advantage of these hacks, it's confined to 4 GB. Well, actually, it's stuck with even less-- 2 GB or 3 GB of virtual address space, at least on Windows. [/left]

אז כן, תיאורטית אתה צודק. מעשית - המצב שונה לגמרי וכפי ש mp3lll ציין ברב המיקרים זה לא עובד או לא עובד טוב או עושה בעיות - בחר. יש כנראה סיבה למה זה ירד בווינדוס 7 ולמה מיקרוסופט נותנים את זה במשורה. מה שמחזיר אותנו להמלצה הקודמת שלי:

Huber כתב:

oferlaor כתב:,

אני מאוד הייתי רוצה פיתרון כלשהו.

...

אתה לא היחיד ולא הראשון שחיפש ולא מצא/ימצא. כיום במחשב ביתי בשביל לנצל יותר מכ 3 גיגה זיכרון פיזי צריך מערכת הפעלה 64 ביט. קבל את זה, עשה את ההחלטה שלך אם לעבור או לא (אני ממליץ בחום לעבור אם יש לך 4 גיגה זיכרון ומעלה) והמשך בחייך

...

ה"שד" שנקרא מערכת הפעלה 64 ביט לא נורא בכלל וסתם יצא לו שם רע (כמו לויסטה באמת). לדעתי זה הפתרון הנכון במצבך ולרב האנשים בעלי 4 גיגה זיכרון ומעלה.

וואו, ממש טחינת מיים מה שהולך פה

PAE לא נתמך ב windows 7 , למעשה גם ב XP ה PAE בוטל בפועל אחרי SP2 של XP וגם בויסטה אני לא בטוח ממתי (אפשר להפעיל אותו אבל הוא לא עושה את העבודה):
(זה מוחבא פה: http://support.microsoft.com/kb/888137 )

אם אתה ממש ממש ממש מתעקש אכן יש טכניקות של patching ל kernel , אפשר לקרוא על זה למשל פה :
http://www.raymond.cc/blog/archives/200 ... gb-memory/
ואלוהים אדירים, לא הייתי מנסה לשחק עם זה

עם כל הכבוד אני לא מצליח להבין את ההתנהלות שלך בנושא, מצד אחד אתה מסרב להתקין 64 ומצד שני מסרב להכיר במגבלות שמייקרוסופט הציבו ל 32. זה מרגיש כאילו זה נהיה פרנציפ.
Windows 7 64 מערכת הפעלה מצויינת

מתנצל אם גם אני חזרתי על דברים או לינקים שכבר נאמרו/נכתבו

Huber, למרות שאני ואתה לגמרי מסכימים - הציטוט מ Coding Horrors מטעה, נכון ש Process שלא נכתב במיוחד להשתמש ב AWE לא יכול לנצל יותר מ 4 ג'יגה אבל עדיין המערכת הפעלה תוכללהקצות זכרון מתוך אותם 4 (או יותר) גי'גה ובפועל כן לנצל את כל הזכרון במחשב

שבלול כתב: Windows 7 64 מערכת הפעלה מצויינת

...

זה משפט המפתח שאמור לנעול את הדיון הזה לדעתי, עופר, יש לך בעייה כלשהי וזה הפתרון היעיל והנכון, לא לחפש פאטצים שמשנים את הקרנל ולהתנגש עם מיקרוסופט ועם החלטות היסוד שלהם במערכת ההפעלה.

Huber,

כאמור: ל-WINDOWS 7 יש חד משמעית דרך להתנהל עם יותר מ-4GB של זיכרון. עובדה, יש לי 3GB זמינים של RAM וסה"כ 6GB של זיכרון (3 נוספים ב-SWAP).

למה זה טוב? כי אני לא מריץ רק אפליקציה אחת. אם לכל אחת יש 2GB של זיכרון, אבל יש לי כמה במקביל והם צריכות לעשות פחות SWAPPING, אז בתאכלס המהירות של המכונה תהיה מהירה משמעותית יותר.

אני לא צריך שכל אפליקציה תיגש ליותר מ-2GB. זה בהחלט מספיק לי.

שבלול,

אני מפתח בין היתר דברים שצריכים לרוץ אך ורק על 32 BIT OS. לא יכול לעבוד ב-VM בשביל לוודא שזה תקין.

גרוע מזה, WINDOWS 7 64 מתקין רק דרייברים "מאושרים". קרי: אני לא יכול לעשות בדיקות על דרייברים שאינם מאושרים.

מרטין עשה את הקפיצה הזו ל-64 ביט. רק תשאלו אותו על 64 ביט ותראו את הפרצוף שלו, אפשר היה להרוג ילדים קטנים עם המבט הזה.

אם לכם זה עובד יפה, סבבה. לאנשים "רגילים" לא הייתי מהסס להגיד שיריצו 64 ביט.

עבורי זה לא רלוונטי. האילוצים שלי הם אחרים ולא קשורים לסוג האפליקציות או הפונקציות של מע' ההפעלה.

וכן, זה עניין של פרנציפ עבורי. אין שום סיבה הגיונית (LICENSING זה עניין של עלויות והחלטות שיווקיות, לא טכניות!) שאי אפשר יהיה להשתמש בגיגה הזה לצורך SWAP FILE או אפילו VIRTUAL DISK.

אצלי ה win מנצל 3.5 GB מתוך 4GB
למה זה משתנה מאחד לשני ?

כי זה תלוי במרחב הכתובות שמערכת ההפעלה צריכה לשמור ל I/O וזה עצמו תלוי במהות המחשב וההתקנים שלו.

האם יש משהו שלדעתכם אני יכול לעשות בכדי לזהות איזה רכיב הוא השובב שמונע ממני את השימוש ב-3.55GB?

אני חושב שאנחנו מערבבים פה כמה סוגיות

מערכת הפעלה 32BIT יודעת לטפל ביותר מ 4GB למשל Windows Server 2008 Datacenter 32BIT מוגבל ל 64GB
windows 7 32 bit מוגבל ע"י MS ל 4GB

והנה הלינק...
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7

עופר צודק בדבר אחד, מדוע מצויין usable אחר את כל אחד מאיתנו שיש לו 4GB במחשב (אצלי 2.96)
ועכשיו נלך לחפש תשובה...

ככל הנראה זה קשור לחומרה.

כלומר, ה-BIOS מציב כל מני רכיבים פנימיים כך שהזיכרון שלהם משותף באיזורים מסויימים.

היצרן מחליט למשל שאיזור כרטיס המסך הוא אחרי ה-3GB (החלטה שרירותית) אז זה גורם לכך שבמחשב מסויים אי אפשר יהיה להשתמש ביותר מ-3GB.

לא ניתן וזהו.
חייבים 64 bit .
יש על זה אינספור דיונים ברשת...

יש מצב שאם אנדנד לתמיכה של LENOVO הם אולי יוכלו לבקש מהחברה בחו"ל להזיז את הכתובת המשותפת של חלק מהרכיבים (סיכוי קלוש) ולהוסיף כ-200MB (במקרה הטוב...).

אפשר לומר שזה לא שווה את המאמץ...

yeah sure

oferlaor כתב:Huber,

כאמור: ל-WINDOWS 7 יש חד משמעית דרך להתנהל עם יותר מ-4GB של זיכרון. עובדה, יש לי 3GB זמינים של RAM וסה"כ 6GB של זיכרון (3 נוספים ב-SWAP).

...

זה לא נכון, מרחב הכתובות נשאר אותו מרחב , ווינדווס פשוט מסמן עמודים שירדו לדיסק ומעלה אותם בחזרה לזכרון ע"פ פניה אליהם, זה לא שהקריאה מתבצעת ישירות.

oferlaor כתב:
אני מפתח בין היתר דברים שצריכים לרוץ אך ורק על 32 BIT OS. לא יכול לעבוד ב-VM בשביל לוודא שזה תקין.

...

מובן, רק היה עדיף לך להצהיר על זה באופן חד משמעי שלא ניתן להתווכח איתו עוד בהתחלת השרשור, היה חוסך כמה קריאות כלפיך שתעבור וזהו

oferlaor כתב: גרוע מזה, WINDOWS 7 64 מתקין רק דרייברים "מאושרים". קרי: אני לא יכול לעשות בדיקות על דרייברים שאינם מאושרים.

...

זה שטויות לעקוף את זה (בהנחה שלא השתנה מאז Vista 74), שזה לא יעצור אותך ממעבר ל64
משעשע שאת זה אתה לא רוצה לעקוף אבל את הגבלת הזכרון של וווינדווס כן

oferlaor כתב: מרטין עשה את הקפיצה הזו ל-64 ביט. רק תשאלו אותו על 64 ביט ותראו את הפרצוף שלו, אפשר היה להרוג ילדים קטנים עם המבט הזה.

...

שוב משעשע, אבל אתה לא חושב שאם היית מוצא דרך לאנוס את מערכת ההפעלה להשתמש בזכרון שהיא לא רוצה - אז גם הפרצוף שלך היה נשאר במצבו הנוכחי ? האם הנסיון שלך עם "פלסטרים טכנלוגיים" שכאלה היה חיובי עד היום והם לא התפוצצו לך בפנים ? אני כנראה פסימי ממך בהרבה

oferlaor כתב: אם לכם זה עובד יפה, סבבה. לאנשים "רגילים" לא הייתי מהסס להגיד שיריצו 64 ביט.

עבורי זה לא רלוונטי. האילוצים שלי הם אחרים ולא קשורים לסוג האפליקציות או הפונקציות של מע' ההפעלה.

...

וזו בו בדיוק הסיבה שכל כך הרבה מתכנתים מחזיקים התקנות הפרדות (multi boot) לצרכים החריגים ויותר... ומוצאים את האיזון בין איזה מערכת הפעלה תתאים להם ב 95% מהזמן

oferlaor כתב: וכן, זה עניין של פרנציפ עבורי. אין שום סיבה הגיונית

...

מהמשך השרשור עושה רושם שקצת נרגעת בנושא, אבל אם לא אז בטח יש איזשהו פתגם חכם על אנשים שעושים פרנציפים

oferlaor כתב:יש מצב שאם אנדנד לתמיכה של LENOVO הם אולי יוכלו לבקש מהחברה בחו"ל להזיז את הכתובת המשותפת של חלק מהרכיבים (סיכוי קלוש) ולהוסיף כ-200MB (במקרה הטוב...).

אפשר לומר שזה לא שווה את המאמץ...

...

האמת ? אני חושב שזה יהיה מעשה קצת מלוכלך מצידך - אנשי המכירות הודיעו לך מראש על המצב הזה כדי להמנע בדיוק מזה ואפילו לחסוך לך כסף.
למרות זאת להשיג חזרה עוד קצת זכרון זה בטח משהו עם הרבה יותר היתכנות

שבלול,

זה לא נכון, מרחב הכתובות נשאר אותו מרחב , ווינדווס פשוט מסמן עמודים שירדו לדיסק ומעלה אותם בחזרה לזכרון ע"פ פניה אליהם, זה לא שהקריאה מתבצעת ישירות.

...

מצויין. תן לי להשתמש ב-1GB הנוספים כ-CACHE עבור ה-PAGING.

באיזה שהוא שלב ביקשתי לשנות את מרחב הכתובות? מבחינתי זה אחלה פיתרון. אפילו שימוש כ-TEMPORARY VIRTUAL DISK גם טוב לי. שיאפשרו לי את זה.

זה לא שבכוונה הכנסתי 4GB, הייתי מסתפק ב-3GB, אבל המחשב פשוט לא עובד טוב עם 3GB. כל התקלות (כמעט) שהיו לי במחשב נוצרו בגלל שימוש בשני בנקים של זיכרון לא סימטריים (אחד עם 2GB והשני עם 1GB). כלומר, מכריחים אותי להשתמש ב-4GB בגלל אילוצי חומרה אבל לא להשתמש בזיכרון שרכשתי בגלל אילוצי תוכנה?!

אני מבין את התסכול, מה שהיה יכול ממש לעזור זה אם ה bios היה מאפשר לך ליצור Ramdrive של חלק מהזכרון ישירות ממנו
חבל שאין כזה דבר

לא בדקתי אישית, אבל המוצר הזה טוען במפורש שיכול לנצל את כל הזכרון הפיזי לצורך Ramdisk, אפילו מעל 4GB ב-32bit.

http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php

sufgi123 כתב:אצלי ה win מנצל 3.5 GB מתוך 4GB
למה זה משתנה מאחד לשני ?

...

אני מתבלבל או שכתוב לך במפורש כי 3.25 Unusable? היינו לא שמיש..