3 גיגה זמין ל-WINDOWS 7 32
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
נראה לי מסוכן, אך נראה שפשוט הצליחו למצוא את ה-LIMITER של מיקרוסופט ולנטרל אותו ב-KERNEL של WINDOWS 7:
http://www.unawave.de/windows-7-tipps/3 ... ml?lang=EN
http://www.unawave.de/windows-7-tipps/3 ... ml?lang=EN
- Huber
- חבר במועדון HT

- תגובות: 73412
- הצטרף: מאי 2005
- שם מלא: ערן
- נתן תודות: 649 פעמים
- קיבל תודות: 3170 פעמים
עופר, תקרא בבקשה את המאמר הבא:oferlaor כתב:Huber,
נכון, זה לא פיתרון "אמיתי",
ב-W7, העלימו את ה-BOOT.INI (אפשר עדיין לעבוד איתו ב-BCDEDIT).
...
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html
אני מצטט:
[left]Addressing more than 4 GB of memory is possible in a 32-bit operating system, but it takes nasty hardware hacks like 36-bit PAE extensions in the CPU, together with nasty software hacks like the AWE API. Unless the application is specifically coded to be take advantage of these hacks, it's confined to 4 GB. Well, actually, it's stuck with even less-- 2 GB or 3 GB of virtual address space, at least on Windows. [/left]
אז כן, תיאורטית אתה צודק. מעשית - המצב שונה לגמרי וכפי ש mp3lll ציין ברב המיקרים זה לא עובד או לא עובד טוב או עושה בעיות - בחר. יש כנראה סיבה למה זה ירד בווינדוס 7 ולמה מיקרוסופט נותנים את זה במשורה. מה שמחזיר אותנו להמלצה הקודמת שלי:
ה"שד" שנקרא מערכת הפעלה 64 ביט לא נורא בכלל וסתם יצא לו שם רע (כמו לויסטה באמת). לדעתי זה הפתרון הנכון במצבך ולרב האנשים בעלי 4 גיגה זיכרון ומעלה.Huber כתב:אתה לא היחיד ולא הראשון שחיפש ולא מצא/ימצא. כיום במחשב ביתי בשביל לנצל יותר מכ 3 גיגה זיכרון פיזי צריך מערכת הפעלה 64 ביט. קבל את זה, עשה את ההחלטה שלך אם לעבור או לא (אני ממליץ בחום לעבור אם יש לך 4 גיגה זיכרון ומעלה) והמשך בחייךoferlaor כתב:,
אני מאוד הייתי רוצה פיתרון כלשהו.
......
וואו, ממש טחינת מיים מה שהולך פה
PAE לא נתמך ב windows 7 , למעשה גם ב XP ה PAE בוטל בפועל אחרי SP2 של XP וגם בויסטה אני לא בטוח ממתי (אפשר להפעיל אותו אבל הוא לא עושה את העבודה):
(זה מוחבא פה: http://support.microsoft.com/kb/888137 )
אם אתה ממש ממש ממש מתעקש אכן יש טכניקות של patching ל kernel , אפשר לקרוא על זה למשל פה :
http://www.raymond.cc/blog/archives/200 ... gb-memory/
ואלוהים אדירים, לא הייתי מנסה לשחק עם זה
עם כל הכבוד אני לא מצליח להבין את ההתנהלות שלך בנושא, מצד אחד אתה מסרב להתקין 64 ומצד שני מסרב להכיר במגבלות שמייקרוסופט הציבו ל 32. זה מרגיש כאילו זה נהיה פרנציפ.
Windows 7 64 מערכת הפעלה מצויינת
מתנצל אם גם אני חזרתי על דברים או לינקים שכבר נאמרו/נכתבו
PAE לא נתמך ב windows 7 , למעשה גם ב XP ה PAE בוטל בפועל אחרי SP2 של XP וגם בויסטה אני לא בטוח ממתי (אפשר להפעיל אותו אבל הוא לא עושה את העבודה):
(זה מוחבא פה: http://support.microsoft.com/kb/888137 )
אם אתה ממש ממש ממש מתעקש אכן יש טכניקות של patching ל kernel , אפשר לקרוא על זה למשל פה :
http://www.raymond.cc/blog/archives/200 ... gb-memory/
ואלוהים אדירים, לא הייתי מנסה לשחק עם זה
עם כל הכבוד אני לא מצליח להבין את ההתנהלות שלך בנושא, מצד אחד אתה מסרב להתקין 64 ומצד שני מסרב להכיר במגבלות שמייקרוסופט הציבו ל 32. זה מרגיש כאילו זה נהיה פרנציפ.
Windows 7 64 מערכת הפעלה מצויינת
מתנצל אם גם אני חזרתי על דברים או לינקים שכבר נאמרו/נכתבו
Huber, למרות שאני ואתה לגמרי מסכימים - הציטוט מ Coding Horrors מטעה, נכון ש Process שלא נכתב במיוחד להשתמש ב AWE לא יכול לנצל יותר מ 4 ג'יגה אבל עדיין המערכת הפעלה תוכללהקצות זכרון מתוך אותם 4 (או יותר) גי'גה ובפועל כן לנצל את כל הזכרון במחשב
- Huber
- חבר במועדון HT

- תגובות: 73412
- הצטרף: מאי 2005
- שם מלא: ערן
- נתן תודות: 649 פעמים
- קיבל תודות: 3170 פעמים
זה משפט המפתח שאמור לנעול את הדיון הזה לדעתי, עופר, יש לך בעייה כלשהי וזה הפתרון היעיל והנכון, לא לחפש פאטצים שמשנים את הקרנל ולהתנגש עם מיקרוסופט ועם החלטות היסוד שלהם במערכת ההפעלה.שבלול כתב: Windows 7 64 מערכת הפעלה מצויינת...
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
Huber,
כאמור: ל-WINDOWS 7 יש חד משמעית דרך להתנהל עם יותר מ-4GB של זיכרון. עובדה, יש לי 3GB זמינים של RAM וסה"כ 6GB של זיכרון (3 נוספים ב-SWAP).
למה זה טוב? כי אני לא מריץ רק אפליקציה אחת. אם לכל אחת יש 2GB של זיכרון, אבל יש לי כמה במקביל והם צריכות לעשות פחות SWAPPING, אז בתאכלס המהירות של המכונה תהיה מהירה משמעותית יותר.
אני לא צריך שכל אפליקציה תיגש ליותר מ-2GB. זה בהחלט מספיק לי.
שבלול,
אני מפתח בין היתר דברים שצריכים לרוץ אך ורק על 32 BIT OS. לא יכול לעבוד ב-VM בשביל לוודא שזה תקין.
גרוע מזה, WINDOWS 7 64 מתקין רק דרייברים "מאושרים". קרי: אני לא יכול לעשות בדיקות על דרייברים שאינם מאושרים.
מרטין עשה את הקפיצה הזו ל-64 ביט. רק תשאלו אותו על 64 ביט ותראו את הפרצוף שלו, אפשר היה להרוג ילדים קטנים עם המבט הזה.
אם לכם זה עובד יפה, סבבה. לאנשים "רגילים" לא הייתי מהסס להגיד שיריצו 64 ביט.
עבורי זה לא רלוונטי. האילוצים שלי הם אחרים ולא קשורים לסוג האפליקציות או הפונקציות של מע' ההפעלה.
וכן, זה עניין של פרנציפ עבורי. אין שום סיבה הגיונית (LICENSING זה עניין של עלויות והחלטות שיווקיות, לא טכניות!) שאי אפשר יהיה להשתמש בגיגה הזה לצורך SWAP FILE או אפילו VIRTUAL DISK.
כאמור: ל-WINDOWS 7 יש חד משמעית דרך להתנהל עם יותר מ-4GB של זיכרון. עובדה, יש לי 3GB זמינים של RAM וסה"כ 6GB של זיכרון (3 נוספים ב-SWAP).
למה זה טוב? כי אני לא מריץ רק אפליקציה אחת. אם לכל אחת יש 2GB של זיכרון, אבל יש לי כמה במקביל והם צריכות לעשות פחות SWAPPING, אז בתאכלס המהירות של המכונה תהיה מהירה משמעותית יותר.
אני לא צריך שכל אפליקציה תיגש ליותר מ-2GB. זה בהחלט מספיק לי.
שבלול,
אני מפתח בין היתר דברים שצריכים לרוץ אך ורק על 32 BIT OS. לא יכול לעבוד ב-VM בשביל לוודא שזה תקין.
גרוע מזה, WINDOWS 7 64 מתקין רק דרייברים "מאושרים". קרי: אני לא יכול לעשות בדיקות על דרייברים שאינם מאושרים.
מרטין עשה את הקפיצה הזו ל-64 ביט. רק תשאלו אותו על 64 ביט ותראו את הפרצוף שלו, אפשר היה להרוג ילדים קטנים עם המבט הזה.
אם לכם זה עובד יפה, סבבה. לאנשים "רגילים" לא הייתי מהסס להגיד שיריצו 64 ביט.
עבורי זה לא רלוונטי. האילוצים שלי הם אחרים ולא קשורים לסוג האפליקציות או הפונקציות של מע' ההפעלה.
וכן, זה עניין של פרנציפ עבורי. אין שום סיבה הגיונית (LICENSING זה עניין של עלויות והחלטות שיווקיות, לא טכניות!) שאי אפשר יהיה להשתמש בגיגה הזה לצורך SWAP FILE או אפילו VIRTUAL DISK.
- Catskinner
- חבר במועדון HT

- תגובות: 16019
- הצטרף: נובמבר 2006
- מיקום: הוד השרון
- נתן תודות: 123 פעמים
- קיבל תודות: 940 פעמים
כי זה תלוי במרחב הכתובות שמערכת ההפעלה צריכה לשמור ל I/O וזה עצמו תלוי במהות המחשב וההתקנים שלו.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
האם יש משהו שלדעתכם אני יכול לעשות בכדי לזהות איזה רכיב הוא השובב שמונע ממני את השימוש ב-3.55GB?
- eyal71
-
- חבר פעיל מאוד

- תגובות: 117
- הצטרף: פברואר 2007
- שם מלא: אייל סעדון
- נתן תודות: 3 פעמים
- קיבל תודות: 2 פעמים
אני חושב שאנחנו מערבבים פה כמה סוגיות
מערכת הפעלה 32BIT יודעת לטפל ביותר מ 4GB למשל Windows Server 2008 Datacenter 32BIT מוגבל ל 64GB
windows 7 32 bit מוגבל ע"י MS ל 4GB
והנה הלינק...
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7
עופר צודק בדבר אחד, מדוע מצויין usable אחר את כל אחד מאיתנו שיש לו 4GB במחשב (אצלי 2.96)
ועכשיו נלך לחפש תשובה...
מערכת הפעלה 32BIT יודעת לטפל ביותר מ 4GB למשל Windows Server 2008 Datacenter 32BIT מוגבל ל 64GB
windows 7 32 bit מוגבל ע"י MS ל 4GB
והנה הלינק...
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... _windows_7
עופר צודק בדבר אחד, מדוע מצויין usable אחר את כל אחד מאיתנו שיש לו 4GB במחשב (אצלי 2.96)
ועכשיו נלך לחפש תשובה...
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
ככל הנראה זה קשור לחומרה.
כלומר, ה-BIOS מציב כל מני רכיבים פנימיים כך שהזיכרון שלהם משותף באיזורים מסויימים.
היצרן מחליט למשל שאיזור כרטיס המסך הוא אחרי ה-3GB (החלטה שרירותית) אז זה גורם לכך שבמחשב מסויים אי אפשר יהיה להשתמש ביותר מ-3GB.
כלומר, ה-BIOS מציב כל מני רכיבים פנימיים כך שהזיכרון שלהם משותף באיזורים מסויימים.
היצרן מחליט למשל שאיזור כרטיס המסך הוא אחרי ה-3GB (החלטה שרירותית) אז זה גורם לכך שבמחשב מסויים אי אפשר יהיה להשתמש ביותר מ-3GB.
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
יש מצב שאם אנדנד לתמיכה של LENOVO הם אולי יוכלו לבקש מהחברה בחו"ל להזיז את הכתובת המשותפת של חלק מהרכיבים (סיכוי קלוש) ולהוסיף כ-200MB (במקרה הטוב...).
אפשר לומר שזה לא שווה את המאמץ...
אפשר לומר שזה לא שווה את המאמץ...
זה לא נכון, מרחב הכתובות נשאר אותו מרחב , ווינדווס פשוט מסמן עמודים שירדו לדיסק ומעלה אותם בחזרה לזכרון ע"פ פניה אליהם, זה לא שהקריאה מתבצעת ישירות.oferlaor כתב:Huber,
כאמור: ל-WINDOWS 7 יש חד משמעית דרך להתנהל עם יותר מ-4GB של זיכרון. עובדה, יש לי 3GB זמינים של RAM וסה"כ 6GB של זיכרון (3 נוספים ב-SWAP)....
מובן, רק היה עדיף לך להצהיר על זה באופן חד משמעי שלא ניתן להתווכח איתו עוד בהתחלת השרשור, היה חוסך כמה קריאות כלפיך שתעבור וזהוoferlaor כתב:
אני מפתח בין היתר דברים שצריכים לרוץ אך ורק על 32 BIT OS. לא יכול לעבוד ב-VM בשביל לוודא שזה תקין....
זה שטויות לעקוף את זה (בהנחה שלא השתנה מאז Vista 74), שזה לא יעצור אותך ממעבר ל64oferlaor כתב: גרוע מזה, WINDOWS 7 64 מתקין רק דרייברים "מאושרים". קרי: אני לא יכול לעשות בדיקות על דרייברים שאינם מאושרים....
משעשע שאת זה אתה לא רוצה לעקוף אבל את הגבלת הזכרון של וווינדווס כן
שוב משעשע, אבל אתה לא חושב שאם היית מוצא דרך לאנוס את מערכת ההפעלה להשתמש בזכרון שהיא לא רוצה - אז גם הפרצוף שלך היה נשאר במצבו הנוכחי ? האם הנסיון שלך עם "פלסטרים טכנלוגיים" שכאלה היה חיובי עד היום והם לא התפוצצו לך בפנים ? אני כנראה פסימי ממך בהרבהoferlaor כתב: מרטין עשה את הקפיצה הזו ל-64 ביט. רק תשאלו אותו על 64 ביט ותראו את הפרצוף שלו, אפשר היה להרוג ילדים קטנים עם המבט הזה....
וזו בו בדיוק הסיבה שכל כך הרבה מתכנתים מחזיקים התקנות הפרדות (multi boot) לצרכים החריגים ויותר... ומוצאים את האיזון בין איזה מערכת הפעלה תתאים להם ב 95% מהזמןoferlaor כתב: אם לכם זה עובד יפה, סבבה. לאנשים "רגילים" לא הייתי מהסס להגיד שיריצו 64 ביט.
עבורי זה לא רלוונטי. האילוצים שלי הם אחרים ולא קשורים לסוג האפליקציות או הפונקציות של מע' ההפעלה....
מהמשך השרשור עושה רושם שקצת נרגעת בנושא, אבל אם לא אז בטח יש איזשהו פתגם חכם על אנשים שעושים פרנציפיםoferlaor כתב: וכן, זה עניין של פרנציפ עבורי. אין שום סיבה הגיונית...
האמת ? אני חושב שזה יהיה מעשה קצת מלוכלך מצידך - אנשי המכירות הודיעו לך מראש על המצב הזה כדי להמנע בדיוק מזה ואפילו לחסוך לך כסף.oferlaor כתב:יש מצב שאם אנדנד לתמיכה של LENOVO הם אולי יוכלו לבקש מהחברה בחו"ל להזיז את הכתובת המשותפת של חלק מהרכיבים (סיכוי קלוש) ולהוסיף כ-200MB (במקרה הטוב...).
אפשר לומר שזה לא שווה את המאמץ......
למרות זאת להשיג חזרה עוד קצת זכרון זה בטח משהו עם הרבה יותר היתכנות
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78934
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
שבלול,
באיזה שהוא שלב ביקשתי לשנות את מרחב הכתובות? מבחינתי זה אחלה פיתרון. אפילו שימוש כ-TEMPORARY VIRTUAL DISK גם טוב לי. שיאפשרו לי את זה.
זה לא שבכוונה הכנסתי 4GB, הייתי מסתפק ב-3GB, אבל המחשב פשוט לא עובד טוב עם 3GB. כל התקלות (כמעט) שהיו לי במחשב נוצרו בגלל שימוש בשני בנקים של זיכרון לא סימטריים (אחד עם 2GB והשני עם 1GB). כלומר, מכריחים אותי להשתמש ב-4GB בגלל אילוצי חומרה אבל לא להשתמש בזיכרון שרכשתי בגלל אילוצי תוכנה?!
מצויין. תן לי להשתמש ב-1GB הנוספים כ-CACHE עבור ה-PAGING.זה לא נכון, מרחב הכתובות נשאר אותו מרחב , ווינדווס פשוט מסמן עמודים שירדו לדיסק ומעלה אותם בחזרה לזכרון ע"פ פניה אליהם, זה לא שהקריאה מתבצעת ישירות....
באיזה שהוא שלב ביקשתי לשנות את מרחב הכתובות? מבחינתי זה אחלה פיתרון. אפילו שימוש כ-TEMPORARY VIRTUAL DISK גם טוב לי. שיאפשרו לי את זה.
זה לא שבכוונה הכנסתי 4GB, הייתי מסתפק ב-3GB, אבל המחשב פשוט לא עובד טוב עם 3GB. כל התקלות (כמעט) שהיו לי במחשב נוצרו בגלל שימוש בשני בנקים של זיכרון לא סימטריים (אחד עם 2GB והשני עם 1GB). כלומר, מכריחים אותי להשתמש ב-4GB בגלל אילוצי חומרה אבל לא להשתמש בזיכרון שרכשתי בגלל אילוצי תוכנה?!
- Boaz
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 904
- הצטרף: דצמבר 2004
- מיקום: Dublin
- נתן תודות: 22 פעמים
- קיבל תודות: 8 פעמים
לא בדקתי אישית, אבל המוצר הזה טוען במפורש שיכול לנצל את כל הזכרון הפיזי לצורך Ramdisk, אפילו מעל 4GB ב-32bit.
http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php
http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php




