האם רפורמת ה-DTT של משרד התקשורת נכשלה? "ציפינו לנטישה של 3%-10%. בפועל, המ

[NEW_WAVE]

TalKazmir,
הסר דאגה מליבך.
א. אנליסטים לא עוסקים במדעים מדוייקים.
ב. לאנליסטים יש אינטרסים והם בדרך כלל פועלים ע"פ האינטרסים שלהם ושל בית ההשקעות שלהם, אז ככלל, אל תקח את מה שהם ממליצים כמובן מאליו.
ג. אנליסטים בד"כ ממליצים לקנות, גם שצריך למכור, רק שהם לא יודעים להמליץ על כך בד"כ.
ד. לעניין האנליסט שמוזכר בכתבה, אני בטוח שאין לו דרך להעריך כמה התחברו ל DTT, מספרי הנטישה עוד לא פורסמו וגם בהם בטח יהיו "שינויים", ונטישה לא קשורה באופן ישיר למספר המצטרפים ל DTT,
ה. אי אפשר להכריז שמשהו הוא כשלון אם לא קבעת יעדים.
ונניח שנקבעו יעדים, אני לא חושב שאחרי ארבעה חודשים של שידורי נסיון וללא קמפיין ארצי, אפשר להגיד שיש כשלון.
אני חושב ש 4% זו הצלחה, ובחודש הבא, אחרי עניין הולמרק, זה יקפוץ בלפחות אחוז.
ו. בוא נדבר שוב, שלוש שנים מהיום, אני מהמר על בין 30%-40% אחוזים אם לא יותר בארץ.

לעניין ההמלצה?
הוט סובלת מספר רבעונים מנטישת מנויים שעשויה להתגבר בעקבות הקיצוץ המתוכנן בתוכן. כמו כן, ההכרזות על שיפור בשירות התגלו כהבטחות שווא ומכאן שיש לצפות להתגברות נטישת המנויים, במיוחד כעת שקיימת אלטרנטיבה.
החברה עומדת להכנס למאבק שליטה בדירקטוריון בין בעלי המניות הקיימים לבעל המניות החדש וסביר שמאבקי שליטה אלו יביאו לשיתוק החברה בתקופה הקרובה.
העליה במחיר המניה בחודשים האחרונים נבעה מרכש ונסיון השגת השליטה של דרהי ולא משיפור בתוצאות הכספיות של הוט.
ההשקעה בתשתיות תגרום, בטווח הקצר, לעליה משמעותית בהוצאות, והעמקת ההפסדים ולכן ההמלצה שלי היא...
מכור

...

מניית הוט זינקה השבוע ב 17% ,אז יש משהו בדברי האנליסט ...

[mokagi]

זה שהשוק מתנהג ביחס למניית הוט כמו שהאנליסט אמר, זה לא מפתיע.

אין לזה שום קשר לדיון בשאלה האם הטיעונים שלו מבוססים או לא.

[amittzor]

some - עשרים אחוזים מתושבי ישראל הם ערבים, רק שהם, בניגוד לאוכלוסיה היהודית, כבר מזמן אימצו את הקליטה דרך לווין, ולכן אין להם כל כך צורך בשירות.

ערוץ הילדים וערוץ הספורט? מה הקשר? אלו ערוצים שמופקים מכספי המנויים של הוט ו YES.

אל תשכח שמטרת השירות היא לא להפיל את HOT ו YES, אלא לתת אפשרות צפיה בערוצים הממונים מכספי ציבור ומפרסומות גם למי שאין צורך בשירותי הטלוויזיה הרב ערוצית.

[SoMe1]

מלכתחילה אתה לא מקים מערך כזה בשביל 2 וחצי ערוצים.

אני לא מבין בסכומים שעפו, אבל בטוח עפו הרבה שקלים ועוד יעופו.
כשאתה משקיע את כל זה, תשקיע עוד קצת ב"הלאמה" של ערוצים מרכזיים ומבוקשים.

אחרת הכל שווה לתחת.

אין לי לא הוט ולא יס, את הספורט אני משיג ברשת, והאיכות בהתאם (שידורים חיים).
בנאדם שרוצה ספורט במינימום איכות, צריך לשלם רק בשביל זה על חבילה בסיסית של 150-200 שקל. איפה ההיגיון?

אז כן, אני מצפה שהמדינה "תלאים" איזה ערוץ ספורט ומוזיקה/ילדים.
זה כלום לעומת מה שהושקע ויושקע.

ואין קשר אם רוצים להפיל את הוט/יס או לא.
המדינה רוצה להקים תשתית אינטרנט לאומית בזמן שיש כבר 2.
אותו דבר כאן. הפרטי תמיד עושק, המדינה צריכה לתת אלטרנטיבה קטנה.

[asaf23]

א. לא היה פרסום

ב. החבילה די עלובה

ג. בחרו בתקן שלא מתאים לכל הטלוויזיות


לדעתי זה לא כשלון מפני שלא ציפיתי לחדירה מאסיבית וזה עוד בתחילת הדרך. ובכלל, אין דרך לדעת כמה אנשים באמת צופים דרך האנטנה. אבל כן, כל עוד יש רק 3 ערוצים פתוחים במדינה, הוט ויס יכולות להיות רגועות.

[mokagi]

מלכתחילה אתה לא מקים מערך כזה בשביל 2 וחצי ערוצים.

אני לא מבין בסכומים שעפו, אבל בטוח עפו הרבה שקלים ועוד יעופו.

...

זה ממש לא נכון. המטרה העיקרית של הקמת מערך השידור הדיגיטלי היא החלפת המשדרים האנלוגיים. עלות האחזקה של משדרים דיגיטליים זולה פי כמה מעלות אחזקת משדרים אנלוגיים.
כל שאר היתרונות - יותר ערוצים, איכות טובה, EPG, כתוביות סמויות וכו' הם רק בונוס.
אני מבטיח לך שאם לא היה לזה יתרון כלכלי אף אחד לא היה מצליח לפנות לזה תקציב. למדינה יש סדרי עדיפויות קודמים.

אין למדינה אינטרס אמיתי להעביר אנשים ל-DTT. זה יותר בגדר של 'להודיע לכולם על השירות שיש'. אם כבר מדברים על כסף, המדינה רק תפסיד מעזיבת מנויי כבלים ולוויין בגלל פחות מע"מ על דמי המנוי ופחות מסים על רווחי החברות.

[nimrodg]

asaf23 הנה כמה תשובות למה שהצגת:
א. לא היה פרסום- כי בכל אופן המדינה לא סיימה לטפל באזורי מרכז המדינה [תל אביב והאזור- ע"ע אשכולי "אני לא קולט בתל אביב שום דבר אלא אם אני רק מחבר את חמותי לאנטנה+ הדלקה של המיקרוגל בזמן צפייה בטלויזיה"].

ב. החבילה די עלובה- החבילה לא עלובה הרי אם נשווה מספרית את עצמנו לבריטניה. בבריטניה יש 60,441,457 אזרחים מול ישראל שיש 7 מיליון אזרחים. בבריטניה יש מעל ל50 ערוצי טלויזיה+24 ערוצי רדיו לעומת מדינת ישראל שיש לה 5 ערוצי טלויזיה [עם סיכוי לגדול בעוד כמה ערוצים]+30 ערוצי רדיו.
עכשיו תענה לי על השאלה הבאה: האם גודל האוכלוסין הינו שווה [פחות או יותר] למספר הערוצים האם זה נכון?
הרי התשובה היא כן שים לב לכך שבבריטניה יש לך 60 מיליון אזרחים ויש 50 ערוצי טלויזיה לעומת ישראל שיש בה 7 מיליון אזרחים ויש 5 ערוצי טלויזיה.

ג. בחרו בתקן שלא מתאים לכל הטלוויזיות שים לב שאומנם התקן מוזר [אפילו מאפייניו מוזרים] אבל עדיין הכול עובד כשורה ומן הסתם הם מהנדסי רשות השנייה צופים שבעתיד לא יצטרכו לעשות איזה שידרוג מערכת בשביל ערוץ HD כלשהוא [ערוץ 11?].

[asaf23]

nimrodg, לדעתי החבילה די עלובה. אולי עלובה היא לא המילה המתאימה אבל מאוד מצומצמת. בעשרים השנים האחרונות התווסף ערוץ חופשי אחד בלבד בישראל (ערוץ הכנסת ו-33 לא מעניינים את רוב הציבור) ואני חושב שרבים יסכימו איתי וההוכחה לכך היא הפופולריות של הכבלים בישראל. כמובן אינני משווה אותנו לבריטניה, אך היה אפשר מעט להרחיב את החבילה עם ערוץ המוזיקה לדוגמא, שמתקיים מפרסומות. אולי כאשר יעברו לשיטת הרשיונות ולבעלי ערוצים לא יהיו הגבלות והוראות מהרשות השנייה, אולי יקום מישהו שירים פה ערוץ נוסף.

לגבי חוסר הפרסום והקליטה. הקליטה במרכז בסדר גמור, בנתניה הסבו את המשדר האנלוגי לדיגיטלי והוסיפו עוד כמה משדרים בארץ. צריך היה לצאת בקמפיין.

בבריטניה אגב המיזם בבעלות BBC, ITV, ערוץ 4, חברת התקשורת Arqiva שמפעילה את המשדרים, וסקאי שמציעה את ערוץ החדשות שלה בחינם, ערוץ חדשות ספורט, וערוץ נוסף "סקאי 3" שמשדר מגוון תכניות מערוצי סקאי (הדבר שקול לכך שהוט תקח חלק במיזם ותשדר בו כמה מערוציה).

[SoMe1]

שלום רב ותודה על פניתך,
...
...
נכון לעכשיו לא צפוייה קליטה (הוספה) של ערוצים נוספים אולם ייתכן כי בעתיד, בתום תקופת הניסיון ייבחן הנושא.

נשמח לעמוד לרשותך בכל שאלה נוספת,


בברכה,
הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.

...

[Nissim]

SoMe1, ואיזה ערוצים ביקשת?
yes movies?

[SoMe1]

לא ביקשתי ערוץ ספציפי, רק שאלתי לגבי הוספה של ערוצים חוץ מה-5 הנוכחיים

[mokagi]

לפי מה שאני זוכר זה עדיין בדיונים בוועדת הכלכלה בכנסת. הרשות השניה היא לא זו שמכריעה בעניין. אתה יכול לכתוב לח"כ אופיר אקוניס שהוא יו"ר הועדה.

[Nissim]

mokagi, לפי ההתנהלות של ח"כ אקוניס לאחרונה, טובת הציבור אינה לנגד עיניו.
הגיוני לצפות שיוסיפו את ערוץ 23.

[ChenGanir]

mokagi, לפי ההתנהלות של ח"כ אקוניס לאחרונה, טובת הציבור אינה לנגד עיניו.
הגיוני לצפות שיוסיפו את ערוץ 23.

...

ערוצים 23 24 לא נוספו לשידורים הדיגיטלים בגלל לובי חזק מאד של הוט ויס, שטענו שהוספת ערוצים אלו לחבילה החינמית תגרום להם לנזק רב ולנטישה המונית. מה שלא ברור לי זה למה שני הערוצים שהם ציבוריים בבסיסם, הפכו לכלי משחק בידי שתי חברות מסחריות לכל דבר? הרי ההגיון מחייב שערוצים אלו יעברו יחד עם חמשת הערוצים החופשיים ויהוו אלטרנטיבה הולמת לכל מי שצריך אותם. למה כדי לצפות בטלויזיה החינוכית, אני נאלץ לשלם ליס או להוט? הרי הערוץ לא ממומן או מופק על ידי גופי הכבלים והלווין אלא על ידי משלם המיסים ! יש פה כפל מס, או יותר נכון רווח מהצד על חשבוננו.

חן

[asaf23]

טובת האזרח לא מעניינת את המדינה.

[oferlaor]

הגיון לא קשור לזה.

החוק מאוד ברור ומגדיר בדיוק איזה ערוצים צריכים להיות משודרים באילו מסלולים.

צריך לזכור שערוצים 24 ו-9 למשל לא משלמים אפילו קרוב לתמלוגים של ערוצים 10+2. הם כנראה גם יצטרכו להשקיע בהפקה מקורית (סרטים וכו') ולעמוד בתנאי זכיינות.

הסכומים שידרשו בשביל להעלות אותם לשידור ב-DTT, הם לא משהו שלדעתי הם יסכימו לשלם.

ערוץ 23 מרוויח כי הוא שייך למדינה ולכן לא צריך לשלם כלום. לכן יש לו סיכוי דווקא להיכנס.

[Nissim]

לא משנה מאיזה כיוון שמסתכלים על כך, ערוץ 23 צריך להכנס לחבילה.
הסיבה שבגינה הערוץ לא בפנים מהווה בסיס לחקירה פלילית של המעורבים.

[oferlaor]

השאלה שלי היא האם יש בכלל לערוץ 23 הצדקת קיום כלשהי.

באיזה עולם מעוות יש למשרד ממשלתי אחד ערוץ טלויזיה, ולמשרד אחר שני ערוצי רדיו...

[Nissim]

oferlaor,
לערוץ 23 יש צידוק גדול מאוד.
אולי אתה לא רואה אותו כי לא גדלת כל חייך בארץ (תקן אותי אם אני טועה)
לא הבנתי את ההערה לגבי שייכות הערוצים למשרדים...

[nimrodg]

ערוץ 23 היה ערוץ הילדים האלטרנטיבי לפני שההורים שלי התחברו להוט. אני גדלתי על תוכניות חינוכיות של הערוץ.
ואם אפשר להגיד שזה היה ממש חינוך טוב. הרי אתה היית סומך על ערוץ שמנוהל על ידי משרד החינוך, לא?