בנושא הכלכלי בעניין פיזור הכנסת אפשר לומר שיש לנו חברי כנסת פחות נבונים

rmysknzy · שליחה 04/06/2019 2:19

T-boon כתב:
...
...
אהה צודק, הם רצו לבטל את איסור ההפרדה כך שניתן יהיה לבצע הפרדה שכזאת למי שירצה,
תאכלס לא מפריע לי בכלל, העיקר שלא תהיה כפיה מצידם.
...

·
אני מקווה שמה שאתה כותב זה נכון,
כי לא היה כתוב בסעיף ההצעה, תוספת של מקום בהפרדה.

ufffnick · שליחה 04/06/2019 7:37

@T-boon
·
אל תהיה תמים, המשמעות של זה היא שכל אירוע לקהל הרחב שפונה גם לחרדיים, תהיה דרישה מראש להפרדה כדי למקסם את הגעת כלל הקהלים.
לדוגמא, טקסים ממלכתיים.

בדיוק כמו שיש אירועים משותפים היום בין בתי ספר חילוניים ודתיים, ומאלצים את החילוניים להפרדה, רק שהפעם יהיה מעוגן בחוק.

Amir64 · שליחה 04/06/2019 8:28

T-boon כתב:
...
...
אהה צודק, הם רצו לבטל את איסור ההפרדה כך שניתן יהיה לבצע הפרדה שכזאת למי שירצה,
תאכלס לא מפריע לי בכלל, העיקר שלא תהיה כפיה מצידם.
...

אתה טועה.
בוודאי שתהיה כפייה.

ההפרדה היא לא רק ברמת הקהל, היא על הבמה.

כלומר, הפרדה בין גברים לנשים (הדרת נשים) על הבמה.
כי הרי הגברים בקהל המופרד לא יכולים לראות \ לשמוע אישה על הבמה.

rmysknzy · שליחה 04/06/2019 9:46

הועדה המסדרת של הכנסת אישרה לקדם בהליך מהיר הצעת חוק של ביטן שקובעת שעובדי ועדת הבחירות המרכזית יקבלו העלאה של חמישים אחוזים נוכח הסמיכות לקיץ.בשל כך תקציב ועדת הבחירות המרכזית לכנסת העשרים ושתיים יהיה גדול ב-35% מהתקציב בבחירות הקודמות.

מקור: דפנה ליאל בטוויטר

https://twitter.com/DaphnaLiel/status/1 ... 2347961344

על חשבון משלם המיסים לדעתכם?
אני מקווה שהצעת החוק הזאת תיפול.
יש גבול עד כמה אפשר לפגוע במיוחד באוכלוסיות המוחלשות שבקושי יש להם כסף לקנות אוכל ותרופות.

mulder · שליחה 04/06/2019 10:46

ufffnick כתב:
...
...
·

אתה יכול להרגע, זה תרגיל של ביבי כדי לבלוע כמה שיותר ממצביעי הימין לתוך הליכוד.
לביבי יש תכונה להחזיק סביבו אנשים הזויים, קולניים, טיפשים וקיצוניים ממנו, כדי שיבליטו את התכונות ההפוכות מאלה, אצלו. וכדי שיבצעו את מה שהוא לא מוכן להתלכלך בו מבחינת ביקורת ציבורית.
הוא עשה זאת בליכוד (בעט החוצה מתחרים ראויים, הכניס אנשים הזויים), הוא עושה זאת למפלגות הימין.
המתנגדים הבולטים למהלך הם בנט ושקד שיצאו לדרך עצמאית כדי לא לשבת עם עצמה לישראל תחת אותה מפלגה.
ההצהרות האחרונות של בנט מסמנות את העובדה שהוא יהיה מוכן לשבת בממשלה עם גנץ ומפלגות מרכז שמאל, כמו גם ליברמן, ששניהם מייחלים לסוף כהונתו של ביבי.
...

אני ארגע כשנראה ממשלה נורמלית בלי ימין דתי קיצוני ובלי ביבי תחת חסינות. עד אז יש להניח שהכל פתוח עם האנשים האלה, יש להם אג'נדה משיחית קיצונית לא פחות גרועה מהאייטולות בטהרן.

בנט ושקד זגזגנים, בנט יישב עכשיו עם כל מי שיבטיח לו תיק.

rmysknzy · שליחה 04/06/2019 11:03

mulder כתב:

...
...
אני ארגע כשנראה ממשלה נורמלית בלי ימין דתי קיצוני ובלי ביבי תחת חסינות. עד אז יש להניח שהכל פתוח עם האנשים האלה, יש להם אג'נדה משיחית קיצונית לא פחות גרועה מהאייטולות בטהרן.

בנט ושקד זגזגנים, בנט יישב עכשיו עם כל מי שיבטיח לו תיק.
...

·ואחרי שנתניהו אמר שסמוטריץ לא יהיה שר המשפטים, כי נתניהו חשש שהוא ישנה את בית המשפט רק לפי התורה, בצורה שאולי תיפגע בזכויות נשים ובזכויות הקהילה הגאה.

אז מקורבי סמוטריץ כועסים על מקורבי נתניהו, ולא בטוח אם בבחירות הבאות איחוד מפלגות הימין ירצה להיות עם נתניהו.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 74,00.html
בקצב כזה, שוב כנראה יהיה גם סיבוב בחירות שלישי.

idan309 · שליחה 04/06/2019 11:20

אני מרגיש כמו תקליט שבור אבל כל הסיפור הזה היה יכול להימנע עם גישה הגיונית של כחול / לבן.
רק בוחרים ללא הגיון סביר היו באים בטענות אם על סמך תוצאות הבחירות שהבהירו באופן ברור שהחלום להגיע לגוש חוסם של 60 מנדטים לגוש השמאל מרכז, בכדי שראש הממשלה הבא יהיה גנץ לא אפשרי, לפחות כרגע להצטרף לממשלה בראשות ביבי נתניהו ע"ב הסכם קואליציוני חתום שמבהיר כי במידה והיועץ מחליט על הגשת כתב אישום בשוחד בתיק כלשהו ימונה מחליף מתוך מפלגת הליכוד בתוך X חודשים עד לסיום המשפט.
החלום / רצון הזה שגנץ יהיה ראש הממשלה במיידי / ביבי יתפטר מיידית ללא המתנה אפילו להחלטת היועץ על הגשת כתב אישום עלולה להביא אותנו למצב שבו ה-60 מנדטים שקיבל גוש הימין - חרדים יעלה ל-61 מנדטים או יותר ואז ברור לחלוטין איזה ממשלה נקבל ומי יהיה ראש המממשלה למשך כ-4 שנים.

לכל מי שחושב שביבי לא היה מסכים אז לדעתי הוא טועה כי אני מעריך שהיה מבין שאין לו ברירה כי אחרת באמת שלא יוכל לפזר את הכנסת (חושב שלא מעט חברי ליכוד היו הולכים נגדו ולא מצביעים בעד הפיזור).
אם בכל זאת היה מצליח לשכנע היה מאבד לא מעט קולות לכחול / לבן ואז במקרה הטוב מגיע למצב דומה כמו בבחירות האחרונות ובמקרה הפחות טוב מאפשר לכחול / לבן להגיע לגוש חוסם.

כל שנותר הוא לקוות לתוצאה דומה בבחירות הבאות והתעקשות דומה של לירבמן ואז אולי כחול / לבן יעשו את המהלך הנכון.

Amir64 · שליחה 04/06/2019 12:38

@idan309
אכן תקליט שבור.
גנץ לא יכול לשבת בממשלה של ביבי, כי הוא לא רוצה לבצע התאבדות פוליטית כל כך מוקדם בקריירה שלו.
הוא לא יכול לוותר על הכרטיס היחיד שעליו הוא נכנס למערכת הפוליטית, וזה החלפת נתניהו.
ושוב, הוא דורש את החלפת נתניהו, לא הפלת הליכוד.

אם הוא רק ידבר על אפשרות של לשבת בממשלה בראשות נתניהו, האמינות הציבורית שלו תרד לאפס.
לא יקרה.

tsuri · שליחה 04/06/2019 12:51

@idan309
·אתה מסתכל על הסיטואציה מהכיוון ההפוך לדעתי.
ביבי לא מוכן לאחדות עם גנץ כי הוא מנסה לחמוק ממשפט והוא יודע שבממשלת אחדות הוא לא יוכל לתמרן את זה.
בממשלת ימין מהסוג שניסה להרכיב סביר להניח שהיה מצליח לחמוק מהעמדה לדין.

ושוב חזרנו לנקודה הכי חשובה כאן: כל המהלכים שנעשים על חשבוננו כרגע, קורים רק בשביל לאפשר לביבי לחמוק מכתב אישום ומשפט.

moco · שליחה 04/06/2019 13:46

idan309 כתב:אני מרגיש כמו תקליט שבור אבל כל הסיפור הזה היה יכול להימנע עם גישה הגיונית של כחול / לבן.
...

·
אתה מרגיש כך בצדק, ודבר כמו שאתה מציע לא רק שבדיוק הפוך מגישה הגיונית של כחול-לבן , אלא היה הפוך מכל גישה של הגינות בסיסית. אם זה היה קורה, רוב רובם של המצביעים שלהם היו נוטשים אותם.
במקרה של כחול-לבן זה אפילו יותר מובהק מאשר במקרה של מפלגת העבודה.
הרי הרשימה הזו הוקמה סביב המטרה של סיום שלטון נתניהו - זו הייתה סיבת קיומה.

למרות שלי ברור מאוד על מי האחריות לבחירות הנוספות, אני מבין שיהיו אנשים שיאשימו את ליברמן ו/או את החרדים.
ויתור קטן מצד החרדים היה מאפשר ממשלה.
ויתור קטן מצד ליברמן היה מאפשר ממשלה.
ויתור אישי מצד ביבי היה מאפשר ממשלה, לפחות ניסיון להקימה.
מכל הנ"ל, להאשים דווקא את כחול-לבן שאינה קשורה לעיניין זה כבר הזוי. באותה מידה אתה יכול גם להאשים את מר"צ, או אולי אפילו להאשים את בנט שלא נכנס לכנסת.

idan309 · שליחה 04/06/2019 14:46

אני באמת מנסה להבין (ובדרך כלל אני לא מתקשה).
האם כחול / לבן פסלו במצע הבחירות שלהם ישיבה עם ביבי נתניהו ללא קשר להיותו מושחת / לא מושחת?
ממה שאני זוכר לא פעם גנץ וגם מי שתומך בו שאין להם שום בעיה לשבת עם ביבי נתניהו כל עוד זה יקרה אחרי שיסיים את ענייניו המשפטיים (כמובן בכפוף לזיכוי מוחלט), וזה עוד לפני הבחירות כאשר לאחריהם היה ברור להם שאין מצב מבחינתם להקים ממשלה.
בהצעה שלי זה בדיוק מה שהיה קורה. רק אם היועץ אחרי השימוע מחליט להגיש כתב אישום, ביבי מתפטר.
מה לא בסדר? איפה ההפרה של ההבטחה לבוחר?
יותר טוב ללכת סתם לבחירות?
יותר טוב שבמקום 60 מנדטים לגוש הימין חרדים יהיה 61 מנדטים ואז ברור לכולנו מה יהיה?
לא מאמינים במשפט: "אל תהיה צודק, תהיה חכם"?

tsuri
אין לי שום ספק שביבי מאוד התבאס שגוש הימין - חרדים לא קיבל 61 ולכן היה צריך לצצ לליברמן כמעט כל מה שהוא רוצה וגם אז לא קמה קואליציה. תהיה בטוח שהוא לא מתלהב מהבחירות החוזרות ואני בטוח ב-100% שהוא שמח מאוד שגנץ לא נתן את ההצעה שהצעתי.
אני די בטוח שהמטרה המרכזית של ביבי בבחירות הבאות היא אחת - איחוד כל המפלגות מימין לליכוד. מבחינתו כלעוד הגוש ימין חרדים הוא 61 אין שום בעיה שהליכוד יחד על כחלון שקיבל 39 יקבל גם 30, זה לא מעניין אותו.

moco · שליחה 04/06/2019 14:55

idan309 כתב:אני באמת מנסה להבין (ובדרך כלל אני לא מתקשה).
האם כחול / לבן פסלו במצע הבחירות שלהם ישיבה עם ביבי נתניהו ללא קשר להיותו מושחת / לא מושחת?
...

·
בוודאי שבוודאי.
גיגול קצר יביא לך ים קישורים, אחד לדוגמא: https://13news.co.il/10news/news/183556 .

אתה טוען שאתה לא מתקשה להבין, אבל אין פה אפילו מה להבין חוץ מעברית פשוטה באין ספור הצהרות של גנץ, לפיד, יעלון ואשכנזי מלפני הבחירות.

אגב "מושחת / לא מושחת" זה לא מוגדר היטב. הם התיחסו לקיומם של כתבי האישום.

Amir64 · שליחה 04/06/2019 15:02

idan309 כתב:אני באמת מנסה להבין (ובדרך כלל אני לא מתקשה).
האם כחול / לבן פסלו במצע הבחירות שלהם ישיבה עם ביבי נתניהו ללא קשר להיותו מושחת / לא מושחת?
ממה שאני זוכר לא פעם גנץ וגם מי שתומך בו שאין להם שום בעיה לשבת עם ביבי נתניהו כל עוד זה יקרה אחרי שיסיים את ענייניו המשפטיים (כמובן בכפוף לזיכוי מוחלט), וזה עוד לפני הבחירות כאשר לאחריהם היה ברור להם שאין מצב מבחינתם להקים ממשלה.
...

ואתה לא מוצא את הסיבה? היא נמצאת בתוך דבריך, הדגשתי.
הם אמרו שישבו עם נתניהו אחרי שייצא זכאי מוחלט, ואתה מציע שישבו איתו לפני...
זה ההבדל הגדול, שמשאיר אותם מחוץ לממשלה של ביבי.

idan309 · שליחה 04/06/2019 15:14

כנראה שמבחינתי אין הבדל מהותי בין ישיבה עד להגשת כתב אישום או אי ישיבה כלל כאשר ברור שאי ישיבה כלל אומרת:
1. בחירות חוזרות כאשר הסיכוי לשינוי מהותי לכיוון הרצוי נמוך.
2. סיכוי סביר למצב שגוש ימין-חרדים יקבל 61 מנדטים ואז ביבי ראש ממשלה עד הרשעה (אם בכלל יהיה משפט בזמן הכהונה שלו).

אני חושב שבהסבר נכון של גנץ חלק נכבד מבוחריו היו מקבלים הצטרפות בתנאים שציינתי וגם אלה שלא היו מקבלים זאת בהמשך.

דרך אגב, אותו דבר היה צריך לעשות גבאי. לו היה הרבה פחות מה להפסיד אבל בגלל שגם יש לו פחות כח והמפלגה שלו יותר בעייתית לעיכול לחברי הליכוד, ביבי היה יכול להעביר סירוב.

moco · שליחה 04/06/2019 15:31

idan309 כתב: אני חושב שבהסבר נכון של גנץ חלק נכבד מבוחריו היו מקבלים הצטרפות בתנאים שציינתי וגם אלה שלא היו מקבלים זאת בהמשך.
...

·
כבר הערתי לך משהו דומה יותר מוקדם בשרשור, ואני חוזר על כך.
אתה משתמש המון ב"אני מעריך" ו"אני חושב".
כולנו מעריכים וחושבים דברים, אבל המשפטים הללו חסרי משמעות אם אתה לא מנמק מדוע אתה מעריך משהו או חושב משהו. אתה מנסה לשכנע בגלל ש"ככה אתה מרגיש" ?

בעיניין המצוטט אני חושב בדיוק הפוך ממך, והביסוס לכך הוא:
1) רשימת כחול-לבן קמה, על פי הצהרתה, להחליף את שלטון ביבי. על כך הם גם הצהירו בכל תעמולת הבחירות שלהם.
2) הם לא עשו כך סתם על פי תחושות. ההחלטות הללו היו בעקבות הרבה סקרים שהם עשו.

למה שתחשוב ש"הסבר נכון" של גנץ היה משכנע חלק נכבד מבוחריו. רצית שיגיד "התחייבתי לא לשבת בממשלה של ביבי, אבל עכשיו החלטתי שכדאי לאפשר לו להמשיך להיות ראש ממשלה כי ..." ואז כולם יהפכו את דעתם בהתאם לשינוי דעתו ?
לא סביר, כמו שלא סביר , ואומנם לא קרה, שגנץ יעשה כך.

idan309 · שליחה 04/06/2019 16:29

רשמתי נימוקים רק שכנראה הם לא משכנעים אותך.
1. בכל ריצה לראשות ממשלה אף מתמודד לא יודיע בזמן המירוץ שהוא מוכן לשבת עם השני.
2. הדיבור על אי ישיבה עם ביבי היה לא מוחלט במהלך כל הקמפיין והתבסס בעיקר על בעיית ה"שחיתות" של ביבי ולא על ביבי עצמו (עובדה שבשיחות לא לציטוט אמר אחרת).
3. הבנה כי הבוחר אמר את דברו ובבחירה שלו אין אפשרות להחליף את ביבי בראש ממשלה ממפלגת שמאל - מרכז.
4. הסיכוי שהיועץ המשפטי לא יחליט על כתב אישום בשוחד באף אחד מהתיקים לא גבוה ולכן הישיבה עם ביבי זמנית.
5. מניעת בחירות חוזרות.

אני כן מתחיל לחשוב שהגישה שלי היא שכאשר מה שאני רוצה לא אפשרי אני מנסה בכל כוחי להשיג את המשהו הכי קרוב לכך גם אם זה לא בדיוק מה שרציתי אבל מבין שאם לא אתפשר המצב יהיה הרבה יותר גרוע, כנראה לא נכון לחלק נכבד ממי שחושב אחרת ממני.
גם חבר אחר שהצביע גנץ אומר שבשום מקרה ובלי שום תנאי גנץ לא צריך לשבת עם ביבי גם אם:
1. ידע בוודאות שמדובר בכמה שבועות כי היועץ הבהיר לו בשושו כי יעמיד את ביבי לדין בשוחד בוודאות.
2. ידע בוודאות שבבחירות החוזרות גוש הימין - חרדים יהיה 61 ומעלה מה שיבטיח לביבי עוד 4 שנים.
הוא חושב שגם אם ביבי יהיה עוד 4 שנים בוודאות ראש ממשלה זה עדיף.

דרך אגב, האם אתה חושב שגם הצהרה של גנץ 24 שעות לפני תום האופציה להקמת קואליציה כי הוא ישקול בחיוב הצטרפות כל עוד הליכוד יבחר ראש ממשלה אחר במקום ביבי, גם לא הייתה במקום (אולי כך היה מונע מחלק מ-35 חברי הליכוד להצביע נגד פיזור הכנסת)?

ufffnick · שליחה 04/06/2019 17:20

@idan309
·

לגבי 2 -
הדיבור על אי ישיבה עם ביבי היה מוחלט. היה פרק זמן קצר מאוד שהדליפו הקלטה שבה נשמע גנץ פחות החלטי בנושא, אבל מהר התברר שמדובר בהקלטה ישנה.
ואיך לומר, מותר לאדם לשנות דעתו טיפה בין - "לא מת על זה אבל לא שולל לחלוטין" אל "שולל לחלוטין" על ציר זמן של חשיפות של שחיתויות, לכאורה.
שלא כמו ביבי שהגדיל ולקח את זה לאקסטרים בנושא החקיקה הפרסונלית.

אתה מתעקש להאשים את כולם מלבד נושא האחריות העיקרי.
אין כאן עניין של פשרה, זה לא דיון על עקרונות של שיחות שלום, זה לא דיון על קוים מנחים לאם לקחת את הכלכלה לקווים סוציאליים יותר או קפטליסטיים יותר, זה לא דיון על סדר עדיפות לאומית וכו'. הנושאים שציינתי דורשים דיון ופשרה במסגרת הסכמים קואליציוניים, כדי לשקף את רצון העם או קרוב ככל הניתן.

לא כך הדבר בנושא לשבת עם ביבי או לא.
זה לא דיון במסגרת לאומית, זה לא דבר שפתוח למשא ומתן כי אין כזה, התוצאה היא בינארית, שלא כמו בנושאים שציינתי קודם.
אין פה בכלל דיון - לא רוצים לשבת עם ביבי, פרסונלית. וזה כבר לא "רק" מפלגות השמאל, אלה כבר מפלגות מבית.

משא ומתן ופשרות מתקיימים בעולם בו האפשרויות יותר מבינאריות ויש בסיס אמון בין הצדדים לקיים את הפשרה.
תבין, שבגלל ביבי ספציפית אין את בסיס האמון הזה, וזאת גם במקרה שיצליח למצוא רעיון מאוד מקורי ומוסכם על כולם שהוא יוצא מגדר התוצאה הבינארית (כן/לא ביבי).

moco · שליחה 04/06/2019 17:24

idan309 כתב:רשמתי נימוקים רק שכנראה הם לא משכנעים אותך.
1. בכל ריצה לראשות ממשלה אף מתמודד לא יודיע בזמן המירוץ שהוא מוכן לשבת עם השני.
2. הדיבור על אי ישיבה עם ביבי היה לא מוחלט במהלך כל הקמפיין והתבסס בעיקר על בעיית ה"שחיתות" של ביבי ולא על ביבי עצמו (עובדה שבשיחות לא לציטוט אמר אחרת).
3. הבנה כי הבוחר אמר את דברו ובבחירה שלו אין אפשרות להחליף את ביבי בראש ממשלה ממפלגת שמאל - מרכז.
4. הסיכוי שהיועץ המשפטי לא יחליט על כתב אישום בשוחד באף אחד מהתיקים לא גבוה ולכן הישיבה עם ביבי זמנית.
5. מניעת בחירות חוזרות.
...

בוודאי שלא משכנעים כי רובם לא ממש מדויקים או אפילו נכונים.
לפי המספור שלך:
1. זה לא העיניין פה. כחול-לבן לא הודיעו שלא ישבו עם ביבי סתם כי בזמן מירוץ אתה דוחף לניצחון ולא מדבר על מה יקרה אם תפסיד. במקרה הזה היה מדובר בפסילה אישית (לא פסילה של קואליציה עם או בראשות הליכוד). הפסילה האישית המוצדקת בגלל כתבי האישום, הייתה בלב העיניין.
2. לא ברורה הטענה הזו וגם לא ברור למה שחיתות זה במרכאות. שוב, הם אמרו שלא ישבו תחת ראש ממשלה עם כתבי אישום. לא רק שזה סביר, אלא זה בלתי סביר אחרת. להזכירך, ביבי טען בדיוק אותו הדבר כשהחשוד היה מישהו אחר.
3. לא נכון. בוודאי שיש אפשרות כזו. קואליצייה בראשות הליכוד (או בראשות כחול לבן עם חלק מהליכוד) בלי ביבי. זה שבסוף זה לא קרה לא אומר שזה היה ברור כבלתי אפשרי בכל שלב עד פיזור הכנסת.
4. לא רלוונטי. מה אתה טוען? בו נקים ממשלה עם ביבי עד השלב הבא בסיפור המשפטי שלו? ממשלה הידועה כזמנית מראש זה אף יותר גרוע מהמצב שאנחנו נמצאים בו.
5. זו הייתה מטרה ראוייה אבל זה עדיין לא ערך עליון, בוודאי כשזה אומר שאתה עדיין מאפשר לביבי להקים ממשלה.

idan309 כתב: דרך אגב, האם אתה חושב שגם הצהרה של גנץ 24 שעות לפני תום האופציה להקמת קואליציה כי הוא ישקול בחיוב הצטרפות כל עוד הליכוד יבחר ראש ממשלה אחר במקום ביבי, גם לא הייתה במקום (אולי כך היה מונע מחלק מ-35 חברי הליכוד להצביע נגד פיזור הכנסת)?
...

·
לא ברור לי מה אתה רוצה ויש לי הרגשה שאתה לא מכיר את העובדות.
כחול לבן אמרו לא פעם (אפילו רמזו לפני הבחירות), שיש מה לדבר על קואליצייה בלי ביבי.

מה שמעניין בכל הסיפור שהיה זה שאף ליכודניק אחר (סער, כץ, אדלשטיין למשל) לא קם באופן פומבי והצהיר על רצון לעשות מהלך כזה. הפחד שמהלך כזה נגד המנהיג ישרוף להם את כל הקריירה שיתק אותם. הליכוד נהפך למפלגת ביבי, כאשר כל מה שמגדיר אותם זה זהות המנהיג. יהיה מעניין מאוד לראות מה יקרה למפלגה הזו אחרי ביבי.

idan309 · שליחה 04/06/2019 17:44

ufffnick
אני הבנתי שאי הישיבה עם ביבי היא ע"ב היותו מושחת.
אתה לא מסכים שאם היועץ יחליט שלא להגיש כתב אישום זה אומר שהוא לא מושחת?

זה שאני אומר שגנץ יכל למנוע בחירות חוזרות זה ממש לא אומר שאני מאשים אותו בכך.
מי שאשם בכך זה רק בן אדם אחד - אביגדור ליברמן (ברור לי שאתה חושב שהאשם הבלעדי הוא ביבי כמו שהוא בוודאי אשם בכל דבר שלדעתך לא טוב במדינה ואם בכלל יש משהון טוב זה לא לא קשור אליו).
במידה והוא היה אומר באופן ברור לפני הבחירות כי יצטרך לממשלה בגוש הימין / חרדים רק במידה ו-100% מדרישותיו יתממשו או שביבי לא יהיה בראש, האשם היחיד מבחינתי היה ביבי.
אני מקווה שלפחות נסכים ביננו שאי ההצטרפות של ליברמן לא נובעת מבעיית השחיתות של ביבי.

moco
1. פסילה אישית בגלל כתבי אישום מקובלת לחלוטין. ההצעה שלי תומכת בכך. מצטרפים עד החלטה על כתבי אישום.
2. אני רושם שחיתות במרכאות כי מבחינתי עד שלא הורשע בשחיתות הוא לא מושחת עפ"י החוק.
3. רשמתי קואליציה בראשות כחול / לבן. אתה חושב שזה אפשרי בלי גוש חוסם של 60 מנדטים? את האופציה של ממשלה בראשות הליכוד ללא ביבי נתתי ברעיון שלי.
4. זה בהחלט טיעון שלא חשבתי עליו. החלפה של ראש ממשלה בתוך מספר חודשים בכינון הממשלה עלולה לגרום לכך שתהיה ממשלה זמנית וזה בהחלט לא מצב בריא.

מה שאומרים לפני הבחירות לא קשור לאחרי. יש מצב שהצהרה ברורה אחרי הבחירות היתה עוזרת, לעולם לא נדע.
הניתוח שלך לגבי העתיד של הליכוד אחרי ביבי נשמע סביר. מה שבטוח זה שברגע שהוא יסתלק יהיה מעניין.

idan309 · שליחה 04/06/2019 17:53

דרך אגב, אני מעריך (אבל כאן אין לי נתונים ברורים תומכים) כי גם אם ביבי היה נותן למועמד אחר בליכוד להקים קואליציה הייתה קמה אותה קואליציה שביבי רצה להקים.
הסיבה היא שהיה הרבה יותר נח לליברמן להתגמש כאשר הדרישה הכי חשובה שלו (שכמובן באופן רשמי לא יגיד אותה) לדעתי היא שביבי אלא יעמוד בראש הממשלה.
אם זה נכון, זה עוד טיעון למהלך שהצעתי לגנץ.