שרשור תגובות: מיתוסים נפוצים ברמקולים ביתיים

שליחה 25/09/2013 23:52

איזה טיעון מצחיק.

אני כותב לגבי הפורום הזה, והתגובה הזו. לא לגבי מיסטיקה.

זה שלדעתך אודיו זה שקול למיסטיקה זה ברור. אז למה אתה כותב בפורום אודיו?

אני מציע שתשאל סוף סוף את עצמך שאלה זו.

avilior · שליחה 25/09/2013 23:52

אייל, תרגיש חופשי לא להתדיין איתי או לא לענות לי. אם זה מעניין את שאר הפורום - נו, תן לפורום להחליט.
בפעם האחרונה באמת - האודיופיליה מתחילה מתחביב באודיו. אני מגדיר את עצמי ככזה. חובב סאונד.
לשיטתך, מדובר בכמות הכסף או בהשקעה של אדם בציוד שהוא רוכש, לאודיופילים האלה אינני משתייך.

DigiSUN · שליחה 25/09/2013 23:59

אילפור כתב:זה שלדעתך אודיו זה שקול למיסטיקה זה ברור. אז למה אתה כותב בפורום אודיו?
...

האמנם זו דעתי שאודיו שקול למיסטיקה? או שמא מדובר בדיעה שלך ו/או של אלה השוללים כל חשיבה ביקורתית?
בניגוד לך ולחבריך, אני עוסק באודיו, לא בוודו.

שליחה 26/09/2013 0:03

avilior כתב:אייל, תרגיש חופשי לא להתדיין איתי או לא לענות לי. אם זה מעניין את שאר הפורום - נו, תן לפורום להחליט.
בפעם האחרונה באמת - האודיופיליה מתחילה מתחביב באודיו. אני מגדיר את עצמי ככזה. חובב סאונד.
לשיטתך, מדובר בכמות הכסף או בהשקעה של אדם בציוד שהוא רוכש, לאודיופילים האלה אינני משתייך.
...

כדי למנוע אי הבנות: אודיופיל הוא אדם שמתעניין מאוד בתחום ציוד האודיו.

זה בהכרח יתבטא בהשקעת כסף - במידה ויש לאותו אדם כסף פנוי. גם כשהייתי סטודנט בתואר ראשון השקעתי באודיו - אכלתי במנזה, לא היתה לי מכונית, ואת המעט מאוד שהיה לי השקעתי ברכיבי סטראו זולים ופשוטים.

וזה מתבטא בהשקעת זמן ומאמץ - לשמוע כמה שיותר, לעסוק בנושא כמה שיותר, לנסות להשוות וללמוד על ביצועי מכשירים.

ממך הבנתי שאתה לא משקיע לא את זה ולא את זה. או אולי לא הסברת את עצמך כראוי.

ממך גם הבנתי שאתה מאוד מזלזל באודיופילים - אתה כותב זאת בעצמך.

אז מה עושה אותך אודיופיל? ושוב, כדי למנוע אי הבנות, אין שום כבוד בלהיות אודיופיל, ואין לזה שום ייתרון - זה תחביב, לא יותר.

שליחה 26/09/2013 0:08

DigiSUN כתב:
אילפור כתב:זה שלדעתך אודיו זה שקול למיסטיקה זה ברור. אז למה אתה כותב בפורום אודיו?
...
האמנם זו דעתי שאודיו שקול למיסטיקה? או שמא מדובר בדיעה שלך ו/או של אלה השוללים כל חשיבה ביקורתית?
בניגוד לך ולחבריך, אני עוסק באודיו, לא בוודו.
...

אתה לא עוסק באודיו, ממש מצחיק שאתה כותב דבר כזה, זה כל כך מגוחך

אתה לא מתעניין באודיו, רק בווכחנות .

עובדה: הזמינו אותך לשמוע מערכות טובות ולשמוע דברים עליהם התווכחת. לא עניין אותך כלל וכלל.

אין לך מערכת שמגרדת את הסביר, אין לך שום עניין לשמוע מערכות הנחשבות איכותיות מאוד, אקזוטיות ויקרות, אתה לא רצית להחשף לנושא. אתה לא מגלה שום עניין ולו הכי קטן באודיו.

אז מה בינך לאודיו?

כלום.

tnsilver · שליחה 26/09/2013 0:21

אני לא מצליח להבין מי שם כאן את ה'עוסק' הזה שיגדיר מיהו מהו וכמה זה עולה. שבועות שהוא מפיץ כאן את הרעל שלו, מנצל את האתר הזה לעשות לביתו ועושה סלקציות תוך שהוא, כהרגלו מסלף כל דבר, שם לאנשים מילים בפיהם, מצטט חלקית ולא נכון דברים שנאמרו, או שלא נאמרו כלל, ובא בטענות כרימון על התנהגות 'לא הולמת' תוך מניפולציות דמיוניות על שאר המשתתפים ועל ההנהלה.

קח דוגמה משיגידר נחמד, תורם, לא מתנשא, לא מאיים, לא מתנצח, עם ניסיון ללא עוררין וללא ויכוחים שהתחיל מ 'מופע רוק' של בני דודקביץ', רשת ג', ימי רביעי, שמונה עד עשר.

מי יכול לבוא בטענות למישהו כזה?

שליחה 26/09/2013 0:31

תגיד לי, אתה בסדר?

tnsilver · שליחה 26/09/2013 0:37

לא! אני לא בסדר. יש לי בחילה מביטויים כמו

אין לך מערכת שמגרדת את הסביר
...

והבטן מתהפכת לי כשאני שומע כאלה

לא כל אחד יכול להתאים לחלוקה הסכמטית והדי פשטנית שעשיתי.
...

ואני לא רוצה לדבר יותר, או לשמוע בכלל, באתר ישראלי, על חלוקות סכמטיות ודי פשטניות לאנשים.

שליחה 26/09/2013 0:53

אילפור כתב:הרושם שלי הוא שיש כאן שני "מחנות" עם איפיון מאוד ברור:

1. "מחנה" האודיופילים, שהנכללים בו מאופיינים ב:
בעליהן של מערכות מושקעות עם פריטים יקרים יחסית ואיזוטריים יחסית (משמעות המילה יחסית - יחסית למעמד הכלכלי הממוצע של אנשים בגילם, כלומר מערכת שקנייתה אילצה העברת משאבים מנושאים אחרים - מהתקציב לרכב, או חופשות או משהוא אחר).
השקעת זמן בביקור אצל "אודיופילים" אחרים למטרה של השוואת מוצרים זה לזה,
השקעת זמן בשמיעת מערכות מושקעות אחרות הכוללות מוצרים יקרים יחסית - אצל "אודיופילים" אחרים, בתערוכות, חנויות וכ"ו.
גישה האומרת שצריך לשמוע ולהשוות מוצרים כדי להעריך את איכותם.

2. מחנה "הטכנוקראטים - אנטי אודיופילים" שהנכללים בו מאופינים ב:
בעליהן של מערכות המורכבות מחלקים בעלי שווי נמוך מאוד, ולדעת ה"אודיופילים" - מערכות גרועות למדי.
חוסר עניין מוחלט בשמיעת מוצרים הנחשבים אצל אנשי המקצוע בעולם ובארץ לאיכותיים, או השוואתם זה לזה.
גישה האומרת שאין סיבה לשמוע מוצר מסוים או טכנולוגיה מסוימת, ואפשר לשפוט אותה מההיבט הטכני.

החלוקה הזו ברורה מאוד בין המגיבים בשרשור זה.

והמסקנה האישית שלי מניתוח חלוקה כזה הוא פשוט: יש אנשים שלא מתעניינים באיכות צליל, אולי בשל חוסר יכולת כלכלית או מסיבה אחרת,. אבל הם מתוסכלים, ולכן מתעקשים לכתוב בפורומים של "אודיופילים" כדי לנסות להוכיח לאותם "אודיופילים" שהם לא מבינים כלום וסתם מבזבזים את זמנם וכספם.

וכל אחד שיבחר לעצמו מה טוב לו.
...

איל,
תאמין לי שאני קורא את הדברים שלך ואני מתאפק לא להגיב, אבל מה שכתבת עכשיו עבר את הגבול.
המערכת שלי זולה?
מה זה זולה בשבילך?
בוא תסבר לנו את האוזן מה המדד שלך לאודיופיליות או מערכת אודיופילית?
אתה יודע מה, לא רוצה לשמוע.

אתה אינטרסנט, מניפולטיבי ובעל אינטרס.
כן, אתה סוחר ויש לך אינטרסים מסחריים (וזה לא נאמר בגנאי)

האימרה שלך הכוללנית והמכלילה הזו מנסה בצורה בזויה לעשות הכללות ולזלזל באנשים בעלי מערכות זולות "יחסית" כאילו הם לא מבינים או לא אכפת להם.
אני יוצא חוצץ לדברים הללו ויכול, בקלות רבה מאוד להפוך את זה ב-180:

"הטכנוקראטים, שמבינים דווקא איך סאונד נוצר ואיך מערכות מתוכננות ובנויות, לא צריכים להשקיע כל כך הרבה כדי לקבל תוצאה מעולה ויותר מזה, אינם מולכים שולל אחרי תרגילי שיווק ושמן נחשים שסוחרים דוחפים להם תוך ניצול בורותם הטכנולוגית של האודיופילים".

איך זה בשבילך?
נכון לא נעים?

כמובן שזה נאמר רק כדי להדגיש כמה מה שכתבת הוא רע, מייצר בדיוק את המחנאות הזו שאינה בריאה ואני טוען שאפשר לחיות בדיוק באמצע. כמו שאני עושה.

כן, אני איש מדע אבל נהנה מה"עיוותים" שהמגבר מנורות עושה לסאונד אצלי ועל ה%@#$ הנאמנות למקור.
כן, אם היה לי את היכולת, הייתי בונה חדר האזנה לפי כל כללי הוודופיליה (מרימי כבלים, כבלים עבים ואודיופילים, סטנד משוכך וכבד, דיפיוזרים בכל חור וכו'), למה? כי זה נראה טוב. כי רק מלהסתכל על מערכת כזו אני מתחרמן וזה משפיע לי על החלק של הפסיכו בפסיכואקוסטיקה של המח שלי שאיתו אני מאזין למוסיקה.

אז עכשיו אני אומר לך בצורה חד משמעית: בפעם הבאה שתנסה מניפולציה זולה כזו, אנחנו ניפרד בצורה חד צדדית.
לתשומת ליבך!

DigiSUN · שליחה 26/09/2013 0:59

ליואל פלרמן:
זו איכות הסימוכין שיש לך מטעם "אנשים מובילים בתחומם עם השכלה פורמלית רלוונטית" שאיתם דיברת?
קטלוגים ועלוני פרסומת? נו באמת.

באופן יותר פרטני:

הרצת רמקולים

יואלפלרמן כתב:http://www.gr-research.com/myths.htm
...

זה חומר פרסומי.

יואלפלרמן כתב:http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedo ... avoces.htm
...

זה מידע מטעם היצרנים.
חבר'ה שניסו לברר אם קיימת תשובה חד משמעית ולא הצליחו לקבל כזאת. 38% מהיצרנים ענו שאין צורך בברייק-אין, 24% לא נתנו תשובה ואלידית. אגב, בפורום השכן יש סקירת אוזניות שאומרת ש"על פי היצרן, מומלץ על ברייק-אין של 70 שעות, ואכן כעבור 70 שעות מרגישים בהבדל". כתבתי שאלה ישירות ליצרן האוסטרי, קיבלתי תשובה שאין צורך בהרצה למוצריו.

מעמדים

יואלפלרמן כתב:http://www.stereomojo.com/Bassocontinuo ... Review.htm
/BassocontinuoStereoEquipmentRacksReview.html
...

זהו כתב-עת אודיופילי עם סופרלטיבים ספרותיים, לא משכנע, סקירה ללא מתודולוגיית בדיקה ראויה.

יואלפלרמן כתב:http://www.finite-elemente.de/extern/fi ... ion-en.pdf
...

חומר פרסומי. לא אובייקטיבי. עלון פרסומת סטייל ערוץ הקניות ("לפני / אחרי").
גם אם מוכח שיכוך ויברציות (מכאניקה ניוטונית פשוטה), אין כל הוכחה שהדבר משפיע באופן מורגש על צליל של נגן/מגבר.

יואלפלרמן כתב:http://6moons.com/audioreviews/gregitek/gregitek.html
...

כתב-עת אודיופילי עתיר סופרלטיבים ספרותיים, לא משכנע, סקירה ללא מתודולוגיית בדיקה ראויה.

יואלפלרמן כתב:http://www.solid-tech.net/tech-talk-4537427 ראה PDF בתחתית העמוד
http://www.composite.com/testing.htm
http://www.finite-elemente.de/en/infos/ ... ay/12_2001
http://www.finite-elemente.de/extern/gesamtkatalog.pdf עמודים 5, 17
...

גם כל ארבעת אלה הם חומר פרסומי. לא אובייקטיבי.
גם אם מוכח שיכוך ויברציות (שזו מכאניקה ניוטונית פשוטה), אין הוכחה שהדבר משפיע באופן מורגש על צליל של נגן/מגבר.

ועכשיו באופן כללי, מבלי להכנס ליצרן ספציפי זה או אחר:
ה"ידע" שאתה ניזון ממנו הוא עלוני פרסומת מרשימים שבאים למכור ביוקר רהיטים יפים לאנשים. האמנם הצרכנים באמת צריכים את הפיצ'רים הללו? חשבת על האפשרות שמוכרים לך סיפורים שאינך צריך - וסומכים (גם כאן) על תופעת בגדי המלך החדשים... או על הסוגסטיה שלך?

---------------------------------------------------------------------------------
לגבי המשך תגובתך:

יואלפלרמן כתב:זו לא התיאוריה שלך, באמת? יש לך? מהי?
...

הקביעה שלך, ולא רק שלך, לפי אני "טוען שמה שלא נמדד - לא קיים" - זה חירטוט דמגוגי אוטומטי שבריאתנים משתמשים בו. עניתי לך בהודעתי הקודמת אליך: בהחלט ייתכנו תופעות שלמדע אין הסבר עבורן אך הן קיימות, למשל קרינת גוף שחור בתחילת המאה הקודמת. הסברתי את זה כבר אינספור פעמים, למשל כאן. אבל בניגוד לכך, טיעוני הוודו שלך הם לא בגדר תופעה בלתי מוסברת: מדענים לא יטרחו לבדוק את העניין מבחינה פיזיקלית/חשמלית, שכן מבחינה סטטיסטית לא קיימות שום ראיות אמפיריות שבכלל קיימת תופעה בכלל (למעט קריאות 'שמעתי' אנקדוטליות שמיד נעלמות כאשר מנסים לשמור על בדיקה אובייקטיבית ונקייה מהטיות). ההסבר הפסיכולוגי מניח את הדעת במקרה זה. אין כל ראיות לקיומה של תופעה, עוד לפני שמחפשים לה מדידה או הסבר.

יואלפלרמן כתב:אם כל הידע שלך במדע הוא סגאן, זה לא ממש הרבה..
...

האמנם זה כל הידע שלי? זה אתה אמרת.
אחרים מוזמנים לקרוא את תגובותיי ולהתרשם בעצמם.
לא לכבודי להתייחס ללעז כזה.

יואלפלרמן כתב:השימוש שלך בחייזרים הוא דוגמה ומופת לחוסר הבנה כזה (אם תדבר אתי, אסביר לך למה)
...

תכתוב פה אם זה כל-כך פשוט להסביר. לעניות דעתי החייזרים הם אנלוגיה מצוינת. תסביר למה לא.

יואלפלרמן כתב:השימוש בתער אוקהם שגוי
...

לא מנומק. אם אני טועה, תסביר מדוע בבקשה.

יואלפלרמן כתב:לא דיברתי על כך "שהמדע" טעה. ציינתי שתיאוריה כזאת כשלה. כאשר תיאוריה כושלת, אז היא כושלת. אם את זה לא הבנת, אז לא הבנת דבר
...

מה זה, ויכוח על סמנטיקה?
תיאוריית המודל הגיאוצנטרי - כשלה.
תיאוריית מודל עוגת הצימוקים של תומסון - כשלה.
תיאוריית האתר הפיזיקלי בתווך - כשלה.
איזו עוד תיאורייה לטענתך כשלה? האם הנחות הייסוד של התורה האלקטרומגנטית שגויות? מצאת חור במשוואות מקסוול בסלון שלך כי משהו שנמדד זהה נשמע אצלך שונה? מה עוד כשל? תסביר בבקשה.

יואלפלרמן כתב:אם אתה לא יודע איך מדע עובד, אשמח לדבר אתך על זה
...

אחרי שהסתמכת על עלוני פרסומת ומידע שיווקי כ"ראיה אמפירית", ולא על שום מידע ביקורתי (שאותו כבר מעל 4 שנים טרם קיבלתי ממך), אני לא בטוח שאתה האדם הראוי לדבר איתו על האופן בו מדע עובד...

יואלפלרמן כתב:אין כל בעיה לסתור כל טענה שהעלית, אבל לא אעשה זאת כאן
...

גם לי אין בעיה להוכיח לך שכדור הארץ הוא בצורת טטראדר, אבל לא אעשה זאת כאן

בקיצור, לא משכנע.

אגב, כל הביטויים הללו "(אם תדבר אתי, אסביר לך למה)", "אשמח לדבר אתך על זה [בטלפון]" הן התחמקויות לא בוגרות, לדעתי. בעל-פה אתה תוכל להמשיך להיות בלתי קונסיסטנסי ולהמנע מלוגיקה סדורה, מבלי שאתפוס אותך במילה. אדרבא, בפורום זה ניתן לערוך תגובות, ולכן היכולת להתבטא בכתב דווקא אמורה להיות אינטרס שלך בראש ובראשונה על מנת להסביר את עצמך באופן חד-משמעי. חבל שאתה מתחמק בתירוצים ילדותיים כגון "לא אענה כאן יותר. התגובה של מנהל הפורום הזה הספיקה".

יואלפלרמן כתב:חוסר ההבנה המוחלט במרכיבים מוזיקליים מעלה על הדעת עניין פשוט אחד: אתה, כנראה, לא מקשיב.
...

יואל פלרמן,
ההכללות שלך לגבי "חוסר ההבנה המוחלט" שלי - הן לא משכנעות.
אני, כחובב מוסיקה וסינתזה, כמוסיקאי, וכבעל אולפן ביתי - תמיד שמח לדבר על אודיו ועל מרכיבים מוסיקליים, אבל שוב ושוב אתה מוכיח שאודיו אינו באמת תחום בו אתה שולט. אם אני הפגנתי חוסר הבנה, תציג ותנמק במקום להשמיץ באופן בלתי מנומק. במקרה של הפגנות חוסר ההבנה שלך באודיו, זה קל מאוד לפרט:

אתה שב ומציג אימרות מביכות שמעידות על גישה שמרנית-טכנופובית, אפילו פוסט-מודרניסטית (כמו בלינק "על העובדות המוחלטות"). אתה משליך את חוסר ההבנה האישי שלך בהנדסה לביטול כל ההישגים ההנדסיים עליהם מושתת טכנולוגיית האודיו.

דוגמא 1:
דבריך הפסלפניים האלה:
"אנלוגי. זה הצליל שאנו מייצרים ושומעים. דיגיטציה של הצליל, מוצלחת ככל שתהיה - והיא מוצלחת יותר ויותר - היא תוצר של טכנולגיה שבמהותה אינה תואמת למוזיקה ושייכת לעולמות תוכן אחרים. כל השאר הוא אך פירוש." (מקור)
מה זה אם לא טכנופוביה במסווה של שמרנות? מכיוון שהעולם הוא אנלוגי, האם פטיפון וטייפ בהיותם אנלוגים, הם האידיאל? אז זהו, שלא.
הגישה שלך מציגה באופן דמוני את הדיגיטציה כנטולת יתרונות, כאילו אמצעי ההשמעה האנלוגיים חפים משגיאות-שחזור. אז מה לעשות, שגיאת השחזור באנאלוג גדולה יותר מזו של דיגיטל, בכל קנה מידה מדיד. זה שהרעש הלבן והניחות בתדרים גבוהים והעיוותים ההרמוניים עושים למאזין נעים באוזן, זה יפה. אבל זה בפירוש לא יתרון בנאמנות שחזור של "מידע מוזיקלי".

דוגמא 2:
הפגנת חוסר הבנה ייסודי שלך לגבי מהותה של תורת הדגימה והשחזור, במילותיך אלה:
"מי אמר, בוודאי מי הוכיח, שהעברה של צליל שהוא במהותו אנלוגי, למדיה דיגיטלית ואז החזרה של האותות למדיה אנלוגית היא הנכונה לשחזור מוזיקה, מתוך המהות שלה ובהינתן המהות הדיגיטלית?" (מקור)
ובכן, עניתי לך על זה כאן. מתימטית, הדבר הוכח היטב על ידי שאנון ונייקוויסט. התפלספות פוסט-מודרניסטית נוספת בעניין, שמבטלת את ההישג המתימטי הכביר הזה, נובעת לדעתי משמרנות טכנופובית (ראה דוגמא קודמת). אין מה להוסיף.

דוגמא 3:
בתגובה לדברי שכל מה שאתה קורא לו "מידע מוסיקלי" בא לידי ביטוי במתח החשמלי, אתה אומר:
"לא נכון. אם לא נמדדה השפעת השראות למיניהן, למשל, אתה לא יודע."
והרי אילו היה לך ידע בסיסי בחשמל היית יודע שהמתח החשמלי הוא פונקציה של ההשראות, הקיבוליות, ההתנגדות, המוליכות והחומרים, וכל שינוי ב"מידע המוסיקלי" מתבטא באופן ישיר בשינוי המתח החשמלי המייצג אותו - אחרת לא ניתן היה לחרוט מתח זה ע"ג תקליט או לטבוע אותו כימית על סרט הקלטה, לא ניתן היה להתמיר את הגל האקוסטי הבוקע מגרונו של ארמסטרונג לאות חשמלי ולדגום אותו, לאפנן אותו, לשדר אותו ברדיו, לקלוט אותו במקלט, להזין אותו להגברה ולהזיז לפיו ממברנת רמקול באמצעות שדה מגנטי. (דבריך והתגובה המפורטת שלי אליהם כאן).
אין קשר בין יכולת למדוד פרמטר מסוים לבין הטענה שפרמטר זה בא לידי ביטוי איכשהו באות המתח.
זה מה שאתה לא מסוגל להפנים, כנראה.

דוגמא 5:
טיעון שגוי מן היסוד שלך בדבר הסיבה ליתרון של סוללות על פני מתח הרשת, הנובע מחוסר הבחנה בסיסי בין זרם חילופין AC לזרם ישר DC, כמשתמע מדבריך כאן.

דוגמא 6:
על מנת להמחיש את טענתך לגבי יתרון הפטיפון כנאמן למקור, אמרת לי להאזין לבת' גיבונס ולפורטיסהד (הנהדרים). כמה מוזר: מכל הדוגמאות האפשריות, נתת דווקא הרכב טריפהופ המתאפיין בצליל Lo-Fi ובאפקטים כמו סימפולי תקליטים חורקים מאובקים ועייפים. כן, זה יפהפה. אבל נאמנות למקור?! זה כבר סיפור אחר. זה אחד ההרכבים עם הצליל הכי מעובד שקיים, וזה לא נאמר לרעתם - אלא זה סגנונם האומנותי. בכלל, על קולה של גיבונס יש קימפרוס מכוון (לעתים חזק) על-מנת להעניק לו אינטימיות, ואפקטים לרוב, אפילו דיסטורשן. ושומעים את זה. דעתי עומדת בעינה: לדעתי אתה עושה סלט בין "יפה" (לגיטימי לכשעצמו) לבין "נאמן למקור" ו"צליל נכון" - זה טעמך האישי.

בקיצור יואל, לפני שאתה פוסל אותי כחסר הבנה, תעשה שיעורי בית.

DigiSUN · שליחה 26/09/2013 1:07

אילפור כתב: אתה לא עוסק באודיו, ממש מצחיק שאתה כותב דבר כזה, זה כל כך מגוחך

אתה לא מתעניין באודיו, רק בווכחנות .

עובדה: הזמינו אותך לשמוע מערכות טובות ולשמוע דברים עליהם התווכחת. לא עניין אותך כלל וכלל.

אין לך מערכת שמגרדת את הסביר, אין לך שום עניין לשמוע מערכות הנחשבות איכותיות מאוד, אקזוטיות ויקרות, אתה לא רצית להחשף לנושא. אתה לא מגלה שום עניין ולו הכי קטן באודיו.

אז מה בינך לאודיו?

כלום.
...

איל פור, התוקפנות שלך מגיעה ממקום מובן.
האם אתה מכיר אותי? לא.
האם ידוע לך מה יש לי, במה אני עוסק ומה תחום התמחותי? לא, לא ולא.

אילפור כתב:הרושם שלי הוא שיש כאן שני "מחנות" עם איפיון מאוד ברור:
...
...

הרושם שלי הוא שחסר גילוי נאות באפיון המחנות שעשית. לדעתי, אפיון יותר טוב יהיה:
1. מחנה האנשים שהם לקוחות פוטנציאליים של אילפור,
2. מחנה האנשים שהם לא.

אני אישית, כחובב מוסיקה שמעריך סאונד טוב וגם עוסק ב-DSP בתעשיה ובאקדמיה - במיטב כספי אעדיף לקנות סינתיסייזרים וציוד אודיו אולפני מקצועי, במקום איזשהו ציוד וודו שיעורר פרץ גיחוך בקרב כל מי שבאמת מבין באודיו מקצועי ואין לו אינטרס כלכלי זה או אחר. אז תסווג אותי ל-2.

שליחה 26/09/2013 1:11

מרטין,

הטיעון: "הטכנוקראטים, שמבינים דווקא איך סאונד נוצר ואיך מערכות מתוכננות ובנויות, לא צריכים להשקיע כל כך הרבה כדי לקבל תוצאה מעולה ויותר מזה, אינם מולכים שולל אחרי תרגילי שיווק ושמן נחשים שסוחרים דוחפים להם תוך ניצול בורותם הטכנולוגית של האודיופילים".

הוא לגיטימי, ואפשר להתדיין עליו. אם מישהוא רוצה, שיפתח עליו שירשור, ואני אשמח לכתוב את דעתי.

אין לי בעיה עם מה שאתה כותב - ואת המדד (הלא מדעי ) שלי לאודיופיליות כבר כתבתי כמה פעמים כאן.

אין לו קשר לעלות האבסולוטית של המערכת, אלא להשקעה בתחביב.

יש אודיופילים עם מערכות מאוד בסיסיות ופשוטות מיד שניה. אפשר להיות אודיופיל גם עם מערכת באלף שקל.

אני הייתי "סופר" אודיופיל, מכור לחלוטין לתחום, עם מערכת בסיסית מאוד מאוד. אני האחרון שיגיד ש"אודיופיליות" או הבנה באיזה שהוא תחום קשורה לכסף. אני האחרון שיגיד שאיזו שהיא תכונה או יכולת או ידע קשורים לכסף, בדרך כלל המצב הפוך.

אבל ההגדרה שלי לאודיופיליות היא לא חשובה כאן , היא אפילו זניחה.

מה שחשוב זה המאמר, והטיעונים לגביו.

שמעוןב · שליחה 26/09/2013 1:12

רק עכשיו קראתי את המאמר המפורט והחשוב הזה, ולא עברתי על השרשור הארוך מאוד בעקבותיו, אז אני כנראה מפספס משהו.

כל הנושא של סאבוופרים וסנטרים לא מעניין אותי אישית, ולכן אין לי מה לומר עליו.

מכל מקום, פרט אחד לא תואם את הניסיון שלי (ושל רבים אחרים).
הניסיון הארוך שלי לימד אותי, שלא בודקים שום מכשיר, כבל ורמקול לפני הרצה בריאה.
כל כך הרבה פעמים נוכחתי בהבדלים הגדולים, לפעמים הקריטיים, בין מכשיר חדש למכשיר מורץ,
עד שאין טעם להתווכח על כך.
מה גם, שיצא לי לא מעט פעמים להעמיד זה מול זה, מוצר חדש מול אותו מוצר, אבל אחרי הרצה,
ובכל הפעמים ההבדלים היו ברורים, משמעותיים ושמיעים לכל בעל אוזניים.

איתי, נדמה לי שברייק אין, בוודאי ברמקולים, הוא נושא שרחוק מאוד מדעה קדומה.

Guy1860 · שליחה 26/09/2013 1:46

מרטין, עופר וזיו,

מבלי לפגוע, אין לי מושג מדוע פתחתם את האתר הזה.

אני פשוט בהלם לקרוא ששלושת המנהלים הבכירים באתר כותבים מה שכתבתם.

זה כמו שבפורום המוביל בארץ לטעימות יין, תופיעה כתבה על הפרחת מיתוסים שינות לא באמת מתיישנים ושאין טעם להשקיע ביין יותר ממאה ש"ח כי ענבים זה ענבים והבדלים בין סוגי ענבים לא ממש משפיעים על טעם היין, זה רק נידמה למי שטועם. הרי יש הוכחות מדעיות עם בדיקות ומדידות של חומציות, אחוזי סוכר וכו וכולם אותו הדבר.

ואז יופיע מנהל ראשון ויגן בכל כוחו על כותב הכתבה אחרי שכמה מקוראי הפורום ינסו להתנגד למימצאיו המדעיים באומרם ששנים הם משקיעים ושותים ינות מזנים וסוגים שונים ממקומות שונים בעולם.

ואז יבוא המנהל השני ויאמר שהוא נהנה מבקבוק של מאה ש"ח אבל לא הרבה יותר מכך.

ובסוף המנהל השלישי יכתוב שלו היתה לו היכולת היה קונה מרתף ינות וממלא אותו בבקבוקים היקרים והטובים ביותר לא בגלל שהוא היה נהנה מטעמם אלא בגלל שהוא היה מתחרמן מהתויות שלהם עם השמות הגדולים.

לא עדיף לכם להתעסק בתחום שיותר מעניין ומרגש אותכם?

שליחה 26/09/2013 2:04

ולו רק כדי שלך ולכל מי שרוצה לדבר על התחום, בין אם מאמין או לא, בין אם הוא שומע או לא, בין אם הוא עשיר או לא, בין אם.הוא אוהב מוזיקה או אוהב ציוד, בין אם הוידיאו חשוב לו או האודיו או אפילו שניהם, בין אם הוא אוהב לקרוע ניילונים.מהדגם האחרון או דווקא לאסוף ולשפץ ציוד וינטאג'.
עבור כל אלה ועוד פתחנו את האתר.

כן, להבדיל ממך ומאתרים אחרים, שאגב, כולם יוצאי האתר הזה וזו הגאווה הכי גדולה שלנו, יש פה פלורליזם לחלוטין.
למרות דעותי או דעותיו של מנהלים, אנחנו נלחמים כדי לשמור על הזכות להביע את דעתך, תהיה אשר תהיה. ולראיה,מנהל באתר, האבא של הטכנוקראטים, כשהוא.לא גילה מספיק סובלנות כלפי דיעות שונות משלו, הועזב מהאתר.
היש יותר מזה?

שליחה 26/09/2013 2:05

לאן לקחתם את זה

גם אם כל מה שאיתי אמר נכון, (את דעתי כבר הבעתי עמוד או שניים אחורה), זה לא לוקח מ"האודיופיליה" יותר מקטנה

אני מניח שאין וויכוח, שלא כל הרמקולים נשמעים זהה ובאותה איכות.... אני גם מניח שאין וויכוח שיש הבדלים שמעים ובולטים בין טופולוגיות שונות של הגברה.... אני מניח שאין וויכוח שיש פאקטור של סינרגיה בין הרכיבים, (לא מתייחס לכבלים!).... אני מניח שאין וויכוח שיחידת הפרה במערכת יכולה לשנות מאוד את אופי הסאונד....
ואני יותר מבטוח שחלל האזנה הוא אחד המרכיבים החשובים ביותר!

אז תסכימו לא להסכים לגבי קטנה פה וקטנה שם

אני דווקא חושב שיש משהו שמשדר אמינות מצד האתר באופי השתתפותו בדיון

אנשים תרגיעו את האגו, זה לא תורם לאף אחד, גם לא משחקי המי יותר חכם...

מאחל לכולנו, בלי יוצא מהכלל, חג שמח והרבה מוזיקה טובה

tnsilver · שליחה 26/09/2013 2:18

זו האליטה האינטלקטואלית, החזית האידאולוגית, התדמית המשכילה, אגף הדוברות של (אני מתלבט איך לקרוא לזה... המיתוסים? 'התפיסה? האסכולה?) האודיופילית? באמת יואל? אלה הסימוכין שלך? ערוץ הקניות? עם זה רצת אל הזירה? מביש. זה פשוט לא נעים. איך זה מרגיש בלי שהשופט המשוחד מוריד על היריב שלך מסך איפול? לא נעים מה? אולי כדאי שמישהו אחר ייצג את הצד הזה בדיון?

Guy1860 · שליחה 26/09/2013 3:17

MartinHSabag כתב:ולו רק כדי שלך ולכל מי שרוצה לדבר על התחום, בין אם מאמין או לא, בין אם הוא שומע או לא, בין אם הוא עשיר או לא, בין אם.הוא אוהב מוזיקה או אוהב ציוד, בין אם הוידיאו חשוב לו או האודיו או אפילו שניהם, בין אם הוא אוהב לקרוע ניילונים.מהדגם האחרון או דווקא לאסוף ולשפץ ציוד וינטאג'.
עבור כל אלה ועוד פתחנו את האתר.

כן, להבדיל ממך ומאתרים אחרים, שאגב, כולם יוצאי האתר הזה וזו הגאווה הכי גדולה שלנו, יש פה פלורליזם לחלוטין.
למרות דעותי או דעותיו של מנהלים, אנחנו נלחמים כדי לשמור על הזכות להביע את דעתך, תהיה אשר תהיה. ולראיה,מנהל באתר, האבא של הטכנוקראטים, כשהוא.לא גילה מספיק סובלנות כלפי דיעות שונות משלו, הועזב מהאתר.
היש יותר מזה?
...

מרטין,

תודה עבור התגובה.

אבל לטעמי סובלנות זה לא רק לאפשר לאחר להתבטא ולומר את דעתו אלא גם לכבד אותה ולא לכנות אותה "מיתוס" ולומר לו שהוא לא מבין ש - 2+2=4

שליחה 26/09/2013 8:38

מיתוס היא לא מילת גנאי. לאן לקחת את זה??
למה כל דיעה שנוגדת ת מה שאתה שומע/מאמין בו היא ישר קללה?

בגלל שאני אומר שאין לדעתי אלוהים, זה אומר שכל מי שמאמין הוא אידיוט?,???
יש לי חברים דתיים (חרדים אפילו), שהם חברים ממש טובים שלי עם המון כבוד והערכה.אחד כלפי השני....

itzo · שליחה 26/09/2013 8:52

מרטין, גידלתם באתר הזה דור שהסקרנות לתחביב היא ממנו והלאה.
סקרנות אינה קריאת מאמרים או כתבות של מומחים מטעם עצמם, אלא פעולות מעשיות להעשרת הניסיון
האישי על ידי שמיעה והתנסות.
כמו שההתנסות בנהיגה אינה כוללת נהיגת מזדה 3 עשרות פעמים בין הרצליה לנתניה, גם באודיו
צריך לשמוע הרבה מערכות ברמות מחיר שונות בחדרים שונים כדי להתחיל להבין שבאודיו ( כמו
הרבה דברים בחיים) - הכל משפיע.
כדי שאיכות האחיזה של צמיג מצוין תבוא באמת לידי ביטוי צריך לבחון אותו מורכב על מכונית ספורט במסלול מתאים ולא על טויוטה קורולה באיילון דרום.