clip99 כתב:
איפה כתבתי שאפשר לשייך מאפיין לכבל במבחן עיוור? אשמח לציטוט . אולי טעיתי בניסוח. אני כתבתי ששלב איפיון/הבדלה בין כבלים מגיע לפני BT , לא במהלכו. BT בסך הכל מגלה אם קיימת הדירות באבחנה.
...
·
OK. אז שנינו אומרים את אותו דבר
clip99 כתב:
אינך מבחין בין מי שמדמיין הבדל (ולא משנה אם קיים בפועל, לא תמיד מתקיימת הדירות גם באבחון 2 כבלים שונים בתכונותיהם) , לבין מי שיודע להבדיל כהלכה?
...
·
מה זאת אומרת, "לא תמיד מתקיימת הדירות גם באבחון 2 כבלים שונים בתכונותיהם"?
אם הם שונים אז חייבת להיות הדירות אחרת הם לא כבלים שונים.
וברור שמי שמדמיין לא יצליח להראות הדירות.
clip99 כתב:
באשר לדיווח , הסברתי כבר שאופן ה"תרגול" לקוי . תרגול תקין הוא יכולת לזהות הבדלים בין 2 כבלים שונים - דגש על שונים - בתכונותיהם באופן כזה שיש להם השפעה ברורה על הפלט החשמלי בתחום תדרי השמע .
כלומר האזנה לקטע זהה עם 2 הכבלים , מציאת נקודות התייחסות ספציפיות ולזכור איך נשמעות עם כל אחד מהכבלים .
...
·
אין דבר כזה תרגול תקין ותרגול לא תקין.
משתמע מהנ"ל שתרגול לא תקין הוא יכולת לזהות הבדלים בין כבלים
זהים שזה פשוט לא ייתכן.
הרי זו הטענה העיקרית שאתה מתבסס עליה - אם הפלט החשמלי בתחום תדרי השמע הוא דומה או זהה אז בלתי אפשרי לזהות איזה כבל מחובר ולא יעזרו גם אלפי תרגולים.
clip99 כתב:
אבל אין משמעות לBT במקרה כזה , כי ההבדלים אכן קיימים ואם זוכרים/מבחינים או לא , זה לא חשוב!
...
·
לא מובן.
מה לא חשוב?
גם כאשר יש הבדלים (אני מניח שהתכוונת להבדלים מדידים) אז בוודאי שחשוב להראות ב BT שהם ניתנים לזיהוי ב BT . זה כל הרעיון, לא?
clip99 כתב:
כאשר מישהו מנסה לברר הצדקת מחיר גבוה לכבלים , מולו עולים ובאים ה"גדוילים" ומסבירים לו באופן ברור , חד משמעי , מגובה בעובדות מדעיות רלוונטיות ובידע ורקע אקדמי מתאים שאין שום סיבה לכך , אבל אז מגיע מישהו שהתנסה עם כבלים בבית או בחנות ושמע שם הבדלים - ומנסה לשמוט את הקרקע תחת טיעוניהם.
...
·
אם הדברים היו כל כך פשוטים ונכונים אז איך זה שהתעשייה הזאת משגשגת בכל העולם?
הרי ההסבר המגובה בעובדות מדעיות מתייחס לכבלים לא מהונדסים בלבד, כלומר, יש כבלים מהונדסים שאולי כן נשמעים אחרת ומתיישבים על סטאפ מסוים בדיוק כמו שמישהו רוצה אז למה לבטל את האופציה הזאת?
clip99 כתב:
אגב החזרות . אין בכך משום מתן תוקף באופן גורף לביטול אפקט השאה/הטיה בהתנסות אישית . בהחלט יכול להיות מצב שיעדיפו כבל פושט על נורדוסט , וגם להיפך . היש בכך הוכחה שבמקרה זה לא התקיימה השאה/ הטיה הפוכה? מה, לא יכול להיות שיבוא אדם ומראש יחשוב שאם הכבל יקר ואקזוטי אז אולי יש פה שמן נחשים?
...
·
אתה מתאר מקרה כמעט תיאורטי ובוודאי שזה לא המקרה השכיח שממנו מתריעים פה השכם וערב.
אם מישהו מראש סבור שכבל יקר הוא שמן נחשים, האם יטרח בכלל לשמוע אותו?
שמעת על ארוע כזה?
הרי ברור שאותו אדם לא יטרח לבזבז את זמנו ומבחינתו , בצדק רב.
clip99 כתב:
אגב , תרגול יכול לבוא לידי ביטוי רק במקרה של כבלים שונים בתכונותיהם , לכן אני בספק לגבי הBT שדיברת עליו
...
·
אם הכבלים שונים בתכונותיהם אז למה לא הייתה הצלחה ב BT מלכתחילה?
זה בדיוק מה שעורר את חשדו, כאשר בהאזנה רגילה שמע הבדל אבל ב BT לא הצליח לזהות.
אם גם לאחר תרגול לא היה מצליח לזהות את הכבל אז המסקנה הייתה פשוטה - אין הבדל בין שני הכבלים , כלומר, אתה מדמיין את ההבדל.
אבל אם הצליח לזהות לאחר תרגול אז זה לא היה BT תקין....
clip99 כתב:
תגובתי: אז אני לא יודע מה עשו שם , אבל זה בהחלט לא מבחן , ואין שום צידוק להציג את ההתכנסות ההיא כמבחן , אם אין תוקף מדעי לאופן ביצוע מה שזה לא יהיה שעשו שם.
...
·
איך מקבלים תוקף מדעי?
צריך להביא וועדה מהאקדמיה שתאשר שהמבחן עומד בקריטריונים הנדרשים על מנת שיוכר כמבחן מדעי?
מי מחלק הסמכות מדעיות למבחנים שאנשים פרטיים עושים לעצמם?
על מנת שמחקר מסוים יקבל תוקף מדעי הוא צריך להיות מבוקר ע"י אנשים שהוסמכו לכך.
כל אחד יכול לכתוב התנהלות של מבחן בפורמט מדעי מקובל אבל זה לא נותן לו תוקף מדעי...
clip99 כתב:
גם אני , בלי שום מחקר , הסתייגתי מהסלולריים כבר לפני 20 ומשהו שנה. חוץ מזה, לא רלוונטי
...
·
הנה גם אתה הסתייגת מ"מחקר מדעי"....הנה גם אתה לא קיבלת את הטיעון שאין שום סכנה ו"עד שיוכח אחרת" זו האמת המדעית...
לדעתי לא יהיה תוקף מדעי למה שאתה מבקש כי זה לא מעניין אף גוף מחקרי שמבצע מחקרים בשיטות מדעיות.
clip99 כתב:
יעילות וקבילות BT ידועה ומגובה באופן מדעי , אני בטוח שרוברט יוכל להסביר יותר ממני.
...
·
התייחסתי לעניין יעילות וקבילות של BT בנושא הספציפי הזה, לא בהקשר כללי.
בהקשר שלנו, זה לא מעניין שום גוף מחקרי.
