בנושא הכלכלי בעניין פיזור הכנסת אפשר לומר שיש לנו חברי כנסת פחות נבונים

[moco]

ליברמן פועל רק ממניעים אגואיסטיים של ליברמן!

...

·

ווואו.
אתה לא שם לב לאבסורד במה שכתבת כרגע?

אני דווקא מסכים עם המשפט הנ"ל, אבל ליברמן זו הבעייה העיקרית פה?
הרי יש דמות הרבה יותר רלוונטית שגם היא פועלת רק ממניעים אגואיסטיים. דמות שכל ההתנהלות שלה בשנה האחרונה היא אישית לחלוטין.
למה אתה מתרכז בדמות המשנית?

[rmysknzy]

כמה הערות לאחר הסופ"ש.

1. כדאי לקרוא מה פרסמו במהלך הסופ"ש על ההסכם עם יהדות התורה. זה לא פחות ממזעזע כמות הכספים שהיו אמורים לצאת על הדבר הזה.מדובר על מספר שערורייתי של תפקידים, של חוקים ושל העברות כספים. אם לוקחים טיפה צעד אחורה ומבינים שליברמן לא דיבר רק על חוק הגיוס אלא על כל החבילה, פתאום זה נראה הרבה יותר ברור מדוע הוא לא היה יכול לתת לסיפור הזה יד.

2. אנשים משום מה מכנים את הליכוד "ימין" הייתי שמח לשמוע מה הופך אותם ליותר ימין מלמשל פרס (בכוונה הלכתי רחוק יותר). הליכוד כיום הוא לגמרי מרכז. הם שומרים על סטטוס קוו, הם טיפה שמים כסף בשטחים (גם פרס עשה את זה, גם ברק...) הם לא מספחים שטחים והם לא נכנסים בחמאס. אפשר לראות את ההבדל בגישה שלהם מול למשל בנט/שקד או ליברמן שהם הרבה יותר ימינה משם.

3. במובן הזה לא ברור לי בדיוק החלוקה בין ימין לשמאל כיום - הרי כחול לבן יושבים פחות או יותר באותה נקודה מבחינה מדינית וכנראה גם שכלכלית. ברגע שמבינים את זה, יש לנו 68 מנדטים שהם בעד סדר יום די ברור ומאוד חילוני (אני מסנן כמה אקסטרות כמו המנדט האקסטרה מהליכוד). לפי רוח החוק, מה שאמור לקרות הוא שאם יש חסם בדמות ביבי אז כל אחד אחר שיכול להקים ממשלה אמור היה להקים אותה.

4. להבנתי בלי ליברמן אין קואליציה לנתניהו לפני או אחרי הבחירות. שואל שוב, מה אמור להתרחש אם ביבי לא מצליח שוב להקים קואליציה בלעדיו?

...

·
בקשר לשאלה מספר 2
מאז שבנימין נתניהו נהיה ראש הממשלה, אז הליכוד הוא ימין אבל מהסוג שיותר טוב לו לוותר.

ביבי היה ראש הממשלה הראשון ממפלגת הליכוד שנתן לפלסטינים את חברון.

אז מתי שטוב לאדם לוותר, אז גם יותר קל לו בשביל הפסקת אש לתת למדינה אחרת להעיבר כסף לרשות הפלסטינית.



בקשר לשאלה 4, או קודם הצעת החוק להעלאת אחוז החסימה, ושוב פיזור הכנסת, או מיד שוב פיזור הכנסת.
כי כל חברי מפלגת הליכוד והמפלגות החרדיות רוצים שרק נתניהו יהיה ראש ממשלה, אלא אם היועץ המשפטי לממשלה יקבע שצריך להגיש כתב אישום נגד נתניהו. במצב כזה, אני לא יודע מה יקרה.

[idan309]

גם רב תומכי נתניהו יסכימו שבשנה האחרונה (זה היה גם בשנים קודמות אבל בשנה האחרונה זה החמיר משמעותית) הוא פועל גם (ואולי בעיקר) ממניעים אגואיסטיים.
יש הבדל אחד ברור והוא כל סיפור החשדות בשחיתות (יש גם נוספים אבל פחות קריטיים).
אתה חושב שללא סיפור החשדות בשחיתות (לדעתי לפחות תיקים 1,000 ו-2,000 הם קשקוש בדיוק כמו סיפור המעונות של שרה גם אם הכל נכון, כאשר יש מצב שגם תיק 4,000 וגם אם זה לא כך, ברור שללא פתיחת תיקים 1,000 ו-2,000 לא היה נפתח לעולם תיק 4,000) המצב שלהם היה דומה?
אתה מאשים את ביבי.
אני מאשים את הפרקליטות והמשטרה שהחליטו להתעסק עם ראש ממשלה פרנואיד על שטויות.
אני בספק אם היו עושים את אותו דבר במידה והיה מדובר בראש ממשלה מהצד השני של המפה הפוליטית.

[Amir64]

לחשוב שליברמן עשה משהו לטובת המדינה זה לזלזל באינטליגנציה של כולנו, ליברמן פועל רק ממניעים אגואיסטיים של ליברמן! הוא לא דיבר רק על חוק הגיוס הוא דיבר רק על "רק לא ביבי אבל כן הליכוד" משמע הוא משך לכוון הפיכה בליכוד שהנשיא ייתן את תפקיד הרכבת הממשלה על מישהו אחר מהליכוד ואז הוא היה נכנס לקואליציה גם ללא חוק הגיוס
...
התקווה שלי שבבחירות הללו לא יהיו הכרזות גורפות ואולטימטומים של כחול לבן שהם לא יושבים עם ביבי ונוכל לקבל קואליציה מעט יותר הטרוגנית, יותר רחבה ומעט פחות רועשת

...

כחול לבן קמה ונעשתה מפלגה גדולה בין רגע, רק על הסיסמה "רק לא ביבי", אבל אולי כן עם הליכוד.
https://elections.walla.co.il/item/3228543
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/398321
https://www.msn.com/he-il/news/other/%D ... ar-BBU9cji

https://www.makorrishon.co.il/%D7%91%D7 ... 98/124173/
כל המטרה של הקמת כחול לבן היתה החלפתו האישית של ביבי. (גנץ: "ביבי מסוכן למדינה"),
ואין להם בעיה עם הליכוד, כי אכן, כחול לבן והליכוד לא שונים במיקומם על מפת ה- ימין\שמאל.

בעניין זה, גנץ וליברמן אומרים את אותו דבר.
נתניהו הוא הבעיה שלנו, לא הליכוד.

[molvy]

ליברמן פועל רק ממניעים אגואיסטיים של ליברמן!

...

·

ווואו.
אתה לא שם לב לאבסורד במה שכתבת כרגע?

אני דווקא מסכים עם המשפט הנ"ל, אבל ליברמן זו הבעייה העיקרית פה?
הרי יש דמות הרבה יותר רלוונטית שגם היא פועלת רק ממניעים אגואיסטיים. דמות שכל ההתנהלות שלה בשנה האחרונה היא אישית לחלוטין.
למה אתה מתרכז בדמות המשנית?

...

·

כי הדמות הראשית עשתה ועושה למען מדינת ישראל וכמובן גם לטובתו האישית אבל אי אפשר להתעלם מהאיכויות שלו כראש ממשלה וכשר חוץ

ליברמן שאתה קורא לה הדמות המשנית ולדעתי היא הדמות המרכזית בפיאסקו הזה) לעומת זאת הוא כישלון אחד מתמשך, שקרן, נרקיסיסט, חוצפן וכזה שטובת המדינה כלל אינה עומדת מול עיניו, הדבר היחידי שחשוב לו זה ליברמן (אני רוצה להדגיש שאני מביע את דעתי האישית, הפרטית, הפרסונלית והלא משותפת)

וליברמן הוא הסיבה היחידה לכל הבלגן שנקלענו לתוכו

והוא עוד בחוצפתו כי רבה אומר שהוא עושה את זה ממניעים ציוניים

אם זה לא היה כל כך עצוב, זה יכול היה להיות בדיחה טובה

[molvy]

ז@Amir64
·

כל המטרה של הקמת כחול לבן היתה החלפתו האישית של ביבי. (גנץ: "ביבי מסוכן למדינה")

...

זו רטוריקה זולה שביקשה להיות פופוליסטית על חשבון השנאה של השמאל, של התקשורת ושל אנשי הרוח לביבי

אנחנו כבר זמן די רב עם ביבי והמצב לא נהייה גרוע יותר

ביבי מתקבל בכבוד רב בבירות הכי גדולות של העולם (אתה זוכר מי עמד ליד פוטין ביום הכי חשוב שלהם?)

אז אני לא כל כך מבין איפה הוא סכנה למדינת ישראל?

נתניהו הוא הבעיה שלנו, לא הליכוד

...

פה יותר ממחצית ממדינת ישראל לא מסכימה אתך ועם גנץ

כמו שאמרתי גם גנץ לא ממש מאמין בזה אבל זה הביא לו קולות. בוא לא נשכח שגנץ אמר לחבריו, ש"הדלת לישיבה עם ביבי סגורה אבל לא נעולה"...... ובאה התקשורת וחשקה את גנץ להכריז שבשום קונסטלציה הוא לא ישב עם ביבי

אני חושב שהאולטימטום הוא הבעיה העיקרית שלנו

יעקב אחי מאיר אמר "התקשורת לא עוינת את נתניהו – היא שונאת אותו”. והשנאה הזו גרמה לתקשורת לחשק את גנץ ולמנוע אופציה של ממשלה רחבה

אז נתניהו היא לא הבעיה גם הליכוד הוא לא הבעיה

הפתגם אומר "הפוסל במומו פוסל"

השמאל אומר שנתניהו מפריד את העם בעוד שאמרה "רק לא ביבי" אינה גורמת לפירוד לפי דעתם

השמאל אוחז בסטנדרטים כפולים בלי למצמץ כלל

[oferlaor]

...

...

·

כי הדמות הראשית עשתה ועושה למען מדינת ישראל וכמובן גם לטובתו האישית אבל אי אפשר להתעלם מהאיכויות שלו כראש ממשלה וכשר חוץ

ליברמן שאתה קורא לה הדמות המשנית ולדעתי היא הדמות המרכזית בפיאסקו הזה) לעומת זאת הוא כישלון אחד מתמשך, שקרן, נרקיסיסט, חוצפן וכזה שטובת המדינה כלל אינה עומדת מול עיניו, הדבר היחידי שחשוב לו זה ליברמן (אני רוצה להדגיש שאני מביע את דעתי האישית, הפרטית, הפרסונלית והלא משותפת)

וליברמן הוא הסיבה היחידה לכל הבלגן שנקלענו לתוכו

והוא עוד בחוצפתו כי רבה אומר שהוא עושה את זה ממניעים ציוניים

אם זה לא היה כל כך עצוב, זה יכול היה להיות בדיחה טובה

...

מכיר את המונח עיוורון סלקטיבי?

1. ליברמן הוא ממש לא הבעיה, לא הוא פיזר את הכנסת, ולא הוא פיזר את הכנסת הקודמת (מה לעשות שהזיכרון של הציבור קצרצר והם אולי יאמינו אבל למי שעדיין זוכר, הכנסת לפני הקודמת פוזרה בגלל ישראל היום בגלל רצונות אגואיסטיים, זו שאחריה פוזרה בתזמון בשביל לחלץ אדם ספציפי מאישום פלילי וזו הנוכחית פוזרה כי שני אנשים לא הצליחו להגיע להסדר ולכן אין קואליציה, וזאת למרות שלשון החוק מאוד ברורה מה צריך היה להתרחש בסיטואציה כזו.

2. הרי בדיוק כל מה שאתה אומר תקף באותה מידה לנתניהו. אני אישית למשל לא בדיוק יודע מה הוא עשה ועושה למדינה. הוא מעולה בנאומים אבל היו לנו ראשי ממשלה רבים שהיו טובים פחות בנאומים ויותר במעשים. העברת השלט מהשגרירות בתל אביב לבניין קטנטן בירושליים? אחלה הישג. חתימה על מפה וחץ עם המילה "nice" על הגולן? זה ממש יחזיק מים. ביטול הסכם הגרעין עם אירן? הם האיצו דרמטית את התוכנית הגרעינית שלהם...

3. שוב, מחפש משהו קונקרטי שהופך את הליכוד של נתניהו למשהו "ימני". אולי אני לא מבין את המונח "ימין" אבל באמת לא מצאתי שום השקה בין העמדות של נתניהו למה שפעם קראנו ימין. הדבר היחיד שהוא "ימני" זה שהוא משמר את הסטטוס קוו עם הפלסטינאים בעזה וביו"ש, אבל זה גם שמאל וגם מרכז עשו, אז מה הופך אותו ספציפית לימין?

4. עד כמה שאני זוכר, שיטת הממשל שלנו לא מלוכנית, כך שאם אחד לא מצליח להקים קואליציה יש אופציה שאחרים מאותה מפלגה (או כל מי שהנשיא חושב שיצליח במשימה). כרגע זה נראה שאם זה לא ביבי שמקים את הקואליציה אז אף אחד לא יוכל. נראה גם שליברמן קריטי למשימה ובלעדיו אין קואליציה. כלומר, בכנסת הבאה יקלעו בדיוק לאותה סיטואציה. אז אני שואל, מה בדיוק המטרה של פיזור הכנסת, אנחנו במילכוד. אין 61 חכים שמוכנים שביבי יהיה רה"מ.

[legopart]

מישהו יכול להסביר לי, מה גרם לתפנית הזו?
[imgurpng]X6vO6J8[/imgurpng]

[oferlaor]

לא הבנתי את השאלה שלך. שים לב שהיתה תפנית בעלילה בגלל שבבחירות האחרונות הערבים הצביעו הרבה פחות מכפי שעשו בעבר, מה שאומר שמספר המנדטים של הגוש היהודי עלה ביחס לבחירות שלפניהם.

אם אתה מנטרל את זה, בעצם מה שקרה הוא שכולם התכווצו (פרט לליכוד שאפילו גדל).

[moco]

כי הדמות הראשית עשתה ועושה למען מדינת ישראל וכמובן גם לטובתו האישית אבל אי אפשר להתעלם מהאיכויות שלו כראש ממשלה וכשר חוץ

...

זה גם מאוד שנוי במחלוקת, אבל בוא לא ניכנס גם לדיון הזה.
בוא נישאר עם מה שנראה פה מוסכם על כל מי שהשתתף בשרשור, וזה שבשנים האחרונות, בוודאי בשנה האחרונה וללא ספק מאז נובמבר האחרון, נתניהו מנהל הכל משיקולים של הישרדות אישית.

ליברמן שאתה קורא לה הדמות המשנית ולדעתי היא הדמות המרכזית בפיאסקו הזה)

...

·
למעשה כבר דנו בזה אז רק אתמצת.
ליברמן, שדעתי עליו דומה לדעתך, הוא דמות מרכזית, ביחד עם ביבי והחרדים, בכישלון הניסיון להקים קואליציה וממשלה.
אבל זה לא פיאסקו, זה סתם כישלון שאולי היה בלתי נמנע.
הפיאסקו זה פיזור הכנסת ובחירות חדשות ובזבזניות, כאילו שמובטח למישהו שיהיו תוצאות אחרות. הדמות, לא רק המרכזית, אלא הדמות היחידה שהחליטה כאן (ושגררה את כל הנמושות ממפלגתו איתו) הייתה נתניהו.

[idan309]

אם הבנתי מה אתה שואל (על המסומן באדום) ההסברים פשוטים:
1. 12 מנדטים שירדו מהעבודה עברו רובם ככולם לכחול לבן בגלל הרצון להדיח את ביבי (כחול / לבן הצליחו למכור לגוש השמאל את הלוקש שמה שחשוב זה גודל המפלגה ולא גודל הגוש הזה בצורה די טובה).
2. לא מעט מצביעים התאכזבו מכחלון, אם בכלל הנסיון לשמור על בית המשפט ואם בגלל אי העמידה בהבטחה שלו בנוגע לדיור.

שוב, מה שמעניין הגושים.
היה שינוי אחד מהותי מהבחירות הקודמות. גוש ימין - חרדים ירד מ-61 ל-60.

[moco]

3. שוב, מחפש משהו קונקרטי שהופך את הליכוד של נתניהו למשהו "ימני". אולי אני לא מבין את המונח "ימין" אבל באמת לא מצאתי שום השקה בין העמדות של נתניהו למה שפעם קראנו ימין. הדבר היחיד שהוא "ימני" זה שהוא משמר את הסטטוס קוו עם הפלסטינאים בעזה וביו"ש, אבל זה גם שמאל וגם מרכז עשו, אז מה הופך אותו ספציפית לימין?

...

·
כי המונחים ימין ושמאל (בישראל) עברו הרבה תהפוכות עם השנים, אבל התכנסנו בשנים האחרונות להגדרה מאוד פשוטה וחד משמעית.
ימין זה "בעד ביבי" ושמאל זה "נגד ביבי" או אפילו "מבקר את ביבי".
כך יוצא שהיום, אנשים עם דעות ימין (במובן הקלאסי) מובהקות ושעד לפני כמה שנים לא היה מישהו שלא מכנה אותם ימניים הפכו לשמאלנים.
הכוונה לאנשים כמו רובי ריבלין, בני בגין (גם מנחם בגין אם היה בחיים היה היום שמאלן), דן מרידור, והמצטרף הטרי לשמאל: אביגדור ליברמן השמאלן
שכחתם שגם ציפי לבני הייתה נחשבת בעבר לימין?

אז התשובה הישירה למה הופך את ביבי לימין היא שהוא תומך בביבי. זה פשוט ככה.


ושאלה בנושא אחר אלייך @oferlaor :
זכור לי מתקופות קדומות יותר באתר שדיונים פוליטיים, ואפילו כאלה שהם רק משיקים קצת לפוליטיקה, היו מוקצים מחמת מיאוס באתר.
אז מה קרה? היה שינוי מוצהר במדיניות?

[idan309]

עופר,

1. מי שפיזר את הכנסת זה הכנסת, זה שיש בן אדם אחד שמשיג את מה שהוא רוצה בכל פעם, רק מראה את היכולות שלו.
2. אני מעדיף אחד שלא עושה כלום כמו ביבי על ברק שכביכול עשה רק נזק חוץ מדבר אחד (היציאה מלבנון). מבחינתי שהמצב הבטחוני והכלכלי יהיה טוב בלי שיעשה כלום.
3. מסכים לחלוטין. ביבי היום הוא מרכז בדיוק כמו גנץ ולפיד.
4. בתוצאות הבחירות האחרונות היו 65 ח"כים שכביכול היו מעוניינים שביבי יהיה ראש הממשלה. הבעיה היתה שהיה אחד ששיקר ובגלל שאין שום מצב שחברי מפלגתו יבגדו בו (בצדק גמור) זה ירד ל-60. אני לא חושב שבתוצאות שהתקבלו היה מועמד אחד שהיה מצליח להקים אבל מסכים שהיה סיכוי כלשהו למועמד אחר בליכוד שאינו ביבי (אבל זה היה גורם נזק אדיר לליכוד) ואין מצב שביבי בפרנואיד היה לוקח את הסיכון.
כולי תקווה שבבחירות הבאות יהיה שינוי קטן וגוש הימין - חרדים יעלה ממנדט אחד לפחות (וכמו זה נראה יש לכך סיכוי טוב מאוד) ואז תראה איך ליברמן מזדחל לקואליציה גם עם הרבה פחות ממה שקיבל הפעם.

[oferlaor]

...

...

·
כי המונחים ימין ושמאל (בישראל) עברו הרבה תהפוכות עם השנים, אבל התכנסנו בשנים האחרונות להגדרה מאוד פשוטה וחד משמעית.
ימין זה "בעד ביבי" ושמאל זה "נגד ביבי" או אפילו "מבקר את ביבי".
כך יוצא שהיום, אנשים עם דעות ימין (במובן הקלאסי) מובהקות ושעד לפני כמה שנים לא היה מישהו שלא מכנה אותם ימניים הפכו לשמאלנים.
הכוונה לאנשים כמו רובי ריבלין, בני בגין (גם מנחם בגין אם היה בחיים היה היום שמאלן), דן מרידור, והמצטרף הטרי לשמאל: אביגדור ליברמן השמאלן
שכחתם שגם ציפי לבני הייתה נחשבת בעבר לימין?

אז התשובה הישירה למה הופך את ביבי לימין היא שהוא תומך בביבי. זה פשוט ככה.


ושאלה בנושא אחר אלייך @oferlaor :
זכור לי מתקופות קדומות יותר באתר שדיונים פוליטיים, ואפילו כאלה שהם רק משיקים קצת לפוליטיקה, היו מוקצים מחמת מיאוס באתר.
אז מה קרה? היה שינוי מוצהר במדיניות?

...

·מנסה לשחרר מעט את החבל. אם ירדו כאן להתקפות אישיות, השרשור ייעצר. כל עוד השיחה תרבותית, הכל בסדר.

[oferlaor]

עופר,

1. מי שפיזר את הכנסת זה הכנסת, זה שיש בן אדם אחד שמשיג את מה שהוא רוצה בכל פעם, רק מראה את היכולות שלו.
2. אני מעדיף אחד שלא עושה כלום כמו ביבי על ברק שכביכול עשה רק נזק חוץ מדבר אחד (היציאה מלבנון). מבחינתי שהמצב הבטחוני והכלכלי יהיה טוב בלי שיעשה כלום.
3. מסכים לחלוטין. ביבי היום הוא מרכז בדיוק כמו גנץ ולפיד.
4. בתוצאות הבחירות האחרונות היו 65 ח"כים שכביכול היו מעוניינים שביבי יהיה ראש הממשלה. הבעיה היתה שהיה אחד ששיקר ובגלל שאין שום מצב שחברי מפלגתו יבגדו בו (בצדק גמור) זה ירד ל-60. אני לא חושב שבתוצאות שהתקבלו היה מועמד אחד שהיה מצליח להקים אבל מסכים שהיה סיכוי כלשהו למועמד אחר בליכוד שאינו ביבי (אבל זה היה גורם נזק אדיר לליכוד) ואין מצב שביבי בפרנואיד היה לוקח את הסיכון.
כולי תקווה שבבחירות הבאות יהיה שינוי קטן וגוש הימין - חרדים יעלה ממנדט אחד לפחות (וכמו זה נראה יש לכך סיכוי טוב מאוד) ואז תראה איך ליברמן מזדחל לקואליציה גם עם הרבה פחות ממה שקיבל הפעם.

...

·1. ללא ספק במבחן התוצאה, הוא הוביל לתוצאה שלא הוא רצה (הוא הרי רצה קואליציה, לא "לזכות בפיזור הכנסת"). זה שבאמת מנהיג הכת הצליח לשכנע את הכת לשתות את הקולאייד המורעל כנגד האינטרסים הברורים של הכנסת, הח"כים, המפלגות וכמובן עם ישראל, זה בהחלט מפליא. אבל אני לא רואה בזה נצחון של אף אחד, כולם פשוט הפסידו כאן.

2. הבעיה שהשחיקה המתמדת בדירוג שלנו בדמוקרטיה בסופו של דבר יגרום לנזק. גם אם כרגע זה נראה נזק קטן, אני לא מאמין שמשקיעים בינ"ל יסכימו להשקיע בישראל אם מדד הדמוקרטיה שלה תרד. המצב שלנו יראה כמו מדינות כמו טורקיה, מצרים ורוסיה, שהמשקיעים הזרים די מתרחקים מהן. צריך לזכור שאנחנו לא חיים בואקום - אם בתי המשפט יאבדו מכוחם, האמון של המשקיעים הזרים ירד ורמת החיים תפגע ואיתה המדינה.

4. אבל כאמור, אנחנו לא חיים במדינה עם בחירה ישירה. אנשים בוחרים בקבוצות. יש שיטת בחירה, גרועה ככל שתהיה, צריך להשאר נאמנים לשיטה וכאן היא נשברה לטובת אדם ספציפי. אני ממליץ לכולם לצפות בקטע החזק על הנושא בתוכנית של תום אהרון - (במיוחד לקרא הסוף)

?t=582

[Amir64]

מישהו יכול להסביר לי, מה גרם לתפנית הזו?

...

לדעתי השינוי הוא:
1. 11 המנדטים הם של מפלגת יש עתיד (שלא רצה לבד בבחירות האחרונות)
2. כניסת שחקנים חדשים עם רשימה חדשה, ואז התאחדותה עם מפלגת יש עתיד.
3. כחלון, אחרי התהילה עם מהפכת הסלולר, אכזב כשר אוצר.

מצביעי "עבודה", שראו בסקרים שיש סיכוי להחלפת נתניהו אם יצביעו לכחול לבן,
ובמקביל לא אהבו אם גבאי כראש המפלגה, החליטו לנסות להצביע דווקא לכחול לבן,
כי הבינו שכך יש יותר סיכוי להחליף את השלטון.

מצביעי כחלון המאוכזבים, גם הם, מצאו את כחול לבן כרשימה ראוייה לקול שלהם, שהיא לא שמאל, ולא ימין.

[molvy]

היה שינוי אחד מהותי מהבחירות הקודמות. גוש ימין - חרדים ירד מ-61 ל-60.

...

·זה בגלל הגחמה הפוליטית השגוייה של בנת ושקד שמבחינתי זה הכישלון של מערכת הבחירות

[evgenetic]

אז התשובה הישירה למה הופך את ביבי לימין היא שהוא תומך בביבי. זה פשוט ככה.

...

[idan309]

molvy
זה לא מדויק.
אני מעריך שאם בנט ושקט היו נשארים לא היה איחוד על עצמה לישראל ויש מצב שהיינו באותו מקום.

oferlaor
1. ברור שהוא רצה קואליציה (הרי הסכים למכור את נשמתו לגבאי בכדי להשיג זאת) אבל ברגע שראה שזה בלתי אפשרי הצליח בקלות לגרום לכנסת להצביע ברב גדול מאוד בעד פיזורה (נגד כל הגיון) כולל הצבעה כזאת של המועמדים האחרים במפלגת הליכוד שכביכול היו בעלי סיכויים להרכיב ממשלה..
כבר הבנתי שכל הישג של ביבי לא נחשב מבחינתך להישג מתגובה קודמת כך שנסכים שלא להסכים בנושא הזה לפחות.
2. השחיקה המדוברת לפחות כרגע היא רק בדיבורים. אשמח אם תראה לי איך השחיקה באה לידי ביטוי בפועל ב-10 השנים האחרונות של ביבי בשלטון. יש בהחלט סיכוי לפגיעה כלשהי בעתיד אם חוק החסינות ופסקת ההתגברות יעברו (תלוי גם באיזה דרך) אבל לדעתי לא משהו מהותי וההישג בצד שינוי כמו פסקת ההתגברות (הגברת אמון העם במע' המשפט) יהיה לא זניח. כמו כן את האשמה בנושא הזה אתה מפיל על ביבי וגם כאן אנחנו חלוקים. האשמה היא בפרקליטות ובמשטרה.
4. יש בינינו הסכמה מלאה פרט להבדל אחד. מבחינתך האדם שבגללו נשברה השיטה הוא נתניהו ומבחינתי האדם הזה הוא ליברמן. לכן אני מסכים שבמידה והתוצאות יחזרו שוב (ליברמן יהיה לשון מאזניים שוב) הפתרון חייב להיות הקמת קואליציה גם אם זה יחייב את ביבי לוותר.

[oferlaor]

molvy
זה לא מדויק.
אני מעריך שאם בנט ושקט היו נשארים לא היה איחוד על עצמה לישראל ויש מצב שהיינו באותו מקום.

oferlaor
1. ברור שהוא רצה קואליציה (הרי הסכים למכור את נשמתו לגבאי בכדי להשיג זאת) אבל ברגע שראה שזה בלתי אפשרי הצליח בקלות לגרום לכנסת להצביע ברב גדול מאוד בעד פיזורה (נגד כל הגיון) כולל הצבעה כזאת של המועמדים האחרים במפלגת הליכוד שכביכול היו בעלי סיכויים להרכיב ממשלה..
כבר הבנתי שכל הישג של ביבי לא נחשב מבחינתך להישג מתגובה קודמת כך שנסכים שלא להסכים בנושא הזה לפחות.
2. השחיקה המדוברת לפחות כרגע היא רק בדיבורים. אשמח אם תראה לי איך השחיקה באה לידי ביטוי בפועל ב-10 השנים האחרונות של ביבי בשלטון. יש בהחלט סיכוי לפגיעה כלשהי בעתיד אם חוק החסינות ופסקת ההתגברות יעברו (תלוי גם באיזה דרך) אבל לדעתי לא משהו מהותי וההישג בצד שינוי כמו פסקת ההתגברות (הגברת אמון העם במע' המשפט) יהיה לא זניח. כמו כן את האשמה בנושא הזה אתה מפיל על ביבי וגם כאן אנחנו חלוקים. האשמה היא בפרקליטות ובמשטרה.
4. יש בינינו הסכמה מלאה פרט להבדל אחד. מבחינתך האדם שבגללו נשברה השיטה הוא נתניהו ומבחינתי האדם הזה הוא ליברמן. לכן אני מסכים שבמידה והתוצאות יחזרו שוב (ליברמן יהיה לשון מאזניים שוב) הפתרון חייב להיות הקמת קואליציה גם אם זה יחייב את ביבי לוותר.

...

מסכים לחלוטין לגבי בנט ושקד - דווקא זה שהם כמעט עברו את אחוז החסימה היה מגדיל את הנתח שלהם היחסי, אבל אם לא היו פורשים לדעתי היו מקבלים בדיוק את אותו מספר מנדטים ולכן לא היה משנה התוצאה - היינו מגיעים בדיוק לאותה נקודה.

צריך להיות מאוד תמים בשביל להאמין שבאמת ביבי ניהל משא ומתן אמיתי עם גבאי. במצב שלו הוא היה חייב להראות חלופות. חלופה של ממש לא היתה לו - הוא לא יכול היה להגיד שהוא ישאר באופוזיציה בגלל המצב החוקי שלו, והוא לא היה יכול להתחבר לכחול לבן שהצהירו שלא ישבו איתו. הוא גם לא העמיד פנים שהוא יתן למישהו אחר מהמפלגה שלו לנסות ולהקים ממשלה. לכן, האופציה היחידה שלו היתה לקיים מראית פנים של משא ומתן. הוא ניסה להמריד חכים שנראו לו חלשים, ובמקביל ניסה את מזלו עם גבאי. מה היה לו להפסיד, הרי לשבת איתו הוא לא היה יושב, הוא היה מחליף אותו בליברמן בשניה שהשני היה נלחץ (זה לא היה קורה, ליברמן באמת עבר ניתוח הארכת פתיל ומבין כבר עם מי יש לו עסק).

אני לא מאמין שבסיבוב הבא ביבי יוכל לעודד שוב את כולם לעשות התאבדות פוליטית נוספת. אם ליברמן יקבל מספיק מנדטים הוא יהיה בפועל זה שמחליט מי יהיה ראש הממשלה ומי יהיה בקואליציה ומי לא. הוא בפועל יהיה ראש ממשלה למרות שיש לו 10 מנדטים (גם עם 6 הוא יעשה זאת).

אני לא בטוח שפוליטית זה הדבר הנכון, מה שבטוח הוא שזה בוודאי לא רוח החוק ולא מה שהתכוון העם.