דעה אישית: הורדות, מזרימי מדיה וצדקנות

[moco]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

...

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת סמים ונשק

...

אם המדינה הייתה מרחיבה את כבישיה על מנת שסוחרי הסמים יצליחו להעביר יותר משאיות סמים (בו נדמיין שהובלת סמים מצריכה כמויות אדירות של משאיות) כדי להרויח על האגרות של המשאיות, אז היית צודק.

[sheva23]

הכל עניין של אינטרסים וסדר עדיפויות. כשמחפשים אנס,רוצח או פדופיל, יודעים להשתמש בטכנולוגיה .
אבל אם הגניבות שאתם מדברים עליהם היו כל כך חמורות ומפריעות לרשויות החוק, כבר מזמן היו מקצים את המשאבים למגר את התופעה.
ביינתים לפחות בארץ, הכיוון הוא להגדיל את יכולות הגנבים , עם פריסת רשתות מהירות יותר , והספקת כל הכלים הדרושים (סטרימרים) כדי להגדיל עוד יותר את הגניבות. ממש מזיז שם למעלה למישהו, כמה מפסידים אולפני הסרטים בחו"ל , ומה יעשה מוש בן ארי עם הכשרון המבוזבז שלו.
יש בארץ סדר עדיפויות, וכרגע הנושא הזה של הפרת זכויות יוצרים לא נמצא בראש הרשימה וגם לא יהיה בזמן הקרוב.

אני ביינתים רואה את כל הכניסה של הסטרימרים בארץ כחיובית, כעת יהיו סיבות לשפר את שירותי הONLINE ולהוסיף יותר שירותים לחברות השונות בתחום, ועל הדרך אולי מחירים שפויים.

[Star-Blazer]

eladgrs, אני באמת לא מבין את האנלוגיות שלך....

אם לכאורה לא היית קונה את הסרט ועל כן כשאתה מוריד לכאורה אתה לא פוגע אז אל תוריד...... פשוט מאוד!!! אם אתה לא צריך אל תוריד.
אפשר למצוא אנלוגיות על אנלוגיות שייתארו את מה שאתה\אנחנו עושים כגנבה....
מבחינתך אם קיים שוק שבהגדרה הוא שוק של מוצרים גנובים (חלב, רכבים, ספרים, בגדים, מכוניות, מחשבים מכל המינים וכל הסוגים אבל בהגדרה גנובים ואפילו נתנים בחינם בשוק הדמיוני הזה) אז זה בסדר לקנות שם?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

מה שאתה בעצם אומר... זה שאתה גנב מקצועי ואתה לא מתכוון לקנות את המוצר שאתה צורך בכל מקרה על כן אם אתה כבר גונב אז זה בסדר....

אבל עזוב את הדמגגוגיה שלי, eladgrs, אתה צריך להבין משהו מאוד פשוט, אתה מקשיב לשיר? אתה אוהב אותו? אתה מעריך את היוצר? תקנה את השיר זה הכל. תן כבוד ליוצר שאתה מעריך\אוהב מכבד (וכמובן זה יכול להיות שיר ספר סרט וכו....). תבין זאת הפרנסה שלו!!!! זה מטה הלחם שלו, עם זה הוא אמור להביא אוכל לילדים שלו, עם זה הוא משלם את המשכנתא, עם זה הוא נוסע לטייל מדי פעם בעולם, עם זה הוא חיי. פשוט פשוט פשוט....

לגבי המקורות שלך....
מעניין מה הייתה תגובת המקורות אם הייתי לוקח נניח סידור רגיל של יום חול (שאפילו עליו יש זכויות יוצרים ומבחינה חוקית זה נקרא יצירה בגלל ההסברים והפרושים הנוספים... ובד"כ הזכויות שייכות למוציא לאור) סורק אותו ומעלה אותו לרשת לכל דיכפין... מעניין איך היו מגיבים ה"מקורות"... המוציאים לאור של הספרים הללו וכו...

[amiti]

שיטת התשלום פשוט לא מעודכנת. עד כמה שידוע לי היום יש היטל של 5 אחוזים ממחיר מדיות ריקות לטובת ארגוני זכויות יוצרים, כלומר קלטות , דיסקים ריקים וכו'. באופן דומה צריך לגלם את מחיר הפגיעה ביוצרים גם עבור תעוברת הנתונים ברשת. לא הגיוני שבזק וספקיות האינטרנט יחגגו על חשבון האמנים ואלה ישארו קירחים מכאן ומכאן.

[Shed]

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת שמים ונשק
[חזור למעלה] | פרופיל | שלח הודעה | חפש דווח על הודעה בעייתית למנהל

...

אם כך זה גם לא היה נכון להאשים את נאפסטר או את אי מיול או אתרי טורנטים. הם רק מספקים פלטפורמה או תשתית לשיתוף קבצים. אלה שבוחרים לשתף תכנים לא חוקיים הם המשתמשים עצמם.

זו היתממות במקרה הטוב , או צביעות...

...

אתה טועה כאן, וטועה בענק.
לפני קצת פחות מעשר שנים עבדתי ב-iMesh אשר היתה רשת שיתוף הקבצים השנייה בגודלה בעולם באותה תקופה (למעלה מ-20 מליון משתמשים אקטיביים), וחטפנו תביעה.
גם iMesh (בדיוק כמו נאפסטר, קאזה ושאר החבר'ה) טענה בבית המשפט כי "iMesh היא רק צינור, אנחנו "חברת שליחויות של פאקטים", ואין לנו אחריות על התוכן שמעבירים דרכנו".
בית המשפט נתן את האנלוגיה הבאה:
נניח שאני רוכש שטח מסחר בקניון, ומשלם עליו בכסף מלא. בשטח המסחר הזה אני מעמיד מדפים ומאפשר לכל מי שרוצה למכור מוצרים (חדשים או ישנים) לבוא ולהציג את המוצרים שלו חינם ללא שום תשלום. אני נושא בעלויות של שכירות/חשמל/ארנונה ונותן שירות חינם לכל מי שרוצה למכור או לחלק כל רכוש שיש לו.
עד כאן אין שום פגיעה בחוק.
נניח שיום אחד מגיע אלי נוכל, ושם על המדף שלי טלוויזיה גנובה, ומציע אותה למכירה. האם יש לי איזו שהיא אחריות? התשובה היא: לא - כי אני לא יודע שהטלוויזיה גנובה.
נניח שכעבור שעה מגיע אלי הבעלים האמיתיים של הטלוויזיה, ומציג לי הוכחות כי הטלוויזיה הנ"ל היא שלו, וכי מדובר ברכוש גנוב - באותו רגע אני חייב לסלק את הטלוויזיה הגנובה מהמדף שלי, אחרת אני עובר דבר עבירה.

זה בדיוק מה שקרה עם נאפסטר, iMesh והשאר. IRAA שלח רשימות מפורטת של השירים שנמצאים ברשת שיתוף הקבצים אשר יש לו זכויות יוצרים עליהם, בצירוף הוכחות (fedex הגיעו למשרדים של iMesh עם מלגזה, והארגזים שהם הורידו חסמו הלכה למעשה את הכניסה לבית). רק כאשר חברות שיתוף הקבצים לא הורידו מהאינדקסים שלהם את הקבצים המפרים - הם חטפו תביעה - והפסידו.

[AviBiton]

המרוויחות העיקריות מהמצב כיום הן חברות התשתית וספקיות האינטרנט.
כמו שנאמר פה כבר, בשביל לקרוא מיילים ולגלוש באתרים אני לא צריך מהירות של 100 מגה, גם לא 10 מגה ואפילו לא 2.5 מגה.
אותן חברות משווקות טכנולוגיות חדשות כדי לתת לנו רוחב פס גבוה יותר, כי גם שם יודעים בדיוק במה מדובר, רק שלא מדברים על זה בקול (שלא יובן לא נכון, אין לי טענה כלפיהן).
ביום שתהיה חקיקה ו/או ענישה בנושא, ולא יהיה עוד צורך ברוחב הפס המטורף הזה, כולם יחזרו למהירות של 1.5 מגה, ואז אותן חברות יפסידו המון כסף.
זה שאין חקיקה והנושא לא ממש מקודם, זה בוודאי לא מקרי וכמו כל חוק אחר במדינה שמנסים לקדם אותו, או לעצור אותו, גם החוק הזה תלוי בלוביסטים של אותן חברות מול הלוביסטים של אלי"ס, וכרגע הלוביסטים של החברות הגדולות יותר הם השולטים (מה לעשות, יש לחברות הללו הרבה יותר כח).

אפשר להטיל "אגרה" מסויימת על כל גולש, כמו שעשו עם המדיות, אבל יש פה בעייתיות, כי ישנם אנשים שבאמת רק גולשים (ההורים שלי למשל) ולא מורידים תכנים, אז למה הם צריכים לשלם את האגרה הזו.
והרי לבדוק מי מוריד ומי לא כדי שרק המורידים ישלמו אגרה, זה לא כ"כ בר ביצוע.

תירוצים להורדות יש לא מעט: אין דיסקים של הלהקה הזו בארץ, הוט לא משדרים את הסדרה הזו, הוט כן משדרים את הסדרה הזו, אבל אני רוצה לראות אותה מתי שבא לי ולא מתי שבא להם, הקולנוע הכי קרוב נמצא במרחק של 60 ק"מ ממני (באמת, נשבע לכם ) וכו'...
והסברים ללמה אסור להוריד, גם לא חסר: גניבה (זה לא בדיוק, אבל נגיד), זכויות יוצרים, פרנסת אומנים וכו'...
מה שאני אומר זה שכל עוד העמימות הזו תימשך, אנחנו (כן, גם אני מוריד תכנים) נישאר בתחום האפור הזה שהוא אולי חוקי (כי אין חקיקה נגדית), אבל קצת פחות מוסרי (לפחות לחלקנו).

[sheva23]

נראה ש RAPIDSHARE ו USENET למדו מIMESH וממשיכים במסורת וסביר להניח שכבר ניסו לתבוע אותם יותר מפעם אחת

[Shed]

נראה ש RAPIDSHARE ו USENET למדו מIMESH וממשיכים במסורת וסביר להניח שכבר ניסו לתבוע אותם יותר מפעם אחת

...

עד כמה שאני יודע עוד לא הוגשה תביעה נגדם, וביננו - אני לא חושב שהם מהווים איום מי-יודע-מה, שכן הם רחוקים מאוד מלהיות מאסה קריטית. usenet זה סיפור ל-super power user, אותו כנ"ל לגבי rapidshare. זה ממש לא דומה לתוכנה כמו נפאסטר או iMesh שבה כל ילד אמריקאי בן 5 יכל לכתוב "מדונה" עם 5 שגיאות כתיב ולקבל את כל הדיסקים שלה בשתי לחיצות עכבר, בלי להבין בכלל מה הוא עושה.

[Shed]

המרוויחות העיקריות מהמצב כיום הן חברות התשתית וספקיות האינטרנט.
כמו שנאמר פה כבר, בשביל לקרוא מיילים ולגלוש באתרים אני לא צריך מהירות של 100 מגה, גם לא 10 מגה ואפילו לא 2.5 מגה.
אותן חברות משווקות טכנולוגיות חדשות כדי לתת לנו רוחב פס גבוה יותר, כי גם שם יודעים בדיוק במה מדובר, רק שלא מדברים על זה בקול (שלא יובן לא נכון, אין לי טענה כלפיהן).

...

בוא נשים דברים על דיוקם, כי המצב בעולם שונה לגמרי מהמצב בארץ.
בעולם יש הרבה שירותים ושימושים לרשת האינטרנט שדורשים רחב פס גבוה. בין אם זה netflix, משחקי אונליין כאלה ואחרי ועוד.
בארץ - עדיין אין שירותים נרחבים כאלה, אבל זה ממש לא אומר שלא יהיו. על מנת שיהיו שירותים כאלה- צריך שתהיה תשתית מתאימה.
אל תטעו - המאסה הקריטית של הגולשים בארץ מחוברים ב-1.5 מגה או פחות מזה, הרוב המוחלט של הגולשים (80 אחוז אם אני זוכר נכון) בכלל לא יודעים באיזו מהירות הם מחוברים).
סצינת מורידי התכנים מהווה מיעוט קטן בציבור הגולשים הישראלי, גם אם לפעמים נדמה לנו שכולם מתנהגים כמו החברים באתר הזה.

בזק והוט השיקו את הרשתות המתקדמות שלהן בשביל לפתוח פתח לשירותים כמו orange time, שירותי vod של יס, שירותי השכרת סרטים של בלוקבאסטר ועוד. הן לא משקיעות מאות מליוני שקלים בשביל כמה משוגעים שמורידים סרטים.

[AviBiton]

SHED,
יכול להיות שאתה צודק בעניין המספרים, אין לי שום מידע בנושא ולכן אני לא יכול להגיב על כך.
אבל בקשר להמשך הדברים, הרי זה ברור שאם הבעיה הייתה מהותית כ"כ, כבר מזמן היה נחקק חוק והיו ננקטים צעדים, ומהיכרות של חלק מהמערכות הבירוקרטיות בארץ, זה ברור לכל שאין לובי גדול מדי כדי להעביר חוק כזה, או שהלובי של הצד השני הוא דווקא גדול יותר.
אני גם חושב שפוליטיקאים די מפחדים לנסות ולחוקק חוק בנושא מחשש לאיבוד פופולריות בקרב האנשים (בצדק או לא, זה כבר לא משנה).

[Shed]

theAman,
איזה חוק אתה רוצה שיחוקקו? יש כבר חוק, והוא ברור מאוד. אסור להוריד תכנים המוגנים בזכויות יוצרים בלי אישור של בעל הזכויות.
זה נכון, אגב, לא רק לגבי סרטים אלא גם לגבי הלוגו של האתר הזה. אסור לי להעתיק אותו ולעשות בו שימוש (פרטי או מסחרי), למרות שהטכנולוגיה מאפשרת לי לעשות זאת בלחיצת כפתור וחצי.

הבעיה של נדב (אשר פתח את השרשור הזה) היא עם "היעדר הבושה" ותופעת ההשתנה מהמקפצה.

[nadavck]

shed, רק עכשיו שמתי לב לחתימה המקסימה שלך!!!
קבל חיזוק!

[osherov]

יאאלה רן (shed),
ניסיתי בכל הזה שרשור הזה למצוא הודעה שלך איתה אני לא אסכים, אבל לא מצאתי
איזה באסה

[oferlaor]

shed,

אגב, ב-USENET יש כיום הליכים משפטיים שמתנהלים כנגד NEWZBIN והם הורידו לא מעט תכנים בעקבות פניות של MPAA.

האירוניה היא שהם הורידו את היכולת להוריד NZB, אבל אם אתה נכנס לתוכן של הקובץ הוא מראה לך את השמות של הקבצים - אם אתה מחפש את אותם קבצים דרך מנגנון ה-USENET RAW שלהם, אתה מוריד פשוט את אותם קבצים בדרך אחרת...

[roeylee]

theAman,
איזה חוק אתה רוצה שיחוקקו? יש כבר חוק, והוא ברור מאוד. אסור להוריד תכנים המוגנים בזכויות יוצרים בלי אישור של בעל הזכויות.
זה נכון, אגב, לא רק לגבי סרטים אלא גם לגבי הלוגו של האתר הזה. אסור לי להעתיק אותו ולעשות בו שימוש (פרטי או מסחרי)

.

...

Shed אתה טועה ומטעה:
כפי שכתבתי לעיל, המחוקק הישראלי השאיר על כנה את הוראת סעיף 3ג ל"פקודת זכות יוצרים, 1924" שמתירה להעתיק יצירה "לשם שימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות". זהו המקור החוקי שהתיר להעתיק תוכניות מהטלוויזיה לוידאו. אחרת, אסור היה להקליט בוידאו אפילו את מבט לחדשות...
לכן, לפי דעתי, אם לפני שופט בבית משפט יעמוד נתבע ששילם לכבלים/יס וצפה באותו התוכן שהם משדרים, אך שהורד מהאינטרנט - הוא יוציא אותו זכאי.

[ziv_r]

roeylee,
לפי מה שאתה אומר, אם יש לי מנוי לכבלים\הוט, אני יכול להוריד כל מה שהם משדרים. אך ככה הדבר, אפשר להוריד כותרי Blu-ray ללא חשש.
נראה לך?

[Shed]

shed,

אגב, ב-USENET יש כיום הליכים משפטיים שמתנהלים כנגד NEWZBIN והם הורידו לא מעט תכנים בעקבות פניות של MPAA.

...

אם אני לא טועה, העסק לא הגיע לבית משפט והוא נמצא בשלב אותו תיארתי: בעל זכויות היוצרים (MPAA) מודיע כי יש תוכן שלו על "לוח המודעות". בעל לוח המודעות (newzbin במקרה שלנו) מתחיל להוריד מלוח המודעות את התוכן האמור.

[nadavck]

אני מרגיש צורך ליישר איזה קו.

לדעתי אין ויכוח על כמה דברים שהם ברורים בין אם אנחנו אוהבים אותם או לא:
1. זה לא חוקי להוריד תוכן מוגן מהרשת.
2. לא חשוב מה צידוק שאנחנו יכולים לתת לנושא, זה עדיין לא חוקי להוריד תוכן מוגן מהרשת.
3. ההורדה באמצעות הרשת זמינה לכל ומאוד שימושית.
4. רצוי מאוד שחברות יתחילו לעשות שימוש בשירותים האלה בעלות סבירה כדי שנוכל לעשות שימוש בטכנולוגיה מבלי לעבור על החוק.

הדעה שלי היא, שגם אם החוק דפוק, וגם אם אתה עובר על החוק, אין בזה צדק ולכן פתחתי את השירשור; תגובה לכך שדני רופ הציג תוכן שהורד באופן לא חוקי מהרשת מבלי לתת על כך את הדעת.

כל הניסיונות להצדיק את העבירה על החוק הם מבחינתי לא רלוונטיים.

[Shed]

theAman,
איזה חוק אתה רוצה שיחוקקו? יש כבר חוק, והוא ברור מאוד. אסור להוריד תכנים המוגנים בזכויות יוצרים בלי אישור של בעל הזכויות.
זה נכון, אגב, לא רק לגבי סרטים אלא גם לגבי הלוגו של האתר הזה. אסור לי להעתיק אותו ולעשות בו שימוש (פרטי או מסחרי)

.

...

Shed אתה טועה ומטעה:
כפי שכתבתי לעיל, המחוקק הישראלי השאיר על כנה את הוראת סעיף 3ג ל"פקודת זכות יוצרים, 1924" שמתירה להעתיק יצירה "לשם שימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות". זהו המקור החוקי שהתיר להעתיק תוכניות מהטלוויזיה לוידאו. אחרת, אסור היה להקליט בוידאו אפילו את מבט לחדשות...
לכן, לפי דעתי, אם לפני שופט בבית משפט יעמוד נתבע ששילם לכבלים/יס וצפה באותו התוכן שהם משדרים, אך שהורד מהאינטרנט - הוא יוציא אותו זכאי.

...

אני כבר הייתי בסרט הזה, ועם כל הכבוד לפרשנות המשפטית שלך את סעיף 3ג' לפקודת זכויות יוצרים 1924 (תוך כדי התעלמות מהתיקונים שנעשו בשנות השמונים וב-2007 אאל"ט) עורכי הדין ששכרנו בזמנו חשבו אחרת. גם בית המשפט חשב אחרת.
החוק בישראל מתיר לבצע העתקה של יצירה למטרות שימוש ביתי בתנאי שרכשת את זכות השימוש ביצירה. כלומר: אם רכשתי DVD - אני יכול להעתיק אותו לצרכי גיבוי. אם רכשתי CD, אני יכול להעתיק אותו על מנת לשמוע אותו גם ברכב.
בניגוד למה שאתה חושב, זה שאני משלם ליס לא אומר שרכשתי כלום מזכויות היוצרים של השידורים.

[Shed]

יאאלה רן (shed),
ניסיתי בכל הזה שרשור הזה למצוא הודעה שלך איתה אני לא אסכים, אבל לא מצאתי
איזה באסה

...

אני מבין שאחרי שנמאס לך "לרקוד" עם משה, החלטת להתלבש עלי...