מטה המאבק מודיע: ב-15 תל אביב עומדת!

[osherov]

לסלף ולמסור עובדות חלקיות אתה יודע........... [קורץ]
לפני שבכלל אפשר להתחיל לדבר איתך על הנושא הזה, אז בבקשה ממך, אם כבר יש לך את הסטטיסטיקה, אולי תציג גם את כמות הפצועים בתאונות דרכים

...

אריה,
ביקשת? קיבלת.
הנה דו"ח פצועים קשה בתאונות דרכים לשנת 2007:
הולכי רגל: 630
נוסעים ברכב פרטי: 542
נהגים ברכב פרטי: 545
רוכבים על דו"ג: 281
רוכבי אופניים: 81

...

רן, עדיין חסר לי בנתונים האלה את סך ציי הרכבים על פי הסוג שלהם,
זאת כדי להבין את אחוז המעורבות בתאונות לנהג רכב ממונע בודד!
הנה אני מוסיף על הנתונים שלך, דוח משטרה לגבי סוגי רכב המעורבים בתאונות דרכים,

מהנתונים של המשטרה,
רואים שרוכבי אופנוע מעורבים בתאונות פי 2 מהכמות שלהם ופי 4 מזמן נסיעה שלהם על הכביש, בתאונות חמורות הם מעורבים כמעט פי 3 מהכמות שלהם וכמעט פי 6 מזמן נסיעה שלהם על הכבישים.
למרות שזה לא נובע מהגרפים, אני אסתכן ואמר שאני מניח שמהנתונים עולה בהסתברות גבוה שרוכבי האופנוע אשמים יותר בתאונות בהם הם מעורבים מאשר שאר הנהגים!

אגב, אפילו בשאילתות שהבאת שהופנו למשרד האוצר בנושא זה. אם מסתכלים על ההדגשות שלך לגבי דברים הרלוונטיים שלא ניתנו עליהם תשובות, אני עדיין, לא מצליח להבין איך מגיעים למסקנה שנהגי האופנוע צריכים לשלם פחות ולא יותר?! ממה שרשום שם ייתכן שבאמת צריך להוריד לנהגי הרכב את פרמיית התשלום (הלוואי) וייתכן שנהגי משאיות צריכים גם הם לשלם יותר על ביטוח החובה שלהם, אבל עדיין כל זה לא קשור לכך שהאופנוענים צריכים לשלם יותר על ביטוח החובה שלהם:? (טוב שלפחות עזבת את נושא זיהום האוויר ועודף הפקקים שיפלו עלינו)

[eytan99]

ייתכן שבאמת צריך להוריד לנהגי הרכב את פרמיית התשלום (הלוואי)

...

או שהעלאה מוצדקת וחייבים להוריד את מחיר הביטוח לכל שאר המעורבים בכביש. או שזה לא מוצדק ולא רק שזה לא מוצדק צריך היה מזמן לעשות את ההפגנות האלה על כלל מחירי הביטוח בארץ ובפרט בדו גלגלי. חברות הביטוח לא מפסידות ואפילו מרוויחות כמיליארד ש"ח אז אם יש סבסוד של מישהו על חשבון מישהו אחר אין בעיה תתקנו אבל לתקן זה אומר להוזיל צד אחד ולהעלות צד אחר.

[osherov]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3805479,00.html



מכה לרוכבים: הממשלה מנעה ביטול הייקור

מהלך נוסף שנועד לטרפד את העלאת מחירי פוליסות ביטוח החובה לרוכבי דו-גלגלי, נכשל היום (א'). הממשלה הצביעה נגד הצעת חוק לפיה ועדת הכספים, המתנגדת לייקור הביטוח, תהיה חייבת לאשר כל שינוי במחיר הפוליסה.

...

כתבתי קודם לכן שרוב פעולת המאבק הזה נעשית בכלל במסדרונות הכנסת ובמישור פרלמנטרי. אחת הפעולות היא הגשת הצעת חוק שדורשת ששינוי תעריף ביטוח חובה יהיה חייב לקבל אישור של ועדה בכנסת, על מנת למנוע מצב שבו פקיד אחד באוצר משנה את התעריף.

...

עוד נסיון יפה,
אפשר גם להעביר הצעה ששינוי תעריף ביטוח חובה יהיה חייב לקבל אישור של המטבחון המורחב, המטבחון המצומצם ושל ראש הממשלה עצמו
ת'כלס, הסיבה האמיתית שמסתתרת מאחורי ההצעה שלכם היא שכל פעולת הייקור תתקל בביוקרטייה השלטונית ותמות שם לפני שזה יגיע לכיס שלנו!
במדינה שהיועץ המשפטי הוא חצי אלוהים ונגיד בנק ישראל לבדו, קובע מדיניות ומבצע החלטות שמשפיעות על כל אחד ואחת מאיתנו, במדינה בה יש מפקח על הבנקים שהכוח שלו לקבוע ולשנות חלטות משמעותיות מאוד כגון ביטול מינוי יושב ראש לבנק הכי גדול בארץ! (שגם הוא ממונה מטעם משרד האוצר), זה נראה לי די סביר שהחלטה (לא הרת גורל) על גובה ביטוח חובה יקבע ע"י חברות הביטוח ויאושר ע"י מפקח על הביטוח במשרד האוצר!

[sam22]

Shed,
אם היה אישור להפגנה, אז אני חוזר בי בענין החוצפה
ובוודאי בעניין הרעיון לתביעה ומפנה זעם למשטרה על אישור דבר כזה

בכל מקרה,
אי אפשר לומר שאין כאן כוונה
יש כאן שיבוש משמעותי של חייהם של עשרות או מאות אלפי אנשים
אני אישת נפגעתי כספית מענין הפקקים ושיניתי את סדר היום שלי לחלוטין בגלל הענין.
כאשר זה קורה בגלל נוהל פיגיון (חסימת כבישים לתתפסית מחבלים) אני יכול להבין,
כאשר מגיע נשיא ארה"ב פעם ב.... אני יכול להבין
כאשר יש הופעה אני יכול להערך בהתאם
אתמול הכל היה לא מתואם ומכל הכיוונים
זה נעשה בכוונה תחילה לשבש ולפגוע זה מרתיח אותי

[Shed]

רואים שרוכבי אופנוע מעורבים בתאונות פי 2 מהכמות שלהם ופי 4 מזמן נסיעה שלהם על הכביש, בתאונות חמורות הם מעורבים כמעט פי 3 מהכמות שלהם וכמעט פי 6 מזמן נסיעה שלהם על הכבישים.
למרות שזה לא נובע מהגרפים, אני אסתכן ואמר שאני מניח שמהנתונים עולה בהסתברות גבוה שרוכבי האופנוע אשמים יותר בתאונות בהם הם מעורבים מאשר שאר הנהגים!

...

תסביר לי שוב איך אתה מניח את ההנחה הזו. על פי מה? אל תשכח שמדובר כאן רק בתאונות שהגיעו לחברות הביטוח, ללמ"ס ולמשטרה. כלומר: אם שתי מאזדות נכנסות אחת בשניה וזה נגמר בקצת פח מכופף - התאונה הזו לא נכנסת לסטסטיסיקה של אף אחד, ולא מוצאת את דרכה לגרפים.

אגב, אפילו בשאילתות שהבאת שהופנו למשרד האוצר בנושא זה. אם מסתכלים על ההדגשות שלך לגבי דברים הרלוונטיים שלא ניתנו עליהם תשובות, אני עדיין, לא מצליח להבין איך מגיעים למסקנה שנהגי האופנוע צריכים לשלם פחות ולא יותר?! ממה שרשום שם ייתכן שבאמת צריך להוריד לנהגי הרכב את פרמיית התשלום (הלוואי) וייתכן שנהגי משאיות צריכים גם הם לשלם יותר על ביטוח החובה שלהם, אבל עדיין כל זה לא קשור לכך שהאופנוענים צריכים לשלם יותר על ביטוח החובה שלהם [מבולבל] (טוב שלפחות עזבת את נושא זיהום האוויר ועודף הפקקים שיפלו עלינו)

...

אני אסביר לך שוב את הנקודות שאני מביא כאן:
1. תהליך העלאת התעריפים הוא תהליך קלוקל. למעשה יש כאן מס שפקיד באוצר יכול להעלות ולהוריד כאוות נפשו.
2. פקיד באוצר החליט להעלות תעריף - בניגוד להחלטת ממשלה.
3. מכיוון שביטוח חובה, כמו ביטוח בריאות, הוא ביטוח סוציאלי - יש היבטים תחבורתיים וחברתיים לתעריף שלו. ישנה החלטת ממשלה ומדיניות מוצהרת (גם בנושא ביטוח חובה וגם בנושאים אחרים) בנושא חלוקת נטל פיצויים בין מבטחים. הפועל היוצא של המדיניות הנ"ל היא הוזלה של תעריפי ביטוח עבור רכבים דו גלגליים זולים, אשר משמשים בעיקר אוכלוסיות שאינן יכולות להחזיק ולרכוש רכב.
4. למרות שאתה לא אוהב את הטיעון הזה- עידוד של כלים דו גלגליים מביא להקלה עצומה בעומסי תחבורה, זיהום אוויר ומקומות חנייה. בקצב הנוכחי, אתה תתעורר מחרתיים עם "אגרת גודש" בכניסה לתל אביב.
5. בהפגנה אתמול השתתפו כ-3000 אלפים רוכבים בסך הכל (כולל הרוכבים שהיו באיילון דרום, אלו שהגיעו מירושלים, מהצפון ומב"ש). במדינת ישראל יש 104 אלף רוכבי דו"ג. נניח שעשרה אחוז בלבד מהם יחליטו לא להחזיק דו גלגלי - כי הוא לא משתלם (ואכן, התעריף החדש הופך החזקת 125 סמ"ק ללא כלכלית - יותר זול רכב שנת 97). קח בחשבון שהרוב המוחלט של מחזיקי הקטנועים ה"קטנים" הינם תושבי תל אביב/מרכז - אתה מוזמן לחשוב איך יראה איילון עם תוספת של 10K רכבים...

[Huber]

sam22 - הופעה של זמר יותר חשוב מרווחתם של רבבות אנשים ומשינוי שיטה שבעיניי רבים נחשבת כפסולה?

[sam22]

ישנם דברים לא נמנעים
כמו מיקום פארק הירקון

אג'נדות והפגנות כאלו יכולות להיות כל יומיים ממישהו אחר
איפה הגבול?

[eytan99]

הגבול זה שאלה די פילוסופית נראה לי שנקבע ע"י חוקים ונורמות חברתיות ...

[moco]

רואים שרוכבי אופנוע מעורבים בתאונות פי 2 מהכמות שלהם ופי 4 מזמן נסיעה שלהם על הכביש, בתאונות חמורות הם מעורבים כמעט פי 3 מהכמות שלהם וכמעט פי 6 מזמן נסיעה שלהם על הכבישים.
למרות שזה לא נובע מהגרפים, אני אסתכן ואמר שאני מניח שמהנתונים עולה בהסתברות גבוה שרוכבי האופנוע אשמים יותר בתאונות בהם הם מעורבים מאשר שאר הנהגים!

...

תסביר לי שוב איך אתה מניח את ההנחה הזו. על פי מה? אל תשכח שמדובר כאן רק בתאונות שהגיעו לחברות הביטוח, ללמ"ס ולמשטרה. כלומר: אם שתי מאזדות נכנסות אחת בשניה וזה נגמר בקצת פח מכופף - התאונה הזו לא נכנסת לסטסטיסיקה של אף אחד, ולא מוצאת את דרכה לגרפים.

...

אני לא ממש עוקב אחרי הגרפים והמספרים פה, אבל שתי מאזדות שנכנסות אחת בשניה לא אמורות להיות קשורות בכלל לדיון פה. הדיון הוא על ביטוח חובה והדבר היחידי הרלוונטי זה פגיעות גוף.

בעיניין ההפגנה. למה הם לא הפגינו, למשל, בכיכר רבין כמקובל?
עצם ההפגנה על ידי רכיבה איטית בעורק מרכזי היא בעייתית, גם אם המשטרה לא הייתה סוגרת את הכל.
זה ניסיון לתפוס תשומת לב על ידי הפרעה, בניגוד להפגנה בכיכר או הפגנה ברכיבה בכביש פחות מרכזי.
לדעתי, אסור בכלל לתת רישיון להפגנות כאלה. זו לא זכות להתקהלות, זו בעיקר פגיעה בזכויות של אחרים.

[osherov]

רן רשם:

אני אסביר לך שוב את הנקודות שאני מביא כאן:
1. תהליך העלאת התעריפים הוא תהליך קלוקל. למעשה יש כאן מס שפקיד באוצר יכול להעלות ולהוריד כאוות נפשו.
2. פקיד באוצר החליט להעלות תעריף - בניגוד להחלטת ממשלה.
3. מכיוון שביטוח חובה, כמו ביטוח בריאות, הוא ביטוח סוציאלי - יש היבטים תחבורתיים וחברתיים לתעריף שלו. ישנה החלטת ממשלה ומדיניות מוצהרת (גם בנושא ביטוח חובה וגם בנושאים אחרים) בנושא חלוקת נטל פיצויים בין מבטחים. הפועל היוצא של המדיניות הנ"ל היא הוזלה של תעריפי ביטוח עבור רכבים דו גלגליים זולים, אשר משמשים בעיקר אוכלוסיות שאינן יכולות להחזיק ולרכוש רכב.
4. למרות שאתה לא אוהב את הטיעון הזה- עידוד של כלים דו גלגליים מביא להקלה עצומה בעומסי תחבורה, זיהום אוויר ומקומות חנייה. בקצב הנוכחי, אתה תתעורר מחרתיים עם "אגרת גודש" בכניסה לתל אביב.
5. בהפגנה אתמול השתתפו כ-3000 אלפים רוכבים בסך הכל (כולל הרוכבים שהיו באיילון דרום, אלו שהגיעו מירושלים, מהצפון ומב"ש). במדינת ישראל יש 104 אלף רוכבי דו"ג. נניח שעשרה אחוז בלבד מהם יחליטו לא להחזיק דו גלגלי - כי הוא לא משתלם (ואכן, התעריף החדש הופך החזקת 125 סמ"ק ללא כלכלית - יותר זול רכב שנת 97). קח בחשבון שהרוב המוחלט של מחזיקי הקטנועים ה"קטנים" הינם תושבי תל אביב/מרכז - אתה מוזמן לחשוב איך יראה איילון עם תוספת של 10K רכבים..

...

עזוב רן, כמעט שברת אותי.....
אם הייתי מביא לך סטטיסטיקות מחו"ל שמראות שרוכבי אופנוע אשמים יותר בתאונות דרכים, האם זה יניח את דעתך?! הרי ברור שלא, כי אז תטען שישנם הרבה מאוד תאונות בלי נפגעים בין רכבים שלא מדווחים. ת'כלס, לטעמי, לא צריך להיות גאון גדול כדי לדעת שרוכבי אופנוע אשמים יותר בתאונות דרכים מאשר לדוגמה נהגים ברכב פרטי....
גם הסעיפים שאתה מעלה בהודעה האחרונה שלך, הם בעיני שוב ירייות לכל הכיוונים:
1. אתה טוען שפקיד האוצר משחק במחיר ככל העולה על רוחו, אתה טוען שהוא זה שאחראי על המחיר הגבוה שנדרשים עכשיו האופנוענים לשלם (אגב, הוא לא זה שקובע את המחיר אלא הוא זה שמפקח עליו אבל ניחא)
2. אתה מדבר על כך שזה בניגוד להחלטת הממשלה?! על איזה החלטה? זאת שאתה מתאר בסעיף 3
רן, בוא נהיה רציניים, אם הממשלה הייתה מעוניינת בביטול עליית גובה ביטוח החובה היא הייתה עושה את זה ברגע! היא פשוט לא מעוניינת בכך!
3. האם הרכבים הדו גלגלים משמשים בעיקר את אוכלוסיות הנזקקים?! ועוד בת"א?! ואם אז היה נכון אז למה אתם לא דוחפים לחוק שקובע שתשלום ביטוח החובה לאופנוענים יהיה פרוגרסיבי כמו מס הכנסה, כלומר על פי גובה המשכורת או משהו דומה.....
4-5. מכל הטעונים זה תמיד בעיני היה המוגכך ביותר..............אגב, הרי סגרנו שאין לכם כסף לרכוש רכב פרטי אז על לפי ההיגיון הזה אין לי מה לפחד

[osherov]

רואים שרוכבי אופנוע מעורבים בתאונות פי 2 מהכמות שלהם ופי 4 מזמן נסיעה שלהם על הכביש, בתאונות חמורות הם מעורבים כמעט פי 3 מהכמות שלהם וכמעט פי 6 מזמן נסיעה שלהם על הכבישים.
למרות שזה לא נובע מהגרפים, אני אסתכן ואמר שאני מניח שמהנתונים עולה בהסתברות גבוה שרוכבי האופנוע אשמים יותר בתאונות בהם הם מעורבים מאשר שאר הנהגים!

...

תסביר לי שוב איך אתה מניח את ההנחה הזו. על פי מה? אל תשכח שמדובר כאן רק בתאונות שהגיעו לחברות הביטוח, ללמ"ס ולמשטרה. כלומר: אם שתי מאזדות נכנסות אחת בשניה וזה נגמר בקצת פח מכופף - התאונה הזו לא נכנסת לסטסטיסיקה של אף אחד, ולא מוצאת את דרכה לגרפים.

...

אני לא ממש עוקב אחרי הגרפים והמספרים פה, אבל שתי מאזדות שנכנסות אחת בשניה לא אמורות להיות קשורות בכלל לדיון פה. הדיון הוא על ביטוח חובה והדבר היחידי הרלוונטי זה פגיעות גוף.

...

משה,
תחשוב על זה שנייה ותראה את רמת התחכום שרן הגיע אלייה.
אני הבאתי נתונים שמראים שאופנוע מעורב בתאונות דרכים פי כמה מרכב פרטי, ביחס לכמות שלו וביחס לזמן שהוא נמצא על הכביש ולכן למראית עין אפשר להניח שבגלל שאופנוענים מעורבים יותר בתאונות באופן יחסי הם יותר אשמים בתאונות האלה אבל רן טוען, שעניין זה לא ודאי בכלל, כי ישנם עוד המון תאונות דרכים בין רכבים שלא מדווחות למשטרה והסיבה לחוסר הדיווח הוא חוסר בנפגעים (בגלל המיגון שיש לרכבים הללו לעומת אופנועים ששם כמעט כל תאונה תדווח בגלל פציעת הרוכב) ולכן, לטענתו, ייתכן מצב שבתאונות בין רכבים לאופנועים עדיין נהג הרכב יהיה אשם יותר בתאונה עצמה! ואני אומר, שכדי לדעת את האמת צריך לנסוע עם רכב לא יותר משבוע בעיר תל-אביב!

[osherov]

הגבול זה שאלה די פילוסופית נראה לי שנקבע ע"י חוקים ונורמות חברתיות ...

...

אין שום שאלה פילוסופית!!!
בהופעה בפארק הירקון, משחק כדורגל באצטדיון רמת גן ובארוע הספורט של צה"ל במכון וינגייט פעם בשנה, באמת נוצרים פקקים שמפריעים ומשבשים את חיינו אבל בכל המקרים האלה המטרה של כולם (כולל מארגני הארוע) היא למזער נזקים, למנוע את הפגיעה באוכלוסיה. במקרה של הפגנת האופנוענים, המטרה הייתה הפוכה לגמרי, שם המטרה היתה לחסום במכוון ולשבש את ציר התחבורה הכי עמוס בבוקר בארץ! הם עצרו את התנועה בכל אזור המרכז לכמה שעות לצורך הזדהות!
יחי ההבדל הקטן......

[Shed]

[
אני לא ממש עוקב אחרי הגרפים והמספרים פה, אבל שתי מאזדות שנכנסות אחת בשניה לא אמורות להיות קשורות בכלל לדיון פה. הדיון הוא על ביטוח חובה והדבר היחידי הרלוונטי זה פגיעות גוף.

...

אריה הביא נתונים של מעורבות כלי רכב בתאונות (ולא מעורבות כלי רכב בתאונות עם נפגעים) ולכן הסברתי ששתי מאזדות שנכנסות אחת בשניה לא תמיד נכנסות לסטטיסטיקה.

לעניין מיקום ההפגנה - זה כבר שאלה דמוקרטית - האם באמת אסור לבצע הפגנה על עורק תחבורה? אגב, ביננו, אני לא חושב שאם היו נותנים לדו"ג ליסועי על דרך נמיר לתוך מרכז תל אביב המצב היה טוב יותר. איילון היה נסתם בשניות מפני שהיציאות ממנו היו נסתמות וכולם היו עומדים יותר.

בתכל'ס - התכנון היה עיכוב של התנועה באיילון לכארבעים דקות ואז רכיבה לבלומפילד.
בפועל היתה חסימה הרמטית של איילון למשך יותר משעתיים, ואז נסיעה איטית עוד כחצי שעה באיילון ומשם לבלומפילד.

[eytan99]

ואני אומר, שכדי לדעת את האמת צריך לנסוע עם רכב לא יותר משבוע בעיר תל-אביב!

...

אמנם אני מדבר מניסיון אישי אך כך גם אתה. בכל שנותי גרתי ואני עדיין גר במרכז כמעט כל יום בחיי עברתי בעיר תל אביב וחוץ ממקרה בודד שבו כמעט נכנסתי בקטנוע ואם זה היה קורה אולי הוא היה נהרג אולי היו אומרים שהוא אשם אבל אני יודע שאני פשוט לא שמתי לב. חוץ ממקרה זה מעולם לא הפתיע אותי אף קטנוע, פשוט צריך לסגל לעצמך תרבות נהיגה של להסתכל במראות להקשיב לצלילים ולחפש אותם זה לא כזה מסובך. לעומת זו בכמה חודשים האחרונים הייתי מעורב בכמה מכות קטנות ואני ברכב! אנשים נוהגים בלי להסתכל בלי להקשיב בלי לחשוב בכלל. המקרה הכי הזוי שהיה לי היה שבזמן שאני עומד בפקק באחד הרחובות רכב יוצא מחניה ונכנס בי. וזה עוד בזמן שאני נמצא ועומד באותו מקום כדקה !

[eytan99]

הגבול זה שאלה די פילוסופית נראה לי שנקבע ע"י חוקים ונורמות חברתיות ...

...

אין שום שאלה פילוסופית!!!
בהופעה בפארק הירקון, משחק כדורגל באצטדיון רמת גן ובארוע הספורט של צה"ל במכון וינגייט פעם בשנה, באמת נוצרים פקקים שמפריעים ומשבשים את חיינו אבל בכל המקרים האלה המטרה של כולם (כולל מארגני הארוע) היא למזער נזקים, למנוע את הפגיעה באוכלוסיה. במקרה של הפגנת האופנוענים, המטרה הייתה הפוכה לגמרי, שם המטרה היתה לחסום במכוון ולשבש את ציר התחבורה הכי עמוס בבוקר בארץ! הם עצרו את התנועה בכל אזור המרכז לכמה שעות לצורך הזדהות!
יחי ההבדל הקטן......

...

איפה הגבול זה פילוסופי .
האם המקרה היה מוצדק אפשר להגיד שזה מוצדק בדיוק כמו חסימת התנעה אל ומתוך הארץ כמו שביתת עובדי הנמלים.
האם יש איזושהי שביתה/הפגנה מוצדקת שבה נפגעים אנשים ?

[kalda01]

תרשו לי להעיר הערה כללית לגבי התועלת בחסימת צירי תנועה בשעות העומס.
אם המטרה זה להרגיז את הציבור אז זו הצלחה כבירה.
אם המטרה היא לכופף את פקידי האוצר, אז יש לי NEWS FLASH בשבילכם...זה לא ממש מזיז להם.
גם את ההתנתקות לא הצליחו לעצור בחסימת צירים.
אני הייתי מציע לכם לברר מתי כל אחד משרי הממשלה או חברי הכנסת טס לחו"ל בפעם הבאה,
וחוסם את הכניסה לשדה התעופה בצורה כזו שהמושחתים לא יגיעו לטיסות שלהם בזמן.
אם תיפגעו בחיים הטובים של אוכלי החינם, אני בטוח שתהיה אוזן קשבת.
עובדתית הוכח כבר אין ספור פעמים שרק שיבושים בנתב"ג מכופף את נבחרי הציבור...מעניין למה..

[moco]

רן,
אתה טוען שביטוח חובה אמור להיות גם סוציאלי וגם להתחשב בשיקולים תחבורתיים.
אין לי ממש דיעה בנושא, אך אני מניח שסביר שאני אסכים.
לכן, לא ברורה לי בכלל ההתעסקות בסטטיסטיקה כדי להראות שכביכול זה לא כל כך מסוכן להיות רוכב אופנוע - מסקנה שסותרת את כל מה שאי פעם קראתי בנושא וגם סותרת את הקומון סנס שאדם שיושב חשוף על אופנוע הרבה יותר פגיע.
מי אשם בתאונה לא ממש רלוונטי ואפשר להניח 50% לכל צד בממוצע.
אם כבר מענינת אותך אשמה, אז רוכב האופנוע הוא האשם היחידי בכך שהוא יושב חשוף בצורה כזו שכל פגיעה קלה ממכונית מסכנת את בריאותו וחייו (ואם נהג המכונית אשם בתאונה לא משנה את העובדה הזו).

לגבי ההפגנה, מי אמר שנמיר עדיף מאיילון?
יכלו להפגין בכביש 5 בשבת בבוקר ויכלו להפגין בכיכר רבין בעמידה עם שלטים.
המטרה הברורה הייתה לעשות כותרות על ידי ההפרעה לשאר הציבור. הם כמובן לא הראשונים שנוקטים בשיטה הזו, אבל זה לא מצדיק את זה.

[osherov]

ואני אומר, שכדי לדעת את האמת צריך לנסוע עם רכב לא יותר משבוע בעיר תל-אביב!

...

אמנם אני מדבר מניסיון אישי אך כך גם אתה. בכל שנותי גרתי ואני עדיין גר במרכז כמעט כל יום בחיי עברתי בעיר תל אביב וחוץ ממקרה בודד שבו כמעט נכנסתי בקטנוע ואם זה היה קורה אולי הוא היה נהרג אולי היו אומרים שהוא אשם אבל אני יודע שאני פשוט לא שמתי לב. חוץ ממקרה זה מעולם לא הפתיע אותי אף קטנוע, פשוט צריך לסגל לעצמך תרבות נהיגה של להסתכל במראות להקשיב לצלילים ולחפש אותם זה לא כזה מסובך. לעומת זו בכמה חודשים האחרונים הייתי מעורב בכמה מכות קטנות ואני ברכב! אנשים נוהגים בלי להסתכל בלי להקשיב בלי לחשוב בכלל. המקרה הכי הזוי שהיה לי היה שבזמן שאני עומד בפקק באחד הרחובות רכב יוצא מחניה ונכנס בי. וזה עוד בזמן שאני נמצא ועומד באותו מקום כדקה !

...

איתן,
אני מסכים ומרגיש בדיוק כמוך!
גם אני הסתגלתי לרעשים, למבט והחיפוש במראות, להבנה שחלק מהרוכבים יוצאים לדרכם עוד שהרמזור אדום......אבל למרות שגם אני סיגלתי לעצמי תרבות נהיגה תל אביבית (שלא קשורה רק לאופנועים) עדיין מנכר בי הפחד התמידי מכך שמספיק פעם אחת שאני אפספס שלא באשמתי, ופספוס זה יוריד רוכב אופנוע לריצפה! ומשם ההרס של משפחה וחצי, המרחק הוא קצר מאוד. אני מוכן לעמוד כל בוקר עוד 10 דקות בפקק ולחפש חנייה עוד 15 דקות על מנת למנוע את הסיכוי למקרה כזה.

ומשה,
ברור לכולנו שהאשמה בתאונה היא אחד האלמנטים הכי קריטים שיש לכל מי שגרם לפגיעה באדם אחר עקב מעורבות בתאונת דרכים. אחת הטענות של רן קשורה לכדאיות "שלנו" בקיומם של אופנועים על הכביש ואני מנסה לסתור את הכדאיות הזאת בכך שאני מנסה להראות שבאופנוע גלומים יותר חסרונות מיתרונות!

[moco]

ומשה,
ברור לכולנו שהאשמה בתאונה היא אחד האלמנטים הכי קריטים שיש לכל מי שגרם לפגיעה באדם אחר עקב מעורבות בתאונת דרכים. אחת הטענות של רן קשורה לכדאיות "שלנו" בקיומם של אופנועים על הכביש ואני מנסה לסתור את הכדאיות הזאת בכך שאני מנסה להראות שבאופנוע גלומים יותר חסרונות מיתרונות!

...

זה ברור לי.
אפשר לסכם זאת ככה: עד כמה כדאי לנו, אנשי המכוניות, לסכן את חייהם של אנשים אחרים שירכבו על דו"ג, על מנת שלנו יהיה נוח יותר תחבורתית וחנייתית.
האירוניה היא כמובן שרוכבי הדו"ג רוצים להקריב את עצמם (כולל את חייהם לפעמים) למענינו והממשלה מקשה זאת עליהם.

[Shed]

[
עזוב רן, כמעט שברת אותי.....
אם הייתי מביא לך סטטיסטיקות מחו"ל שמראות שרוכבי אופנוע אשמים יותר בתאונות דרכים, האם זה יניח את דעתך?! הרי ברור שלא, כי אז תטען שישנם הרבה מאוד תאונות בלי נפגעים בין רכבים שלא מדווחים. ת'כלס, לטעמי, לא צריך להיות גאון גדול כדי לדעת שרוכבי אופנוע אשמים יותר בתאונות דרכים מאשר לדוגמה נהגים ברכב פרטי....
גם הסעיפים שאתה מעלה בהודעה האחרונה שלך, הם בעיני שוב ירייות לכל הכיוונים:

...

דווקא הסטטיסטיקות מראות שרוכבים בארץ מעורבים פחות בתאונות מאשר בחו"ל, אבל אתה יודע מה - אני מוכן עכשיו לשלם את תעריפי הביטוח שמשלים באירופה.

1. אתה טוען שפקיד האוצר משחק במחיר ככל העולה על רוחו, אתה טוען שהוא זה שאחראי על המחיר הגבוה שנדרשים עכשיו האופנוענים לשלם (אגב, הוא לא זה שקובע את המחיר אלא הוא זה שמפקח עליו אבל ניחא)

...

שוב אתה מדבר בלי לקרוא את החוק. הממונה על הביטוח (יש לקרוא: פקיד באוצר ששמו ענתבי) הוא זה שקובע את תעריף ביטוח החובה. אני חוזר: לא מפקח - קובע.

2. אתה מדבר על כך שזה בניגוד להחלטת הממשלה?! על איזה החלטה? זאת שאתה מתאר בסעיף 3 [נו באמת...]

...

אני מדבר על החלטת ממשלה 4007. אתה מוזמן לקרוא אותה.

3. האם הרכבים הדו גלגלים משמשים בעיקר את אוכלוסיות הנזקקים?! ועוד בת"א?! ואם אז היה נכון אז למה אתם לא דוחפים לחוק שקובע שתשלום ביטוח החובה לאופנוענים יהיה פרוגרסיבי כמו מס הכנסה, כלומר על פי גובה המשכורת או משהו דומה.....

...

רוב הכלים הדו"ג בארץ הם כלים בעלי נפח מנוע קטן, אשר היתרון הגדול שלהם היה שהם נתנו מענה זול לתחבורה בתוך העיר. אז כן - עיקר הרכבים הדו"ג משמשים אוכלוסיות שאין להן יותר מדי כסף עודף.
אין לי שום בעיה עם החלטה שאומרת שביטוח חובה יהיה פרוגרסיבי בדיוק כמו מס הכנסה ומס בריאות.
מה שאני אומר זה ש
צריך דיון ציבורי בנושא, ולא יכול להיות שפקיד אחד יקבע מדיניות תחבורתית וחברתית למדינה שלמה

4-5. מכל הטעונים זה תמיד בעיני היה המוגכך ביותר..............אגב, הרי סגרנו שאין לכם כסף לרכוש רכב פרטי אז על לפי ההיגיון הזה אין לי מה לפחד [קורץ]

...

אתה כנראה צריך רענון בלוגיקה... אתמול היה יותר זול להתנייד בקטנוע שעולה 4000 ש"ח לרכוש, ועוד 1000 ש"ח בשנה להחזיק. מחר יהיה יותר זול להתנייד עם פיאט אונו שנת 97 שעולה 6000 ש"ח לרכוש ו-2000 ש"ח להחזיק.
מה אתה חושב שיקרה? מי שאין לו כסף מיותר יעבור לרכב.
בנוסף אנשים כמוני, שנעים על "קטנועי מנהלים" יחליטו לעבור לליסינג.
התוצאה - יותר רכבים על הכביש, יותר פקקים, יותר זיהום ובעיקר - סימון המטרה "הבאה" של חברות הביטוח.