WINDOWS 7 נגד לינוקס?

nir11 · שליחה 26/10/2009 15:03

הנה הודעת השגיאה המופלאה שלינוקס נתן לי על הדיסק און קי:

תמונה

דבר נוסף שניסיתי הוא להתחבר למכונה הזו מרחוק ב SSH. קיבלתי cnnection refused והבנתי שהSERVICE של SSHD לא למעלה. כאן כמובן הייתי צריך ללכת למכונתהלינוקס ולבדוק את זה- משהו ששד אומר שהוא אףפעם לא צריך לעשות (זה משהו שצריך לעשות רק בחלונות), לא רק שהוא לא היה למעלה - הוא לא מותקן.
נפלא, נבדוק איך עובד מנהל ההתקנות ששד משבח כל כך. פתחתי אותו, כתבתי SSH, כתבתי SSHD , כתבתי OPEN SSH, לא מצאתי שום DAEMON -רק CLIENT.
so much of that.
השלב הבא הוא כמובן להכנס לגוגל ולחפש, באמת אומרים שהוא לא מותקן דיפולטיבית בלינוקס, ומסבירים איך להתקין אותו. מה עושים? כמובן שפותחים חלון טרמינל ומקישים את הפקודה האינטואיטיבית
sudo apt-get install openssh-server
למרבה השמחה אחרי ההתקנה הוא גם עלה אוטומאטית.
אגב, זו גם הדרך היחידה שדרכה הצלחתי להתקין VLC. הוא לא במנהל ההתקנות.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:03

ניר,
קודם כל, תרגיע את הטון. אתה מוזמן לשמור את הדיון לגופו של עניין, יכולות הראייה שלי לא רלוונטיות.

ברשותך: אני אחזור ללוגיקה:
1. אני טענתי שחווית ההתקנה בלינוקס קלה הרבה יותר מאשר בחלונות (ואף סיפקתי לכך הוכחה).
2. אתה טענת טענה נגדית, שהתקנת פלאגין מתוך הדפדפן בלינוקס זהה להתקנת פלאגין מתוך הדפדפן בחלונות.
3. טענה 2 שלך אמנם נכונה, אבל היא לא רלוונטית לטענה(1) שלי.

עכשיו, כאשר סיימנו את השיעור "מבוא ללוגיקה א'" נמשיך.

אני לא צריך פלאגין לפלאש, אני לא צריך כלום, אני לא רוצה לדעת על כלום! אני בחיים לא אתקין פלאגין למשהו מתוך איזה מנהל חבילות - כי אני בכלל לא יודע שאני צריך אותו!
...

נכון - בדיוק בגלל זה הדפדפן יציע לך להתקין את הפלאגין כאשר אתה תגלוש לאתר שדורש אותו. החוויה בלינוקס ובחלונות זהה.
עכשיו קח את המשפט שלך, ובמקום פלאגין לפלאש תכתוב "pdf viewer". המשתמש לא יודע שהוא צריך PDF viewer, הוא קיבל קובץ במייל והוא רוצה לצפות בו! מאיפה הוא יודע מה זה בכלל? למה בלינוקס זה עובד ישר ובחלונות הוא צריך ללכת לגוגל ולחפש מה זה PDF ואיך רואים אותו (שלא לדבר על להוריד תוכנה ולהתקין אותה).
איפה חווית המשתמש טובה יותר?

ראיתי את הקליפ שלך על וויאשארק, ראיתי איך מתקינם אופנאופיס, יש מעט מאוד אפליקציות שאני אתקין בדרך זו. את רובן אני אתקין מהרשת, רק אחרי שאני אדע שאני צריך אותן.
...

מה הקשר בין מתי תתקין ("רק אחרי שאני אדע שאני צריך אותן") לבין איך תתקין?
בוא נשים אותך בנעליים שלי היום בבוקר: החלטת שאתה צריך תוכנה שמקליטה את המסך לקובץ וידאו. מה תעדיף לעשות? הנה שתי האופציות שלך:
1. לפתוח גוגל, לבצע חיפוש ("screen cast windows 7 download"), לגשת לאתר (אחד או יותר) של מפתחים, להשוות, לבחור, להוריד ואז להתקין.
2. לפתוח את מנהל ההתקנות אצלך על המחשב, לכתוב "screen cast" ולבחור. התוכנה כבר תלך לאינטרנט, תוריד את מה שצריך להוריד, תתקין ותקנפג לך אוטומטית.

עכשיו, עם יד על הלב: איזו דרך נראית לך פשוטה יותר?

Shed · שליחה 26/10/2009 15:06

nir11 כתב: השלב הבא הוא כמובן להכנס לגוגל ולחפש, באמת אומרים שהוא לא מותקן דיפולטיבית בלינוקס, ומסבירים איך להתקין אותו. מה עושים? כמובן שפותחים חלון טרמינל ומקישים את הפקודה האינטואיטיבית
sudo apt-get install openssh-server
למרבה השמחה אחרי ההתקנה הוא גם עלה אוטומאטית.
אגב, זו גם הדרך היחידה שדרכה הצלחתי להתקין VLC. הוא לא במנהל ההתקנות.
...

כשלא יודעים - עדיף לא לדבר.

1. אין שום סיבה להתקין ssh server בצורה דיפולטיבית. זה לא משהו שמשתמש "רגיל" צריך.

2. במקום ללכת לחפש האם סרביס רץ או לא - היית פשוט צריך להתקין אותו. בדיוק כמו שכאשר חסר לך משהו בחלונות - אתה לא פותח רג'יסטרי כדי לראות האם הוא מותקן.

apt-get .3 היא דרך הפעלה של מנהל ההתקנות מתוך ה-CLI.
אתה מוזמן לפתוח את מנהל ההתקנות, לחפש openssh ולמצוא אותו. גם את VLC תמצא שם.
מה שלא נמצא במנהל ההתקנות לא יותקן על apt-get. נקודה. מנהל ההתקנות הוא frontend גרפי ל-apt.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:11

בלי יותר מדי מילים, שים לב ל-openssh-server שמופיע עבור שני חיפושים שונים שעשיתי.

amiti · שליחה 26/10/2009 15:13

אני לא מבין איפה הויכוח. במבחן הכי חשוב - תמורה מול תועלת לינוקס מנצח בנוקאאוט. כשאתה משווה מערכת הפעלה כמעט מושלמת (Linux) בחינם למערכת הפעלה "נוצצת" שעולה מאות שקלים אבל עם בעיות אבטחה ותוספים שבאים מידי יום כדי לתקן תקלות, איפה ההשואה?

nir11 · שליחה 26/10/2009 15:19

Shed כתב:ניר,
קודם כל, תרגיע את הטון. אתה מוזמן לשמור את הדיון לגופו של עניין, יכולות הראייה שלי לא רלוונטיות.

ברשותך: אני אחזור ללוגיקה:
1. אני טענתי שחווית ההתקנה בלינוקס קלה הרבה יותר מאשר בחלונות (ואף סיפקתי לכך הוכחה).
2. אתה טענת טענה נגדית, שהתקנת פלאגין מתוך הדפדפן בלינוקס זהה להתקנת פלאגין מתוך הדפדפן בחלונות.
3. טענה 2 שלך אמנם נכונה, אבל היא לא רלוונטית לטענה(1) שלי.

עכשיו, כאשר סיימנו את השיעור "מבוא ללוגיקה א'" נמשיך.

אני לא צריך פלאגין לפלאש, אני לא צריך כלום, אני לא רוצה לדעת על כלום! אני בחיים לא אתקין פלאגין למשהו מתוך איזה מנהל חבילות - כי אני בכלל לא יודע שאני צריך אותו!
...
נכון - בדיוק בגלל זה הדפדפן יציע לך להתקין את הפלאגין כאשר אתה תגלוש לאתר שדורש אותו. החוויה בלינוקס ובחלונות זהה.
עכשיו קח את המשפט שלך, ובמקום פלאגין לפלאש תכתוב "pdf viewer". המשתמש לא יודע שהוא צריך PDF viewer, הוא קיבל קובץ במייל והוא רוצה לצפות בו! מאיפה הוא יודע מה זה בכלל? למה בלינוקס זה עובד ישר ובחלונות הוא צריך ללכת לגוגל ולחפש מה זה PDF ואיך רואים אותו (שלא לדבר על להוריד תוכנה ולהתקין אותה).
איפה חווית המשתמש טובה יותר?

ראיתי את הקליפ שלך על וויאשארק, ראיתי איך מתקינם אופנאופיס, יש מעט מאוד אפליקציות שאני אתקין בדרך זו. את רובן אני אתקין מהרשת, רק אחרי שאני אדע שאני צריך אותן.
...
מה הקשר בין מתי תתקין ("רק אחרי שאני אדע שאני צריך אותן") לבין איך תתקין?
בוא נשים אותך בנעליים שלי היום בבוקר: החלטת שאתה צריך תוכנה שמקליטה את המסך לקובץ וידאו. מה תעדיף לעשות? הנה שתי האופציות שלך:
1. לפתוח גוגל, לבצע חיפוש ("screen cast windows 7 download"), לגשת לאתר (אחד או יותר) של מפתחים, להשוות, לבחור, להוריד ואז להתקין.
2. לפתוח את מנהל ההתקנות אצלך על המחשב, לכתוב "screen cast" ולבחור. התוכנה כבר תלך לאינטרנט, תוריד את מה שצריך להוריד, תתקין ותקנפג לך אוטומטית.

עכשיו, עם יד על הלב: איזו דרך נראית לך פשוטה יותר?
...

אני אתעלם מהערה אחת שלך, כדי לא לדרדר את הדיון. זה לא יהיה ככה תמיד. רק הפעם.

לעניין הלוגיקה, אם אתה כבר עוסק בכך, אתה הוכחת שההתקנה של ETHREAL (יחסת)פשוטה. זה ממש ממש, אבל ממש, לא מוכיח שהתקנות בלינוס יותר פשוטות מחלונת באופן גורף. אני הבאתי בינתיים הוכחות ( פלאש, VLC, SSHD) הפוכות, לכך שהתקנה בלינוקס מסובכת ומסורבלת יותר מחלונות. וזה אחרי שעה נטו עם לינוקס.

אתה מביא שוב ושוב את הדוגמא של PDF, אני לא סגור על זה, אבל אני כמעט בטוח שזה עניין של זכויות יוצרים או עניין משפטי דומה. זאת דוגמה יוצאת מן הכלל, שמצביעה על הכלל. להגיד לך שאני חושב שאתה מביא אותה בתום לב? אני לא חותם על זה.

בוא נשים אותך בנעליים שלי היום בבוקר: החלטת שאתה צריך תוכנה שמקליטה את המסך לקובץ וידאו. מה תעדיף לעשות? הנה שתי האופציות שלך:
1. לפתוח גוגל, לבצע חיפוש ("screen cast windows 7 download"), לגשת לאתר (אחד או יותר) של מפתחים, להשוות, לבחור, להוריד ואז להתקין.
2. לפתוח את מנהל ההתקנות אצלך על המחשב, לכתוב "screen cast" ולבחור. התוכנה כבר תלך לאינטרנט, תוריד את מה שצריך להוריד, תתקין ותקנפג לך אוטומטית.

עכשיו, עם יד על הלב: איזו דרך נראית לך פשוטה יותר?
...

אני אגיד לך תכף, עם יד על הלב.
אני מעדיף לחפש בעצמי ולבחור מה שאני מעדיף, אחרי שקראתי REVIEWS על מועמדים פוטנציאלים. לגמרי במקרה הייתי צריך בדיוק תוכנה כזאת -שמקליטה את המסך, וזה בדיוק מה שעשיתי. אתה, למרות שהתכחשת לכך קודם לכן, תומך בפועל בגישת ה WALLED GARDEN שלינקוס כופה עליך, ומוריד משהו שמישהו דחף לך, בלי לדעת עליו דבר. אם מיקרוסופט הייתה עושה את זה כבר היו מאשימים אותה בחתרנות, בשימור המונופול, וברצח ארלוזורוב.

moco · שליחה 26/10/2009 15:20

osherov כתב:
moco כתב:
Catskinner כתב:moco, אם תרצה או לא, רוב האנשים משתמשים במחשבים אישיים לצרכים מאוד יומיומיים של כתיבת מכתבים ומילוי טבלאות מספרים והיישום ששולט בעולם המשרדי הוא Office של מיקרוסופט.
...
נו, ברור.
בדיוק בגלל שזה השימוש, אפשר להסתפק בתוכנה חלופית שעושה בדיוק אותו דבר בחינם ובלי בעיות תאימות.
זה בדיוק הסיפור עם לינוקס. הויסטה שלי בא עם MSOffice ל3 חודשים מותקן מראש, וכמה אנשים כבר שמעו על Open Office.
אצל רוב האנשים Word נחשב לחלק מהגדרת המחשב האישי, כלומר בלי זה , זה בכלל לא מחשב.
...

ה Open Office עושה בדיוק אותו הדבר כמו ה MS Office! מאיפה זה מגיע?!
...

אריה,
אתה באופן עקבי מתעקש לא לקרוא את מה שאני כותב, ובמקום זה להחליט לנוחיותך מה אני כותב, ואח"כ להתווכח עם זה

אני כתבתי בדיוק ההיפך. כתבתי שאין בOO הרבה מהפיצ'רים שיש בMSOffice.
הנקודה החשובה היא שכמעט אף אחד לא זקוק לאותם פיצ'רים (ולרוב גם לא מודע לקיומם) כך שבאופן מעשי, OO מספיק לגמרי.
אני כבר שנתיים משתמש בOO, וב"אקסל" אני משתמש יחסית מתוחכם (גרפים, נוסחאות וכו.) ולא חסר לי שום דבר בOO.

nir11 · שליחה 26/10/2009 15:28

Shed כתב:בלי יותר מדי מילים, שים לב ל-openssh-server שמופיע עבור שני חיפושים שונים שעשיתי.
...

חחח, אני עדיין לא מוצא את זה אצלי!
אני בטוח שזה שם איפהשהו, אבל כשמשתמש לא מוצא משהו, אתה כלל לא מעלה על דעתך שיש בעיה באפליקציה, אלא המשתשמש לא בסדר. גישה קלאסית של מהנדסי דרייברים שלא מסוגלים להבין שקיים משתמש הדיוט שחושב ועובד אחרת. גם האשמת אותי שאני מוריד SSH, משהו שאני לא אמור לעשות כמובן. כמו שכבר אמרתי - לינוקס זה דוגמא קלאסית ל zero product managment.

אגב, כל הרפרנסים ברשת מפנים אותך להוריד דרך CLI. זה לבד כבר אומר הכל על מערכת ההפעלה הזו וקהל היעד שלה.

שליחה 26/10/2009 15:32

nir11, בוא נקרא שוב ביחד את ההודעה שלי וננסה לראות איפה התיחסתי שם ל Windows 7.......קוראים, קוראים ושוב קוראים...וואלה אין שם התיחסות.

אתה משווה את תוכן ההודעה שלי למערכת הפעלה שטרם התנסיתי בה. תעשה את התרגיל הזה מחדש עם Vista ותחזור אלינו. דרך אגב, אני מאוד שמח לשמוע שב Windows 7 לא חזרו על הפאשלה של שחרור מערכת הפעלה עם דרייברים חסרים או נכים.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:36

ניר

לעניין הלוגיקה, אם אתה כבר עוסק בכך, אתה הוכחת שההתקנה של ETHREAL (יחסת)פשוטה. זה ממש ממש, אבל ממש, לא מוכיח שהתקנות בלינוס יותר פשוטות מחלונת באופן גורף. אני הבאתי בינתיים הוכחות ( פלאש, VLC, SSHD) הפוכות, לכך שהתקנה בלינוקס מסובכת ומסורבלת יותר מחלונות. וזה אחרי שעה נטו עם לינוקס.
...

הדוגמאות שהבאת (פלאש, SSHD ו-VLC) פשוט לא נכונות:
1. התקנת פלאש (או גל פלאגין אחר) מתוך דפדפן זהה בחלונות ובלינוקס, ואינה רלוונטית לטענה שלי לגבי התקנת תוכנות מתוך מערכת ההפעלה.
2. SSHD - קיים במנהל ההתקנות - אתה אפילו התקנת אותו מתוך מנהל ההתקות, רק שאתה הפעלת את מנהל ההתקנות מתוך הקונסול.
3. VLC - ע"ע 2. קיים במנהל ההתקנות, וגם אתה השתמש במנהל ההתקנות כדי להתקין אותו.

אין הבדל בין apt-get install ב-CLI לבין לחיצה על apply ב-synaptic.
אין הבדל בין apt-cache search ב-CLI לבין חיפוש ב-synaptic.
בכל מקרה - הבאתי לך הוכחות מצולמות לכך ש-SSH server נמצא במנהל ההתקנים (עבור שני חיפושים שונים). בקיצור - הדוגמאות שלך לגבי סיבוכיות ההתקנה בלינוקס פשוט לא נכונות עובדתית.

אתה, למרות שהתכחשת לכך קודם לכן, תומך בפועל בגישת ה WALLED GARDEN שלינקוס כופה עליך, ומוריד משהו שמישהו דחף לך, בלי לדעת עליו דבר.
...

1. על איזה walled garden אתה מדבר לעזאזל? מי כפה עלי מה? במקום ללכת ולחפש בעצמי באינטרנט, אני משתמש בכלי שמחפש באינטרנט ומוריד באופן אוטומטי כל מה שצריך להתקנה. אני יכול להוסיף כל מאגר תוכנות שבא לי, כאוות נפשי. אנשים עקשניים במיוחד יכולים גם להוריד קובץ התקנה ולהתקין אותו בצורה עקומה. זכותם.
אתה טוען שאני סובל מ-walled garden? אתה מוזמן לתקף את הטענה שלך על ידי הבאת דוגמא לתוכנה שאיני יכול להתקין בגלל שאני כבול ב"גן סגור".

2. מי אמר שאני לא יודע עליו דבר? מנהל ההתקנות מספק לי מידע על כל תוכנה ותוכנה, כולל סקרינשוט במיקרים רבים.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:39

nir11 כתב:
Shed כתב:בלי יותר מדי מילים, שים לב ל-openssh-server שמופיע עבור שני חיפושים שונים שעשיתי.
...
חחח, אני עדיין לא מוצא את זה אצלי!
אני בטוח שזה שם איפהשהו, אבל כשמשתמש לא מוצא משהו, אתה כלל לא מעלה על דעתך שיש בעיה באפליקציה, אלא המשתשמש לא בסדר. גישה קלאסית של מהנדסי דרייברים שלא מסוגלים להבין שקיים משתמש הדיוט שחושב ועובד אחרת. גם האשמת אותי שאני מוריד SSH, משהו שאני לא אמור לעשות כמובן. כמו שכבר אמרתי - לינוקס זה דוגמא קלאסית ל zero product managment.

אגב, כל הרפרנסים ברשת מפנים אותך להוריד דרך CLI. זה לבד כבר אומר הכל על מערכת ההפעלה הזו וקהל היעד שלה.
...

הסברתי לך שאתה התקנת דרך מנהל ההורדותף ולכן openssh-server נמצא אצלך בחיפוש.
הרפרנסים ברשת שולחים אותך להקיש פקודה ב-CLI, כי יש אנשים שהתקינו מערכת עם מנהל התקנות א', יש כאלה עם מנהל התקנות ב' ויש כאלה (תתפלא לשמוע) שאין להם בכלל GUI, והם עובדים בטרמינל. הדבר היפה בכל אלה שתמיד ה-CLI יעבוד, ולכן ממליצים עליו, על מנת לא להיכנס למליון ואחד דיונים על "איפה לוחצים".

שליחה 26/10/2009 15:41

moco, למרות כל הרצון הטוב אי אפשר להשוות מחשב המריץ Windows + Office למחשב דומה המריץ Linux +Open Office. ראשית מפני שאין חפיפה מוחלטת בין היישומים (איפה נמצא המקבילה של Outlook או של OneNote או infoPath ב Open Office?) וגם בגלל שאתה משליך את הצרכים שלך על כלל אוכלוסיית משתמשי Office. לי יש נסיון בשתי החבילות ולצערי אני לא יכול להשתמש ב Open Office לשום דבר מעבר לכתיבת מכתבי נאצה לועד הבית. כך שייתכן מאוד ולך לא חסר כלום ב Open Office אבל אני לעומת זאת לא מוצא שם דבר.

nir11 · שליחה 26/10/2009 15:43

צר לי, לא ברור לי כיצד מנהל ההתקנות בוחר תוכנה מתוך מגוון תוכנות - וקולע תמיד בדיוק לטעמי.
הרבה יות הגיוני זה שהוא דוחף לי את מה שמישהו כבר החליט שטוב עבורי. שזה בעברית - גן סגור.
מעבר לכך, אני אצבור עוד נסיון, כרגע תם זמני, ונכנעתי מלחפש את מנהל ההתקנות, הוא מתחבא שם איפשהו, אני מפעיל משהו אחר מן הסתם. אני אדווח לך כשאמצא אותו (וגם איזה task manager שיכול להרוג את הודעת השגיאה של ה USB שלא ניתנת לסגירה).

moco · שליחה 26/10/2009 15:44

nir11 כתב: אני אגיד לך תכף, עם יד על הלב.
אני מעדיף לחפש בעצמי ולבחור מה שאני מעדיף, אחרי שקראתי REVIEWS על מועמדים פוטנציאלים. לגמרי במקרה הייתי צריך בדיוק תוכנה כזאת -שמקליטה את המסך, וזה בדיוק מה שעשיתי. אתה, למרות שהתכחשת לכך קודם לכן, תומך בפועל בגישת ה WALLED GARDEN שלינקוס כופה עליך, ומוריד משהו שמישהו דחף לך, בלי לדעת עליו דבר. אם מיקרוסופט הייתה עושה את זה כבר היו מאשימים אותה בחתרנות, בשימור המונופול, וברצח ארלוזורוב.
...

אתה מפספס פה, ובגדול.
את מיקרוסופט היו מאשימים ובצדק, כי יש לה אינטרסים מסחריים לדחוף מוצר אחד ולא אחר (שלהם או של שותפים). זה מובנה לכך שהיא חברה עסקית. היו צועקים, בגלל שהיא גם מונופול.

לינוקס לא דוחף לך שום דבר ואין בכלל Walled Garden. כל תוכנת open source יכולה עקרונית ובתנאים מסוימים (אך לא מסחריים) להיכנס שם לרשימה.

osherov · שליחה 26/10/2009 15:47

amiti כתב:אני לא מבין איפה הויכוח. במבחן הכי חשוב - תמורה מול תועלת לינוקס מנצח בנוקאאוט. כשאתה משווה מערכת הפעלה כמעט מושלמת (Linux) בחינם למערכת הפעלה "נוצצת" שעולה מאות שקלים אבל עם בעיות אבטחה ותוספים שבאים מידי יום כדי לתקן תקלות, איפה ההשואה?
...

כשאתה מציג את זה ככה ועוד שאתה מגבה את הדיעה המוצקה שלך, בעובדות מבוססות ומנומקות עם דוגמאות אז כולנו השתכנענו פה,
רק תגיד לי איפה חותמים על לינוקס? כי אני כבר עוזב הכול ורץ הביתה להתקין!
אגב, המילים שעליהם יש לי הסכמה במשפט שלך הם בחינם, שעולה מאות שקלים

בלי קשר לדברי amiti, אני פשוט חייב להדגיש שממש, אני לא בצד של מיקרוסופט ויש לי הרבה רוע עליהם, אבל בויכוח המגוחך הזה, עם כל כך הרבה טעויות ושטויות שנאמרו פה, ולטעמי זה אחד השרשורים התמוהים ביותר שהשתתפתי בהם, אין לי אלא לצדד את הענק הלא אהוב עלי במיוחד מרדמונד!
להגיד שכבר יותר מ 20 שנה, הסיבה המרכזית שחברה M שולטת בשוק מסויים על פני "חברות" A ו L היא שיווקית

. עשרות אלפי אנשים עבדו ועובדים על מערכות ההפעלה "בחברות" האלה על מנת לייצר בידול וחויית משתמש, אבל בסוף אתם אומרים, שהמנצח הוא זה ששיווק נכון את המוצר שלו בלי קשר לתוצאה!! ועוד הוא מנצח בדרך הזאת כבר יותר מ 20 שנה. במילים אחרות זה נשמע לי כמו להגיד שהציבור כולו פשוט מטומטם!

אגב, אני בטוח שאנחנו החבר'ה שמנהלים את הויכוח הזה זוכרים יפה מאוד למה ה OS המדהים של אפל (מהפרסומת המפורסמת ההיא ב 84) לא תפס בשנות ה 80?! ולמה MS השתלטו אז על השוק! (גם IBM היו בספור הזה), הסיבה לכך בטח לא הייתה שיווקית

שליחה 26/10/2009 15:48

Shed, אני חושב ש nir11 מתכוון לכך שהחיפוש שלך דרך כלי המתווך בינך לבין מאגר תוכנות אפשריות להתקנה - למשל synaptics - מגביל אותך מראש למה שנמצא במאגר.

בוא נהייה רגע אחד רגועים יותר כולנו ותודה שהסיבה המרכזית שתמצא משהו דומה ל synaptics ב Linux נועדה תחילה לפתור בעיה שאינה קיימת כלל ב Windows. אתה בטח זוכר את קריעת הת*ת שחוו משתמשי מערכת ההפעלה (כולל אך לא מוגבל להערות נבזיות של משתתפי פורומי לינוקס ששלחו בדרך כלל את השואל לעזאזל או לקרוא 320 דפי man) שגרמה לכך שחיפוש באינטרנט של גרסת התוכנה המתאימה במדוייק לגרסת הלינוקס שהותקנה במחשב הייתה via dolorosa אמיתית.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:52

nir11 כתב:צר לי, לא ברור לי כיצד מנהל ההתקנות בוחר תוכנה מתוך מגוון תוכנות - וקולע תמיד בדיוק לטעמי.
הרבה יות הגיוני זה שהוא דוחף לי את מה שמישהו כבר החליט שטוב עבורי. שזה בעברית - גן סגור.
מעבר לכך, אני אצבור עוד נסיון, כרגע תם זמני, ונכנעתי מלחפש את מנהל ההתקנות, הוא מתחבא שם איפשהו, אני מפעיל משהו אחר מן הסתם. אני אדווח לך כשאמצא אותו (וגם איזה task manager שיכול להרוג את הודעת השגיאה של ה USB שלא ניתנת לסגירה).
...

"צר לי, אבל לא ברור לי איך גוגל בוחר תוכנה מתוך מגוון תוכנות וקולע בדיוק לטעמי. הרבה יותר הגיוני זה שהוא דוחף לי את מה שמישהו כבר החליט שטוב עבורי. שזה בעברית גן סגור".

1. "גן סגור" אומר שהמשתמש מוגבל. עם מנהל ההתקנות של לינוקס אתה לא מוגבל כי אתה יכול להוסיף תוכנות ומאגרים כאוות נפשך. אף אחד לא הגביל אותך בשום רגע.
גן סגור == app store של אפל: רק מה שאפל אישרה נמצא שם.
גם פתוח ==app store של גוגל אנדרואיד: כל מי שרוצה להעלות לשם תוכנה רשאי לעשות זאת.

2. אתה שוב מדבר מחוסר ידע. כאשר מישהו מפתח תוכנה עבור לינוקס, הוא אורז אותה בצורה מסויימת. מנהלי ההפצות (או כל אדם אחר ברשת) לוקחים את האריזות האלה ומחזיקים אותן אצלן בשרתים.
מנהל ההתקנות אצלך במחשב מתעדכן מתעדכן אצל השרתים הנ"ל איזה אפליקציות קיימות ומציג לך רשימה שתבחר.

3. רק כדי להדגיש:
כל אדם יכול להוסיף כל מאגר תוכנות כאוות נפשו
כל אדם יכול להוריד תוכנה ארוזה מאתר המפתח ולהתקין אותה
בקיצור: גן סגור אין כאן. כמו שאמרתי - אם אתה טוען לגן סגור: אנא ממך, ספק איזו שהיא הוכחה שתתמוך בטענה הזו.

הקטע היפה בכל מה שקורה כאן, זה שאתה התקנת לינוקס מתוך מטרה לנגח את הטענות הבסיסיות שלי. כלומר, לצורך העניין אתה המשתמש הכי עויין למערכת, ואתה מחפש אותה בכל פינה ופינה. עדיין, הטענה הכי נוראית שלך כלפי לינוקס היא שהוא "גן סגור", וגם טענה זו מופרכת מיסודה (הן עובדתי והן אידאלוגית).

moco · שליחה 26/10/2009 15:54

Catskinner כתב:moco, למרות כל הרצון הטוב אי אפשר להשוות מחשב המריץ Windows + Office למחשב דומה המריץ Linux +Open Office. ראשית מפני שאין חפיפה מוחלטת בין היישומים (איפה נמצא המקבילה של Outlook או של OneNote או infoPath ב Open Office?) וגם בגלל שאתה משליך את הצרכים שלך על כלל אוכלוסיית משתמשי Office. לי יש נסיון בשתי החבילות ולצערי אני לא יכול להשתמש ב Open Office לשום דבר מעבר לכתיבת מכתבי נאצה לועד הבית. כך שייתכן מאוד ולך לא חסר כלום ב Open Office אבל אני לעומת זאת לא מוצא שם דבר.
...

קודם כל למען הדיוק, מה הכנסת פה לינוקס. אני רץ על ויסטה.

שנית, אתה לא סותר את דברי כלל. אתה רק כנראה במיעוט קטן שזקוק שם לפיצ'רים שאין שם. מיעוט באמת קטן, ובוא נישאר בקונטקסט של משתמשים ביתיים.
לדוגמא, אפילו אני לא שמעתי על OneNote וinfoPath (מה אלה?), והאמן לי אני "חי" במחשב כבר 20 שנה.
מעבר לכך, השימושים שלי בspreadsheets, הם מעבר למה שרוב האנשים צריכים, אך לא עד הקצה, ולא מצאתי חוסר בOO. (אגב, אני יודע איפה החוסרים גם כי אני מכיר MS Office לא רע, רק שזה ידע תיאורטי ולא משהו שמגביל אותי).

על Outlook אני יכול להגיד דבר אחר. אני התנתקתי ממנו לפני 3 שנים לטובת Gmail , הרבה לפני שהתנתקתי מ MS Office (משיקולים כספיים).
אני משתמש כבד מאוד בGmail כשירות אימייל ראשי ואשר גם כתובות אחרות "מפורוודות" אליו (בודק תמיד מה חדש ב Labs), ומעדיף אותו על Outlook.
אפשר לפתוח פה ויכוח שלישי עכשיו

שליחה 26/10/2009 15:56

osherov, הסיבה שהיום רובנו עובדים עם Windows היא מאוד פשוטה: מיקרוסופט הייתה החברה היחידה שהייתה מוכנה להשקיע סכומי עתק כדי לאפשר לכל אדם על כדור הארץ - ולא חשוב באיזו שפה או מטבע הוא ניהל את עסקיו - להשתמש במערכת הפעלה סטנדרטית ללא התחכמויות וללא תוספים.

אפשר להגיד עליהם המון דברים רעים אבל את זה אי אפשר לקחת מהם. הם אלופים ב localisation ובמציאת מה רוב האנשים רוצים ומה נחשב אצלם כ"סביר" ולתת להם את זה ארוז ומוכן ללעיסה.

Shed · שליחה 26/10/2009 15:59

Catskinner כתב:Shed, אני חושב ש nir11 מתכוון לכך שהחיפוש שלך דרך כלי המתווך בינך לבין מאגר תוכנות אפשריות להתקנה - למשל synaptics - מגביל אותך מראש למה שנמצא במאגר.
...

מכיוון שהמאגר הזה זהה בגודלו למה שנמצא בגוגל אני חושב שהטענה של ניר פשוט לא נכונה.

בוא נהייה רגע אחד רגועים יותר כולנו ותודה שהסיבה המרכזית שתמצא משהו דומה ל synaptics ב Linux נועדה תחילה לפתור בעיה שאינה קיימת כלל ב Windows. אתה בטח זוכר את קריעת הת*ת שחוו משתמשי מערכת ההפעלה (כולל אך לא מוגבל להערות נבזיות של משתתפי פורומי לינוקס ששלחו בדרך כלל את השואל לעזאזל או לקרוא 320 דפי man) שגרמה לכך שחיפוש באינטרנט של גרסת התוכנה המתאימה במדוייק לגרסת הלינוקס שהותקנה במחשב הייתה via dolorosa אמיתית.
...

צודק ב-100אחוזים. ואני גם אמרתי שב-1995 לא היה פתרון, וגם ב-2002 לינוקס לא היתה אלטרנטיבה. אחד האתגרים הגדולים שעמדו מול לינוקס היה לעשות את כל התהליך הזה פשוט יותר. עברו כמה שנים - והתהליך הזה באמת פשוט הרבה יותר.

גם אחד האתגרים הגדולים של חלונות הוא לעשות את התהליך הזה פשוט ובטוח יותר. אפל עשתה את זה עם ה-app store שלה, גם גוגל ואנדרואיד נקטו בשיטה דומה, ואפילו מיקרוסופט הבינה שהשיטה הזה עקומה, והחליטה על ה-marketplace עבור התקני ה-winmobile המשוקצים שלה.