על תופעות הלוואי של החיסונים מול תופעות הלוואי של אלו שלא מחסנים - מומלץ(i)

clip99 · שליחה #101 19/05/2019 21:05

Chernobog כתב:@clip99

...
...
לא, היא לא.

כן , אלומיניום כן נמנה על מחוללי מחלות נוירולוגיות . להלן מגוון התייחסויות מאתרי "עוטי כובעי נייר אלומיניום" .. אופס, מטאפורה לא נכונה הפעם...אגב - שימו לב: מכל הקישורים להלן שקושרים בין אלומיניום למחלות נוירולוגיות , אף אחד - אף לא אחד! מהם מזכיר הנדסת אקלים.

מהאתר הממשלתי החביב, שנאלץ בעצמו להודות בקשר
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21157018

https://www.hippocraticpost.com/ageing/ ... s-disease/

http://www.greenmedinfo.com/blog/scient ... -s-disease

אתר שיושב על הגדר במחלוקת זו , אך מסכם שכדאי להגביל חשיפה:
https://www.alzdiscovery.org/cognitive- ... alzheimers

יש חומצה גם בקיבה שלך.

את החומצה שלי אף אחד לא כפה עלי . החומצה שלי לא פוגעת בי , כל זמן שאני שומר על הבריאות שלי , ומסייעת לי לשרוד . החומצה שלי טבעית ואינה פסולת תעשייתית . אני לא מאמין שהידרדרת לנסיון כזה נואל לקשור בין תפוחים לתפוזים מתוך ראייה פשטנית/רדודה או מתוך חוסר ידע , אבל אם יש משהו אחד שלמדתי מהאתר הזה זה לא לחשוב אף פעם שאי אפשר להפתיע אותך מחדש.

עליה בשכיחות הסרטן קדמה בהרבה לשימוש בטכנולוגיה אלחוטית. ומוסברת בצורה הרבה יותר הגיונית בחשיפה למזהמים וקרצינוגניים כתוצאה מתיעוש, אורח חיים מודרני ומזון גרוע (סוכר), סטרס וגורמים אחרים שמוכחים כמסרטנים, בניגוד לדברים שמנית.

נכון חלקית , אם כי לא דיברתי על סרטן - למה יש פה נטייה לאנשים להתפזר לצדדים ?
הנדסת אקלים , קרינה סלולרית וGMO (מוטציות גנטיות של מזון מהצומח) , מוסיפים למגמת העלייה.

אלצהיימר ודמנציה אינם גורמי תמותה משמעותיים...

https://www.worldlifeexpectancy.com/new ... s-of-death
בריטניה : אלצהיימר ודמנציה מקום שני , לפי הקישור הזה בלבד . אתה רוצה אולי לנסח מחדש את הציטוט הקודם שלך.

מי שהיה רוצה לרסס כדי להקטין אוכלוסיה היה עושה זאת עם גורמי מחלות אחרים לחלוטין.

הנדסת אקלים נועדה בראש ובראשונה לשמש כנשק , ומי שלא מאמין מוזמן לחפש את הנאום של לינדון ג'ונסון מ1962 . המטרה לא לחסל אוכלוסיות , לא בקצב מהיר מדי בכל מקרה אחרת גם אתם הייתם מתעוררים , ולא על ידי פעילות ספציפית כגון ה"א . אבל מוקדם מדי להירגע , יש דרכים נוספות לדילול . איידס, סארס , אבולה - כל אלו וירוסים מהונדסים מעשה ידי אדם , ויש הרבה עדויות לכך . אם אני אתחיל להיכנס לנושא הזה פה , האתר ייסתם מכל החומר שרק אני יכול להביא . זיהומי אויר , קרינה , GMO , הפלרה וכמובן הנושא המרכזי שפתח את השרשור הזה - כל אלה דרכים נוספות לפגוע באוכלוסיות תוך שמירה על מראית עין של "עסקים כרגיל" בכדי למנוע מהצפרדע לקפוץ מהסיר . צמצום אינה המטרה הבלעדית , יש אינטרסים של בעלי עניין חזקים מאוד לשמור אותנו במצב של חולי תמידי , ולא צריך לחפש רחוק מדי כדי להבין מי מרוויח מתרחישים כאלו.

הבעיה איתך...
אלו לא תיאוריות קונספירציה אלא עובדות , ולא משנה כמה תטען ההיפך . אני מביא כל הזמן קישורים למחקרים ומאמרים , אתם מתעקשים לא להבין ולא להאמין. אתם גאווה למעצבי המדיניות , והוכחה ליעילות מתודות ההתניה שלהם. שאפו!
...

·

clip99 · שליחה #102 19/05/2019 21:45

nir11 כתב: אתה פשוט כותב דברים שסותרים את מה שהמדע יודע. אני במקרה, או לא במקרה, בעל תואר בכימיה, בנוסף עסקתי בעברי 5 שנים בגהות תעסוקתית, למדתי את התחום לעומק, ביצעתי מאות בדיקות בשטח, והכי חשוב - היכרתי את תיקני החשיפה באוויר.

תיקני החשיפה של מה? מה מדדת ?
האם מדדת ריכוזי אלומיניום באדמה ובאויר ? האם ערכת אנליזות והשוואה בין גשם וברד של לפני 25 שנה ויותר , לבין הגשם וגושי הברד האנומליים בגודלם וצבעם שיורדים היום במקומות שונים בעולם , מבחינת התכולה שלהם בדגש על אלומיניום , גופרית , בריום וסטרונציום ?
האם תוכל להעלות בדיקות משלך או לכל הפחות לקשר לכאלה הכוללות השוואה בין ריכוזי היסודות לעיל בסביבה מלפני 25 שנה ומעלה , והיום , באופן מונגש לציבור שכל אחד יוכל להבין את התוצאות?

לגבי פלואור - מודבר בחומצה היפופלאורידית...

האם יש לך סימוכין - לא של משרד הבריאות ! ממעבדות בלתי תלויות שיכולות לאשר את ההצהרה לעיל , בדגש על נוכחות שלה בלבד במי השתיה , ולא בנוסף לרעלנים אחרים?

לכל שאר התוהים אני ממליץ לעשות חיפוש פשוט על הצירוף "חומצה פלואורו-סיליצית" .
אולי תרצו להתעכב על הדף הבא:

הודאה בדבר שימוש בחומצה הקסא־פלואורוסיליצית במי השתיה , ועוד מהשופר הקונפורמיסטי הרשמי של המדינה

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 44,00.html

מי שרוצה להאמין שאחרי 12 שנה המצב שונה , בבקשה.

לגבי אלומיניום. דבר ראשון - היא אינה מתכת כבדה, היא מתכת קלה. נחשבת חאחת המתכות הכי פחות בעייתיות שיש, אין לה השפעות נוירולוגיות. תקן החשיפה שלה גבוה עשרות (אם לא מאות) מונים, ממתכות רעות כמו בריליום, כרום, ניקל, עופרת, ועוד.

קרא את מה שכתבתי בהודעתי הקודמת , מספר 101 .

לסיכום: אתה פשוט כותב דברים לא מדוייקים מדעית. זה פשוט הטעיית .....

אין פה עניין של חוסר דיוק . זה עניין של השקפה ומה שאתה מעדיף לסנן ממנה . את הממצאים שאני מעלה פה , ביצעו מעבדות לא תלויות , עקב דרישה של חוקרים ואנשים פרטיים שאינם בעלי עניין . אני יכול להביא לך קישורים לפיהם לא אותרו המתכות הכבדות האלה , פשוט כי גופי המחקר הרשמיים לא חיפשו אותן .

https://www.who.int/vaccine_safety/comm ... 112002/en/

וזה מה שיש ל NIOSH - גוף הבריאות התעסוקתית בארצות הברית - לומר על אלומינים.
https://www.cdc.gov/niosh/npg/npgd0022.html

תקן החשיפה זההה לזה של אבק כללי. זה אומר הכל.
כן , תאמין לממשלת ארה"ב . אתה גם יכול להאמין באותה הזדמנות לדוח של NIST (מכון התקנים של ארה"ב) , שניתח את נפילת המגדלים ב911 . לחובבי גבינות שוויצריות , לא תמצאו טעימה יותר מהדו"ח הזה . מתאבן קטן: הדוח מתעלם לחלוטין מקורות הליבה של המגדלים , ולא מחשב אותן בסימולציות שלו . אבל אני בטח מדבר שווייצרית , כי אף אחד לא מבין בכלל מה כרגע אמרתי.
...

·

nir11 · שליחה #103 19/05/2019 21:51

"
מהאתר הממשלתי החביב, שנאלץ בעצמו להודות בקשר
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21157018
"

אתה מעגל פינות. לא מדייק. בלינק שלך יש רק תקציר של מאמר. כנהוג בעולם האקדמי, כדי לקרוא את המאמר המלא, צריך לשלם. קראת את המאמר השלם? אני קראתי את התקציר. זה מישהו שרוצה להוכיח שאלומיניום הוא נוירוטוקסי. בתחילה הוא מסביר למה מקובל לחשוב שהוא לא (4 סיבות כמדומני), ואז הוא מסביר בקצרה למה הוא מוצא שהוא כן.
כאמור קראתי את התקציר. להגיד לך שזה קל? זה לא. אני די בטוח שהבנתי כל מילה, אבל הייתי צריך להתאמץ ולהתרכז.
האם הייתי יכול להבין את המאמר המלא? אני די בטוח שלא.ויש לי השכלה מדעית רלוונטית. האם המסקנות של המאמר המלא חד משמעותיות. למה לעזאזל תקן החשיפה התעסוקתי לאבק אלומיניום הוא הכי פחות מחמיר? אין שום חומר אחר עם רמת חשיפה מותרת גבוהה יותר!
אני חושב שאתה לא מעמיק, שאתה מתאים את מה שאתה קורא למה שאתה חושב. בפועל, הנוירוטוקסיות של אלומיניום היא שנויה במחלקות AT BEST.
הראתי לך לינק למאמר של ה WHO, גוף בעל משקל גבוה מאוד, שאומר ההיפך. האם אתה טוען שגם ה WHO הוא חלק מהמזימה של האילומינארי\ מסדר הטמפלרים\ הבונים החופשיים?

שליחה #104 19/05/2019 22:15

לאחר העניין שיצר השרשור הנוכחי, הנה שרשור דומה על הבלוף של מזון אורגני.

clip99 · שליחה #105 19/05/2019 22:40

nir11 כתב: אתה מעגל פינות. לא מדייק. בלינק שלך יש רק תקציר של ...
אתה עצמך מודה שקשה לך לקרוא רק את התקציר ואתה רוצה מאמר ? ונניח ואמצא , האם תסכים עם דעותיי? למה יש לי הרגשה שעדיין תציב מוקשים? האם לך יש מאמרים שלמים למחקרים שבוצעו עפ"י מתודות סטטיסטיות מקובלות , לפיהם אלומיניום בטוח לחלוטין לשימוש? שקול מילים , יש כאן סטטיסטיקאי מומחה בתחומו (למרות שמרשה לעצמו לחלטר לעתים כבדרן לעת מצוא בשרשורים מסוימים) שמיד יקפוץ על כל חוסר וכשל במחקרים כאלה , שלא יענו על הקריטריונים שהוא יודע להציב . אבל אולי תנסה בכל זאת , יש לי הרגשה שבמקרה שלך הוא "יעגל פינות"

להגיד לך שזה קל? זה לא. אני די בטוח שהבנתי כל מילה, אבל הייתי צריך להתאמץ ולהתרכז.
אני מודע לך על הנכונות להתעמק בתכנים מאתגרים . לא הרבה טורחים בכלל להיכנס למאמרים עליהם אני מבסס את דבריי.
האם הייתי יכול להבין את המאמר המלא? אני די בטוח שלא.ויש לי השכלה מדעית רלוונטית. האם המסקנות של המאמר המלא חד משמעותיות. למה לעזאזל תקן החשיפה התעסוקתי לאבק אלומיניום הוא הכי פחות מחמיר? אין שום חומר אחר עם רמת חשיפה מותרת גבוהה יותר!
מי קובע את תקני החשיפה? האם אלו מכוני תקנים למיניהם , אשר לגביהם הוכח ולא פעם אחת ששיקוליהם נגועים באינטרסים זרים שלא תמיד ולא בהכרח עולים בקנ"מ אחד עם טובת הציבור?
על מי אתה מסתמך כאשר אתה נדרש להפקיד את בריאותך בידי אחרים , לעתים מתוך כפייה כמו במקרה של קרינה והפלרה? האם אתה טורח להפעיל טיפה של בקרה או שההסתמכות עיוורת? להביא לך מקרים בהם שאננות כזו עלתה ביוקר?
האם כמדען אינך אמון על הגישה לפיה מה שאינך יכול למדוד ולהיווכח במו עצמך - ואתה לא ביצעת בדיקות כנדרש ממך בהודעתי הקודמת! - תתייחס אליו בערבון מוגבל וספקנות ?
כיצד אתה יכול לעלות לדיון מולי אם אינך ממלא אחר הדרישות הבסיסיות הללו , כאדם המתיימר לתת חותמת כשרות לכל מה שגופים ממסדיים אומרים לו?

הנוירוטוקסיות של אלומיניום היא שנויה במחלקות AT BEST.
הנה , לאט לאט החומה נסדקת . בהתחלה אתה ועוד כמה שללו לחלוטין , כעת אתה מגמיש עמדה.

הראתי לך לינק למאמר של ה WHO, גוף בעל משקל גבוה מאוד, שאומר ההיפך. האם אתה טוען שגם ה WHO הוא חלק מהמזימה של האילומינארי\ מסדר הטמפלרים\ הבונים החופשיים?
חלילה מכובדי . אני מודע היטב לעובדה שיש כאלה ששוללים וכאלה שמאשרים , וכל אחד יכול למצוא סימוכין לכאן ולכאן . אבל תן דעתך שעצם העובדה שקיימת בכלל מחלוקת , אומרת לי שאין עשן בלי אש . תן דעתך גם לכך שאף אתר שאני מביא לא קשר לתיאוריות קנוניה . נכון? אתרים כשרים .

היכן טמונה הבעיה , וכאן נמצאת הנקודה שאתה מפספס .
כל האתרים האלה , שלי וגם שלך תוקפים את הבעיה מתוך תיאור , או ליתר דיוק הסתמכות על מציאות מסוימת , נתונה . אף אחד מהם , גם לא אלה שאני עושה בהם שימוש , לא מדבר על הנדסת אקלים והשפעותיה על הסביבה שעל מדידותיה הם מסמכים ממצאיהם . וגם ככה , בלי השחקן הראשי , אלומיניום מוצג כבעייתי.
...

·

lggddhv · שליחה #106 19/05/2019 23:01

@nir11
·
הי ניר
שמעתי פעם סיפור הזוי ( בספק אם הוא אמיתי) על למה מוסיפים פלואור במים.
הימים הם מלחמת העולם השניה, ובאחד המפעלים בארצות הברית ליצור פצצות, הייתה דליפה של פלואור שגרמה למוות של עדר פרות בחוות גידול שהייתה סמוך למפעל.
בגלל התקלה הקטנה גייסו את מיטב המהנדסים והכימיים במטרה למצוא מה אפשר לעשות עם פסולת רעילה אבל מאוד חשובה למלחמה נגד הנאצים.

אחד מהמדענים הציעה למהול את הפלואור במים.
כי זה יאפשר להם להתפטר מכמויות חומר מסוכן בצורה פשוטה. ואפשר יהיה לספר לאמריקאים שזה בריא לשיניים כי זה הורג את החיידקים בפה.

האמת,
הסיפור נשמע לי מספיק הזוי בשביל לחשוב שהוא מבוסס על סיפור אמיתי ...

Amir64 · שליחה #107 19/05/2019 23:32

אכן, סיפור מפוברקץ
הנה הסיפור האמיתי (עד ש- clip99 יגיע ויוכיח לכולם שגם מאמר זה הונאה של הציבור, והסתרה של הקונספירציה הגלובאלית נגד האנושות):
https://www.nidcr.nih.gov/health-info/f ... uoridation

lggddhv · שליחה #108 20/05/2019 4:58

@Amir64
הסכם את המאמר.
בשנת 1909 רופה שיניים אחד הבחין כי לקבוצה מסויימת באיזה שהיא עיירה יש כתמים חומים בשניים.
אז אחרי כמה שנים של מחקרים הוא גילה שזה נובע מכמות גבוהה של פלואור במי השתיה.
השאלה איזה אחוז של פלואור במים לא יגרום לכתמים החומים בשיניים הטרידה את מנוחתו....
ואז אחרי גילוי המינוי הבטוח (?) הוחליט לעשות ניסוי בבני אדם בגראנד רפיד במישגן באמצע מלחמת העולם השניה (כשכול הכסף מושקע במלחמה ) ולהוסיף בחינם למים פלואור (קפיטליזים + חינם = מחשיד ) חומר שלא מעט בעלי מפעלים מוכנים לשלם בשביל להתפטר ממנו.

מבלי לרשום פטנט ומבלי לגזור קופון.

לא יודע...

Amir64 · שליחה #109 20/05/2019 9:49

סיכום עלוב.

שמת לב שמי שעשה את הניסוי הוא לא אותו רופא שיניים שחיפש את הסיבה לשיניים חומות?
אין לו קשר למחקרים שבוצעו אחריו, והוא לא מצא מה החומר שגורם לשיניים חומות (ובריאות יותר).
המחקר על הנושא עבר כמה ידיים...
עד שכימאי שקוראים לו צ'רצ'יל, ביקש מעובד מעבדה שלו שיבדוק שוב את המים של העיירה Bauxite, שם היה ריכוז גבוה של בעלי שיניים חומות.
ועובד המעבדה זיהה את הריכוז הגבוה של פלואוריד.
זה היה ב- 1931.
הוא כתב לרופא שחקר את תופעת השיניים החומות (ולא מצא מה הסיבה, למעט ההנחה שהמשותף לאנשים הוא המים שהם שותים)
וביקש ממנו לאסוף דגימות מים ממקומות אחרים שבהם הוא מוצא את התופעה.
אותו רופא אסף את הדגימות, ומצאו בוודאות שהגורם המשותף לכל המקומות הוא קיום פלואוריד במים.
המידע הגיע לרופא שיניים, Dr. H. Trendley Dean, והוא חשב על הרעיון לבדוק מה המינון של פלואוריד שלא יגרום לשיניים להיות חומות, אבל ישפר את עמידות השיניים.
הוא פנה למשרד הבריאות האמריקאי, ולקח להם 8 שנים עד שהגיעו למינון הנכון.
זה קרה לפני 1940.

אז בא הרעיון לנסות להוסיף פלואוריד למים כדי להגדיל את עמידות השיניים לעששת.
לקח לו 5 שנים עד שהצליח ב- 1944, אחרי אינספור דיונים עם משרד הבריאות של מישיגן, וארגוני בריאות אחרים לשכנע לבצע ניסוי כזה.
הוחלט שהניסוי יתחיל ב- 1945. (אין קשר למלחמה. אתה יודע, החיים והמחקר ממשיכים גם כשיש מלחמה).
אחרי 11 שנים של הניסוי, מצאו שהיתה ירידה של 60 אחוז בריקבון שיניים אצל ילדים שנולדו לאחר תחילת הוספת פלואוריד למים, לעומת ילדים שנולדו לפני כן.

בסה"כ הניסוי נמשך 15 שנה, עד 1960, אם אתה יודע חשבון.
כלומר, עד הרבה אחרי המלחמה הוסף פלואור רק בישוב אחד.
מדובר בכמות זעומה מאוד לעומת "הכמות שמפעלים מוכנים לשלם כדי להיפטר ממנו"
דרך אגב, מי אמר לך שקיבלו את החומר בחינם? אולי קנו אותו?

אי אפשר לרשום פטנט על החלטה שכמות פלואור במים עוזרת למלחמה בעששת. לא המציאו שום דבר.
במיוחד אם יש פלואוריד במים באופן טבעי.

אתה יכול לתאר לעצמך שיש רופאים וחוקרים שרוצים לקדם את הידע והמדע, ולא מחפשים לגזור קופון מכל דבר?

גם ממציא הקורנפלקס לא רשם פטנט על המוצר שלו, ולא התעשר, למרות שכל העולם אוכל את המוצר שהוא המציא.

אתה מוזמן להמשיך לחשוד במה שאתה רוצה, כמובן.

Chernobog · שליחה #110 20/05/2019 11:28

@clip99

לגבי האלצהיימר\דמנציה: מקבל. (מקרי המוות הם לא מהמחלה עצמה אלא מסיבוכים אחרים אבל ניחא). השורה תחתונה שלי עדיין נכונה: מחלה לא-אלימה הפוגעת באוכלוסיה מבוגרת (אנשים שכבר ילדו ילדים...) אינה דרך טובה לדלל אוכלוסיה שלא לדבר על הנטל הכלכלי והחברתי של טיפול באוכלוסיה מבוגרת... אבל אני בטוח שיש לך הסברים פתלתלים למה זו בדיוק הדרך למטרותיהם השטניות של הממשלה, הרוטשילדים, האילומינטי או החייזרים.

הייתי יכול להמשיך לענות לך על האלומיניום והמחקר היחיד אותו הצלחת לקושש ועל דברים אחרים אבל בינינו, זה חסר טעם.

האמונה שלך בתאוריות הקונספירציה היא כמו-דתית וככזו היא מאששת את עצמה - אלוהים קיים, ואם הילד יצא בחיים מהתאונה הרי שזהו נס המראה על קיומו של בורא-עולם ואם הילד מת - נו, אז אלוהים רצה אותו לצידו כחלק מהתוכנית הגדולה... אותו הדבר אצלך: אתה כאילו משחק את המשחק, הנה-הלינק-שלי-תראה-לי-את-שלך... אבל אין לך שום intellectual integrity ובפועל אין שום לינק או טענה או אתר או מחקר שישנו את דעתך שכן מייד תמצא איזשוהי סיבה לדחות אותו, זו הממשלה, ה CDC, ה new world order, "הם-לא -יכולים-לכתוב-את-האמת-כי-אחרת" ושלל התפתלויות ומאידך תמהר לקפוץ ולבנות תילי תילים על כל מחקר בודד (ותמיד יהיה אחד או אפילו כמה) שנראה שתומך בתאוריה שלך, מה שנקרא cheryy picking.

גם מבחינה פסיכולוגית אני רואה את זה כדת מהפן של חיפוש אחר הגדרה עצמית - אתה מחפש לעצמך זהות, מקום וערך בעולם ע"י הזדהות עם רעיונות שהם בהגדרה נגד המיינסטרים ומאפשרים לך להילחם בטחנות רוח ולהרגיש בעל ערך - בין אם מדובר בטבעונות או בתאוריות על "הנדסת אקלים" וממשלות צללים.

בכל מקרה בזבזתי כאן כבר מספיק זמן. תהנו.

nir11 · שליחה #111 20/05/2019 15:22

אתה מעגל פינות. לא מדייק. בלינק שלך יש רק תקציר של ...
אתה עצמך מודה שקשה לך לקרוא רק את התקציר ואתה רוצה מאמר ? ונניח ואמצא , האם תסכים עם דעותיי? למה יש לי הרגשה שעדיין תציב מוקשים? האם לך יש מאמרים שלמים למחקרים שבוצעו עפ"י מתודות סטטיסטיות מקובלות , לפיהם אלומיניום בטוח לחלוטין לשימוש? שקול מילים , יש כאן סטטיסטיקאי מומחה בתחומו (למרות שמרשה לעצמו לחלטר לעתים כבדרן לעת מצוא בשרשורים מסוימים) שמיד יקפוץ על כל חוסר וכשל במחקרים כאלה , שלא יענו על הקריטריונים שהוא יודע להציב . אבל אולי תנסה בכל זאת , יש לי הרגשה שבמקרה שלך הוא "יעגל פינות"

אני לא יודע מה ההשכלה שלך. מאמרים מהסוג הזה מיועדים לקהילה המדעית, לא לציבור הנרחב. מי שאין לו השכלה רלוונטית, לא יכול להבין אותם. מאמרים כאלה מפורסמים בדרך כלל בז'ורנלים מדעיים שמיועדים רק למי שעוסק באותו תחום ***בדיוק***. זה שבנאדם עם תואר ראשון בכימיה מצליח להבין 90 אחוז, או יותר, ממה שכתוב באסטרקט, זה לא רע, בצניעות. את המאמר המלא אני די בטוח שלא יכול הייתי להבין, וגם אתה לא. האם אסכים עם דעותיך? אם תשכנע אותי. האם תסכים שאין פה מזימה של מישהו? בטוח שלא. כמו שהוסבר לך, אתה נתפס פה כמישהו שמתנהל בנושא הזה עם להט כמעט דתי. אי אפשר לשכנע דתיים.

האם יש לי מאמרים שמוכיחים אחרת? האם אני צריך להזהר מסטיסיטקאים? אני מתבסס על תקנים שתוקנו על ידי גופים רשמיים, שמקבלי הכרה בכל העולם. כך למשל, בישראל יש ממש תקנה שאומרת שתקני החשיפה יהיו לפי התקן האמריקאי, למעט חומרים שהוחרגו. הכוונה לתקנים תעסוקתיים, זה מה שאני מכיר טוב. אני יודע שהתקן האמרקיאי מבוסס על מחקרים מסודרים, אני יודע שהוא משתנה לעיתים לפי מחקרים חדשים. אי אפשר שכל הקהילה בעולם תקרא את כל המאמרים ותחליט לבד. זה לא סקיילבילי, לכן כולם מסתמכים על מחקר של גופים בודדים. ככה זה עובד, לדעתי שיטה נכונה. יש גופי תקינה אחרים, גוף אנגלי,גוף אוסטרלי. לעיתים התקנים שונים. האם כולם התאחדו ביחד למזימה? אתה באמת מאמין בזה?

מי קובע את תקני החשיפה? האם אלו מכוני תקנים למיניהם , אשר לגביהם הוכח ולא פעם אחת ששיקוליהם נגועים באינטרסים זרים שלא תמיד ולא בהכרח עולים בקנ"מ אחד עם טובת הציבור?

אתה צודק וזה מאוד מרגיז. בועדות האלה יושבים כל מני בעלי עניין שמנסים להעלות את התקנים. אני מכיר את זה הייטב. זה מגעיל אותי, וזה מעוות את האמת. העניין הוא שהם פועלים מתוך מניעים אנוכיים, כסף, אין פה קונספירציה להרעיל את כל האוכלוסיה, רק להרוויח עוד כסף, ואם אנשים מתים בדרך - לא נורא. עיין ערך תעשיית הסיגריות.
יש פה באמת אזור מאוד בעייתי, כמו שעלה לאחרונה עם משכחי כאבים (כמדומני) בארצות הברית. יש דברים בגו. זה מאוד בעייתי ומאוד מטריד.
על מי אתה מסתמך כאשר אתה נדרש להפקיד את בריאותך בידי אחרים , לעתים מתוך כפייה כמו במקרה של קרינה והפלרה? האם אתה טורח להפעיל טיפה של בקרה או שההסתמכות עיוורת? להביא לך מקרים בהם שאננות כזו עלתה ביוקר?
האם כמדען אינך אמון על הגישה לפיה מה שאינך יכול למדוד ולהיווכח במו עצמך - ואתה לא ביצעת בדיקות כנדרש ממך בהודעתי הקודמת! - תתייחס אליו בערבון מוגבל וספקנות ?
כיצד אתה יכול לעלות לדיון מולי אם אינך ממלא אחר הדרישות הבסיסיות הללו , כאדם המתיימר לתת חותמת כשרות לכל מה שגופים ממסדיים אומרים לו?

תקשיב, אתה טיפה מלא בעצמך. צריך להגיע לאיזה דרגה כדי "לעלות לדיון מולך"???
אתה לא מבין נכון את הגישה המדעית. הגישה הזו לא אומרת בשום פנים ואופן שצריך לראות הכל בעינים.
הגישה המדעית המיינסטרימית טוענית שמשערים השערה, עושים ניסוי, או סט של ניסויים, מוכיחים או מפריכים. ניסוי חייב להיות כזה שניתן לחזור עליו בכל מקום, ונקבל אותה תוצאה. כשזה קורה, אז התאוריה, ההשערה, הופכת להיות נכונה כל עוד אף אחד לא הפריך אותה. זה בגדול. זה לא ניסוח מילוני, תשתדל לא לתפוס אותי בקטנות, כי את הרעיון כן תימצתי לך כאן.
כך למשך, אני מעולם לא מדדתי היקף של מעגל וחילקתי בקוטר ( האמת שכן עשינו את זה בכיתה ו). ובכל זאת, אני מאמין באמונה שלמה, שתוצאת התרגיל הזה, בכל מעגל, תהיה 3.141592654, וזה רק עד המקום שאני זוכר. כל עוד אף אחד לא ימצא מעגל שבו זה לא נכון - אני אתעקש שהיחס הוא פיי. היו דברים מעולם. פעם חשבו שלא ניתן לבקע את האטום, היום יודעים אחרת. פעם היו חוקי ניוטון, היום יודעים שהם פשוט לא רלוונטיים בקנה מידה אטומי. פעם חשבו שאור זה גל, אחר כך גילו שאור זה חלקיק, ובאותה עת גילו שהאור הוא שנייהם. חתיכת בעייה. המדע נושם, משתנהה. אולי אפילו מחר תצא הודעה שאלומיניום הוא נוירוטוקסי.
אני יודע שלגבי חומרים מסרטנים, יש ממש סיווג -
חומר לא מסרטן,
חשוד כמסרטן בבעלי חיים,
מוכח בבעלי חיים
חשוד בבני אדם,
מוכח בבני אדם.
נחש מה - חומרים משנים לעיתים סיווג. אבל, הדברים לא קורים תחת קונספירציה, אלה לפי מידע חדש שהתקבל, וכן, יש כל מני בעלי עניין שמנסים להרוויח יותר כסף, ומוכנים להשבע שכדאי לך לנשום אזבסט.
ולמען הסדר: אני לא מדען, אני כבר שנים לא עוסק בכימיה, וגם כשעסקתי, יש לי רק תואר ראשון, זה מקסימום עובד במעבדה...

הנוירוטוקסיות של אלומיניום היא שנויה במחלקות AT BEST.
הנה , לאט לאט החומה נסדקת . בהתחלה אתה ועוד כמה שללו לחלוטין , כעת אתה מגמיש עמדה.

לא חומה, ולא נסתדקת. למיטב ידיעתי יש קונצנזוס שאלומיניום אינו נוירוטוקסי, אחרי קריאת התקציר שפרסמת, הייתי בסך הכל הוגן ונדיב איתך.

הראתי לך לינק למאמר של ה WHO, גוף בעל משקל גבוה מאוד, שאומר ההיפך. האם אתה טוען שגם ה WHO הוא חלק מהמזימה של האילומינארי\ מסדר הטמפלרים\ הבונים החופשיים?
חלילה מכובדי . אני מודע היטב לעובדה שיש כאלה ששוללים וכאלה שמאשרים , וכל אחד יכול למצוא סימוכין לכאן ולכאן . אבל תן דעתך שעצם העובדה שקיימת בכלל מחלוקת , אומרת לי שאין עשן בלי אש . תן דעתך גם לכך שאף אתר שאני מביא לא קשר לתיאוריות קנוניה . נכון? אתרים כשרים .

האמירה שאין עשן בלי אש היא סתם דמגוגיה ריקה. יש הרבה מיקרים שיש השערה כלשהיא ואז היא מופרכת. לפני שבועיים מישהו הודה ברצח החיילת רחל הלר, שקרה לפני שנים רבות. היום שיחררו אותו. היה עשן, וכרגע ניראה שאין אש.

בשנות ה 80, שני מדענים יצאו בפירסום שהצליחו לבצע היתוך קר. זה הסעיר את כל הקהילה המדעית, שכן זה פתרון להפקת אנרגיה נקיה. בפועל זה התפוצץ. עד היום אני חושב שלא ברור מה הם בדיוק עשו- זה לא היה היתוך קר. עוד דוגמא לעשן בלי שום אש.

היכן טמונה הבעיה , וכאן נמצאת הנקודה שאתה מפספס .
כל האתרים האלה , שלי וגם שלך תוקפים את הבעיה מתוך תיאור , או ליתר דיוק הסתמכות על מציאות מסוימת , נתונה . אף אחד מהם , גם לא אלה שאני עושה בהם שימוש , לא מדבר על הנדסת אקלים והשפעותיה על הסביבה שעל מדידותיה הם מסמכים ממצאיהם . וגם ככה , בלי השחקן הראשי , אלומיניום מוצג כבעייתי.

moco · שליחה #112 20/05/2019 17:45

@nir11
הערת צד: כתבת יפה אבל הדוגמא של PI הוא לא דוגמא למה שרצית להדגים. מתמטיקה זה לא אחד ממדעי הטבע וערכו של PI הוא לא תוצאה של מדידות נסיוניות. PI הוא קבוע על פי הגדרה, וכל המעגלים הם אותו מעגל רק בקנה מידה שונה. אפשר לחשב את PI לאיזה דיוק שרוצים אם יש מספיק זמן, וזה לא כרוך במדידות מעגלים.

clip99 · שליחה #113 21/05/2019 2:12

nir11 כתב: אני לא יודע מה ההשכלה שלך. מאמרים מהסוג הזה מיועדים לקהילה המדעית, לא לציבור הנרחב.
ברור ומובן מאליו שלא היית מפשפש בציציות האקדמיות של אדם שהיה יוצא בהצהרות התואמות את דעותיך בקשר לרעלנות יסודות מסוימים או היעדרה , ואף לא דורש ממנו להביא "מאמרים מהסוג שמיועד לקהילה המדעית" בכדי להסכים איתו . הסתייגות כזו שמורה למישהו שמעז לטעון אחרת ואף מביא סימוכין , שגם אתה בסוף נאלץ לקבל (בקושי).

אתה נתפס פה כמישהו שמתנהל בנושא הזה עם להט כמעט דתי. אי אפשר לשכנע דתיים.
רק משום שאני מנסה להתעקש על האיוולת השזורה בתגובות כאן . אם כבר, זה ההיפך . אתם אלו שמתעקשים לצקת מים על ידי מעצבי תפיסת המציאות שלכם . אני נזהר מלהתחפר בהשקפות ספציפיות , בניגוד לכם . מי כאן הדתי? יש עוד הרבה שחושבים כמוני , יש כאלה גם באתר -אולי , כבר לא בטוח - אבל הם כנראה לא רוצים לחטוף מטח יריות .

האם יש לי מאמרים שמוכיחים אחרת?
אם אין לך מאמרים/מחקרים שתומכים בעמדתך לגבי אלומיניום , ושסותרים את עמדתי , אין בסיס לדיון . כאשר נטל ההוכחה מוטל עלי , אני עושה את העבודה.

האם כולם התאחדו ביחד למזימה? אתה באמת מאמין בזה?
לעולם לא תראה אותי יוצא בהצהרות חסרות ביסוס ואני תמיד מוכיח את דבריי . לכן , לא אעסוק בשאלה למה נפלאה עובדת רעלנות האלומיניום בדגש על מחולל מחלות נוירולוגיות מגופי התקינה עליהם אתה סומך ידיך , שיכולה להיות מכל מיני סיבות , לאו דווקא זדוניות . אני רק מתמקד בעובדה שאלומיניום הוכח כמזיק - במיוחד רכיבי ננו שלו הנישאים באוויר וחודרים את מחסום דם-מוח - ממחקרים שנערכו בנושא.

אתה צודק וזה מאוד מרגיז. בועדות האלה יושבים כל מני בעלי עניין .. זה מאוד בעייתי ומאוד מטריד.
יפה , אך שיקולי כסף זה לא העניין , הם רק מוכיחים אותו : ועדות התקינה אינן אמינות , אינן אמונות על שלום הציבור והן מוטות מאינטרסים זרים . לכן , לא הייתי מסתמך על התקנים שלהן , במיוחד במקרה של הכשרת שרץ האלומיניום . לא מדובר רק/דווקא בכסף , אלא שליטה וכוח . לא אכנס לזה פה כי גם ככה אני על חבל דק , ואני מעדיף להתמקד .

צריך להגיע לאיזה דרגה כדי "לעלות לדיון מולך"???
זו שאלה לא רק אנוכית , אלא גם מיתממת . הותקפתי מההודעה הראשונה שלי רק משום שהעזתי לקרוא תיגר על קונספציה . הסברתי גם למה אני עושה את זה והבאתי תימוכין אינספור , למרות שאם הייתי משתתף בפורום שחבריו אמונים על פלורליזם , לא היה בכך שום צורך בכלל . לא אני התחלתי עם התקיפות , הבדיחות והלגלוגים . נתתי מענה ענייני לכל טענת נגד, למרות שכל אחד אחר היה נשבר ונוטש קודם לכן , והדבר היחיד שקיבלתי בתגובה חוץ מבדיחות מפגרות מהסוג שהיה גורם גם לנערים מחוצ'קנים לנוע באי נוחות , היה העלאת גירה קונפורמיסטית ומותנית . מילא , בתוך עמי אני חי ואני מכיר את צרות האופקים שמאפיינת את הנאורים במשכילים כאשר דברים מגיעים לקריאת תיגר על תפיסות מקובלות שהושרשו בהם - בין אם ע"י התקשורת , השלטונות או מוסדות חינוך , השכלה גבוהה ואקדמיה וכלה בתחום עיסוקם , וביקשתי בסבלנות סימוכין נגדיים בהם יש התייחסות מפורשת לטענות שלי , בדגש על מחקרים רלוונטיים . בתגובה קיבלתי עוד דאחקות , או מאמרים כלליים , לדוגמה מה שנתת על הWHO שלא מתייחס למחלות נוירולוגיות אלא לדלקות בשריר , ועוד אחד שאומר שאומר שתקן חשיפה זהה לאבק כללי - קביעה בעייתית לכשעצמה אם לוקחים בחשבון את הממצאים בדבר הרעילות , מה גם שהמאמר לא מתייחס לרכיבי ננו , מקסימום לאבקה , מה גם שמדובר בנתונים בני 16 שנה לפחות.
אתם גם יודעים לשלול הנדסת אקלים ובאותה נשימה להתעלם מהוכחות שאני מביא , ואני יכול להביא עוד הרבה - רק זה יכול למלא שרשור נפרד -כאשר אין לכם בכלל הבנה וידע מה זה בכלל , שלא לדבר על רצון לדעת.
אז כן , בהחלט צריך ואני יודע שיש לי זכות מלאה לדרוש את זה . לא מתאים , אל תטפסו על העץ , ממני לא תקבלו חבל לרדת.
אתה לא מבין נכון את הגישה המדעית. הגישה הזו לא אומרת בשום פנים ואופן שצריך לראות הכל בעינים.
אני לא מסתמך על מראה עיניים אלא על הוכחות .
אולי אפילו מחר תצא הודעה שאלומיניום הוא נוירוטוקסי.
לא הייתי בונה על זה . ריכוזי האלומיניום באדמה ובאויר עלו פלאים ב20 השנים האחרונות , והם רוצים ציבור רגוע

לא חומה, ולא נסתדקת. למיטב ידיעתי יש קונצנזוס שאלומיניום אינו נוירוטוקסי, אחרי קריאת התקציר שפרסמת, הייתי בסך הכל הוגן ונדיב איתך.
קונצנזוס בקרב מי ? הבאתי לך ואני יכול להביא עוד הרבה מחקרים אבל מה הטעם? הקונצנזוס ישן יותר מההתפתחויות בתחום .

האמירה שאין עשן בלי אש....
אני מת -מת ! לראות אותך מפריך את קיום מבצעי הנדסת אקלים . אני מת לראות אותך מפריך את החששות מהחיסון המשולש , אני מת לראות אותך מפריך את המתאם בין הימצאות אלומיניום במוח לאלצהיימר.

...

·

ufffnick · שליחה #114 21/05/2019 8:39

כאשר נטל ההוכחה מוטל עלי , אני עושה את העבודה
...

שקר.

לעולם לא תראה אותי יוצא בהצהרות חסרות ביסוס ואני תמיד מוכיח את דבריי .
...

חצי אמת.

הסברתי גם למה אני עושה את זה והבאתי תימוכין אינספור ,
...

שקר.

אני לא מסתמך על מראה עיניים אלא על הוכחות
...

שקר

הבאת קוריוז אחד של סקירת אירוע של כשל חיסוני, לא הבאת אף מאמר שמציג טיעון והוכחה.
במדעים אין דבר כזה תקדים, ואי אפשר להכליל ממקרה סינגולרי.

אתם גם יודעים לשלול הנדסת אקלים ובאותה נשימה להתעלם מהוכחות שאני מביא , ואני יכול להביא עוד הרבה
...

שקר
לא הבאת שום הוכחה להנדסת אקלים, הבאת כתבה ששואלת בעיקר שאלות ועוד מציגה עיתונאי (היחיד ש) התומך ברעיון כמדען.
והמקור...? Telemet?! ערוץ עם מנוי 1 וצפיות בסירטונים שמסתכמים לכף יד אחת?
אתה במקרה ביל הערוץ ומחפש להרים אותו? (אגב קונספירציות).

יש מקום אחד שבו שואלים שאלות רטוריות כשזה נתפס כמספיק להוכחה בשלילה וזה בית משפט. במדעים אין "שלילת טיעון מחמת הספק".

יש עוד הרבה שחושבים כמוני
...

אמירה חסרת ביסוס וייחוס שהיא חסרת משמעות לעיקר, בכמה רבדים. למי איכפת כמה ומי חושב כמוך בהקשר הדיון, מה שמייתר את השאלה - מה זה הרבה? יחסית למה?

ולהוסיף לכאן את הקוריוזים הקונספירטיבים לגבי 9/11.
עוד תבוא ותגיד שאתה ממוקד, לא מתפזר, מוכיח...
בינתיים חלשת על 3 קונספירציות לא קשורות לדיון החיסונים, שאתה יזמת.

כמו שאמרתי - משעמם, לא מאתגר, לא מעניין.

moco · שליחה #115 21/05/2019 13:39

ufffnick כתב:
...
...
ציטוט:

"יש עוד הרבה שחושבים כמוני"

אמירה חסרת ביסוס וייחוס שהיא חסרת משמעות לעיקר, בכמה רבדים. למי איכפת כמה ומי חושב כמוך בהקשר הדיון, מה שמייתר את השאלה - מה זה הרבה? יחסית למה?

...

ועל זה נאמר

Eat shit, 500 trillion flies cannot be wrong

nir11 · שליחה #116 24/05/2019 22:45

קליפ אתה מת לראות אותי מפריך את כל החששות שלך? צר לי, פיספסת את הנקודה. חובת ההוכחה היא ***עליך***. במדעים, כמו שהוסבר לך, מניחים הנחה ואז צריכים להוכיח אותה. העניין הזה שמשהו נכון כל עוד לא הופרך-זה נקרא אמונה, זה עובד רק בדת. אני אוכיח לך שאען קשר בין אלומיניום לאלצהיימר שניה אחרי שתוכיח לי שמפלצת הספגטי לא קיימת...

clip99 · שליחה #117 25/05/2019 19:14

nir11 כתב:קליפ אתה מת לראות אותי מפריך את כל החששות שלך? צר לי, פיספסת את הנקודה. חובת ההוכחה היא ***עליך***. במדעים, כמו שהוסבר לך, מניחים הנחה ואז צריכים להוכיח אותה. העניין הזה שמשהו נכון כל עוד לא הופרך-זה נקרא אמונה, זה עובד רק בדת. אני אוכיח לך שאען קשר בין אלומיניום לאלצהיימר שניה אחרי שתוכיח לי שמפלצת הספגטי לא קיימת...
...

·
מה קרה ניר , נזכרת לבעוט בסוס שבועיים לאחר שנתתי לו להתפגר?
עזבתי את הדיון לאחר התגובה האחרונה של אופניק . לא שלא יכולתי לענות לו , מעולם לא היה מצב כזה במקרה של אדם כמוהו , פשוט נקעה נפשי מהבזיון שהוא מנהל כאן ביד רמה ומהתמיכה שהוא מקבל מליצנים מזדמנים . ואני לא אדם אטום , אני יודע בהחלט לקבל דעות סותרות אבל התמודדות עם דוגמטיות זה משהו שנראה לי כמו ניסיון לטחון מים.
מה שקורה כאן זה לא ניסיון לנהל שיח מכבד וענייני , אלא קעקוע מוחלט בתוספת של השמצות וזלזול , ואתה לא חריג.

הבאתי לך קישורים של אנשים שמומחים יותר ממני וממך , שמצאו קשר . אז מה עוד אתה רוצה? אתה לא מאמין , למה אתה לא מביא לי קישור שמפריך את הקשר? אתה אומר שתוכיח לי , אז תוכיח עכשיו ! או שאין לך הוכחה .

אם הייתי טוען שמצאו קשר בין עישון/אזבסט לסרטן לא היית מתבדח . אז מה הבעיה עם אלומיניום ודמנציות? מה הבעיה עם הסימוכין שלי?

אני בעצם יודע מה הבעיה ואני יודע למה אתה חושב ככה . אבל קודם אני רוצה לראות אותך עונה על השאלה שלי.

Amir64 · שליחה #118 25/05/2019 21:44

@clip99
https://www.alzheimers.org.uk/about-dem ... d-dementia
https://www.brightfocus.org/alzheimers- ... connection
https://www.alz.org/alzheimers-dementia ... mers/myths

לא מתווכח אתך יותר, כי יודע שזה לא יעזור.
אבל תקרא ותבין שיש מחקרים סותרים, ובינתיים חלק מהמחקרים מוצאים שאולי יש לנוכחות אלומיניום השפעה על אלצהיימר, לעומת מחקרים אחרים שלא מוצאים קשר.
בינתיים אין כל הוכחה לקשר ישיר, וגם אם בסוף ימצאו קשר, הוא לא יהיה קשר בעל משמעות מכרעת (יש אלומיניום -> תפתח אלצהיימר). יש מספיק גורמים אחרים מעורבים.

אז כמו שנאמר קודם, אם, למרות המחקרים הסותרים, וחוסר הידיעה המדעית המוכחת אם יש או אין קשר,
כשאדם בא ואומר יש קשר, כשהוא מתייחס רק למחקרים שמתאימים לטענתו, וחושב שהשאר הם רמאים שמסתירים את האמת,
הוא נמצא בתחום האמונה, ולא המדע.

nir11 · שליחה #119 25/05/2019 22:59

@clip99
·
קליפ אני קצת בטיול לכן מגיב לאט.
כבר הוסבר לך, יש גורמים, כמו אסבסט ועישון, שהקשר שלהם למחלות קטלניות, הוכח בקהילה המדעית והוכר על ידי כל המוסדות הרשמיים. זה לא המצב לגבי אלומיניום. אין הוכחה חד משמעית, וכדי שלא תקפוץ- אומר שאני לארג איתך.
זה לא קשור לשום מזימה, רק לזה שאין הוכחה חד משמעית, מוכחת מחקרחת, שמקובלת על כל הגורמים, מניח שאחד מהם לפחות צריך להיות ה EPA, אם אני זוכר את שמו נכון.
אגב, אני טוען, ושמעתי קולות בלילה, כל לילה, בעשר השנים האחרונת, שקץ העולם יגיע בעוד 73 שנה, כתוצאה מההשפעה של צפיה מוגזמת של האנושות בנטפליקס. ניראה אותך מוכיח שאני טועה!!! הא!!!

clip99 · שליחה #120 25/05/2019 23:20

Amir64 כתב:@clip99

אז כמו שנאמר קודם, אם, למרות המחקרים הסותרים, וחוסר הידיעה המדעית המוכחת אם יש או אין קשר,
כשאדם בא ואומר יש קשר, כשהוא מתייחס רק למחקרים שמתאימים לטענתו, וחושב שהשאר הם רמאים שמסתירים את האמת,
הוא נמצא בתחום האמונה, ולא המדע.
...

·
סליחה , אני לא מבין מה אתה רוצה . למה אתה חוזר על דברים שאני כבר יודע?
כמו שאתה יכול להביא מאמרים בעד , אני יכול להביא נגד , למשל זה שמדבר על המחקר האחרון בתחום:

https://universityhealthnews.com/daily/ ... s-disease/

נו , אז אתה תשתכנע? על מה אנחנו מתווכחים בכלל? איפה רשמתי שחשיפה לאלומיניום גורמת בהכרח למחלות?
אלומיניום הוא גורם סיכון , כמו עישון וסרטן . אתה רוצה לדבר על אמונה? מצחיק , דווקא אני שמגבה את דבריי בקישורים לתימוכין , נחשב למאמין ? דווקא אני , שיודע לקבל גם את העמדה הנגדית , מוצג כמי ש"חושב שהשאר הם רמאים שמסתירים את האמת"? האם קראתי לתימוכין שלך "שקרים"? לכל היותר ציינתי שהיו מקרים מעולם של מחקרים מוטים , ויש דוגמאות למכביר .

אבל אין טעם בכל זה ממילא , כי אתה מכחיש הנדסת אקלים , ולכן מכחיש קיום רכיבי ננו של אלומיניום באוויר בכלל , ולכן אני לא מבין למה אתה מגיב לי ולמה אני טורח חזרה . אנחנו בכלל לא במקום בו אני יכול לשאול אותך את השאלה הרלוונטית - האם יש בכלל סכנה בהימצאות רכיבים אלה באוויר , במים ובאדמה .