דרך אגב מה עם השניים הנוספים התרומה הייתה ל3 ומה נסגר עם ה2 הנוספים? מישהו יודע?

Ebs111 כתב:דרך אגב מה עם השניים הנוספים התרומה הייתה ל3 ומה נסגר עם ה2 הנוספים? מישהו יודע?

...

·
תומר אבי וקובי - נאסף
רביבו - פתחו תרומות גם בשבילו , אצלו זה קצת שונה (יותר מורכב)
https://m.giveback.co.il/?id=710#/main?id=710
החמישי חשבתי שזה הויז , מסתבר שלא - אין לי מושג .

@Shed

אם היית קורא מה שכבר כתבתי לך ולפורום בעיון היית גלה ציטוט של החוק והסבר מדוייק.
חבל שאתה חוזר על דברים בלי להביא כלל סימוכין בניגוד לדברי שכבר צוטטו והוסברו.

אנא הבא לי התייחסות אחת מהחוק שרומזת כי Streaming הינו פעולה לא חוקית במדינת ישראל (ואני מתכוון לקליטה של המידע ולא לשידורו).

ומי יקבע מה זה הוגן ? יש דבר קטנטן בכלכלה שנקרא כוחות השוק. מספיק שתראה מה מחירו של תוכן ברוב מדינות העולם תבין לבד.
אנא ממך אל תשתמש בטיעון שבישראל הכל יותר יקר, מפני שמדובר במרבית המוחלט של הדברים ביצירה בינלאומית שזכויות היוצרים שלה והתשלום עבורה מתבצע מול היוצר במטבע שלו. בנוסף לא זכור לי איזה מיסוי מטורף או מכסי מגן על תוכן בינלאומי.

תסלחו לי שאני סוטה קצת מהנושא...
סטרימינג בישראל דרך אגב חוקי לחלוטין ע"פ החלטת בית המשפט העליון לא פחות ולא יותר סתכלו בקישור הקודם שהבאתי..

בכל מקרה אנחנו פה מנסים לראות קצת טלוויזיה בכיף לא יותר מזה אבל לחבר של הטייקונים שמסתבך תמיד עוזרים .. הבנקים מלווים ומלווים למרות שיודעים בוודאות שאין אפשרות להחזיר ואח"כ כולנו משלמים עבור התספורת.. אז חלאס כבר עם הצביעות הזאת אם לא הבנתם שהגדולים עושים על כולנו פה סיבוב אתם כנראה חיים בעולם אחר
http://hakolkalul.nana10.co.il/Article/ ... 81&sid=293

eladgrs כתב:@Shed

אם היית קורא מה שכבר כתבתי לך ולפורום בעיון היית גלה ציטוט של החוק והסבר מדוייק.
חבל שאתה חוזר על דברים בלי להביא כלל סימוכין בניגוד לדברי שכבר צוטטו והוסברו.

אנא הבא לי התייחסות אחת מהחוק שרומזת כי Streaming הינו פעולה לא חוקית במדינת ישראל (ואני מתכוון לקליטה של המידע ולא לשידורו).

...

·

אתה חוזר לעניין ה-streaming למרות שהוא לא קשור למקרה כאן. הבאתי לך את החוק שאומר במפורש ש"הנגשה של תוכן " ללא זכויות מבעל הזכויות היא הפרה.

הנה דוגמא:
נניח שיש מישהו שנמצא במוסקבה ומשדר בפרוטוקול מיוחד את השידורים של יס. אני בונה בארץ מכשיר קטן, אשר מאפשר לקלוט את השידורים האלה, ומכיון שאני אדם כל כך נחמד - אני מחלק את המכשיר הנה, חינם, לכל מי שרוצה.
האם אני מבצע הפרה של זכויות יוצרים? החוק אומר במפורש: כן. אתה מוזמן להתייעץ בעורך דין אשר מתמחה בתחום הזה (אני כבר עשיתי זאת בעבר, יותר מפעם אחת).

eladgrs כתב:@Shed
מי יקבע מה זה הוגן ? יש דבר קטנטן בכלכלה שנקרא כוחות השוק. מספיק שתראה מה מחירו של תוכן ברוב מדינות העולם תבין לבד.
אנא ממך אל תשתמש בטיעון שבישראל הכל יותר יקר, מפני שמדובר במרבית המוחלט של הדברים ביצירה בינלאומית שזכויות היוצרים שלה והתשלום עבורה מתבצע מול היוצר במטבע שלו. בנוסף לא זכור לי איזה מיסוי מטורף או מכסי מגן על תוכן בינלאומי.

...

·

אתה יוצא מנקודת הנחה שגויה שמחירו של מוצר צריך להיות זהה או קרוב בכל מקום בעולם, ללא קשר להשפעות אחרות שיש עליו. לדוגמא: dish network משתמשת בעשרה מגה הרץ בלווין כדי לשדר ל-300 מליון אמריקאים. יס משתמשת בעשרה מגה הרץ כדי לשדר לשמונה מליון ישראלים. היא משלמת את אותו מחיר על העשרה מגה הרצים האלה, אבל העלות השולית פר לקוח גבוהה הרבה יותר.
יש גם דוגמאות הפוכות: אני משלם בערך עשרה דולר על מנוי סלולרי, כולל lte ו-10G של דאטא. חבר בצות שלי שגר בסן פרנסיסקו משלם כחמישים דולר וסובל מכיסוי רשת מצ'וקמק.
"מחיר השוק" הוא נקודת המפגש בין עקומת ההיצע לעקומת הביקוש ולא כפי שטענת "מחיר אחיד/ דומה בכל העולם". לפני שנה RGE שילמה 4.5 מליון אירו על עונה של ליגת האלופות, השנה היא רכשה את אותן זכויות ב-18 מליון אירו לעונה. למה? כי יש יותר ביקוש (יותר תחרות על המוצר) בגלל שגם one וגם פרטנר רצו לרכוש את אותו מוצר. המשמעות, אגב, שלצרכנים יעלה יותר לראות כדורגל. לא תמיד "כוחות שוק" ו"תחרות" עובדים כמו שאתה מצפה.

אז איך קודי חוקי וimesh והרבה אחרים לא כמו כל שאר הדברים אפשר להשתמש הקודי לדברים חוקיים או לקלוט דברים לא חוקיים

Ebs111 כתב:אז איך קודי חוקי וimesh והרבה אחרים לא כמו כל שאר הדברים אפשר להשתמש הקודי לדברים חוקיים או לקלוט דברים לא חוקיים

...

·
קודי היא תוכנה בקוד פתוח שאינה מאפשר צפייה בתכנים לא חוקיים. אם תוריד את קוד המקור של קודי ותקמפל אותו בלי הרחבות נוספות - לא תראה תוכן לא חוקי.
מי שכותב הרחבה לקודי, אשר מאפשרת צפייה בתוכן לא חוקי - עובר על החוק .ההרחבה - לא חוקית. היא לא הופכת את קודי ללא חוקי. בדיוק כמו ש-iMesh לא הפכה את windows ללא חוקית למרות שהיא רצה עליה.

דרך אגב imesh עדיין קיים חשבתי שהוא הפסיד בתביעה ונסגר??

בוא נניח שמישהו באפריקה המציא דרך לראות תכנים במכשירים שכבר קיימים לכולם בבית ובחיפוש פשוט ניתן לראות את התכנים.. חלקם מוגנים חלקם לא וכמעט ואין דרך לדעת מראש האם התוכן מוגן או לא.. האם הצופה או זה שהראה לו איך לצפות אבל אין להם כל דרך לדעת מה מותר או מה אסור כי עדיין לא החליטו אם מותר או אסור עוברים עבירה? היחיד שעובר על החוק(אולי) הוא המקור המשדר..
ודרך אגב שוב.. לינק באתר ישראלי לאתר מחו"ל נחשב חוקי אפילו אם משדר תוכן מוגן.. אותו הדבר לגבי הרחבה.

@Shed
·

אתה תמשיך לטעון גניבה גניבה למרות שאין פסק דין אחד במדינת ישראל המתייחס לזה כגניבה. כל עוד כך המצב אתה הטועה מבין שנינו.

ועכשיו להתייחסות עניינית :

"אתה חוזר לעניין ה-streaming למרות שהוא לא קשור למקרה כאן. הבאתי לך את החוק שאומר במפורש ש"הנגשה של תוכן " ללא זכויות מבעל הזכויות היא הפרה." - כדי לפסוק נגד מי שקולט תוכן בצורה לא חוקית, צריך קודם כל לפסוק שמתקיימת הורדת תוכן לא חוקית.
כאשר החוק מנוסח כמו שהוא ואין שום תקדים משפטי הרי ש Streaming מאוד שייך לעניין, מכיוון שאם Streaming איננו הורדה בלתי חוקית כפי שמגדיר החוק הרי שמעולם לא התקיימה הורדה ולכן גם הקליטה וגם הנגשת ה Streaming איננה עבירה על החוק.

לגבי נושא הקופסאות, אינני יודע כיצד החוק מתייחס לכך, אני מניח שהבעיה נעוצה במקום אחר, ובפרשנות של מקלט לא חוקי, אם תוכל להפנות אותי לפסיקה מתאימה אני יותר מאשמח לבדוק את הנושא לעומק.

נקודה נוספת לגבי העלויות, אין זו אחריות הצרכן לממן את עלויות המשדר (זו בעיה שלו שהוא בוחר בטכנולוגיות יקרות), במידה והמשדר איננו יעיל וכוח האדם שלו יקר ברור שהוא יפשוט את הרגל בשוק תחרותי. למיטב זכרוני ישנם טכנולוגיות קצת יותר חדשות משידור באמצעות לווין וקוראים לזה אינטרנט (ממש חדש).
עלויות השידור באינטרנט הינן מזעריות וברור לי ששדירת האינטרנט הפנימית של ישראל יכולה לטפל בזה בעלויות מזעריות, ולכן הטיעון עלויות השידור כהשוואה מול חו"ל הינו שולי. כמו גם שיש לחשוב פעמיים לגבי העלויות מפני שאני לא רוצה אפילו להכנס לעלויות כוח האדם בארה"ב ואירופה אל מול העלויות בישראל. הסכמי השידור והרגולציות של שידורים בין לאומיים ומכירות זכויות יוצרים פר מדינה הינן הסכמים מיושנים שצריכים להעלם מהעולם כחלק מתהליכי הגלובליזציה. Yes ו Hot לא הפנימו את זה ולכן אני מקווה שהן גופים שיעלמו או יבצעו רפורמה מקיפה. (ואנחנו זוכרים איך פלאפון / אורנג וסלקום הצטמצמו).

ואני כן חוזר ומדגיש כל מי שרוצה לצרוך תוכן ראוי לו שישלם לגופי שידור שמשלמים ליוצרים אך לא עושקים את הצרכן דוגמת Netflix. ואם Netflix וסלקום יכולים אז מדוע Hot ו Yes לא יכולים... (אולי זה מפני שהם פשוט יכולים...).

"הקופסאות" או סטרימר או מחשב או איך שלא תקרא לזה.. הם מחשב לכל דבר ועיניין וניתן לבצע בהם המון דברים.. לדוגמא לכתוב מסמכים, לגלוש בגוגל ולחפש איזה שידור מעניין של סרט שאני אוהב או סתם לשחק משחק..

בכל מקרה זה מאבק מתמשך של טייקונים בריונים שמבחינתם הכל אסור אפילו לא השידורים של האתר של מאקו לדוגמא... הרי האתר של מאקו משדר בימים של מאקו טלוויזיה חיה חופשית לכל מבקש אבל איכשהו זיר"ה הכניסו גם את זה לפשרה מול אנשי הקהילה..
איך בדיוק צפיה במשהו חופשי לחלוטין שמשודר לכולם בצורה חופשית ע"י בעלת התוכן גם כן כאילו לא חוקי?!

הרי ברור לכולם שמדובר בביריונות לשמה.

לזיר"ה הייתה הזדמנות פז לשבת ולקבוע כללים מול האזרחים ומול בית המשפט אך הם בחרו בדרך של לנסות לאסור הכל, נו טוב.

adito כתב:"הקופסאות" או סטרימר או מחשב או איך שלא תקרא לזה.. הם מחשב לכל דבר ועיניין וניתן לבצע בהם המון דברים.. לדוגמא לכתוב מסמכים, לגלוש בגוגל ולחפש איזה שידור מעניין של סרט שאני אוהב או סתם לשחק משחק..

בכל מקרה זה מאבק מתמשך של טייקונים בריונים שמבחינתם הכל אסור אפילו לא השידורים של האתר של מאקו לדוגמא... הרי האתר של מאקו משדר בימים של מאקו טלוויזיה חיה חופשית לכל מבקש אבל איכשהו זיר"ה הכניסו גם את זה לפשרה מול אנשי הקהילה..
איך בדיוק צפיה במשהו חופשי לחלוטין שמשודר לכולם בצורה חופשית ע"י בעלת התוכן גם כן כאילו לא חוקי?!

הרי ברור לכולם שמדובר בביריונות לשמה.

לזיר"ה הייתה הזדמנות פז לשבת ולקבוע כללים מול האזרחים ומול בית המשפט אך הם בחרו בדרך של לנסות לאסור הכל, נו טוב.

...

זה שהתוכן משודר בחינם לא הופך אותו ללא מוגן בזכויות יוצרים .
גם ביוטיוב יש שירים , אבל השמעתם או הצגתם (קליפ) דורשת תשלום \ אישור .
זה שזה שם זה לא אומר שמותר לך לקחת ולהכניס תחת מוצר שלך .
מסכים שזה הכל עניין של כמה הם רוצים ללכת רחוק .
מעשית מדובר כאן בתקדים שהפתיע את כולם, אין ספק שהמיקוד שלהם מטושטש...
יש כיום עשרות\מאות אתרים שמשדרים הכל (ערוצי טלויזיה, סרטים, סדרות וכו')
הם התלבשו על גורמים שסה"כ יצרו "הנגשה" לתכנים שכבר ברשת, תוך השתדלות להימנע מ"מוקשים" כמו ערוצים ישראלים או בכלל תכנים מקומיים, ועם דגש להנגשה של תכנים שבאמת כפי שציינת פשוט זרוקים שם ברשת באתרים רשמיים (כמו MAKO וכו') .
המהלך של זי"רה מוזר, ואין ספק שרק יצרו הד תקשורתי רחב שגרם ללקוחות ששילמו ממיטב כספם על שירותים, לחשוב שוב ולבדוק מה זה הקודי הזה שכולם מדברים עליו, ושלא יהיה ספק : קודי עוד פה, עובד ובועט... אף תוסף גדול ככל שיהיה לא יפסיק את זה .
ובכלל > כל מי שמעוניין לאתר תכנים בצורה פיראטית תמיד ימצא זאת , ולמען האמת בקלות רבה שם ברשת .
אגב, למה לא תבעו את האתר עצמו HT ? הרי הוא האתר שבפועל מפרסם את אותם "תוספים" אסורים...

מקווה שבעתיד יוכלו המפתחים המצוינים מהקהילה הזאת לחזור לתרום בראש שקט

eladgrs כתב:@Shed
·

אתה תמשיך לטעון גניבה גניבה למרות שאין פסק דין אחד במדינת ישראל המתייחס לזה כגניבה. כל עוד כך המצב אתה הטועה מבין שנינו.

ועכשיו להתייחסות עניינית :

"אתה חוזר לעניין ה-streaming למרות שהוא לא קשור למקרה כאן. הבאתי לך את החוק שאומר במפורש ש"הנגשה של תוכן " ללא זכויות מבעל הזכויות היא הפרה." - כדי לפסוק נגד מי שקולט תוכן בצורה לא חוקית, צריך קודם כל לפסוק שמתקיימת הורדת תוכן לא חוקית.
כאשר החוק מנוסח כמו שהוא ואין שום תקדים משפטי הרי ש Streaming מאוד שייך לעניין, מכיוון שאם Streaming איננו הורדה בלתי חוקית כפי שמגדיר החוק הרי שמעולם לא התקיימה הורדה ולכן גם הקליטה וגם הנגשת ה Streaming איננה עבירה על החוק.

...

·
אתה שוב ושוב מפעיל בכוח לוגיקה שגויה. משום מה אתה חושב שהורדת תוכן לאחסון מקומי הינה תנאי הכרחי להפרת זכויות יוצרים, למרות שהחוק מגדיר במפורש מקרים אחרים של הפרת זכויות יוצרים ולמרות שיש פסיקות של בית המשפט על הפרת זכויות יוצרים בלי קשר להורדה.
אני מרים ידיים - לא אצליח לשכנע אותך. אתה מוזמן לקחת עורך דין שמתמחה בנושא, או לחילופין - להציע הגנה משפטית לכל מי שיתבע בעתיד.

Ebs111 כתב:דרך אגב imesh עדיין קיים חשבתי שהוא הפסיד בתביעה ונסגר??

...

·
החברה הפסידה בתביעה, שילמה כחמישה מליון דולר פיצויים, הגיעה להסכמי הפצה עם חלק מאולפני ההקלטות והפכה להיות שירות מוזיקה בתשלום. מאותו רגע החברה התחילה לפרוח, עשתה לא מעט כסף. מהכסף הזה, הצוות המייסד של iMesh הקים את viber המוצלחת שנמכרה בסופו של דבר ב-900 מליון דולר לרקוטן.