SACD VS DVD AUDIO

כל מה שקשור לאודיו בסטריאו, פטיפונים, נגני CD, קדם מגברים, מגברי כח, כבלים וכמובן רמקולים - רכיבים עד 3000$ בלבד.
AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

evgenetic כתב:
לגבי הנקודה השנייה, מה שאתה עושה ומראה זה רק sampling, אתה לא משחזר שום דבר בשלב הזה. שיחזור, כלומר "חיבור" בין הנקודות (samples) ליצירת אות אנלוגי' זה משהו יותר מורכב וזה מתבסס על אינטרפולציה על בסיס פונקציה מסוימת. בהרחבה פה: http://www.usna.edu/Users/math/rmm/CS/N ... opedia.htm)

וזו התוצאה:

גל סינוס 20KHZ משוחזר באופן מושלם ב44/16.
...
·
הייה לי ברור לחלוטין שאני עושה "רק" sampling -- הרי זה מה שעושים בפועל, אולי בתוספת dithering -- ואפילו הוספתי עיגול מלא, לא הסתברותי כמו dithering.

הרי כתבתי
AK1 כתב:תובנה שנראית לי חשובה:

הרבה פעמים נתקלתי ב"טכנוקראטים" שיודעים לדקלם את כל הנוסחאות, ולחשוב שזה מייצג את המציאות במלואה.

אבל בעצם, בהרבה מקום זה כמו לקרוא את ה"סיכום למנהלים", בלי לקרוא את "האותיות הקטנות".

...

ולעניין Nyquist–Shannon, ה"אותיות הקטנות" אומרות שאפשר לשחזר את הגל המקורי בדרכים מסויימות, למשל תוך שימוש ב-Sinc functions או ברצפים של Dirac delta pulses -- לא שאני מבין לעומק מה שזה אומר -- אבל זה לא מה שעושים בפועל ב-ADC/DAC, אלא משהו שונה לחלוטין, בסגנון sample and hold. כך שמשפט נייקוויסט אינו מתאר את כל המציאות כפי שהיא באה לידי ביטוי בפועל.
...
וגם המאמר שהפנית אליו טוען את אותו הדבר

קוד: בחירת הכל

In practice, neither of the two statements of the sampling theorem described above can be completely satisfied, and neither can the reconstruction formula be precisely implemented. The reconstruction process that involves scaled and delayed sinc functions can be described as ideal. It cannot be realized in practice since it implies that each sample contributes to the reconstructed signal at almost all time points, requiring summing an infinite number of terms. Instead, some type of approximation of the sinc functions, finite in length, has to be used. The error that corresponds to the sinc-function approximation is referred to as interpolation error. Practical digital-to-analog converters produce neither scaled and delayed sinc functions nor ideal impulses (that if ideally low-pass filtered would yield the original signal), but a sequence of scaled and delayed rectangular pulses. This practical piecewise-constant output can be modeled as a zero-order hold filter driven by the sequence of scaled and delayed dirac impulses referred to in the mathematical basis section below. A shaping filter is sometimes used after the DAC with zero-order hold to make a better overall approximation.
Furthermore, in practice, a sampled signal that is "time-limited", or finite length, can never be fully bandlimited. This means that even if an ideal reconstruction could be made, the reconstructed signal would not be exactly the original signal. The error that corresponds to the failure of bandlimitation is referred to as aliasing.
וחוצמזה, אשמח אם תסביר לי איך זה אפשרי להניח מאוסף דגימות באמפליטודות נמוכות רצופות את קיומה של אמפליטודה גבוהה, ואיך אפשר להבחין בין פונקציית גל שנראית כמו הדגימות (תדר הדגימה מאופנן) לבין פונקציית סינוס ב-20K.

אבל בכל מקרה, אם אתה טוען בביטחון מוחלט שכזה ש
evgenetic כתב: גל סינוס 20KHZ משוחזר באופן מושלם ב44/16.
...
לא רק באופן תיאורטי אלא גם באופן מעשי, אתה אמור כנראה לדעת מה ההסבר המדוייק בעצמך.

אנא הסבר, או הפנה למקום מדוייק (טקסט לחיפוש או מספר פרק/פיסקה) במאמר כלשהו, או לדקה/שנייה בסירטון כלשהו.
סתם להפציץ במאמרים ו/או סירטונים ארוכים, שלא בטוח שעונים על השאלה, זו יכולה להיות טכניקת ויכוח שנקראת "התשה", אבל זה לא לעניין בוויכוח ענייני.

אולי בהמשך אציץ בסירטון, שהוא די ארוך, אבל בכל מקרה אני מצפה להפנייה לנקודה ספציפית בו שעונה לשאלה של היישום בפועל, לא התיאורייה עם פונקיות sinc או רצפים של Dirac delta pulses (מה שזה אומר).

עמיר

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

אוקיי, צפיתי בסרטון המלא -- אכן שווה צפייה, ונראה משכנע, אבל לא מסביר את עניין השיחזור בפועל.

שמתי לב שגם הוא מקבל את הגל המאופנן בדומה למה שאני קיבלתי בסימולאצייה, ואומר שרק פונקצייה אחת עוברת דרך כל הנקודות, ושהיא לא מתנהגת כמו חיבור הנקודות. זה מעניין מאוד ושובר פרדיגמה, אבל מעניין איך זה נעשה, וזה לא הוסבר בכלל.

מישהו יודע את ההסבר?

וספציפית, איך מסיקים מאוסף דגימות באמפליטודות נמוכות רצופות את קיומה של אמפליטודה גבוהה, ואיך אפשר להבחין בין פונקציית גל שנראית כמו הדגימות (תדר הדגימה מאופנן) לבין פונקציית סינוס ב-20K (אולי הגל המאופנן כולל תדרים מעל מחצית תדר הדגימה?)

תודה!
עמיר

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

@evgenetic, הסירטון הזה ממש שובר את הפאראדיגמה שתהליך השיחזור אמור לחבר בין הדגימות בקו "עגול" ככל האפשר.

כל הדיונים שראיתי עד עכשיו תמיד הראו את ה"מדרגות" ועד כמה אפשר לשאוף אל הקו המחבר ע"י הגדלת קצב הדגימה ותוספת אפשרויות לייצוג ערכי הדגימות.

הגל המאופנן שהגעתי אליו אכן נראה מופרך בהקשר של חיבור הנקודות, אבל האדון שם טוען שכל התפיסה של חיבור הנקודות היא שגוייה.

האם כתבת את זה כבר באיזשהו מקום ו/או הפנית את תשומת הלב לנקודה הזו?
לדעתי היא הכי משמעותית בסרטון המאלף הזה.

ועדיין לא ברור לי איך מגיעים בפועל מהנקודות, שהחיבור שלהן מתאר משהו שונה לחלוטין, לשיחזור הגל המקורי :(
כנראה ש-DAC לא מתחיל לייצר פונקציות sinc מתאימות, מה גם שהוא טוען שה-ADC/DAC שלו לא הכי מודרני שייש.

או, בניסוח אחר, איזו פונקציה אני יכול לכתוב שלוקחת את הדגימות מהסימולאציה ומייצרת מהן גל סינוס טהור של 20kHz?

עמיר

נ.ב., הוא הראה בסרטון רק מה קורה בסיגנאלים חזקים (1V), אבל הבעייה העיקרית היא מה קורה בסיגנאלים חלשים בתדר גבוה

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

הי חברים, רק עכשיו ראיתי את הדיון הזה.
רק לפני שאקרא את הכל הערה אחת ברשותכם:

נייקוויסט צדק. נקודה.

Sexter כתב: בלי קשר, עבור CD דגימה ב 44.1 קילו הרץ אמנת עומדת בתנאי נייקוויסט לשחזור תדר של 20 קילו הרץ, אך היא אינה מספיקה עבור דרים כאלו, שכן אם ניקח סינוס בתדר 20 קילו הרץ, בדגימה של CD הוא ידגם לכל היותר פעמיים במחזור. במחזור שלם גל סינוס חוצה את האפס פעמיים, ולכן סיכוי טוב ששתי הדגימות יפלו על נקודות בהם עוצמת הסינוס נמוכה וקרובה לאפס. אז התדר ישוחזר וישומר, אך עוצמתו תונחת. בכדי לשמר תדר של 20 קילו, יש לדגום בתדר של לפחות 80 קילו הרץ.
...
בכדי לשמר תדר של 20 קילו, יש לדגום מעל 40 קילו. מתימטית, לא צריך 80 קילו, אלא מספיק פרומיל מעל ל-40 קילו על מנת להבטיח שהתדר ישוחזר וישומר ב-100% מבלי שעוצמתו תונחת. 80 קילו זה בזבוז.
הקאץ' הוא שבאמצעות תדר דגימה גדול יותר-מדי (למשל ה-80 קילו), ניתן לשחזור באמצעות משחזרים (DAC) פשוטים וזולים יותר. הדרך הכי כדאית לעשות את זה היא Oversampling ברמת השחזור.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

DigiSUN כתב:הי חברים, רק עכשיו ראיתי את הדיון הזה.
רק לפני שאקרא את הכל ...
...
אהלן וברוך הבא! :)

כשאתה קורא, אין צורך להעיר ולתקן כל שטות שנכתבה, אלא די בלהתייחס לנקודות שנשארו פתוחות ו/או לא קיבלו מענה ראוי.

תודה!
עמיר

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

AK1 כתב: או, בניסוח אחר, איזו פונקציה אני יכול לכתוב שלוקחת את הדגימות מהסימולאציה ומייצרת מהן גל סינוס טהור של 20kHz?
...
הי עמיר,
כמו שציינת, זו נוסחת האינטרפולציה של שאנון, וזה עובד :)
במישור הזמן - קונבולוציה עם SINC.
במישור התדר - מכפלה בחלון מלבני.

אין קשר לעוצמה. דמיין מצב כזה שהוא בהחלט ייתכן:
כל נקודות הדגימה קרובות לאפס, עם זאת הסינוס היחיד שתצליח "להלביש עליהן" כך שייגע בכולן יחד הוא חזק (בעל אמפילטודה גבוהה). נקודות הדגימה יכולות להיות רחוקות מאוד מהפיקים של הסינוס שאותו הן מייצגות! כאמור, נייקוויסט צדק 8)
פונקציית interp ב- MATLAB מאפשרת סימולציה טובה של התהליכים האלה.

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

Re: אי-דיוק במשפט נייקוויסט???? :(

שליחה

AK1 כתב: ומתוך האמור לגבי סינוס בתדר 20 קילו הרץ הבנתי גם שאם התדר המקסימלי שאמור להיות מיוצג הוא f, אזי דגימה ב-2f בדיוק עלולה לא רק להקטין את האמפליטודה של ייצוג התדר f עצמו, אלא אפילו לאפס אותו. הלכתי לבדוק בוויקיפדייה וראיתי שם שאכן אסור שהגל הנדגם יכיל פונקצייה סינוסואידית בדיוק בתדר f.
...
זה נכון.
נדמיין מצב שבו דגמנו בדיוק פי 2 מהתדר של הסינוס.
אפשר אפילו לצייר את זה על דף. שתי נקודות לכל מחזור.
איזה סינוס אפשר להלביש על הנקודות הללו?
התשובה היא אינסוף אפשרויות. ניתן להלביש עליהן DC. ניתן להלביש עליהן גם סינוס בתדר נייקוויסט באיזו עוצמה שנרצה.
לסיכום: כאשר דוגמים בדיוק ב- 2f קיימת אי וודאות (או באמפליטודה או בפאזה) של רכיב האות הנדגם בתדר f.
AK1 כתב: זה גם הביא אותי לחשוב על כך שאולי בעצם יש בעייה לא רק עם התדר f עצמו, אלא שבעצם יש מצבים שהאמפליודה בייצוג הדיגיטאלי של תדר g < f כלשהו אינה מאפשרת שיחזור מושלם של הגל הנדגם אפילו כשתנאי המשפט של נייקויסט מתקימים.

היידע המתימטי שלי אינו מספיק כדי להוכיח את זה :( , אבל נראה לי שבכל מצב שבו קיים שיא של הגל שאינו נדגם, האמפליטודה המיוצגת על ידי הדגימות באיזור תהייה קטנה מכדי לאפשר ייצוג מושלם של התדרים הקטנים מ-f, וזה קורה במצבים הכי פשוטים -- כשאין סינכרון בין הדגימות לשיאים של הגלים, כשהדוגמה של סינוס בדיוק בתדר f בנקודות שבהן הסינוס מתאפס זה מקרה הקיצון.

הגעתי רחוק מדי -- שמשפט נייקויסט אינו מדוייק???? :(
...
משפט נייקויסט הוא מדויק. כמו שאמרתי בתגובתי הקודמת, אם תחשוב על זה עוד קצת מול עט ונייר תגלה שהשחזור תמיד יהיה מושלם כאשר תנאי נייקוויסט מתקיים :)
נדגום סינוס חזק בתדר f, בתדר דגימה שהוא קצת יותר מ-2f. שים לב: הדגימות יכולות להיות קטנות בערכים שלהן (יעני קרובות לאפס) ועם-זאת לייצג אמפליטודה גבוהה! אילו היינו מחברים את הנקודות בקו ישר, היינו מקבלים גל משולש חלשלוש. אבל מה זה גל משולש - זהו גל שמכיל רכיבי תדר גבוהים יותר מ- f, כלומר לא עמדנו בתנאי נייקוויסט! אסור. אם נעמוד בתנאי, אז חייבים לחבר את הנקודות בסינוס בודד (כי כל דבר מעל זה יכיל רכיבי תדר מעל f), ואז כאמור יתלבש לנו טוב רק סינוס עם אמפליטודה גבוהה.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

DigiSUN כתב:
...
...
משפט נייקויסט הוא מדויק. כמו שאמרתי בתגובתי הקודמת, אם תחשוב על זה עוד קצת מול עט ונייר תגלה שהשחזור תמיד יהיה מושלם כאשר תנאי נייקוויסט מתקיים :) שים לב: הדגימות יכולות להיות קטנות בערכים שלהן (יעני קרובות לאפס) ועם-זאת לייצג אמפליטודה גבוהה! אילו היינו מחברים את הנקודות בקו ישר, היינו מקבלים גל משולש חלשלוש. אבל מה זה גל משולש - זהו גל שמכיל רכיבי תדר גבוהים יותר מ- 2f כלומר לא עמדנו בתנאי נייקוויסט! אם נעמוד בתנאי, אז חייבים לחבר את הנקודות בסינוס, ואז כאמור יתלבש לנו טוב סינוס עם אמפליטודה גבוהה.
...
בשום מקרה לא העליתי בדעתי לחבר בקווים ישרים.

מה שראיתי עד עכשיו -- בשום מקום לא ראיתי משהו אחר -- הייו ניסינות לחבר בקווים "עגולים", שהקירוב שלהם תואר ע"י "מדרגות", והמדרגות האלה הייו ניתנות לקירוב טוב יותר לקו ה"עגול" ע"י הגדלת תדר הדגימה ומספר הביטים. מתוך הפאראדיגמה הזו, אף חלק מהגל לא הייה יכול להיות גבוה יותר מהדגימות שבסביבתו.

עכשיו אני מתחיל לעכל לאיטי את הפארדיגמה החדשה, וקשה לי לחשוב איך DAC עובד. עד עכשיו חשבתי שהוא מייצר מתחים באופן פרופורציוני לדגימות, אולי עם oversampling, לפי הפאראדיגמה הקודמת, כשה"מדרגות" מוקטנות והקירוב גדול יותר.

אני לא יכול לדמיין לעצמי DAC שמנסה למצוא פונקציות sinc שייעשו את ההמרה.
אולי זה עובד עם רצפים של Dirac delta pulses, שבכלל לא ניסיתי להבין אפילו בינתיים.
בוויקיפדייה כתוב שבפועל לא משתמשים בשתי הדרכים האלה, אבל לא ראיתי איך כן.

ידוע לך במקרה?

תודה!
עמיר

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

AK1 כתב:...
בשום מקרה לא העליתי בדעתי לחבר בקווים ישרים.
...
כמובן שלא, זו היתה רק דוגמא להמחשה שפשוט לתפוס אותה אינטואיטיבית.

ובכן, נעשה סדר בתיאוריה.
אם נרצה לשחזר מידע ספרתי במחשב, נמיר אותו לרכבת הלמים (Dirac delta pulses), ונפעיל עליה מסנן שחזור, או מסנן אינטרפולציה, שבעצם ייחבר את הנקודות בקו במישור הזמן.
במישור התדר דרוש מסנן מלבני brickwall על מנת להבטיח, מתימטית, שחזור מושלם. בהתמרת פורייה הכוונה לתגובה להלם (Impuse Response, IR) בצורת sinc.
אז כמה סבוך יהיה הקו בו נצטרך להשתמש לחיבור הנקודות בזמן?
(i) אם נעשה מדרגות, זו אינטרפולציה מסדר 0, שנקראת גם Zero Order Hold. מסנן השחזור הוא בעל IR מלבני.
....במישור התדר זה הכי "רחוק" מלהיות סינון מלבני brickwall.
(i) אם נחבר בקווים ישרים בין הנקודות, זו אינטרפולציה מסדר ראשון (ליניארית). מסנן השחזור הוא בעל IR משולש.
(i) אם נחבר בעקומות פרבוליות בין הנקודות, זו אינטרפולציה מסדר שני.
...וכן הלאה, עד אשר:
(i) אינטרפולציה מסדר אינסוף. מסנן השחזור הוא בעל IR בצורת Sinc - כלומר חלון מלבני brickwall מושלם בתדר. ואז, מתימטית, השחזור יהיה מושלם.

עד כאן התיאוריה, עכשיו לפרקטיקה:

בדיוק כפי שאמרת, בפועל ה- DAC אינו עושה שחזור מתימטי אלא איזשהו מימוש של אקוויולנט הנדסי מתאים.
וכאן אנו כפופים כמובן לאילוצים הנדסיים אמיתיים:
1. הכי קל בחומרה לממש Zero Order Hold. תוצר השחזור יהיה עם מדרגות, שהם רכיבי תדר גבוה מיותרים, ואותם נסנן עם מסנן LPF, וכך נתקרב לשקול המתימטי. אבל אותו LPF לא יהיה שקול ל- brickwall האידיאלי, אלא מרוח. זו הסיבה שבפועל מסנן כזה לא ייטיב להפיק לנו סינוס חזק בסמוך לתד נייקוויסט: במסנן שאינו brickwall מתחילה הנחתה עוד לפני תדר נייקוויסט :)
2. Oversampling. שזה דומה למה שאתה אמרת:
AK1 כתב:יש טענה נוספת בעניין יתרון של hi-res -- הרחקת תדר החיתוך של ה-low-pass filter מעבר למחצית תדר הדגימה, שב-CD הוא 22,050 הרץ, אל הרבה מעבר לתחום השמיע.
...
·
ה- oversampling מהווה יתרון הנדסי קלאסי גם אם המקור אינו Hi-Res: במקום שנסבול מהטריידאוף של מסנן יקר מאוד ובלתי-מעשי לעומת אליאסינג, פשוט נעשה אינטרפולציה באופן דיגיטלי - שתרחיק לנו את תדר נייקויסט מהמקום בו יש לנו מידע שמיע. שים לב: לא "מעבר לתחום השמיע", אלא מעבר לתחום בו קיים בכלל מידע בסיגנל המקור!
ואז נוכל הנדסית להשתמש במסנן פשוט וזול יותר, שאינו Brick-Wall. במישור התדר, האפקט השלילי של אונת המעבר (transition band) של המסנן אמנם יהיה קיים, אך יהיה הרחק מעבר למידע שלנו, כך שלא תהיה לו השפעה כמעט כלל.
3. טכנולוגיות מודרניות יותר דוגמת שחזור Delta Sigma. זה כבר סיפור אחר... אבל מאוד אפקטיבי.

ואגב, לגבי שמיעה אולטראסונית - שים לב שגם אילו אנשים אכן מגיבים למידע אולטראסוני - צריך שהוא יהיה קיים. החל מהמיקרופון, דרך ההקלטה והעיבוד, וכל המסלול עד לרמקולים, כולל. זה ממש לא המצב כיום. הטענות על חשיבות של רכיבים אולטראסוניים הן חלשות מאוד עוד לפני שמגיעים לשאלה אם בני אדם תופסים אותם או לא.

(b)

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

תודה על ההשקעה! (Y)

DigiSUN כתב:·
אגב, לגבי שמיעה אולטראסונית - שים לב שגם אילו אנשים אכן מגיבים למידע אולטראסוני - צריך שהוא יהיה קיים. החל מהמיקרופון, דרך ההקלטה והעיבוד, וכל המסלול עד לרמקולים, כולל. זה ממש לא המצב כיום. הטענות על חשיבות של רכיבים אולטראסוניים הן חלשות מאוד עוד לפני שמגיעים לשאלה אם בני אדם תופסים אותם או לא.
(b)
...
אם קראת את השירשור בוודאי ראית שמאוד שמתי לב לעניין הזה, כולל במפורש את כל מרכיביו, וטענתי שאין להזניח אותו כאשר עושים ניסויים שבאופן תיאורטי עשויים להיות מושפעים מנוכחות תדרים גבוהים.
===============================
ועכשיו לדברים היותר מעניינים :) :

קראתי קצת על דיראק-מלא-האינטגראלים, אז למרות שאין מצב שאבין לעומק, דומני שהבנתי במה מדובר. משהו כמו פולס של 0 זמן שבכל זאת יש לו "שטח" בגרף של אמפליטודה-זמן.

זה קידם אותי טיפה בהבנות הפתרונות התיאורטיים, אבל לא בפראקטיים.

אבל כאן נשארתי עם אי-הבנה עמוקה, כי אני לא מצליח לתאר לעצמי איך oversampling יכול בכלל "להמציא" אמפליטודות גבוהות יותר ממה שייש בדגימות -- למיטב הבנתי זה רק "מחליק" מדרגות, ולפי הסירטון שהביא evgenetic, כל התיאור של מנגנון ה-DAC כקשור ל"מדרגות" הוא שגוי עקרונית -- כאילו המדרגות מעולם לא הייו שם!

ראה (לנושא זה בסביבות 5:48, אבל אולי כדאי שכדי שיהייה לנו מכנה משותף בשיחה, תצפה בו כולו, אם זה אפשרי מבחינתך).

האם שימוש ב-oversampling יכול לשחזר גל של 20 קה"צ מתוך הדגימות? איך?
והאם נראה לך שב-DAC שבסירטון (2:48), שאינו מודרני במיוחד, יש שימוש ב-oversampling? או בשיטת דלתא סיגמה?

אנא הסבר, בעיקר את נושא אי-ההבנה העמוקה... :)

תודה!
עמיר

Sexter
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1197
הצטרף: אוגוסט 2011

שליחה

DigiSUN כתב:הי חברים, רק עכשיו ראיתי את הדיון הזה.
רק לפני שאקרא את הכל הערה אחת ברשותכם:

נייקוויסט צדק. נקודה.

...
...
בכדי לשמר תדר של 20 קילו, יש לדגום מעל 40 קילו. מתימטית, לא צריך 80 קילו, אלא מספיק פרומיל מעל ל-40 קילו על מנת להבטיח שהתדר ישוחזר וישומר ב-100% מבלי שעוצמתו תונחת. 80 קילו זה בזבוז.
הקאץ' הוא שבאמצעות תדר דגימה גדול יותר-מדי (למשל ה-80 קילו), ניתן לשחזור באמצעות משחזרים (DAC) פשוטים וזולים יותר. הדרך הכי כדאית לעשות את זה היא Oversampling ברמת השחזור.
...
·

לא מדויק. נייקוויסט מבטיח שחזור התדר הנגדם מבחינת מניעת תופעת Aliasing האמפליטודה באופן מתמטי תשוחזר באופן מדויק בתוך מחזור בודד של האות הנדגם (התדר שרוצים לשמר) אם תיאורטית נגדום בתדר אינסופי. הנה לדוגמה אות סינוס בתדר של 1 הרץ, אשר עובר תהליך תגימה ואחזקה בתדר העומד בתנאי נייקוויסט של 2.5 הרץ. אם לוקחים מספר מחזורים בודדים, לא ניתן לשחזר את האמפליטודה המקורית כי הדגימות נראות כמו רעש רנדומאלי. אבל אם לוקחים מספר גבוה של דגימות, כן ניתן לזהות מחזוריות עם אמפליטודה קרובה מאד למקורית של האות. בקובץ המצורף ניתן לראות גם ספקטרום של האות המקורי והמשוחזר.

אגב חשוב לציין כי אינטרפולציה מסוג ZOH מבוצעת לא רק בזמן השחזור, אלא גם בזמן הדגימה. אות אנלוגי נדגם, מוחזק, ומומר. לאחר העיבוד, הוא עובר תהליך הפוך. מומר לדגימות אנלוגיות, ולאחר מכן עובר תהליך ZOH או לעיתים FOH.

ניתן להוריד את הקובץ מכאן:

https://www.dropbox.com/s/kiw3hh1mvd738 ... S.pdf?dl=0

Sexter
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1197
הצטרף: אוגוסט 2011

שליחה

AK1 כתב:תודה על ההשקעה! (Y)

...
...
אם קראת את השירשור בוודאי ראית שמאוד שמתי לב לעניין הזה, כולל במפורש את כל מרכיביו, וטענתי שאין להזניח אותו כאשר עושים ניסויים שבאופן תיאורטי עשויים להיות מושפעים מנוכחות תדרים גבוהים.
===============================
ועכשיו לדברים היותר מעניינים :) :

קראתי קצת על דיראק-מלא-האינטגראלים, אז למרות שאין מצב שאבין לעומק, דומני שהבנתי במה מדובר. משהו כמו פולס של 0 זמן שבכל זאת יש לו "שטח" בגרף של אמפליטודה-זמן.

זה קידם אותי טיפה בהבנות הפתרונות התיאורטיים, אבל לא בפראקטיים.

אבל כאן נשארתי עם אי-הבנה עמוקה, כי אני לא מצליח לתאר לעצמי איך oversampling יכול בכלל "להמציא" אמפליטודות גבוהות יותר ממה שייש בדגימות -- למיטב הבנתי זה רק "מחליק" מדרגות, ולפי הסירטון שהביא evgenetic, כל התיאור של מנגנון ה-DAC כקשור ל"מדרגות" הוא שגוי עקרונית -- כאילו המדרגות מעולם לא הייו שם!

ראה (לנושא זה בסביבות 5:48, אבל אולי כדאי שכדי שיהייה לנו מכנה משותף בשיחה, תצפה בו כולו, אם זה אפשרי מבחינתך).

האם שימוש ב-oversampling יכול לשחזר גל של 20 קה"צ מתוך הדגימות? איך?
והאם נראה לך שב-DAC שבסירטון (2:48), שאינו מודרני במיוחד, יש שימוש ב-oversampling? או בשיטת דלתא סיגמה?

אנא הסבר, בעיקר את נושא אי-ההבנה העמוקה... :)

תודה!
עמיר
...
·


הסרטון הזה אינו מדויק גם. הבחור כנראה מגיע מעולם התוכנה ולא החומרה ומכאן חוסר ההבנה שלו. בזמן הדגימה מבוצע תמיד תהליך ZOH. לאחר מכן כאשר בזכרון המחשב שוכנות להן הדגימות, אין ממש זכר לתהליך ה ZOH פרט לעובדה שזמן הדגימה ידוע. לאחר העיבוד הספרתי, שלצורך הדיון נניח הוא עיבוד דמה שאינו עושה כלום - הכפלה ב 1, מבוצע תהליך השחזור. כל ערך ספרתי "דגימה" נמסר לממיר ה DAC. ההמרה נעשית דיי מהר ביחס לזמן הנדרש לממיר ADC, אבל, בסוף כל המרה כאשר ערך אנלוגי (מתח חשמלי) תואם את הדגימה מוכן לפליטה, הוא עובר שוב למעגל דגימה ואחזקה מסוג ZOH או FOH. מעגל זה נניח ZOH מסונכרן לתדר שעון בתדר זהה לתדר הדגימה המקורי, ומכאן שבמוצא מעגל זה נפלט אות אנלוגי דמוי מדרגות - אות ZOH ולכן אותו בחור מהסרטון טועה ומטעה!!!

אז למה הוא רואה אות חלק? כמה סיבות. ההגיונית היא שהמעבד יודע מאש שמדובר באות סינוס ובמצא אינטפולציה ב OFFLINE באופן מתמטי נניח בשיטת LS (מרחק ריבועי מינימאלי). כמן כן, הוא מתבונן בסקום אנלוגי, אותה יחידה שמבצעת המרה מאנלוגי לספרתי כוללת מסנן מעביר נמוכים שמסלק את התדר הגבוה של המדרגות זהו תדר הדגימה ובנוסף. בסוף הסרטון הוא מראה פתרון אינטרפולציה שלאוסף הדגימות. ישנן המון שיטות אינטרפולציה ובאופן מתמטי מתוך אוסף תדיגמות שעומדות בתדר נייקסוויסט ניתן לשחזר את האות המקורי במודייק, בעיקר כאשרהפונקציה המתמטית של האות ידועה מראש (אינטרפולציה בגישת LEAST SQUARES לדוגמה), אבל לשם כך צריך גישה לכל אוסף הדגימות. ז"א אינטרפולציה ב OFFLINE. במוסיקה אין את האפשרות הזאת, בכל רגע נתון יש גישה לכל היותר לשתי דגימו אם משתמשים ב FOH, דגימה נוכחית והקודמת, או כמו ברוב המקרים מבצעים אינטרפולציה לפי דגימה נוכחית בלבד עי ZOH, ולכן האינטרפולטור הטבעי הוא תהליך ZOH - פולינום מסדר אפס. אינטרפולציה שכזאת היא אות מדורג.

במוסיקה, לא מדובר באות סינוס או אות שהפונקציה שלו ידועה מראש ולכן לא ניתן לבצע אינטרפולציה בזמן אמת. מקובל לבצע ZOH ע"י 2 דגימות או FOH עי 2 דגימות אבל אז יש השהיה של דגימה אחת


בקיצור, וויקפדיה או סרטונים ביוטיוב הם ממש לא המקום ללמוד הנדסת חשמל....

evgenetic
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 2641
הצטרף: דצמבר 2010

שליחה

Sexter כתב:
...
...
·

לא מדויק. נייקוויסט מבטיח שחזור התדר הנגדם מבחינת מניעת תופעת Aliasing האמפליטודה באופן מתמטי תשוחזר באופן מדויק בתוך מחזור בודד של האות הנדגם (התדר שרוצים לשמר) אם תיאורטית נגדום בתדר אינסופי. הנה לדוגמה אות סינוס בתדר של 1 הרץ, אשר עובר תהליך תגימה ואחזקה בתדר העומד בתנאי נייקוויסט של 2.5 הרץ. אם לוקחים מספר מחזורים בודדים, לא ניתן לשחזר את האמפליטודה המקורית כי הדגימות נראות כמו רעש רנדומאלי. אבל אם לוקחים מספר גבוה של דגימות, כן ניתן לזהות מחזוריות עם אמפליטודה קרובה מאד למקורית של האות. בקובץ המצורף ניתן לראות גם ספקטרום של האות המקורי והמשוחזר.

אגב חשוב לציין כי אינטרפולציה מסוג ZOH מבוצעת לא רק בזמן השחזור, אלא גם בזמן הדגימה. אות אנלוגי נדגם, מוחזק, ומומר. לאחר העיבוד, הוא עובר תהליך הפוך. מומר לדגימות אנלוגיות, ולאחר מכן עובר תהליך ZOH או לעיתים FOH.

ניתן להוריד את הקובץ מכאן:

https://www.dropbox.com/s/kiw3hh1mvd738 ... S.pdf?dl=0
...
·

אם אני מבין נכון בפועל זה לא בדיוק עומד בתנאי נייקוויסט כי האות חתוך, והחתך הזה הוא סוג של עלייה מאד חדה בתדר בזמן קצר מאד.
זה קצת כמו אות ריבועי שניתן לייצג אותו אבל בפועל אנחנו לא תופסים אותו כפי שהוא נראה ונשמע במציאות.
במוסיקה, לא מדובר באות סינוס או אות שהפונקציה שלו ידועה מראש ולכן לא ניתן לבצע אינטרפולציה בזמן אמת. מקובל לבצע ZOH ע"י 2 דגימות או FOH עי 2 דגימות אבל אז יש השהיה של דגימה אחת
...
דווקא כן, זה הרי מתבסס על התמרת פורייה.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

מרתק! (Y) :!:

אצטרך לקרוא טיפה יותר על Zero-Order-Hold ו-First-Order-Hold כדי לנסות להבין טיפה יותר לעומק -- ממקור שהוא כאמור לא אופטימאלי -- וכבר ראיתי שם סיגמות אינסופיות וטרנספורמאציות לאפלאס ועוד חיות שאין לי מושג בהן :(

אבל נראה לי שהכיוון הכללי כן ברור, אם כי דבר אחד לא ברור לי בכלל.

אם נסתכל לרגע בקובץ ה-Dropbox, היכן שכתוב "אותו האות לעיל אבל ממבט Zoom Out על מספר גבוה של מחזורים", ורואים הרבה מחזורים של סינוס, ומתחתיהם גלים מרובעים שנראים כמו איפנון אמפליטודה של תדר הדגימה.

האם/איך, בהינתן הדגימות המתוארות בגלים המרובעים, ניתן לשחזר את הסינוס שמעליהם שאכן ייראה כמו סינוס (אפילו אם באמפליטודה מוקטנת), בניגוד לשיחזור שייראה כמו כמו AM של תדר הדגימה? וזאת לא ב-offline וללא ידע מוקדם על צורת הגל הנדגם

תודה!
עמיר

נ.ב., איזה כייף זה כשייש העברת מידע פרודוקטיבי בלי זילזול וציניות ושיטנה, כמו שהייה קודם, גם כשמשתתפים בשיחה אנשים שממש לא שוחים בחומר! :) (Y)
נערך לאחרונה על ידי AK1 ב 24/08/2015 0:09, נערך פעם 1 בסך הכל.

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

Sexter כתב:
...
...
·

לא מדויק. נייקוויסט מבטיח שחזור התדר הנגדם מבחינת מניעת תופעת Aliasing האמפליטודה באופן מתמטי תשוחזר באופן מדויק בתוך מחזור בודד של האות הנדגם (התדר שרוצים לשמר) אם תיאורטית נגדום בתדר אינסופי. הנה לדוגמה אות סינוס בתדר של 1 הרץ, אשר עובר תהליך תגימה ואחזקה בתדר העומד בתנאי נייקוויסט של 2.5 הרץ. אם לוקחים מספר מחזורים בודדים, לא ניתן לשחזר את האמפליטודה המקורית כי הדגימות נראות כמו רעש רנדומאלי. אבל אם לוקחים מספר גבוה של דגימות, כן ניתן לזהות מחזוריות עם אמפליטודה קרובה מאד למקורית של האות. בקובץ המצורף ניתן לראות גם ספקטרום של האות המקורי והמשוחזר.

ניתן להוריד את הקובץ מכאן:

https://www.dropbox.com/s/kiw3hh1mvd738 ... S.pdf?dl=0
...
·
הי Sexter,
למיטב הבנתי זה בהחלט כן מדויק. אל תמהר להפריך את נייקוויסט :)
ברגע שדגמת "מספר מחזורים בודדים" (כפי שאתה מתאר) מתוך אות מחזורי בעל אמפליטודה A, אז בעצם כבר לא דגמת 'רק' אות מחזורי בעל אמפליטודה A, אלא אות בלתי-מחזורי שמורכב מזה המחזורי כפול חלון-זמן. ואז אמפליטודה A כבר אינה פרמטר אמיתי באות אלא רק חלק מאבני הבניין בהם השתמשת לסנתז אותו, כלומר לתאר אותו. כלומר אין ציפיה מנייקויסט לשחזר את הפרמטר הזה. מה שלא רק מחזק את תוקפו של המשפט אלא מדגיש את הצורך לציין שנייקויסט פועל על כל סיגנל ולא רק על אותות מחזוריים! המגבלה היא שאות שהוא סופי בזמן (כמו כל מוסיקה) יהיה אינסופי בתדר, ותמיד חייבים לשים מסנן Anti-Aliasing שיהפוך את האות לסופי בתדר.
אגב חשוב לציין כי אינטרפולציה מסוג ZOH מבוצעת לא רק בזמן השחזור, אלא גם בזמן הדגימה. אות אנלוגי נדגם, מוחזק, ומומר. לאחר העיבוד, הוא עובר תהליך הפוך. מומר לדגימות אנלוגיות, ולאחר מכן עובר תהליך ZOH או לעיתים FOH.
...
נכון.
נערך לאחרונה על ידי DigiSUN ב 24/08/2015 0:12, נערך פעם 1 בסך הכל.

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

Sexter כתב:
...
...
·

הסרטון הזה אינו מדויק גם. הבחור כנראה מגיע מעולם התוכנה ולא החומרה ומכאן חוסר ההבנה שלו. בזמן הדגימה מבוצע תמיד תהליך ZOH. לאחר מכן כאשר בזכרון המחשב שוכנות להן הדגימות, אין ממש זכר לתהליך ה ZOH פרט לעובדה שזמן הדגימה ידוע. לאחר העיבוד הספרתי, שלצורך הדיון נניח הוא עיבוד דמה שאינו עושה כלום - הכפלה ב 1, מבוצע תהליך השחזור. כל ערך ספרתי "דגימה" נמסר לממיר ה DAC. ההמרה נעשית דיי מהר ביחס לזמן הנדרש לממיר ADC, אבל, בסוף כל המרה כאשר ערך אנלוגי (מתח חשמלי) תואם את הדגימה מוכן לפליטה, הוא עובר שוב למעגל דגימה ואחזקה מסוג ZOH או FOH. מעגל זה נניח ZOH מסונכרן לתדר שעון בתדר זהה לתדר הדגימה המקורי, ומכאן שבמוצא מעגל זה נפלט אות אנלוגי דמוי מדרגות - אות ZOH ולכן אותו בחור מהסרטון טועה ומטעה!!!

אז למה הוא רואה אות חלק? כמה סיבות. ההגיונית היא שהמעבד יודע מאש שמדובר באות סינוס ובמצא אינטפולציה ב OFFLINE באופן מתמטי נניח בשיטת LS (מרחק ריבועי מינימאלי). כמן כן, הוא מתבונן בסקום אנלוגי, אותה יחידה שמבצעת המרה מאנלוגי לספרתי כוללת מסנן מעביר נמוכים שמסלק את התדר הגבוה של המדרגות זהו תדר הדגימה ובנוסף. בסוף הסרטון הוא מראה פתרון אינטרפולציה שלאוסף הדגימות. ישנן המון שיטות אינטרפולציה ובאופן מתמטי מתוך אוסף תדיגמות שעומדות בתדר נייקסוויסט ניתן לשחזר את האות המקורי במודייק, בעיקר כאשרהפונקציה המתמטית של האות ידועה מראש (אינטרפולציה בגישת LEAST SQUARES לדוגמה), אבל לשם כך צריך גישה לכל אוסף הדגימות. ז"א אינטרפולציה ב OFFLINE. במוסיקה אין את האפשרות הזאת, בכל רגע נתון יש גישה לכל היותר לשתי דגימו אם משתמשים ב FOH, דגימה נוכחית והקודמת, או כמו ברוב המקרים מבצעים אינטרפולציה לפי דגימה נוכחית בלבד עי ZOH, ולכן האינטרפולטור הטבעי הוא תהליך ZOH - פולינום מסדר אפס. אינטרפולציה שכזאת היא אות מדורג.

במוסיקה, לא מדובר באות סינוס או אות שהפונקציה שלו ידועה מראש ולכן לא ניתן לבצע אינטרפולציה בזמן אמת. מקובל לבצע ZOH ע"י 2 דגימות או FOH עי 2 דגימות אבל אז יש השהיה של דגימה אחת

בקיצור, וויקפדיה או סרטונים ביוטיוב הם ממש לא המקום ללמוד הנדסת חשמל....
...
·
לא טועה ולא מטעה, לדעתי הסרטון מעולה.
נראה לי שלא הבנת אותו :)
דבר ראשון, מה שאתה טוען רק מחזק את העקרון שהבחור בסרט מנסה להדגיש. הוא בא להסביר שהמדרגות (תוצר ראשוני של ZOH) אינן הכרח למרות שמה שרואים בצג המחשב (ובתרשימים שונים), אלא סוג האינטרפולציה בה ממיר ה- DAC משתמש, ובהחלט ייתכן שהוא מבצע המרה יותר ראויה מסתם "מדרגות". אתה מתפרץ לדלת פתוחה אם אתה מאשים אותו ב"הטעיה" בתואנה שהרי בפועל כן יש ZOH באחד השלבים (מה שבהחלט ייתכן והוא גם אמר זאת בעצמו כשהסביר שה"מדרגות" הן בגדר שלב ראשוני בלבד). האות אינו מדורג - לא סתם כי הסקופ רועש/בלתי מדויק אלא כי ההמרה בפועל יותר מתוחכמת מ- Sample&Hold בלבד, כפי שאתה עצמך מסביר (למשל LS, למשל אינטרפולציה מתימטית של Oversampling טרם ההמרה החשמלית - הוא לא טרח ולא מצופה ממנו להכנס לפרטים). שוב - המטרה של הסרטון הייתה להפריך את הדמוניזציה של הדיגיטל כאילו זה מאופיין במדרגות דיגיטליות חדות ומנוכרות.

DigiSUN
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 551
הצטרף: יולי 2009

שליחה

עמיר, השאלות שלך מצוינות.
ברמה התיאורטית, גל מדרגות אינו באמת קיים ואינו נחוץ לשלמות המתימטית של תהליך הדגימה (ראה את ההסבר בסרטון - האות הדגום הוא סדרה של נקודות בדידות שהערכים שביניהן אינם מוגדרים מתימטית). הוא יכול להיות שלב-ביניים בהסתכלות על התהליך, והוא עשוי שלא להיות קיים בכלל, אבל בממירים קונבנציונאליים הוא בהחלט קיים כאחד השלבים במימוש, כפי ש-Sexter אומר כשהוא מזכיר את ה- ZOH.

לגבי תוצר האינטרפולציה, אנסה להמחיש באמצעות MATLAB. אבל נעשה את זה מחר ברשותך :sheep:

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

לפני שאני קורס לישון, אני מבקש/מציע למקד את הדיון:

לא נראה לי שייש צורך כלשהו לדון בשאלה האם נייקוויסט צדק, בהנתן התנאים שהוא הציב למשפט שלו.
אנחנו גם לא דנים בתיאורייה של התנאים האלה, שכבודם במקומם מונח.

הנקודה שנראה לי חשוב לדון בה היא -- האם היישומים הטכנולוגיים בפועל (מכשירי ADC/DAC) אכן מצליחים לבצע את המשימה שלהם, שדומני שאפשר להגדיר אותה כך:

דגימת גל חשמלי שמייצג מוזיקה ע"י ADC בצורה כזו שמכשיר DAC יוכל לשחזר באופן מושלם, מתוך הדגימות, את רכיבי הגל המקורי שאינם עולים על מחצית תדר הדגימה, תוך ביטול תדרים גבוהים יותר, אם היו קיימים כאלה בגל הנדגם, וכל זאת תוך זמן קצר, ללא נגישות של ה-DAC מראש לכל הדגימות (כלומר לא ב-offline, אבל מותר read-ahead של כמה שניות.

וברקע יש לציין ש:
-- לא נתון מראש שאין בגל הנדגם תדיורויות מעל 20kHz
-- כנראה שהמכשירים האמורים אינם מימוש ישיר של הכלים התיאורטיים כמו sinc functions ו/או Dirac delta pulses

האם מוסכם שזה סיכום מדוייק של תחום הדיון?

ובהקשר זה בדיוק, נראית לי מאוד מעניינת התשובה לשאלה:
האם/איך, בהינתן הדגימות המתוארות בגלים המרובעים, ניתן בפועל (ע"י DAC) לשחזר את הסינוס שמעליהם שאכן ייראה כמו סינוס (אפילו אם באמפליטודה מוקטנת), בניגוד לשיחזור שייראה כמו כמו AM של תדר הדגימה? וזאת לא ב-offline וללא ידע מוקדם על צורת הגל הנדגם.

תודה ולילטוף! :)
עמיר

Sexter
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1197
הצטרף: אוגוסט 2011

שליחה

באופן מתמטי פונק סינוס מאופיינת ע"י 3 פרמטרים: אמפליטודה, תדר, וזווית מופע..מכאן שבאופן תיאורטי בכדי לשחזר את הפונקציה במדוייק, נדרשים 3 דגימות בזמן, כך שיהיה ניתן לרשום מערכת משוואות עם פתרון יחיד ( 3 משוואות ב 3 נעלמים). כמובן שלמערכתשכזאת אין פתרון אנליטי ונדרש פתרון נומרי. זה לגבי סינוס. אבל כאמור מוסיקה היא לא סינוס אלא אוסף של סינוסים שמשתנה בזמן, כך שלא ניתן אפילו לנחש את הפונקציה מראש. השחזור היחיד האפשרי בזמן אמת הוא ZOH. הערך הנדגם העכשווי מוחזק קבוע עד לערך הדגימה הבאה. או שניתן להשתמש בשחזור FOH בו מותחים קו ליניארי בין הערך העכשווי לערך הדגימה הקודמת שנשמשרת בכל פעם בזכרון. כאן מקבלים שחזור חלק ואמין יותר על חשבון השהיה בזמן של זמן הדגימה. אפשר להשתמש ביותר זכרון ולבצע שחזור פולינומי מסדר N-1 כאשר עושים שימוש ב N דגמות שמורות בכל רגע נתון. כאשר הפונקציה ידועה מראש, ובהנחה שלפונקציה יש N+1 דרגות חופש (פרמטרים מייצגים), בגישת LS נדרשות N דגימות לשחזור מדויק של הפונקציה מתוך ה N דגימות (ניתן להוכיח זאת ע"י בניית מטריצת גראם שמימדיה תמיד קטנים ב 1 ממימד ווקטור הנתונים). שוב זה לא מתאים לזמן אמת. השחזור הנפוץ והפקובל ביותר הוא ZOH.

AK1
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 503
הצטרף: מאי 2009

שליחה

בוקר טוב! :)

@Sexter, מה שכתבת מעניין מאוד, אבל לא נראה לי שייש אילוץ של "זמן אמת" -- לאף אחד לא יהייה איכפת אם יהייה עיכוב של אפילו כמה שניות עבור read-ahead מרגע שלוחצים play עד שה-DAC יתחיל להוציא סיגנל.

כך שיישום בשיטות שאינן ZOH הן קבילות בהחלט, אבל אולי לא מיושמות בגלל שיקולים מעשיים כלשהם, כולל עלויות.

אם אני מבין נכון את המושג FOH, האם oversampling פשוט (שנראה לי מאוד נפוץ כיום) אינו דוגמה לזה?
בעצם לא בטוח שייש בכלל מודלים עדכניים שעדיין עובדים ב-ZOH.

דומני שלצ'יפים מודרניים של DAC יש כוח חישוב שעולה לאין שיעור על מה שהייה פעם בקידמת הטכנולוגייה (ZOH), ומעבר ל"סתם" oversampling, הם גם עובדים פנימית במספר ביטים מוגדל (למשל 32) ובתדרים גבוהים בהרבה (כמו 192), ויכול להיות שהם מנצלים את כוח החישוב כדי לעשות דברים חכמים יותר מאשר FOH.

בחלק מהמקרים מבצעים המרה ל-DSD ורק אז המרה לאנאלוג. לא יודע אם זה עדיף משהו.

חזור אל “אודיו דו-ערוצי (סטריאו)”