דף 6 מתוך 9
נשלח: 06/02/2011 12:37
על ידי shlomiassaf
theone כתב:
איזו מערכת הפעלה (WINDOWS 7 / VISTA משהו אחר?) רצה על המחשב שהריץ את CRYSTALDISKMARK?
איזה סוג שיתוף (SMB או NFS) הגדרת ב- UNRAID?
...
Windows 7 רגיל.
CDM גרסא 3 (זה רשום בסקירה)
SMB =(גם זה רשום בסקירה)
אתה מנסה למצוא איזו הגדרה מוזרה שעשיתי בשביל להגיע ל80 MBS?
תסתכל בפורומים של ליימטק תראה שזה מה שכולם בד"כ מקבלים.
הקריאה מתבצעת מדיסק אחד ללא
שום פעולת עיבוד שנוספת לקריאה ולכן, כפי שרשמתי ואני ארשום שוב, בהגדרה אתה מקבל את המהירות של הכונן/רשת הנמוך מבינהם.
תאמין לי שאני לא ממציא כלום בעניין הזה.
אם אתה רוצה אני מוכן לעשות בשבילך עוד בדיקה, תגיד לי איזו תוכנה אתה רוצה שאני אריץ ואני אריץ אותה ברשת בשבילך.[/u]
נשלח: 06/02/2011 12:45
על ידי theone
shlomiassaf כתב:theone כתב:
איזו מערכת הפעלה (WINDOWS 7 / VISTA משהו אחר?) רצה על המחשב שהריץ את CRYSTALDISKMARK?
איזה סוג שיתוף (SMB או NFS) הגדרת ב- UNRAID?
...
Windows 7 רגיל.
CDM גרסא 3 (זה רשום בסקירה)
SMB =(גם זה רשום בסקירה)
אתה מנסה למצוא איזו הגדרה מוזרה שעשיתי בשביל להגיע ל80 MBS?
תסתכל בפורומים של ליימטק תראה שזה מה שכולם בד"כ מקבלים.
הקריאה מתבצעת מדיסק אחד ללא
שום פעולת עיבוד שנוספת לקריאה ולכן, כפי שרשמתי ואני ארשום שוב, בהגדרה אתה מקבל את המהירות של הכונן/רשת הנמוך מבינהם.
תאמין לי שאני לא ממציא כלום בעניין הזה.
אם אתה רוצה אני מוכן לעשות בשבילך עוד בדיקה, תגיד לי איזו תוכנה אתה רוצה שאני אריץ ואני אריץ אותה ברשת בשבילך.[/u]
...
אז זה העניין, לםפי הפורום של LIMETECH אני לא ראיתי אף אחד עובר את ה- 60MBS בטח לא מגיע ל- 80MBS.
אתה יכול לתת קישור?
בנוסף יש תוסף חדש של IPERF אשר מודד מהירות תקשורת בין CLIENT ל- SERVER UNRAID וגם שם לרוב האנשים שדיווחו יש בערך 50MBS.
מה שכן שונה אצלך זה WINDOWS7 שהבנתי שיש לו ביצועים יותר טובים ב- SMB (משתמש ב- SMBV2).
אולי זה זה .
נשלח: 06/02/2011 12:47
על ידי shlomiassaf
אוקי מצאתי את הבעיה.
העתקה ישירה מכונן (mnt/disk1 למשל) נותנת לי 80 MBS
אני מיפיתי את הדיסקים גם לפי דיסקים ולא רק לפי שיתופים
תבדוק את הנושא.
העתקה מה-SHARES נותנת 50 MBS...
זה מוזר ומעניין למה זה קורה, אני מניח שיתקנו את זה אם זה אפשרי...
בכל זאת מה ההגיון? אולי ה MAPPING של הSHARE גורם לאיטיות?
נשלח: 06/02/2011 13:45
על ידי theone
מיפיתי את DISK3 שהוא WD5000AAKS (גם 500GB) לכונן מקומי S והרצתי שוב את הבדיקה:
קבלתי פחות או יותר אותם מספרים 53MBS קריאה ו- 33MBS כתיבה.
שוב, לא ראיתי אף אחד בפורום עם מהירויות יותר גבוהות מזה.
אני עוקב כל יום אחרי כל ההודעות בפורום.
אני משתמש ב- UNRAID גרסה 4.7 (עדכנתי לפני שבוע מ- 4.5.4 היו אותם ביצועים קודם).
נשלח: 06/02/2011 13:46
על ידי shlomiassaf
טוב מה אני אגיד לך
אני אצלם סרט בשביל להוכיח
נשלח: 06/02/2011 13:58
על ידי theone
shlomiassaf כתב:טוב מה אני אגיד לך
אני אצלם סרט בשביל להוכיח
...
אני מאמין לך. לדעתי אתה צריך להראות את זה בפורום של LIMETECH לראות תגובות של אנשים.
נשלח: 06/02/2011 14:00
על ידי shlomiassaf
שים פה לינק של פוסט עמוס שם
אני אעלה את זה לשם ואעדכן אותך פה ברגע שהעלתי.
נשלח: 06/02/2011 15:04
על ידי pixies
סתם מחשבה שעלתה לי...
יכול להיות שבקריאה חוזרת ונשנית של אותו קובץ כל הזמן מהכונן הקשיח, רוב תכולתו נכנסת ל-Cache הפנימי של הכונן ובגלל זה מקבלים מהירות קריאה כזו גבוהה?
זה כמובן לא סותר את התוצאות הטובות של בדיקות ה-NAS, זה רק מסביר את זה.
נשלח: 06/02/2011 15:07
על ידי shlomiassaf
pixies כתב:סתם מחשבה שעלתה לי...
יכול להיות שבקריאה חוזרת ונשנית של אותו קובץ כל הזמן מהכונן הקשיח, רוב תכולתו נכנסת ל-Cache הפנימי של הכונן ובגלל זה מקבלים מהירות קריאה כזו גבוהה?
זה כמובן לא סותר את התוצאות הטובות של בדיקות ה-NAS, זה רק מסביר את זה.
...
חשבתי על זה... במיוחד שה-CACHE שלי גודלו 20GB והוא יושב על כונן שחור של WD...
אבל עדיין עשיתי בדיקה של 20 קבצים שונים
כל קובץ הוא סרט MKV בגדלים בין 4GB ל 7 GB
כל פעם העתקתי דקה ואחרי זה בדקתי.. בכל הבדיקות המהירות עומדת בין 75 ל-85.
מעבר לזה, ה-CACHE הוא כונן.... לא זיכרון
נשלח: 06/02/2011 15:10
על ידי ziv_r
אולי רצוי לבדוק את המהירות בעזרת תוכנה נוספת, על מנת לעזור להסיר ספק.
נשלח: 06/02/2011 15:12
על ידי shlomiassaf
אין בעיה אני באמת מעוניין להסיר ספק.... ואולי אף לגלות שטעיתי, הכל יכול להיות.
בכל זאת אין ברשותי ציוד מקצועי לבדיקה.
קחו בחשבון במבחן מעשי שעשיתי ה-NAS הזרים בלוי ריי ל-2 מכשירים ועוד MKV של 10GB של אווטאר ללפטופ.
(אגב, זה מה שעיניין אותי .... בדיקות המהירות היו למען הקהילה)
אני אבדוק את הנושא ואעדכן אתכם.
נשלח: 06/02/2011 15:55
על ידי pixies
התכוונתי ל-Cache ה-RAM הפנימי שיש בכל כונן, גם הירוקים.
נשלח: 06/02/2011 16:57
על ידי theone
ziv_r כתב:אולי רצוי לבדוק את המהירות בעזרת תוכנה נוספת, על מנת לעזור להסיר ספק.
...
אתה יכול להמליץ על תוכנות נוספות (חינמיות)?
נשלח: 06/02/2011 17:02
על ידי ufffnick
נשלח: 06/02/2011 17:36
על ידי theone
ufffnick כתב:wireshark
לדוגמא?
...
איך מריצים שם בדיקת מהירות קריאה/כתיבה מכוננים?
נשלח: 06/02/2011 17:59
על ידי nir11
הסטנדרט בתעשיה למדידת ביצועים הוא תוכנה שנקראת IOMETER ופותחה במקור עי אינטל. התוכנה הזו טיפה מורכבת להפעלה ( לא יותר מדי), ומומלץ לבדוק איתה. היתרון של התוכנה הוא הגמישות שלה והחופש שהיא נותנת למשתמש להגיע לביצועים מקסימליים.
לגבי כונן ה CACHE של ה RAID בו אתם משתמשים, כמ ושכבר כתבתי, אם תשימו בו SSD, תקבלו ביצועים מעולים.
נשלח: 06/02/2011 18:26
על ידי ufffnick
theone כתב:ufffnick כתב:wireshark
לדוגמא?
...
איך מריצים שם בדיקת מהירות קריאה/כתיבה מכוננים?
...
זו תוכנה פאסיבית שמנטרת את התנהגות הרשת.
מה שאני עושה זה מעתיק 2 סוגי ספריות (קבצים גדולים - סרטים, וקבצים קטנים - מסמכים),
מכונן למערך ובודק את העתקה (כתיבה) על המערך.
לגבי קריאה, אני לא כל כך בטוח, אפשר להעמיס עם מספר מחשבים _כמו ששלומי עשה) ולנטר את הרשת.
אולי היא באמת לא התוכנה האופטימלית לנושא...
נשלח: 06/02/2011 18:44
על ידי nir11
1) נדמה לי ש WIRSHARK יודעת גם לייצר תעבורה, לא רק להאזין.
2) העתקת קבצים זה טסט שאמנם מייצג עולם אמיתי, אבל הוא "מלוכלך", זאת אומרת לא משהו סינטטי שקל לשחזר. כך למשל, אין לך שליטה על גודל הפקודה שמערכת הקבצים מוציאה. כמו כן- כיצד אתה רואה את המהירות? הדיווח של חלונות הוא לא מדוייק, אתה צריך להסתכל בלשונית ה NETWORKING במנהל המשימות כדי לראות מהירות אמיתית, בזמן אמיתי, ולא את המיצוע שחלונות מראה לך.
נשלח: 06/02/2011 19:27
על ידי theone
ניסיתי עכשיו את Intel® NAS Performance Toolkit
http://software.intel.com/en-us/article ... e-toolkit/
להריץ את ה- EXERCISER.
הגדרתי את ה- TARGET ככונן SMB ב- UNRAID והרצתי את 4 הבדיקות הבאות ותוצאותיהם:
FILE COPY TO NAS - תוצאה: 19.9MBS
FILE COPY from NAS - תוצאה: 36.8MBS
DIR COPY TO NAS - תוצאה: 4.3MBS
DIR COPY from NAS - תוצאה: 7.7MBS
-----------------------------------------
עברתי שוב על התוצאות שלך מהמאמר וראיתי שהמהירות הגבוהה היא ב- 4K QD32. שאר התוצאות כמעט זהות לשלי (במקרה של כונן זוגיות ירוק).
מתוך אתר CRYSTALDISKMARK:
* All : All Test (Seq, 512K, 4K, 4K QD32)
* Seq : Sequential Read/Write Test (Block Size = 1024KB)
* 512K : Random Read/Write Test (Block Size = 512KB)
* 4K : Random Read/Write Test (Block Size = 4KB)
* 4K QD32 : Random Read/Write Test (Block Size = 4KB, Queue Depth = 32) for NCQ&AHCI
זהו מקרה מיוחד - צריך להבין את המשמעות שלו? סוג כונן? הגדרות ב- BIOS?
נשלח: 06/02/2011 23:43
על ידי shlomiassaf
תראו ניסיתי להעתיק מספר פעמים הרצתי את CDM מספר פעמים התוצאות עקביות.
אני פשוט אבדוק את זה ממחשב אחר כשיזמן לי כי עוד ועוד בדיקות לא ישנו את התוצאה...
מה שכן עשיתי זה העתקה בתוך השרת עצמו מספרית שיתוף לכונן CACHE ישירות.
שם קיבלתי 65MBS שזה הרבה יותר ממה שמדווחים עליו בפורום ופחות ממה שהוינדוז מתאר.
אני לא יודע בדיוק מה הסיבה לירידה אבל כנראה ששני הכוננים על אותו בקר PCI-E מזייפים או משהו, לא יודע..
בכל אופן זה לא ממש מעניין אותי כמובן כי זה לא השימוש.
אבל זה כבר מוכיח שאפשר להוציא יותר מ50 MB כפי שכולם מתארים בפורום ומכיוון שהרשת מוציאה 80 זה תומך בתאוריה בהנחה שבאמת יש בעיה בבקר.
50-40 זה בטוח לא
מצ"ב תמונה