ידענו שהיום הזה יגיע - האתר זקוק לעו"ד :(

goodoffer · שליחה 16/01/2006 11:22

אף אחד לא יסגור את האתר - מקסימום יבקשו את הפרטים של המשתמש וידרשו פיקוח על עניין ההכפשות.
כול עוד יש חוקים באתר ובעלי האתר פעלו בכדי למנוע הכפשות אזיי אין סיבה להאשים אותם.
חוץ מזה האתר הוא פרטי ולא ציבורי או תקשורתי - למה בכלל אסור לבטא דעות (גם מהסוג הזה).

בכול אופן - אני מציע למרטין עופר וחיים להכין הסכם לנרשמים לאתר והנרשמין יקראו ויסכימו לתנאים ורק אחרי זה יוכלו לרשום הודעות.

שליחה 16/01/2006 11:29

כל מי שנרשם מסכים לתנאי האתר ולחוקיו.

הבעיה אינה מי צודק, אלא העובדה שצריך לממן עו"ד לאתר בכדי לפתור בעיות מסוג זה.

moco · שליחה 16/01/2006 11:51

עופר,
אל תקדים את המאוחר שיש סבירות שגם לא יבוא.
לפי מה שתיארת, אין עוד ממש בעיה שדורשת עו"ד.
זה נראה יותר כמו הפחדה.
למכתב אפשר לענות או להתעלם, זה לא דורש ייצוג.
אני מתפלא שבין כל כך הרבה קוראים פה אין אף עו"ד שיכול לזרוק מילה.

גלעד · שליחה 16/01/2006 12:24

אני לא עורך דין אבל אם מדובר בחוות דעת שלילית על חנות או מוצר או התנהגות של מוכר בחנות
הרי זה מאוד דומה לחוות דעת על מוצרים וחנויות באתרי קניות או השוואות דוגמת zap.co.il

בכל מקרה עופר אולי כדאי להציג פניה בפורומים האחרים משום שלא כולם נכנסים לכללי

d-tox · שליחה 16/01/2006 13:55

עד כמה שאני זוכר היה לנו חבר עורך דין לא?
ההוא שהתכסח עם יורוקום?
אני זוכר שהיה שרשור באורך הגלות על הנושא שלו.

שליחה 16/01/2006 14:49

d-tox,

מדובר ב-Yorams, אבל אני פונה לכלל האוכלוסיה.

moco,

למכתב של עו"ד צריך לענות עם עו"ד.

אם לא ימצא עו"ד באתר, אאלץ לחפש אותו בחוץ (יש כמה אפשרויות, השאלה כרגע, היא עלות).

שליחה 16/01/2006 14:50

d-tox, נכון.
yorams הוא עו"ד.
יש גם את שח_מט שלא מרבה להיכנס כיום.

moco,
לא מדוייק. תשובה לא מנוסחת כמו שצריך יכולה להזיק.
כדי שמישהו יציץ רק במכתב שקיבלנו מהם וייתן את החתימה שלו- לוקחים כסף.
את זה הם יודעים ועל זה הם מנגנים.

Nissim · שליחה 16/01/2006 15:02

אני מכיר כמה עורכי דין שישמחו להתפרסם כעוסקים בנושא.

moco · שליחה 16/01/2006 15:15

MartinHSabag כתב:moco,
לא מדוייק. תשובה לא מנוסחת כמו שצריך יכולה להזיק.
כדי שמישהו יציץ רק במכתב שקיבלנו מהם וייתן את החתימה שלו- לוקחים כסף.
את זה הם יודעים ועל זה הם מנגנים.
...

בדיוק, ולכן אין סיבה (כרגע, כל עוד הם לא נקטו צעד משפטי כמו הגשת תביעה) לרקוד לפי המנגינה שלהם. הרי, זה בדיוק כוונתם - להלחיץ עם הלא נודע ולגרום להוצאות כספיות.

oferlaor,
למכתב של עו"ד לא חייבים לענות עם עו"ד ולא חייבים לענות בכלל. עו"ד זו לא אינסטנציה משפטית. עו"ד זה בעל מקצוע בתחום. לא בהכרח פונים מייד לבעל מקצוע.
שליחת מכתב "מפחיד" חתום על ידי עו"ד, זה תרגיל ידוע שמנצל בדיוק את הפחדים של האנשים מבעלי מקצוע זה. החתימה על ידי עו"ד לא נותנת למכתב שום תוקף מיוחד.

אגב, לא ברור מה הם דורשים במכתב שתעשו. הרי לא מדובר בהגשת תביעה.

שימו לב שהם בוודאי קוראים גם את השרשור הנוכחי כך שאולי יש דברים שלא צריך לדון בהם בפומבי.

דיסקליימר: כמו שעו"ד הוא לא אינסטנציה משפטית ואפילו לא בהכרח מבין בתחום, כך גם אני לא

אני כותב רק מקומון סנס ומניסיון (של אחרים) בחיים.

שליחה 16/01/2006 16:02

יתכן והם אכן קוראים את השרשור, והדבר לא מטריד אותי כלל.

אני בהחלט לא מתרגש מהסיפור הזה, אבל לדעתי למכתב מעורך דין ראוי שיענה עו"ד וכך אכן נפעל.

באופן כללי, הגיע אכן הזמן שלאתר יהיה עו"ד בכדי לטפל במצבים מסוג זה ולהגן על כולנו (גם חברי האתר וגם בעליו) מפני ידיים הקלות על ההדק...

goodoffer · שליחה 16/01/2006 16:22

דרך אגב - אני בטוח שפרסום שמה של החברה לא יהווה הכפשת שמה.
למה אתם לא אומרים לנו איזו חברה מעורבת בכול העניין הזה?

jpost · שליחה 16/01/2006 18:07

אין הרבה אופציות. החברות שהושמצו כאן:

BIGBOX
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... pic&t=8201

יורוקום
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... pic&t=6180

קונים עולם
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... pic&t=4834

אם לא פיספסתי משהוא...

doron_amedey · שליחה 16/01/2006 19:25

אם יש כל עזרה שאני אוכל לתת, אל תהססו.
אני חושב שאם המכתב שהם שלחו, אינו מוצדק ובא לכפות\להפחיד אתכם ואותנו, יש לנדות אותם מפורום זה למען יראו ויראו.

kuris · שליחה 16/01/2006 20:25

עופר ומרטין
א: רק שתדעו אם צריך משהו אני שם
ב: היו פה עוד כמה עסקים ש"ליכלכו" עליהם.
אפילו לי יש עסק אחד שאני אתן עליו "המלצה שחורה"

בכל הזדמנות שתיהיה לי(עופר... אתה בטח יודע.) ובמקרה הוא מאוד מוערך באתר.
אם זאת אני מאמין שזו במה חופשית(האתר) וכל אחד יכול לומר את דעתו כי זו כן מדינה חופשית.
אולי אין פה באמת דמוקרטיה והאתר בבעלותם של עופר ומרטין(עובדה קיימת) אבל אף אחד לא יגיד לי מה להגיד, איפה ומתי!

במקרה אני בחור צעיר(24) אבל בחדרי ישיבות של עורכי דין כבר הספקתי לשבת הרבה, מו"מים עשיתי כבר למכביר, כשחושבים על זה בעצם, בשנתיים האחרונות ברגע שסיימתי מו"מ אחד יש מייד עוד אחד שעוקב אחריו והכל יד ביד עם העורכי דין שלי(כמה כסף כבר עשו עליי

).
מכל זה למדתי תמיד שמכתבי הזהרה תמיד נגמר ביריית צרורות באפלה וזה פשוט לא מגיע לשום מקום.
מכתבי איומים נכתבים בדר"כ ע"י 'חיות פצועות' שכל מה שהם רוצים זה להכריז על קיומם ובגלל העובדה שהם לא יכולים לעשות כלום(הדוגמא הניצחת מונחת לפני כולנו) הם נובחים.
אני מבין שעופר לא מתרגש וטוב שכך כי אין מה להתרגש אך למצא עו"ד טוב צריך ליהיות א-ב של האתר שלנו(זה בסדר שאני אומר שלנו לא?).

רן

שליחה 16/01/2006 20:41

תודה kuris וכולם על התמיכה.
זה חשוב לנו.

כמו שעפר כתב, אם יש פה או מישהו מכיר, עו"ד שמוכן לעזור לנו, נשמח.

emordeko · שליחה 16/01/2006 21:47

אשתו של אח של אשתי היא עורכת דין
היא תעזור בחינם אם אבקש ממנה במידה ותוכל כמובן
עפר או מרטין תפנו בפרטי ואני אקשר בינכם אם תרצו

laluka · שליחה 16/01/2006 22:04

היי

אני לקוח של עו"ד חיים רביה האיש מס' 1 בארץ בתחום האינטרנט זכויות יוצרים וכל הקשור בעינייני מחשבים.
מחר אתייעץ איתו מה צריך ונכון לעשות. אמנם הוא יקר אבל נראה אם אוכל לתרום משהו מהשפעתי

מצ"ב לינק לאתר שלו. יכול להיות שיש מאמרים בנושא באתר.
http://www.law.co.il

שליחה 16/01/2006 22:36

בכל בעיה יש גם הזדמנות.
אפשר לבקש מהעו"ד שיתן כרטיס מועדון לכל חבר מהפורום שמתגייס למאמץ

חבר'ה לא להיבהל. לא כ"כ מהר חברות מוציאות לאור סיפורים שישעשו להם פירסום שלילי.

שליחה 16/01/2006 23:31

jpost,

זה ממש לא אף אחת מהחברות הללו. אגב, אני חושב שאתם טועים בכך שאתם חושבים שהחברות הללו הושמצו. אנשים כתבו את סיפורם האישי. אם זה לא קביל, אז אין בכלל טעם להקים פורום - שכן כל דעה שאני אביע (מכשיר טוב, לא טוב, בעיה שקרתה לי) מיד תהיה עילה לביקור בבית משפט...

eladdo,

אתה טועה. אחד הדברים שמתרחשים לרוב בשנתיים האחרונות הן תביעות משפטיות שמראש מיועדות להפסד או להפסקה באמצע ההליכים. המטרה היחידה היא להפחיד ו/או לפרסם את הגוף התובע.

מפעת הסר הספק, החברה הנידונה לא תדון כאן בפומבי בכדי למנוע ממנה לטעון לניצול הבמה כנגדה.

luchy · שליחה 18/01/2006 7:35

הנתבעת הפיצה מכתב שרשרת עם טענותיה כלפי החברה.
נתבעה ע"י החברה וזכתה.
בין יתר סיכום השופטת יש את :
"
יתר על כן, התובעת לא הוכיחה את החזקה השלילית הקבועה בסעיף 16(ב) לחוק איסור לשון הרע. מהעדויות שהובאו בפני לא התקיים אף לא אחד מהתנאים הקבועים בסעיף 16(ב) לחוק באופן שיעמיד כנגד הנתבעת חזקה בדבר העדר תום לב. גם אם נצא מהנחה שהדברים שנכתבו במכתב לא היו אמת הרי שהנתבעת האמינה בהם באמת ובתמים. היא אף נקטה, לפני פרסום המכתב, אמצעים סבירים לבדוק את אמיתות הדברים ומידת הפרסום לא באה לפגוע במידה העולה על הסביר והנדרש להגנת עניינה האישי הכשר.
"
http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamH ... penElement

ידענו שהיום הזה יגיע - האתר זקוק לעו"ד :(

אם מדובר פה במשהו מעניין,

פסק דין נוסף ,קשור בעקיפין