היי,
הזמנתי מאמאזון כבר 2 כוננים של WD Red Pro 20TB בתור התחלה עם כוונה ל- RAID5 / ZFS כך שכונן אחד יהווה את הנתונים וכונן שני יהווה את הגיבוי.
מה שנשאר לי לעשות זה להחליט על המוצר NAS עצמו
עברתי על הרבה מהדגמים של החברות הגדולות כמו Synology, QNAP, Terramaster וכו׳.. והאמת שבסוף דווקא ה- Unifi UNAS Pro הכי קורץ לי.
קודם כל בראייה לעתיד הייתי רוצה להחליף את כל הרשת הביתית שלי למוצרי UniFi, שנית החומרים של המוצר הוא ממתכת ולא פלסטיק שזה גם יתרון קל, בנוסף הממשק שלהם נהדר ואחלה של תוכנה ואחרי הכל כ-7 מקומות איחסון וכל זה במחיר זול מאוד יחסית לשאר השוק.
אני שוקל להזמין מ- getic, בתקווה שלא יעשו בעיות עם המכס, מה דעתם?
ובכלל - יש סיבה למה לא ללכת על המוצר הזה ודווקא כן על מוצרים אחרים? חיפשתי בכל הפורום התייחסויות למוצר הזה ולא ראיתי אפילו תוצאה אחת.
שים לב שעם שני כוננים אין RAID5, אפשר מירור\רייד1.
ה-UNAS PRO זה מוצר שמיועד להתקנה ב-rack לא בדיוק לתצורת דסקטופ. אבל אם זה מתאים לך, אז כ-NAS הוא לא רע בכלל.
OMRIJ כתב:
מה השימוש שלך בnas?
יש כוונה להריץ עליו דברים נוספים? (דוקר, מכונות וירטואליות וכו')
...
יש לי כמה שימושים שאני חושב עליהם. בעיקר אבל בשביל לאחסן מידע וקבצים.
אני רוצה שזה יישמש אותי בשביל גיבויים,
אני רוצה שזה יישמש אותי כספריית סרטים וסדרות (יש לי תוכנות קליינט שיכולות להתממשק באמצעות SMB למכשירים ברשת ולקרוא את הקבצים),
אני רוצה גם שיהיה איחסון פרטי של תמונות שאני מצלם מהטלפון.
וכו'..
חשוב לציין שיש לי כבר ראספברי פאי 4 שהוא מהווה סוג של mini server ביתי.
זאת גם הסיבה שחשבתי ש- UNAS Pro יספיק למרות שאין לו את האופציות להתקין דוקר, כי מקסימום אני יכול לעשות את זה על הראספברי פאי.
22/10/2025 10:45
TheCoolest כתב:
שים לב שעם שני כוננים אין RAID5, אפשר מירור\רייד1.
ה-UNAS PRO זה מוצר שמיועד להתקנה ב-rack לא בדיוק לתצורת דסקטופ. אבל אם זה מתאים לך, אז כ-NAS הוא לא רע בכלל.
...
נכון, סליחה. שני כוננים יהיו בהתחלה RAID1.
אך בהסתכלות לעתיד כשאני אוסיף עוד ועוד כוננים יש את האופציה ממה שהבנתי ב- UNAS Pro לבצע מיגרציה ל- RAID5.
מה הכוונה מוצר שמיועד להתקנה ב- rack? בגלל אופי המבנה שלו? אין משהו שמונע ממני פשוט להעמיד אותו על שולחן או כל פיתרון פשוט אחר(?)
ראיתי ש- UniFi הכריזו על UNAS 2 ו- UNAS 4 שיותר מתאימים לשימוש דקסטופ ולא rack אבל 4 כוננים זה מעט לי מדי.
אפשר לשים אותו על שולחן, אבל הוא לא מיועד לזה, אין לו רגליים למשל כמו לכל מארז רגיל.
בעיקרון הוא מיועד להתקנה על מסילות בארון שרתים. אני לא ממש מכיר את מוצרי ה-NAS שלהם, ראיתי לא מזמן ביקורת (לא ממצה) על ה-PRO.
@Jekyll
סדרת ה- UNAS יחסית זולה כי התוכנה רזה. אומנם יש יכולות Snapshot, אבל אין מעבר לזה יכולות מתקדמות יותר כמו אפליקציות. למה זה שימושי? למשל עבור הצורך של גיבוי תמונות כמו שהזכרת, קליינט הורדות, קליינט עבור Google Drive, מצלמות אבטחה, Plex, דוקרים, מכונות וירטואליות ועוד.
כמה אחסון אתה צריך? כי תמיד אפשר לקנות כוננים של 30TB. עדיף קודם להנעל על כמות האחסון שאתה צריך ואז לבחור את ה- NAS, לא לבחור NAS כי יש בו הרבה מפרצים ובסוף לשים בפנים כוננים קטנים.
TheCoolest כתב:
אפשר לשים אותו על שולחן, אבל הוא לא מיועד לזה, אין לו רגליים למשל כמו לכל מארז רגיל.
בעיקרון הוא מיועד להתקנה על מסילות בארון שרתים. אני לא ממש מכיר את מוצרי ה-NAS שלהם, ראיתי לא מזמן ביקורת (לא ממצה) על ה-PRO.
...
אני מסכים שהוא נועד להתקנה על מסילות בארון שרתים, אך השאלה כמה זה קריטי אם אין לו רגליים כמו מארז רגליים והוא פשוט יהיה מונח על השולחן? זה קריטי?
22/10/2025 14:44
ziv_r כתב: @Jekyll
סדרת ה- UNAS יחסית זולה כי התוכנה רזה. אומנם יש יכולות Snapshot, אבל אין מעבר לזה יכולות מתקדמות יותר כמו אפליקציות. למה זה שימושי? למשל עבור הצורך של גיבוי תמונות כמו שהזכרת, קליינט הורדות, קליינט עבור Google Drive, מצלמות אבטחה, Plex, דוקרים, מכונות וירטואליות ועוד.
כמה אחסון אתה צריך? כי תמיד אפשר לקנות כוננים של 30TB. עדיף קודם להנעל על כמות האחסון שאתה צריך ואז לבחור את ה- NAS, לא לבחור NAS כי יש בו הרבה מפרצים ובסוף לשים בפנים כוננים קטנים.
...
אני מסכים, ואני מאמין שהתוכנה הרזה די אמורה לספק אותי.
כיום אני עובד בצורה לא נכונה שבה יש לי הארדיסק חיצוני מחובר עם USB לראספבארי פאי שמותקן עליו SAMBA, וזהו, לא מעבר לזה.
כל תוכנה אחרת וממשק אחר שאני רוצה לבצע מול ההארדיסק אני מבצע עם תוכנות (רובן רצות מעל דוקר) שמתקשרות עם ההארדיסק דרך SMB,
לכן יצאתי מנקודת הנחה שהתוכנה הרזה של ה- UNAS אמורה להספיק לי.
בנוגע לכמות האיחסון - זאת באמת השאלה החשובה ביותר כנראה אבל לא אחת שאני יודע ממש לענות עליה כמו שצריך.
נכון להיום עם הפיתרון ה"עקום" שיש לי, אני ממלא כבר לגמרי את ההארדיסק החיצוני שהוא 16TB. מה גם כמובן שזה לא פיתרון טוב כי ההארדיסק לא נועד לעבודה מאומצת וזה הארדיסק איטי, ועוד לא מעט חסרונות..
אם אני ארצה לקחת את זה צעד קדימה ולנצל האיחסון כמו שצריך, אני קצת סקפטי ש- NAS עם 4 סלוטים יספיק לי.
בנוגע לכוננים הקטנים - כפי שציינתי בפוסט המקורי - כבר הזמנתי 2 עותקים של WD Red Pro 20TB, כאשר המטרה היא שעם הזמן להשאר בסדר גודל נפח הזה.
22/10/2025 14:53
Huber כתב:
הדגם שציינת בהתחלה הוא דגם שמיועד לארון שרתים - שמת לב?
המוצר הזה שקלת? הביקורות ממש חיוביות והוא נותן די הרבה למחיר וממתכת כפי שרצית:
...
כן, אני מסכים שזה מיועד לארון שרתים. רק תוהה לעצמי כמה קריטי אם זה לא יישב בארון שרתים אלא על שולחן פשוט.
תודה על ההמלצה - נתקלתי במוצר הזה ובעוד דומים כאלו - החשש היחידי שלי זה ה-4 סלוטים שזה יכול להגביל אותי בעתיד הרחוק.
לשימושים שהגדרת צריך באמת יותר מ- 60TB? כי עבור זה, NAS עם 4 מפרצים יספק (כי אתה מתבסס על כוננים של 20TB. אם היית מתבסס על כוננים של 30TB, אז היה לך 90TB באותו NAS).
הזכרת גיבויים לטלפונים. עם כל NAS מהמדף יש לך פתרון אוטומטי, עם UNAS אין לך.
Jekyll - הבעיה אינה רק ברגליים. מוצרים המיועדים לארונות שרתים הם בדרך כלל רועשים בהרבה בהשוואה למוצרים ביתיים, מכיוון שרעש אינו פקטור משמעותי בסביבה כזו (הרי לא אמור להיות אף אחד ליד המוצרים הללו באופן קבוע). בנוסף, במוצרים הללו מותקנים מאווררים קטנים המסתובבים במהירויות גבוהות, מה שתורם לרעש המוגבר בהשוואה לפתרונות ביתיים. לא יודע איך זה במוצר הספיציפי הזה, לא בדקתי אבל זה נכון לרובם המכריע מנסיון שלי.
לגבי 4 דיסקים, אתה יודע שיש כבר דיסקים של 28 טרה נכון? 4 של 28 טרה נותן לך בין 84 ל 112 טרה של אחסון בהתאם לסוג הרייד שתיישם. גם עם 4 של 20 טרה מדובר על בין 60 ל 80 טרה (אתה יכול להוסיף בעתיד דיסקים יותר גדולים מ 20 טרה ב 2 הסלוטים הריקים לפחות בחלק מהנאסים, צריך לבדוק פר מוצר).
אוקיי, אני מבין מה אתם אומרים, טענות טובות..
ערן, עברתי על הסרטון עוד פעם, נראה לא רע האמת. רק מה נתקלתי קצת בביקורות כלפי המערכת ההפעלה שלהם TOS שמגמגמת לפעמים. לא חושב שזה בעיה גדולה מדי, זה רק הוסיף לי עוד נקודה למחשבה האם כדאי ללכת DIY ולקנות חלקי מחשב ומארז Jonsbo N3 ולהתקין על Unraid.
דעתכם?
(אגב, ערן, הדגם הזה ספציפית שמתי לב לא נמכר בארץ, אלא ה-424. קריטי לדעתך?)
Jekyll - אני לא מכיר את החברה או הדגם. סתם נתקלתי בו באחד הדיונים בו כשדובר על סיינולוגי ועל החומרה הלא כ"כ מבריקה שלהם. זה צץ בתור אופציה מעניינת. אם אתה שורקל אותו תעבור על הסרטון לעומק - הוא עובר שם על הכל. ויש עוד כמה ביקורות די מחמיאות על הדגם ברשת לפי מה שראיתי ברפרוף.
לגבי "לא נמכר בארץ" - לא ממש בעייה בהנחה שתחליט שזה הדגם שאת רוצה ומתאים לך (כ 1880 ש"ח כולל הכל עד הבית):
לגבי " האם כדאי ללכת DIY ולקנות חלקי מחשב ומארז Jonsbo N3 ולהתקין על Unraid", זה דיון שלם בפני עצמו ורק אתה באמת יכול לענות עליו לעומק, אני אישית לא רוצה להתעסק עם DIY בנאס אבל זה ספציפית אישית אצלי.
נערך לאחרונה על ידי Huber ב 23/10/2025 12:07, נערך פעם 1 בסך הכל.
Jekyll כתב:
, זה רק הוסיף לי עוד נקודה למחשבה האם כדאי ללכת DIY ולקנות חלקי מחשב ומארז Jonsbo N3 ולהתקין על Unraid.
דעתכם?
...
הגרוש וחצי שלי,
מניסיון אישי, DIY נותן לך את הגמישות האולטימטיבית, אפשרות לעדכן את השרת חומרתית,
ואם משהו מתקלקל, אפשר להחליף את החלק הספציפי ולא את כל NAS.
אם אתה יכול לחבר את הרכיבים בעצמך אני ממליץ.
אם לא יש לך את MINISFORUM , ואת UGREEN ,
שגם בהם ניתן להתקין UNRAID / TrueNas.
מבחינת חומרה לפחות ה AS5404T Asustor פחות טוב כמעט בכל פרמטר:
Here is a direct comparison between the ASUSTOR AS5404T and the TERRAMASTER F4-425 Plus NAS:
| Feature | ASUSTOR AS5404T | TERRAMASTER F4-425 Plus |
|----------------------|-------------------------------------------|---------------------------------------|
| Processor | Intel Celeron N5105 (Quad-core, 2.0–2.9GHz) | Intel N150 Quad-core (up to 3.6 GHz) |
| Memory | 4GB DDR4 (upgradable to 16GB) | 16GB DDR5 (upgradable to 32GB) |
| Drive Bays | 4 x 3.5"/2.5" SATA + 4 x M.2 NVMe | 4 x 3.5"/2.5" SATA + 3 x M.2 NVMe |
| Expansion | USB 3.2 Gen2, HDMI 2.0b | USB-C, 2x USB 3.2 Gen2 Type-A |
| Network | 2 x 2.5GbE RJ45 | 2 x 5GbE RJ45 |
| Max Capacity | 4x SATA + 4x NVMe (up to 80TB+) | Up to 144TB (4x 30TB HDD + 3x 8TB NVMe)|
| RAID Support | JBOD, RAID 0, 1, 5, 6, 10 | JBOD, RAID 0, 1, 5, 6 |
| Apps/OS | ADM OS, strong multimedia & cloud suite | TOS 6 with cloud & AI integration |
| Multimedia | HDMI output, 4K media streaming | No HDMI, less media focus |
### Summary
- **Performance:** TERRAMASTER F4-425 Plus benefits from a newer, faster processor and more RAM out of the box, making it ideal for heavier workloads and multitasking.[1][2]
- **Network:** TERRAMASTER offers dual 5GbE, providing twice the wired network throughput compared to ASUSTOR's dual 2.5GbE; this matters for large file transfers or multi-user environments.[3][2]
- **Storage Flexibility:** ASUSTOR offers more NVMe slots (4 vs 3), helpful for SSD caching or fast storage pools.[1]
- **Media Support:** ASUSTOR includes HDMI 2.0b for direct 4K output for home theater setups, which TERRAMASTER lacks.
- **Software Ecosystem:** ASUSTOR’s ADM OS is noted for app availability and ease of use, while TERRAMASTER's TOS 6 is improving but still lags in multimedia features.[4][3]
**ASUSTOR AS5404T is preferred for media streaming, versatile apps, and home use. TERRAMASTER F4-425 Plus is better for performance, network speed, and pro/small business needs.**
אם אתה שוקל עדיין את UNAS קפץ לי בפיד הביקרות הבאה, שווה צפיה:
זהו סיכום של סרטון מבית NASCompares, אשר בוחן את מערכת ה-NAS (אחסון המחובר לרשת) של UniFi שנה לאחר השקתה, ומעריך האם היא מהווה איום על מובילות השוק כמו Synology ו-QNAP.
מה נוסף ושופר בשנה האחרונה?
הרחבת ליין המוצרים: UniFi הרחיבה משמעותית את מגוון מוצרי ה-NAS שלה, כולל דגמי כניסה (כונן 2 מפרצים ב-199 דולר) ודגמי קצה (UNAS Pro 8 עם 8 מפרצים, 16GB זיכרון, ומעבד ARM מרובע ליבות ב-799 דולר).
גמישות RAID ו-Pools: נוספו תצורות RAID מרובות, ויכולת ליצור Pools (מאגרי אחסון) מרובים. כעת ניתן ליצור גם Pools מקובצים (Clustered RAID Pools) המאפשרים לנצל כוננים בגדלים שונים בתוך מאגר אחסון יחיד (אם כי זה עדיין לא גמיש כמו Hybrid RAID של Synology).
תכונות נוספות: נוספו יכולות בקרת מאווררים, שיפורים בגיבוי לענן (Cloud Targets), וניהול חיבורי USB (לדגמי הדסקטופ).
מה עדיין חסר או מהווה בעיה?
iSCSI: תמיכה ב-iSCSI, שחשובה לחיבור נתונים גולמיים ושימוש במכונות וירטואליות, עדיין חסרה באופן מפתיע.
RAID 0: אין תמיכה בתצורת RAID 0, הנחוצה לחלק מהמשתמשים שדורשים ביצועים מקסימליים ומוכנים לוותר על יתירות.
כלי לקוח מקומי (Client Tool): אין אפליקציית לקוח מקומית (בדומה ל-Synology Drive או QNAP Qsync) המאפשרת למשתמשים לגשת לקבצים דרך סייר הקבצים המקומי שלהם.
שימוש ב-M.2 כמאגרי אחסון: כונני M.2 NVMe יכולים לשמש רק ל-Caching, ולא כמאגרי אחסון ראשיים (Pools), למרות שחלק מהדגמים מגיעים עם שלושה חיבורי 10 גיגה-ביט.
מולטימדיה ו-Containers: עדיין אין תמיכה בהרצת Containers (כמו דוקר) או אפליקציות צד שלישי פופולריות כמו Plex/Emby.
חוסר ב-Protect (מעקב): אין יכולת להתקין את אפליקציית המעקב של UniFi, ה-Protect, ישירות על ה-NAS, בניגוד למתחרים המשלבים פלטפורמות מעקב בפתרונות ה-NAS שלהם.
המבט לעתיד
ZFS: UniFi אישרה כי היא מתכננת לשלב תמיכה במערכת הקבצים ZFS בדגמי ENA העתידיים שלהם (דגמי Rack Mount גדולים), מה שמעלה אפשרות ש-ZFS תגיע בסופו של דבר גם לדגמי ה-UNAS.
הרחבת אחסון: כרגע אין פתרונות הרחבה פיזיים (Expansion Units). המבקר מעריך כי בשל ריבוי חיבורי ה-10 גיגה-ביט בדגמים הגדולים, ייתכן ש-UniFi תציג פתרונות הרחבה מקובצים מבוססי רשת (Network-Connected Expansions) בעתיד.
האם UniFi מאיימת על המתחרים?
הדובר מסכם כי מערכת UniFi NAS השתפרה משמעותית ומהווה הצעה אטרקטיבית מאוד בשל תמחור תחרותי במיוחד (דגמי 8 מפרצים עם 3 פורטים של 10G ב-799 דולר הוא חסר תקדים). למרות החוסרים המהותיים (כגון iSCSI ו-Containers), הוא מאמין ש-UniFi רצינית לגבי שילוב NAS בפורטפוליו שלה, ועל אף שיש לה עבודה רבה מול המתחרים, היא מציעה חבילה פנטסטית עבור אחסון רגיל ופשוט.
תודה רבה על התגובה ערן!
עדיין לא החלטתי סופית על מה ללכת.. אני מרשה לעצמי קצת להתעכב עם זה היות וההארדיסקים עדיין לא הגיעו מאמזון וצפויים להגיע רק בדצמבר.
עזרתם לי להבין שדגמי ה- Pro של UniFi שהם יותר מתאימים לארגונים וחדרי שרתים לא רלוונטים אליי, אז תודה רבה, זה עזר לי לרדת מההחלטה הזאת.
אבל כן, אני מודה שאני עדיין קצת מתלבט בין ה- NASים הפשוטים יותר של UniFi לפתרונות של חברות אחרות כמו Synology, או דווקא של TerraMaster שהיה הכי מרשים עד כה.
בעיניי הסיבה העיקרית ללכת על פתרונות אחרים שהם לא UniFi זה רק בגלל אפליקציות, היכולת להריץ VMים, קונטיירים, וכו׳... בכל זה אין לי צורך מהסיבה הפשוטה שיש לי כבר שרת ביתי שעושה את כל הדברים האלו.
הסיבות הנוספות של Caching גם לא קריטי לי בין אם היה קיים ב- UniFi או לא (העומס על ה- NAS והעבודה המקבילית לא הולכת להיות גבוהה מדי אצלי),
וכן, גם התצורות הגיבוי היחסית בסיסיות יותר (RAID1/5/6/10) של UniFi עונות על הצרכים שלי ולא צריך משהו מורכב יותר מעבר לזה.
לכן היתרון הגדול של אקוסיסטם ותשתית נוחה עם UX נהדר ב- UniFi מאוד קורץ לי.
