שאלה בנושא סטריאו שיחובר לפרוססור ק״ב

[dr0r]

@יהלי, יכול להיות שדיברת על השירשור הזה?
לפי זה שסקר את ה-MX123, לא הכל מועתק מה-8805. בעיקר לוח ה-HDMI.

[יהלי ב]

@יהלי ב
בצד השני יושבים אנשים שקוראים את המילים שלך, לכן שקול את המילים שלך היטב לפני שאתה כותב אותם.
אין בעיה שתרשום את הדברים לגבי הכבלים, אבל יש להסיר את ההתייחסות של הזיות.
תערוך בבקשה בהקדם את תגובה #58 שלך.

...

"הזוי" בהקשר כללי לעניין הכבילה זה ממש לא לרמוז על "הזיות" כלפי אף אחד ספציפית... ואם היה רשום "אבסורד מה שהולך בעניין.." זה היה בסדר? בכל מקרה, מכבד את הבקשה. נערך...

[יהלי ב]

@יהלי, יכול להיות שדיברת על השירשור הזה?
לפי זה שסקר את ה-MX123, לא הכל מועתק מה-8805. בעיקר לוח ה-HDMI.

...

היה שרשור בפורום AVS ששם גם משהו שם קישור לתמונות של ה MX123 מבפנים, שאותו אני כבר לא מוצא.

[רונן]

מישהו כתב לי (באנגלית ) התייחסות מדוע הפרה אמפ C53 של מקינטוש משפר את האודיו ולכן יש מקום להוסיפו במקום הפרוססור MX123 בסטריאו

אשמח על הסבר אם הגיוני הדבר ?

תודה

Big improvement in sound with C53. The DAC is better but the big improvement is because the MX123 has a digital volume control which throws bits away when volume is lowered. The C53 has an analog volume control. So with the C53 the sound is “open” at much lower volumes. And the phono section is drastically better.

[יהלי ב]

מישהו כתב לי (באנגלית ) התייחסות מדוע הפרה אמפ C53 של מקינטוש משפר את האודיו ולכן יש מקום להוסיפו במקום הפרוססור MX123 בסטריאו

אשמח על הסבר אם הגיוני הדבר ?

תודה

Big improvement in sound with C53. The DAC is better but the big improvement is because the MX123 has a digital volume control which throws bits away when volume is lowered. The C53 has an analog volume control. So with the C53 the sound is “open” at much lower volumes. And the phono section is drastically better.

...

חבל שאתה מקשיב לעצות הלא נכונות מאנשים שאין להם מושג טכני פשוט. וויסות עוצמה אנלוגי להבדיל מדיגטלי חשוף לרעשים. תיאורטית, אם וויסות עוצמה דיגיטלי היה נעשה כמו לפני 30 שנה, באותה רזולוציה של אות המקור, נניח 16 סביות, עי כפל (כיול) של המילה הספרטית במקדם נגיד , אז אכן, רוב הסביות המשמעותיות היו מתאפסות, ואתה מבד מהתחום הדינאמי (האיבוד הזה אגב לא כזה נוראי, כי גם עם 4 סביות אפקטיביות בלבד, מקבלים איכות שמע של קלטת מטאל עם דולבי C שזה ממש לא רע בכלל).

אבל, כיום, בקרת עוצמה דיגיטאלית היא תכונה של המעבד המובנה ב DAC עצמו. הבקרה נעשית או בעיבוד של 32 סביות או ב 64 סביות, תלוי ב DAC. כיום זה לרוב 64. אז גם עם תנחית את הווליום ב 60 דציבל, נחלק ב 6 דציבל לסיבית, נקבל שמתוך ה 32, הלכו לאיבוד רק 10 סביות ואתה בעוצמה סופר נמוכה של האזנה ב 12 בלילה, יש לך 22 סביות, הרבה ומעבר ליכולת האבחנה האנושית שהיא לכל היותר 21 סביות (120 דציבל תחם דינאמי)


אני אגב לא מתימר להיות "ממחה" באודיו, כי זה לא תחום המקצוע שלי. אבל כאיש מאד טכני, עם דוקטורט ופוסט דוקטורת בהנדסת חשמל ומחשבים, אני יודע מצויין להבדיל בין מידע נכון ואמיל לבין חרטא אודיופילית...

לגבי הויליום, ראה את השרשור הזה ששם עונים אנשי מקצוע מעולם האודיו

https://www.audiosciencereview.com/foru ... rol.20512/

או שתנסה להריץ כיול מחדש כי הציוד שלך למרות שהוא מוגבל ל 48 קילוהץ, מסוגל להפיק סאונד קרוב למושלם (ההגבלה ל 48 היא רק כאשר מערכת הכיול המאד יעילה וחשובה עובדת), או שתנסה לבצע טרייד-אין על הפרוססור שלך ותלך על משהו כמו ה AVM90 של אנטם או ה AV10 של מרנץ, וכך תקבל מערכת מושלמת לקולנוע ומוסיקה ללא סרבולים של ציוד שונה למטרה שונה...

[Amir64]

ציטוט תגובה מהשרשור הרשמי של MX123 בפורום AVS:

I can’t say one sounded better or worse.
I have always been extremely impressed with the AV8805 features, price and performance.
The only reason I went with the MX123 is I am acquiring more McIntosh amplifiers and the AV8805 was starting to look out of place.
My McIntosh amps and B&W 800 D3s with matching B&Ws for a surround sound system has always been very resolving.
I did A/B my Bluesound Node 2i between the AV8805 and MX123 and I couldn’t tell much of a difference really.
My other sources consist of a Panasonic 9000 4K player, Apple TV4K, PS4 Pro and Pro-Ject table.
Matching the rest of my system is one of the reasons, another is the balanced output being rated at 5 volts with a maximum of 12 volts compared to the rated 2.4 volts of the AV8805.
That and the seemingly unanswered question of the 8805 is truly balanced.
That being said, for the price I still think the AV8805 is a bargain.
Compared to my McIntosh C1100/D1100 combo I was very impressed and surprised.
If I didn’t have a stack of McIntosh gear in my stand I don’t see a huge reason to have the MX123 as a sole McIntosh piece of a system.

...

[רונן]

חבל שאתה מקשיב לעצות הלא נכונות מאנשים שאין להם מושג טכני פשוט. וויסות עוצמה אנלוגי להבדיל מדיגטלי חשוף לרעשים. תיאורטית, אם וויסות עוצמה דיגיטלי היה נעשה כמו לפני 30 שנה, באותה רזולוציה של אות המקור, נניח 16 סביות, עי כפל (כיול) של המילה הספרטית במקדם נגיד , אז אכן, רוב הסביות המשמעותיות היו מתאפסות, ואתה מבד מהתחום הדינאמי (האיבוד הזה אגב לא כזה נוראי, כי גם עם 4 סביות אפקטיביות בלבד, מקבלים איכות שמע של קלטת מטאל עם דולבי C שזה ממש לא רע בכלל).

אבל, כיום, בקרת עוצמה דיגיטאלית היא תכונה של המעבד המובנה ב DAC עצמו. הבקרה נעשית או בעיבוד של 32 סביות או ב 64 סביות, תלוי ב DAC. כיום זה לרוב 64. אז גם עם תנחית את הווליום ב 60 דציבל, נחלק ב 6 דציבל לסיבית, נקבל שמתוך ה 32, הלכו לאיבוד רק 10 סביות ואתה בעוצמה סופר נמוכה של האזנה ב 12 בלילה, יש לך 22 סביות, הרבה ומעבר ליכולת האבחנה האנושית שהיא לכל היותר 21 סביות (120 דציבל תחם דינאמי)


אני אגב לא מתימר להיות "ממחה" באודיו, כי זה לא תחום המקצוע שלי. אבל כאיש מאד טכני, עם דוקטורט ופוסט דוקטורת בהנדסת חשמל ומחשבים, אני יודע מצויין להבדיל בין מידע נכון ואמיל לבין חרטא אודיופילית...

לגבי הויליום, ראה את השרשור הזה ששם עונים אנשי מקצוע מעולם האודיו

https://www.audiosciencereview.com/foru ... rol.20512/

או שתנסה להריץ כיול מחדש כי הציוד שלך למרות שהוא מוגבל ל 48 קילוהץ, מסוגל להפיק סאונד קרוב למושלם (ההגבלה ל 48 היא רק כאשר מערכת הכיול המאד יעילה וחשובה עובדת), או שתנסה לבצע טרייד-אין על הפרוססור שלך ותלך על משהו כמו ה AVM90 של אנטם או ה AV10 של מרנץ, וכך תקבל מערכת מושלמת לקולנוע ומוסיקה ללא סרבולים של ציוד שונה למטרה שונה...

...

תודה על ההסבר למרות שטכנית אני לא מבין.
לכן שאלתי !
נראה לי על פניו כי זהו נסיון שכנוע למכור עוד מוצר בטענה של יתרון.

[istarmini]

הבעיה עם ה AVS הזה, שבאמת יש שם חברים שמבינים ענין , אבל מצד שני לא חסר שם גם כאלו שאין להם מושג ירוק בכלום אבל בגלל שהם כותבים ב AVS , כל מילה שהם כותבים הופכת להיות חלק מהתנ"ך לתחום האודיו והקולנוע הביתי.

בקיצור רונן יקר, כשמדובר בציוד בסכומים כאלו, לא הייתי מסתמך על אף אחד רק על האוזניים שלי וכן אני בהחלט מבין שגם לעיניים ולהערכת המשקל יש פה תפקיד חשוב ביותר וזה לגיטימי, כל עוד נצמדים לאמת, כמו שכתב הבחור שאמיר ציטט.

נ.ב
המקינטוש האלו זה חלום שלי והלוואי ואוכל פעם לרכוש הגברה שלהם ולא מעניין אותי איך הם נמדדים , כי הלוק שלהם עושה לי טוב בנשמה.

[רונן]

חבל שאתה מקשיב לעצות הלא נכונות מאנשים שאין להם מושג טכני פשוט. וויסות עוצמה אנלוגי להבדיל מדיגטלי חשוף לרעשים. תיאורטית, אם וויסות עוצמה דיגיטלי היה נעשה כמו לפני 30 שנה, באותה רזולוציה של אות המקור, נניח 16 סביות, עי כפל (כיול) של המילה הספרטית במקדם נגיד , אז אכן, רוב הסביות המשמעותיות היו מתאפסות, ואתה מבד מהתחום הדינאמי (האיבוד הזה אגב לא כזה נוראי, כי גם עם 4 סביות אפקטיביות בלבד, מקבלים איכות שמע של קלטת מטאל עם דולבי C שזה ממש לא רע בכלל).

אבל, כיום, בקרת עוצמה דיגיטאלית היא תכונה של המעבד המובנה ב DAC עצמו. הבקרה נעשית או בעיבוד של 32 סביות או ב 64 סביות, תלוי ב DAC. כיום זה לרוב 64. אז גם עם תנחית את הווליום ב 60 דציבל, נחלק ב 6 דציבל לסיבית, נקבל שמתוך ה 32, הלכו לאיבוד רק 10 סביות ואתה בעוצמה סופר נמוכה של האזנה ב 12 בלילה, יש לך 22 סביות, הרבה ומעבר ליכולת האבחנה האנושית שהיא לכל היותר 21 סביות (120 דציבל תחם דינאמי)


אני אגב לא מתימר להיות "ממחה" באודיו, כי זה לא תחום המקצוע שלי. אבל כאיש מאד טכני, עם דוקטורט ופוסט דוקטורת בהנדסת חשמל ומחשבים, אני יודע מצויין להבדיל בין מידע נכון ואמיל לבין חרטא אודיופילית...

לגבי הויליום, ראה את השרשור הזה ששם עונים אנשי מקצוע מעולם האודיו

https://www.audiosciencereview.com/foru ... rol.20512/

או שתנסה להריץ כיול מחדש כי הציוד שלך למרות שהוא מוגבל ל 48 קילוהץ, מסוגל להפיק סאונד קרוב למושלם (ההגבלה ל 48 היא רק כאשר מערכת הכיול המאד יעילה וחשובה עובדת), או שתנסה לבצע טרייד-אין על הפרוססור שלך ותלך על משהו כמו ה AVM90 של אנטם או ה AV10 של מרנץ, וכך תקבל מערכת מושלמת לקולנוע ומוסיקה ללא סרבולים של ציוד שונה למטרה שונה...

...

כמה שנים שאני שומע עם האודסיי.
היה לי טוב.
כאשר רציתי להוסיף פרה אמפ ( C53 ) לסטריאו, הבנתי שהוא ללא אודיסיי.

אזרתי אומץ ופעם ראשונה ניסיתי לבטל את אודסיי בפרוססור
MX123 שלי.
זאת על מנת לראות איך זה ללא אודיסיי
לא להאמין !!!

פתאום יש יותר עומק, באס מדהים שהתחיל להזיז את הכוסות
במטבח.
ממש מערכת אחרת.

רוצה לומר , שהאודיסיי צימק את הצליל וסירס אותו משמעותית.

[claudia5]

כמה שנים שאני שומע עם האודסיי.
היה לי טוב.
כאשר רציתי להוסיף פרה אמפ ( C53 ) לסטריאו, הבנתי שהוא ללא אודיסיי.

אזרתי אומץ ופעם ראשונה ניסיתי לבטל את אודסיי בפרוססור
MX123 שלי.
זאת על מנת לראות איך זה ללא אודיסיי
לא להאמין !!!

פתאום יש יותר עומק, באס מדהים שהתחיל להזיז את הכוסות
במטבח.
ממש מערכת אחרת.

רוצה לומר , שהאודיסיי צימק את הצליל וסירס אותו משמעותית.

...

אני ארשום משהו בתקווה שלא אותקף כאן....
יש לי קולנוע וגם סטראו שלאוזניי הם טובים מאוד פלוס ,(הייתי אומר מצויין אבל שמעתי אצל משהו טרינוב שריסק לי כל מה שחשבתי אז חוץ מאותו בחור עם הטרינוב שבנה מערכת מושלמת)
בקולנוע חובה מערכת כיול שלדעתי חשובה יותר מכמעט כל רכיב תקין שבמערכת ברוב החללים ,למערכת כיול יש תפקידים רבים שלאוזן אין בכלל סיכוי לתקן ,היא צריכה להתמודד עם החלל ,עם הרכיבים ,ובעיקר עם שילוב הרכיבים ולכן חשיבותה עליונה ביותר ככל שהחלל בעייתי ויש יותר ציוד מורכב.
כאשר מדברים על סטראו דעתי היא שכמה שיותר פשוט זה יותר טוב ,אני חסיד של מגברים עם שליטה של באס/טרבל כי בעזרתם אני עושה התאמה קטנה בין החלל לאוזן שלי ולא מעבר לכך ,אם החלל מתאים פיקס לרמקולים אז לא צריך גם את זה .מערכת כיול מנסה לשפר מה שלמטה ולהוריד את העודפים ועל הדרך מסרסת גם את הסאונד ,אבל זאת רק דעתי.
שמעתי רסיברים ופרוססורים רבים וכמעט תמיד ללא כיול נשמעו לי טוב יותר בסטראו,לצד זה היו חללים בעייתיים מאוד שאז חייבים לרסן .
ולא משנה איזה מערכת כיול יש לך ,אם החלל דפוק תשכח מסטראו ברמה גבוה גם אם יש לך רכיבים מושלמים

[רונן]

אני ארשום משהו בתקווה שלא אותקף כאן....
יש לי קולנוע וגם סטראו שלאוזניי הם טובים מאוד פלוס ,(הייתי אומר מצויין אבל שמעתי אצל משהו טרינוב שריסק לי כל מה שחשבתי אז חוץ מאותו בחור עם הטרינוב שבנה מערכת מושלמת)
בקולנוע חובה מערכת כיול שלדעתי חשובה יותר מכמעט כל רכיב תקין שבמערכת ברוב החללים ,למערכת כיול יש תפקידים רבים שלאוזן אין בכלל סיכוי לתקן ,היא צריכה להתמודד עם החלל ,עם הרכיבים ,ובעיקר עם שילוב הרכיבים ולכן חשיבותה עליונה ביותר ככל שהחלל בעייתי ויש יותר ציוד מורכב.
כאשר מדברים על סטראו דעתי היא שכמה שיותר פשוט זה יותר טוב ,אני חסיד של מגברים עם שליטה של באס/טרבל כי בעזרתם אני עושה התאמה קטנה בין החלל לאוזן שלי ולא מעבר לכך ,אם החלל מתאים פיקס לרמקולים אז לא צריך גם את זה .מערכת כיול מנסה לשפר מה שלמטה ולהוריד את העודפים ועל הדרך מסרסת גם את הסאונד ,אבל זאת רק דעתי.
שמעתי רסיברים ופרוססורים רבים וכמעט תמיד ללא כיול נשמעו לי טוב יותר בסטראו,לצד זה היו חללים בעייתיים מאוד שאז חייבים לרסן .
ולא משנה איזה מערכת כיול יש לך ,אם החלל דפוק תשכח מסטראו ברמה גבוה גם אם יש לך רכיבים מושלמים

...

כל מילה בסלע.

לא יכולתי לנסח טוב יותר.

[יהלי ב]

כמה שנים שאני שומע עם האודסיי.
היה לי טוב.
כאשר רציתי להוסיף פרה אמפ ( C53 ) לסטריאו, הבנתי שהוא ללא אודיסיי.

אזרתי אומץ ופעם ראשונה ניסיתי לבטל את אודסיי בפרוססור
MX123 שלי.
זאת על מנת לראות איך זה ללא אודיסיי
לא להאמין !!!

פתאום יש יותר עומק, באס מדהים שהתחיל להזיז את הכוסות
במטבח.
ממש מערכת אחרת.

רוצה לומר , שהאודיסיי צימק את הצליל וסירס אותו משמעותית.

...

אם אודיסי נשמע לך פחות וב מאשר ללא, אז ככל הנראה הכיול לא בוצע נכון. צריך 8 נקודות עם מרחק של עד 60 ס"מ מנקודה לנקודה ומיקום מיקרופון על חצובה כאשר חלק מהנקודות יש למדוד בגגבהים שונים מעט של המיקרופון, וזאת לאחר כיול מקדים של עוצמת הסאב. רצוי לכייל עם האפלקציה ולא ישירות מהמעבד.


כאן יש סקירה מקצועית ואופקיטיבית של אודיסי עם מדידות לפני ואחרי, והמסקנה היא שאודיסי אכן משפר את הסאונד והבמה אם מבוצע נכון.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.12746/

אם אתה מאד אוהב את מקינטוש, אתה יכול לשדרג לפרוססור היותר מתקדם "שלהם", ה MX160. הפעם הם לקחו את החומרה מחברה אחרת בשם לינדורף שלה יש מערכת כיול טובה יותר מאודיסי (ברמה של DIRAC). אין סיבה בעולם שיהיה צורך בציוד נפרד למוסיקה וקולנוע. אני משתמש בקדם של NAD לסטריאו רק בגלל יכולות הסטרימיניג שלו והתמיכה ב ROON כי למרבה הצער, יכולות הסטרימינג של דנון\מרנץ לא שוות כלום. גם כי הוא תומך ב DIRAC שבסטריאו נשמע טוב מאודיסי.

[רונן]

אם אודיסי נשמע לך פחות וב מאשר ללא, אז ככל הנראה הכיול לא בוצע נכון. צריך 8 נקודות עם מרחק של עד 60 ס"מ מנקודה לנקודה ומיקום מיקרופון על חצובה כאשר חלק מהנקודות יש למדוד בגגבהים שונים מעט של המיקרופון, וזאת לאחר כיול מקדים של עוצמת הסאב. רצוי לכייל עם האפלקציה ולא ישירות מהמעבד.


כאן יש סקירה מקצועית ואופקיטיבית של אודיסי עם מדידות לפני ואחרי, והמסקנה היא שאודיסי אכן משפר את הסאונד והבמה אם מבוצע נכון.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.12746/

אם אתה מאד אוהב את מקינטוש, אתה יכול לשדרג לפרוססור היותר מתקדם "שלהם", ה MX160. הפעם הם לקחו את החומרה מחברה אחרת בשם לינדורף שלה יש מערכת כיול טובה יותר מאודיסי (ברמה של DIRAC). אין סיבה בעולם שיהיה צורך בציוד נפרד למוסיקה וקולנוע. אני משתמש בקדם של NAD לסטריאו רק בגלל יכולות הסטרימיניג שלו והתמיכה ב ROON כי למרבה הצער, יכולות הסטרימינג של דנון\מרנץ לא שוות כלום. גם כי הוא תומך ב DIRAC שבסטריאו נשמע טוב מאודיסי.

...

תודה.
ניסיתי לכייל לפי הספר.
ואפילו באמצע הלילה ללא רעשי לוואי של הרחוב / שכנים.

כנראה אני לא חזק בזה.

צריך לכייל ע״י מישהו שמבין יותר.

אני מרגיש כמו אחד שיש לו רכב פרימיום אבל אין לו רשיון נהיגה.

[Amir64]

הכיול לא נועד לתיקון אות בסטריאו, בוודאי אם יש מערכת טובה לסטריאו.
בדיוק עבור זה יש את מצב Direct.

מי שמאזין לסטריאו יוצר את התנאים המתאימים, כמו לדוגמה המשולש האופטימאלי בין המאזין והרמקולים.

מערכת בכיול נועדה לפתור בעיות שלא קשורות לסטריאו.
במערכת מרובת רמקולים אין סיכוי שכל הרמקולים יהיו באותו מרחק.
ברוב המקרים גם לא כל הרמקולים מאותו דגם, גודל או סדרה.
משלבים רמקולים עם Frequency Response שונה, עכבה שונה, רגישות שונה.
כדי לקבל משהו טוב מתוך הבלאגן הזה צריך מערכת כיול.

@רונן,
חשבת אולי על זה שהבאס לא צריך להזיז כוסות במטבח?
באס חזק יותר מתפרש במח שלנו כטוב יותר (בכלל, ווליום חזק יותר מתפרש במח כטוב יותר)

נקודה למחשבה...
אתה מתרגל לשמוע ללא כיול, והבאס מורגש ומזיז כוסות. נניח כמה שבועות.
ואז אתה מנסה לשמוע עם הכיול.
ברוב המקרים, אם הכיול מבוצע נכון, אתה תגיד -
איזה שיפור! עכשיו הבאס מדוייק, נקי, חושף את ה- MID, ושאר תיאורים מופלאים.
ככה זה כשמתרגלים למשהו.
מחפשים את היותר טוב, וגם מוצאים.
לא בטוח שהשינוי טוב יותר או נכון יותר, אבל יש שינוי ואנחנו רוצים שינוי, אז זה "טוב".
לפחות בינתיים.

[Lior_M]

אני ארשום משהו בתקווה שלא אותקף כאן....
יש לי קולנוע וגם סטראו שלאוזניי הם טובים מאוד פלוס ,(הייתי אומר מצויין אבל שמעתי אצל משהו טרינוב שריסק לי כל מה שחשבתי אז חוץ מאותו בחור עם הטרינוב שבנה מערכת מושלמת)
בקולנוע חובה מערכת כיול שלדעתי חשובה יותר מכמעט כל רכיב תקין שבמערכת ברוב החללים ,למערכת כיול יש תפקידים רבים שלאוזן אין בכלל סיכוי לתקן ,היא צריכה להתמודד עם החלל ,עם הרכיבים ,ובעיקר עם שילוב הרכיבים ולכן חשיבותה עליונה ביותר ככל שהחלל בעייתי ויש יותר ציוד מורכב.
כאשר מדברים על סטראו דעתי היא שכמה שיותר פשוט זה יותר טוב ,אני חסיד של מגברים עם שליטה של באס/טרבל כי בעזרתם אני עושה התאמה קטנה בין החלל לאוזן שלי ולא מעבר לכך ,אם החלל מתאים פיקס לרמקולים אז לא צריך גם את זה .מערכת כיול מנסה לשפר מה שלמטה ולהוריד את העודפים ועל הדרך מסרסת גם את הסאונד ,אבל זאת רק דעתי.
שמעתי רסיברים ופרוססורים רבים וכמעט תמיד ללא כיול נשמעו לי טוב יותר בסטראו,לצד זה היו חללים בעייתיים מאוד שאז חייבים לרסן .
ולא משנה איזה מערכת כיול יש לך ,אם החלל דפוק תשכח מסטראו ברמה גבוה גם אם יש לך רכיבים מושלמים

...

אני לעולם לא אתווכח עם מישהו שאומר ש A נשמע טוב יותר מ B או "בלי" נשמע יותר טוב מ"עם" כי אני והוא לא חולקים את אותן אוזניים או מוח, ושמיעה זה משהו סובייקטיבי שמעורבים בה גם הביטים פסיכולוגיים.
אבל אני מתקשה לעקוב אחרי ההגיון בטענה שעבור אותו חלל אקוסטי נדרשת התערבות של מערכת כיול בתכנים של קולנוע,
אבל עבור תוכן דו-ערוצי באותו חלל עם מיקום זהה של נקודת הישיבה, מערכת הכיול מקלקלת.

כי אם החדר הוא אותו חדר ומערכת הכיול פתרה גם אם באופן חלקי, בעיות שנובעות מממדי החדר ביחס לנקודת הישיבה,
הריי לא סביר שהבעיות האלו יעלמו רק כי התוכן הוא פתאום דו-ערוצי. במיוחד לאור העובדה שכולנו מבינים שמערכות הכיול יעילות בעיקר עבור תדרים נמוכים שם הבעיות האקוסטיות באות יותר לידי ביטוי.
שוב, אני לא אומר שהטענה שבלי כיול נשמע יותר טוב היא לא נכונה, אבל הסיבות לכך ככל הנראה מאוד סובייקטיביות.

גילוי נאות : אני לא משתמש בציוד עבור דו-ערוצי בכלל.

[Amir64]

רצוי לכייל עם האפלקציה ולא ישירות מהמעבד.

...

אבל הבנתי שהאפליקציה של אודיסי לא עובדת על מקינטוש.

[itay123]

היי רונן

ניסית "לעקוף" את הקדמיים בכיול האודיסי?

יש לך אופציה ל:

L/R Bypass

בתפריט ה-MultEQ® XT32
יש לך אפשרות להשאיר את הקדמיים עם מינימום התערבות של מערכת הכיול של אודיסי:

הבחירה ב: L/R Bypass

Selects the reference setting, but"
bypasses MultEQ® XT32 on the front left
"and right speakers

(כך זה ב-DENON, אני לא יודע אך במקינטוש, במידה ומדובר באותה גרסת כיול ואותם תפריטים, אז השיוך זהה)

יתכן וזה יפתור אצלך את חווית השמיעה.

[claudia5]

אני לעולם לא אתווכח עם מישהו שאומר ש A נשמע טוב יותר מ B או "בלי" נשמע יותר טוב מ"עם" כי אני והוא לא חולקים את אותן אוזניים או מוח, ושמיעה זה משהו סובייקטיבי שמעורבים בה גם הביטים פסיכולוגיים.
אבל אני מתקשה לעקוב אחרי ההגיון בטענה שעבור אותו חלל אקוסטי נדרשת התערבות של מערכת כיול בתכנים של קולנוע,
אבל עבור תוכן דו-ערוצי באותו חלל עם מיקום זהה של נקודת הישיבה, מערכת הכיול מקלקלת.

כי אם החדר הוא אותו חדר ומערכת הכיול פתרה גם אם באופן חלקי, בעיות שנובעות מממדי החדר ביחס לנקודת הישיבה,
הריי לא סביר שהבעיות האלו יעלמו רק כי התוכן הוא פתאום דו-ערוצי. במיוחד לאור העובדה שכולנו מבינים שמערכות הכיול יעילות בעיקר עבור תדרים נמוכים שם הבעיות האקוסטיות באות יותר לידי ביטוי.
שוב, אני לא אומר שהטענה שבלי כיול נשמע יותר טוב היא לא נכונה, אבל הסיבות לכך ככל הנראה מאוד סובייקטיביות.

גילוי נאות : אני לא משתמש בציוד עבור דו-ערוצי בכלל.

...

אולי התשובה עכשיו תקל עלייך לעקוב
בקולנוע יש מספר רב של רכיבים שצריכים לעבוד יחד ,כל רכיב בדרך כלל מנגן משהו אחר ,יש בעיות של פאזות ,מרחקים ,נצילויות שונות ובסוף כל הרכיבים צריכים להגיע בזמן הנכון לאוזן המאזין ,בסטראו יש 2 רמקולים שמשמיעים רוב הזמן את אותו התוכן אז הסרבול והקשר בין הרכיבים בקולנוע פחות קיים .הדיוקים והניקיון שדרושים בקולנוע ברמה גבוה יותר מסטראו (בגלל כמות הרכיבים ומה שכל אחד מהם מנגן).
לא מפתיעה בכלל שמגברים ורמקולים ישנים מאוד יודעים לתת סטראו משובח יותר מציוד חדש (פעמים רבות ) ,לאומת זאת בקולנוע כל השיפורים והטכנולוגיה רק מטיסים קדימה את התוצאה.
קח פרוססור קולנוע מלפני 20 שנה ותיקח רסיבר ביניים ומטה חדיש עם מערכות כיול חדישות על חשבון הגברה והרוב יעריכו יותר את הרסיבר החדש ,בסטראו זה לא ככה ,שילוב של מגבר ישן וזול עם רמקולים טובים יכול להישמע הרבה יותר טוב מצוד חדיש .

[רונן]

אבל הבנתי שהאפליקציה של אודיסי לא עובדת על מקינטוש.

...

עובדת ופה הבעיה שלי

[רונן]

היי רונן

ניסית "לעקוף" את הקדמיים בכיול האודיסי?

יש לך אופציה ל:

L/R Bypass

בתפריט ה-MultEQ® XT32
יש לך אפשרות להשאיר את הקדמיים עם מינימום התערבות של מערכת הכיול של אודיסי:

הבחירה ב: L/R Bypass

Selects the reference setting, but"
bypasses MultEQ® XT32 on the front left
"and right speakers

(כך זה ב-DENON, אני לא יודע אך במקינטוש, במידה ומדובר באותה גרסת כיול ואותם תפריטים, אז השיוך זהה)

יתכן וזה יפתור אצלך את חווית השמיעה.

...

זה מה ״ שגיליתי הבוקר ״ , יותר באס ועומק אבל פחות ״נקי״ כאשר מכוון עם אודי reference.
כמובן שבסטריאו.