כצפוי - CNN+ יסגר כי אין בו שום עניין

[oferlaor]

https://www.digitaltrends.com/home-thea ... plus-dead/

עצוב, אבל סוג של ברור מעליו שלא כל שירות שמדביקים עליו סטיקר של OTT ופלוס מישהו יהיה מוכן לשלם עליו משהו.

CNN נחמד ורצוי שיהיה בכל שירותי הרב ערוציים, אבל אנחנו בעולם עם הרבה מאוד מידע ואין שום צורך ב-CNN+

לצערי יש עוד דרך ארוכה עד שכל החברות יבינו שהביזור הזה של התכנים פוגע בסופו של דבר בצרכן והכיס שלנו מוגבל. לא כל שירות יקבל את התשלום שלנו וגם שירותים שהיה להם ברור מאליו שאנחנו מחוייבים אליהם, כנראה שאנחנו לא באמת.

[מאיר.חן]

אולי אם ממקודם הם היו עושים שהשירות הזה יהיה זמין בעוד מדינות אז אולי יותר אנשים היו מצטרפים אליו.

[oferlaor]

אם אין לזה שוק מינימלי בארהב איך יהיה מחוצה לה?

[Peadar]

אבל מאיפה המסקנה שאין בו שום עניין?
לא ראיתי שזה כתוב בקישור שצירפת.
הסיבה לסגירה היא מיזוג וארגון מחדש לפי מה שכתוב.
אולי באמת העניין בו היה מזערי, אבל השירות רץ פחות מחודש, אז אפילו אם כן הייתה כמות נרשמים קטנה, זה עדיין לא ממש אומר כלום לדעתי כי לפעמים לשירותים כאלה לוקח זמן לצבור תאוצה.

[oferlaor]

אני אומר שאין בו עניין.

זה פיתרון שמחפש בעיה. אין שום סיבה שמישהו ירצה לשלם סכום נוסף לקבל עוד תוכן מ CNN שמראש אחוזי הצפיה בו לא מרקיעי שחקים.

אני מניח שלא סתם סוגרים אותו. אם אחרי חודש, יהיו 0 מנויים כנראה שזה אינדיקטור מסויים...

[oferlaor]

https://www.theverge.com/2022/4/21/2303 ... tting-down


כ 150,000 מנויים נרשמו לשירות לפי Axios (במחיר של כ 6$) לחודש. לא רע אחרי חודש, אבל כנראה שהבעיה היא לא רק בעובדה שפחות מ 10,000 השתמשו באופן קבוע בשירות (מה שמרמז שמרבית המצטרפים יתנתקו אחרי חודש כי הם לא באמת משתמשים בשירות). הבעיה השניה היא שזה מתנגש עם האסטרטגיה הגדולה של דיסקוורי שמנסים ליצור שירות גדול שיכול להתחיל ולדמות לכבלים של פעם ולכלול את כל התכנים של החברה - מה שאומר ששרותי תוכן צדדים רק יפריעו לזה להתממש. החברה השקיעה למעלה מ 100 מיליון דולר בשירות עד עכשיו ותכננה להוציא כמיליארד דולר בשנה הראשונה...

[Peadar]

בזמן הדיווח על ה-10,000 משתמשים שבועיים, השירות לא היה זמין עדיין ב-Android TV. ככה שלא בטוח מה זה מייצג.
בכל מקרה לדעתי הסיבה האמיתית היא באמת המיזוגים והארגון מחדש, כמובן שאם השירות היה פופולרי בטירוף בטח היו מוצאים דרך להשאיר אותו.

[מאיר.חן]

אם אין לזה שוק מינימלי בארהב איך יהיה מחוצה לה?

...

אולי בחוץ לארץ יותר אנשים יתעניינו בזה.
כי איך למשל יש את CNN אירופה, ועד עכשיו הערוץ הזה לא ניסגר כאשר יש באירופה עוד ערוצי חדשות?

[מאיר.חן]

בזמן הדיווח על ה-10,000 משתמשים שבועיים, השירות לא היה זמין עדיין ב-Android TV. ככה שלא בטוח מה זה מייצג.
בכל מקרה לדעתי הסיבה האמיתית היא באמת המיזוגים והארגון מחדש, כמובן שאם השירות היה פופולרי בטירוף בטח היו מוצאים דרך להשאיר אותו.

...

אז האם לדעתך מהמיזוג הזה יהיה ערוץ חדשות אחר של אותה חברה ממוזגת?

[off]

השירות כשל מהרגע הראשון. בכל ארצות הברית היו בסהכ כמאה אלף מנויים. מול השקעה של הרשת בתכנים בלעדיים בתחקירים ודוקו במאות מליוני דולרים זה היה פשוט כישלון מהדהד. יש ירידה חדה בצפיה בכבלים ברשת CNN כמו גם ברשתות חדשות אחרות ולכן המיזם היה אמור לפנות לקהל שרוצה הכל מהרשת ובזמן הנוח לו. הסתבר שאין לזה ממש ביקוש וזה נסגר די מהר. המיזוג בבבעלים רק זרז את חיסול השירות הלא מוצלח הזה.
תכלס לא היה לו עתיד. אנשים צורכים חדשות בחינם ואין עדיין צורך אמיתי לשלם על ערוץ חדשות או תכני וידאו חדשותיים.

[Peadar]

אז האם לדעתך מהמיזוג הזה יהיה ערוץ חדשות אחר של אותה חברה ממוזגת?

...

לא, שמעתי באחד הפודקאסטים שהמנהלים החדשים ביקשו מ-CNN להמתין עם השקת CNN+ כדי להתאים אותו לשירות החדש.
העובדים שם לא רצו לחכות והשיקו את CNN+ כדי "לקבוע עובדות בשטח", וזה לא עבד להם כ"כ.
חלק מהתכנים שהופקו עבור CNN+ יעברו לרשת CNN הרגילה.

[benny123]

CNN צריכה ליישר קו עם כל חברות החדשות המובחרות בעולם ולשדר בחינם דרך הרשת לפחות את השידור הרשמי שלהם.
תראו לדוגמה את
Euronews
france24
DW

משדרים ברמה גבוהה תוכן 24/7 בכמה שפות באיכות FHD, עצוב ש-CNN לא מרימה את הכפפה ב-2022 ללכת עם הקידמה

[מאיר.חן]

CNN צריכה ליישר קו עם כל חברות החדשות המובחרות בעולם ולשדר בחינם דרך הרשת לפחות את השידור הרשמי שלהם.
תראו לדוגמה את
Euronews
france24
DW

משדרים ברמה גבוהה תוכן 24/7 בכמה שפות באיכות FHD, עצוב ש-CNN לא מרימה את הכפפה ב-2022 ללכת עם הקידמה

...

לא נראה לי שזה בהרבה משנה האם זה ערוץ בתשלום, ובאיזה איכות שידור הוא משדר והאם הוא אומר ואו כותב את הדברים בעוד שפות, כי למשל ערוץ החדשות מארצות הברית
Fox news
משדר בתשלום ובכל זאת הרבה מאוד אנשים צופים בו,

https://deadline.com/2022/04/fox-news-c ... 235010435/

אז זה יותר משנה האם אוהבים את מה שמשדרת חברת התוכן, גם אם זה תוכן של חדשות.
לפי דעתי, אם חברת Fox news , תעשה שירות סטרימינג משלה, אז השירות הזה מאוד יצליח.
שאני פניתי בשבוע שעבר לחברת פוקס ניוז אז הם אמרו לי שהם שוקלים לבקש מדיסני פלוס שמשדרת גם את תכני פוקס בידור אז שגם התכנים של פוקס ניוז ושל פוקס ביזנס שהם יהיו בדיסני פלוס, ואם זה מה שיקרה אז זה יכול לעשות מכה לחברת וורנר ברוס דיסקברי על שהם לא הצליחו עם שירות CNN+ בנושא של תכני החדשות, אבל אם בהמשך הרבה מאוד אנשים יצפו בתכנים של CNN, אז יכול להיות ששירות CNN+, יחזור לפעול גם כחלק משירות הסטרימינג של וורנר ברוס דיסקברי.

[NegativeIQ]

אולי בחוץ לארץ יותר אנשים יתעניינו בזה.
כי איך למשל יש את CNN אירופה, ועד עכשיו הערוץ הזה לא ניסגר כאשר יש באירופה עוד ערוצי חדשות?

...

תעשה את האבחנה בין CNN כערוץ לבין שירות סטרימינג שלם שמבוסס עליו. ערוץ CNN עצמו לא הולך לשום מקום, מה שנסגר זה שירות הסטרימינג העצמאי שלהם.
בוא נשאל את זה ככה - כשיש נטפליקס, הולו, דיסני+, HBO Max, אמזון פריים וכו', האם היית בוחר לעשות מנוי דווקא על שירות שמבוסס ברובו על חדשות ודוקו? אני לא באמת חושב שהיה יכול להיות הבדל בין ארה"ב לאירופה במקרה הזה.
בזמן האחרון בכלל יש פרוליפרציה של שירותי סטרימינג, והעובדה שנטפליקס איבדה מנויים ברבעון האחרון מצביעה על זה שהשוק די הגיע לרוויה - רוב האנשים בעולם שמנויים לשירותי סטרימינג כבר הגיעו למקסימום שהם מוכנים לשלם ואם הם יתחברו לשירות אחד הם כנראה יתנתקו מאחר, בדיוק כמו שבישראל יש מעט מאוד אנשים שמנויים גם להוט וגם ליס. מעכשיו התחרות היא לא רק על התוכן שיש לך באופן אבסולוטי אלא גם לא מעט ביחס לתוכן שיש למתחרים שלך. במצב הזה לשירות שכמעט כולו מבוסס על חדשות אין הרבה סיכוי.

[מאיר.חן]

תעשה את האבחנה בין CNN כערוץ לבין שירות סטרימינג שלם שמבוסס עליו. ערוץ CNN עצמו לא הולך לשום מקום, מה שנסגר זה שירות הסטרימינג העצמאי שלהם.
בוא נשאל את זה ככה - כשיש נטפליקס, הולו, דיסני+, HBO Max, אמזון פריים וכו', האם היית בוחר לעשות מנוי דווקא על שירות שמבוסס ברובו על חדשות ודוקו? אני לא באמת חושב שהיה יכול להיות הבדל בין ארה"ב לאירופה במקרה הזה.
בזמן האחרון בכלל יש פרוליפרציה של שירותי סטרימינג, והעובדה שנטפליקס איבדה מנויים ברבעון האחרון מצביעה על זה שהשוק די הגיע לרוויה - רוב האנשים בעולם שמנויים לשירותי סטרימינג כבר הגיעו למקסימום שהם מוכנים לשלם ואם הם יתחברו לשירות אחד הם כנראה יתנתקו מאחר, בדיוק כמו שבישראל יש מעט מאוד אנשים שמנויים גם להוט וגם ליס. מעכשיו התחרות היא לא רק על התוכן שיש לך באופן אבסולוטי אלא גם לא מעט ביחס לתוכן שיש למתחרים שלך. במצב הזה לשירות שכמעט כולו מבוסס על חדשות אין הרבה סיכוי.

...

האם לדעתך היה צריך לחזור אל המצב שאפשר יהיה לראות הרבה תכנים במרוכז בחברת טלוויזיה רב ערוצית במקום שיהיו לא מעט שירותי סטרימינג?

[NegativeIQ]

האם לדעתך היה צריך לחזור אל המצב שאפשר יהיה לראות הרבה תכנים במרוכז בחברת טלוויזיה רב ערוצית במקום שיהיו לא מעט שירותי סטרימינג?

...

הלוואי שיכולתי לומר בבטחה שזה לא המצב.
המצב הנוכחי הוא שאם אתה רוצה לראות שלוש סדרות שכל אחת בשירות סטרימינג שונה אתה צריך לעשות שלושה מנויים, וזה יכול לעלות יותר ממנוי להוט / יס. בנוסף גם במקרה של הוט ויס (ושירותי כבלים / לויין מסורתיים בחו"ל) יש להם הרבה ערוצים משותפים ככה שהסבירות שתצטרך מנוי לשתיהן יורדת. המצב הנוכחי עם הסטרימינג הוא הכי גרוע שאפשר, כי לכל תאגיד מדיה גדול יש עכשיו שירות סטרימינג משלו וכל התכנים שלו זמינים אקסלוסיבית רק באותו שירות. לדוגמה, לפני שנטפליקס היו בארץ חלק גדול מהסדרות שלהם היו משודרות ביס והוט, וברגע שנטפליקס הגיעה לארץ היא דאגה להסיר משם את התכנים שלה. עכשיו דיסני עושה בדיוק את זה לקראת ההשקה של דיסני פלוס בארץ, ואני מניח שזה יקרה עם כל שירות סטרימינג נוסף. באופן אירוני מבחינת תמורה למחיר יש מצב טוב שהדואופול כבר היה יותר משתלם.
נקודת האור היא שלדעתי זה לא יימשך לנצח - בהינתן זה שהשוק מגיע כבר לרוויה וכמות המנויים בשירותים השונים היא כבר די משחק סכום אפס, סביר להניח שנתחיל לראות איחודים בין שירותי סטרימינג שונים ובסוף נהיה עם שניים שלושה גדולים.

[מאיר.חן]

הלוואי שיכולתי לומר בבטחה שזה לא המצב.
המצב הנוכחי הוא שאם אתה רוצה לראות שלוש סדרות שכל אחת בשירות סטרימינג שונה אתה צריך לעשות שלושה מנויים, וזה יכול לעלות יותר ממנוי להוט / יס. בנוסף גם במקרה של הוט ויס (ושירותי כבלים / לויין מסורתיים בחו"ל) יש להם הרבה ערוצים משותפים ככה שהסבירות שתצטרך מנוי לשתיהן יורדת. המצב הנוכחי עם הסטרימינג הוא הכי גרוע שאפשר, כי לכל תאגיד מדיה גדול יש עכשיו שירות סטרימינג משלו וכל התכנים שלו זמינים אקסלוסיבית רק באותו שירות. לדוגמה, לפני שנטפליקס היו בארץ חלק גדול מהסדרות שלהם היו משודרות ביס והוט, וברגע שנטפליקס הגיעה לארץ היא דאגה להסיר משם את התכנים שלה. עכשיו דיסני עושה בדיוק את זה לקראת ההשקה של דיסני פלוס בארץ, ואני מניח שזה יקרה עם כל שירות סטרימינג נוסף. באופן אירוני מבחינת תמורה למחיר יש מצב טוב שהדואופול כבר היה יותר משתלם.
נקודת האור היא שלדעתי זה לא יימשך לנצח - בהינתן זה שהשוק מגיע כבר לרוויה וכמות המנויים בשירותים השונים היא כבר די משחק סכום אפס, סביר להניח שנתחיל לראות איחודים בין שירותי סטרימינג שונים ובסוף נהיה עם שניים שלושה גדולים.

...

אבל מצד שני, דרך טלוויזיה רב ערוצית כלשהי, יכול להיות שלא יהיו שם לצפיה ללקוחות כל התכנים מאותה חברת שידור, כי זה יכול לעלות לחברת הטלוויזיה הרב ערוצית עוד הרבה יותר כסף לשדר בצורה מסחרית עוד תכנים ללקוחות שלה, ויכול להיות שאותה חברת טלוויזיה רב ערוצית תעדיף במקרה כזה את הכסף הזה בשביל דברים אחרים שהם מאוד חשובים לחברת הטלוויזיה הרב ערוצית הזאת.

אני לא בטוח שיהיו בהמשך עוד מיזוגים של חברוות סטרימינג חוץ מהמיזוג של וורנר עם דיסקברי,
לפי דעתך איזו חברות סטרימינג בהמשך תעדפנה להתמזג? כאשר החיסרון של מיזוג זה שיש פחות חופש פעולה בין החברות הממוזגות אל חוקים אחידים בחברה הממוזגת, בנוסף לאפשרויות של פיטורין המוניים של עובדים משני החברות שרוצות להתמזג ושכתוצאה מהמיזוג אין מקום מיותר לעוד עובדים לעבודה בחברה הממוזגת, ופיטורין כאלה יכולים מאוד להפריע לציבור העובדים, כי לא קל למצוא עוד מקום עבודה עם תנאים טובים, ועניין של מניעת אבטלה חשוב לא פחות מעניין של שידור של תכנים למשל של בידור לציבור הרחב.

[amitbak]

לצופים נמאס מערוצים פוליטיים שמשקרים 24/7.
אותו עתיד יהיה ל-12-13 שיעלמו בקרוב,עם אחוזים בודדים של אחוזי צפייה,שמיצרים פייק
נון סטופ.

[NegativeIQ]

אבל מצד שני, דרך טלוויזיה רב ערוצית כלשהי, יכול להיות שלא יהיו שם לצפיה ללקוחות כל התכנים מאותה חברת שידור, כי זה יכול לעלות לחברת הטלוויזיה הרב ערוצית עוד הרבה יותר כסף לשדר בצורה מסחרית עוד תכנים ללקוחות שלה, ויכול להיות שאותה חברת טלוויזיה רב ערוצית תעדיף במקרה כזה את הכסף הזה בשביל דברים אחרים שהם מאוד חשובים לחברת הטלוויזיה הרב ערוצית הזאת.

אני לא בטוח שיהיו בהמשך עוד מיזוגים של חברוות סטרימינג חוץ מהמיזוג של וורנר עם דיסקברי,
לפי דעתך איזו חברות סטרימינג בהמשך תעדפנה להתמזג? כאשר החיסרון של מיזוג זה שיש פחות חופש פעולה בין החברות הממוזגות אל חוקים אחידים בחברה הממוזגת, בנוסף לאפשרויות של פיטורין המוניים של עובדים משני החברות שרוצות להתמזג ושכתוצאה מהמיזוג אין מקום מיותר לעוד עובדים לעבודה בחברה הממוזגת, ופיטורין כאלה יכולים מאוד להפריע לציבור העובדים, כי לא קל למצוא עוד מקום עבודה עם תנאים טובים, ועניין של מניעת אבטלה חשוב לא פחות מעניין של שידור של תכנים למשל של בידור לציבור הרחב.

...

במצב הנוחי אין שום סיכוי שכל כך הרבה שירותי סטרימינג יהיו באמת רווחיים. כמו שאמרתי זה די מתכנס למשחק סכום אפס, ושירותי הסטרימינג שלא שפר עליהם המזל יצטרכו או להתאחד או להירכש.