האם RAID באמת נחוץ למשתמש הביתי?

[ds123]

יש לי NAS של qnap שמחזיק 4 דיסקים ללא raid, כל דיסק מוגדר כ - volume בפני עצמו.
מה שבעיקר מפריע לי בתצורה הנוכחית שאין לי ווליום אחד שמחזיק את כל הדאטה, אלא 4 שונים. ואני גם לא יכול באמת למלא את כל הדיסקים, אז אני מפספס לא מעט שטח אחסון בעקבות זאת.

לאחרונה תהיתי האם כדאי לבנות את המערכת מחדש עם RAID 5.
ידוע ש RAID הוא לא גיבוי אלא בעיקר מאפשר למערכת להמשיך לעבוד כרגיל במקרה של כשל באחד הדיסקים.
מצד שני, מקבלים משמעותית פחות שטח אחסון, לא ניתח לערבב דיסקים מגדלים שונים ויש חשש לאיבוד כל המידע (למשל אם יש כשל בשני דיסקים, או שגיאה בבניית המערך).

מניסיונכם, כמה באמת יתירות נחוצה למשתמש הביתי?
האמור נשאל בהנחה שהמידע החשוב בלבד מגובה למקור חיצוני.
איך אתם עובדים?

[ag43]

אם יש לך גיבוי אני לא רואה תועלת גדולה בRAID למשתמש ביתי. מקסימום יהיה לך DOWNTIME של יום-יומיים. לא יקרה כלום.

במקרה שלך אתה יכול לעשות פשוט RAID 0 או שניים ולקבל את כל המקום. כמובן שהסיכוי לאבד ככה מידע הוא גבוה מאוד.

[ds123]

אם יש לך גיבוי אני לא רואה תועלת גדולה בRAID למשתמש ביתי. מקסימום יהיה לך DOWNTIME של יום-יומיים. לא יקרה כלום.

במקרה שלך אתה יכול לעשות פשוט RAID 0 או שניים ולקבל את כל המקום. כמובן שהסיכוי לאבד ככה מידע הוא גבוה מאוד.

...

זה מסוכן מאוד. אומנם יש גיבוי למידע החשוב, אבל למידע הפחות חשוב אין ולהשלים אותו יהיה קשה מאוד.
רק החודש שני דיסקים שלי כשלו בהפרש של כמה שבועות. לא הייתי רוצה שכל המידע יילך במצב כזה.

[ag43]

שוב, הכל תלוי האם יש גיבוי. למען הסר ספק - גם RAID 1,5,6,10 הוא לא גיבוי.

[ds123]

שוב, הכל תלוי האם יש גיבוי. למען הסר ספק - גם RAID 1,5,6,10 הוא לא גיבוי.

...

אין גיבוי להכל. יש המון דאטה.
לדברים החשובים יש, לדברים הפחות חשובים (כמו מידע שזמין ברשת ונאסף במשך שנים) אין.
בתצורה של 4 דיסקים נפרדים, צריך לשחזר את כל המידע רק אם כל 4 הדיסקים כשלו בו זמנית.
ב RAID 5, אם 2 דיסקים כשלו (או בניית המערך כשלה) אז צריך לשחזר את כל המידע.
ב RAID0, אם דיסק אחד כשל אז צריך לשחזר את כל המידע.

אז לי אישית מרגיש שתצורה של 4 דיסקים עדיפה יותר מהבחינה הזאת למשתמש הביתי, זאת הסיבה שהלכתי עליו מלכתחילה.
אבל החיסרון שאין storage pool אחיד מאוד מפריע לי. יוצא ש- 4% משטח האיחסון לא ניתן לניצול.

[ag43]

שים לב שאתה מדבר רק על כשל של דיסקים. לתוכנת כופר, שרפה, גנבה וכדו' לא יועילו גם 100 כוננים.

[Borderline1]

אם 4% משטח האחסון לא ניתן לניצול - מפריע לך אז 25% או 50% יפריעו לך הרבה יותר- אז רייד בכל תצורה כמעט לא יתאים לך ולא ינצל דיסקים טוב יותר
אתה בעצם עושה 4 גיבויים ל4 דיסקים/ווליומים שונים
לא הבנתי למה אתה צריך pool משותך שלהם אם כל אחד מהם בנפרד מגבה את כל המידע שלך עצמאית ואיך בשיטת גיבוי כזו אתה רוצה להגיע ל storage pool אחד

[boubi]

לא ברור לי אמנם לגבי ה-4% אבל מה שבטוח שכדאי לך רייד.
על רייד 0 שלא תחשוב בכלל, עדיף כבר התצורה הקיימת שלך.
4 דיסקים עצמאיים זה חמוד אבל אם אתה רוצה שמירה על מידע אז תבחר לעשות רייד עם כל הבזבוז שאתה חושש ממנו.
אז ברייד 5 אתה מקריב דיסק אחד אבל שומר על הנתונים בקריסה של דיסק כלשהו (גם אם אין גיבוי בצד) ויש לך זמן להחליף דיסק.
במצב שלך, נפל דיסק, אז פשוט איבדת את כל המידע שבו ואתה תלוי בגיבוי שקיים בצד.

[Amir64]

@ds123
אני עם NAS בקונפיגורציה זהה לשלך.
תלוי כמה מקום פנוי יש לך.
אצלי יש גיבוי בתוך ה- NAS מדיסק אחד לשני, של כל הדברים החשובים, והפחות חשובים.
הדברים הבאמת חשובים מגובים בכל הדיסקים.
סרטים לדוגמה, אני מגבה את התרגומים, אבל לא את הסרטים, כך שבמקרה וייעלמו הסרטים אפשר להשיג אותם שוב, לפי קבצי התרגומים הקיימים.
בכל דיסק יש חומר חשוב, ויש לו תיקית גיבוי על דיסק אחר.

[ds123]

@Amir64גישה מעניינת.
איך אתה מתמודד עם ה 4% הלא מנוצלים? יש דרך כלשהי לנצל אותם?
איך אתה מבצע את הגיבויים בין הדיסקים? בעזרת תהליך אוטומטי?

[Amir64]

למה צריך להתמודד עם 4% לא מנוצלים?
בכלל מאוד לא רצוי להתקרב לניצול 100% מהנפח.
יש לי נפח פנוי גדול, גם לאחר הגיבויים הפנימיים.

כמובן שהגיבויים אוטומאטיים
מהמחשבים רץ גיבוי ע"י NetBak Replicator
בתוך הנאס רץ HBS3.
גיבוי של חשבונות Dropbox ו- Drive עם Cloud Drive Sync
כמובן חומרים שונים מגובים בתזמונים שונים, לפי הצורך

הבהרה, אם זה לא היה ברור.
לכל הדברים החשובים יש לי גיבוי offline שאני עושה בערך פעם בחודש

[nir11]

האם המשתמש הבייתי צריך RAID? תלוי בצורך ובטעם.
RIAD נותן לך שרידות, על חשבון מקום, ובחלק מהמקרים גם על חשבון ביצועים (ובחלק מהמקרים משפר ביצועים, הכל תלוי באיזה סוג RAID תבחר).
RAID הוא אכן לא גיבוי.
אם יש לך מידע קריטי, ענייני עבודה וכאלה, לדעתי אתה חייב RAID.
אם אתה משתמש בייתי, כמוני, לטעמי האישי מספיק לגבות את המידע החשוב לשרות ענן כזה או אחר.
זה מה שאני עושה עם כל המידע המשפחתי שלי (תמונות וכו). סרטיי בלוריי שהורדתי? הכל נמצא באינטרנט. מקסימום נוריד שוב.

[boubi]

ממש המצאתם את הרייד מחדש.

[Amir64]

לא ממציאים רייד מחדש.
למעשה עובדים בשיטה שהיינו עובדים בה לפני שהומצא ה- RAID.
מנצלים את היתרונות של מערכת מרובת דיסקים, בלי החסרונות של שימוש ב- RAID.
אם ב- RAID נופל לך דיסק, יש לך חשש שהבנייה מחדש לא תושלם, ותישאר ללא מערך עובד כלל (והחשש עולה ככל שהדיסקים בנפחים גדולים יותר).
בשיטה שלי, וגם של פותח השרשור (שלא המצאנו אותה - היא אפשרות קיימת במערכת ה- NAS), גם אם הולכים 2 דיסקים, לא קרה כלום למידע החשוב הקיים ב- NAS, והוא ממשיך להיות נגיש.
יש סטים של גיבויים בתוך ה- NAS, מה שאי אפשר לעשות בתוך מערך RAID.
כל עוד לא הלכו כל הדיסקים, הכל בסדר.
ואם הולכים כל הדיסקים, לא משנה אם היה או לא היה RAID.

[nir11]

אמיר מבחינת שרידות מידע את טועה. אצלך ברגע שהלך דיסק בודד, הלך לבלי שוב כל המידע שלו.
אם יש מערך RAID עם יתרות, כשהולך דיסק אז המערכת תדע לשחזר אותו. יש לך חשש שהבניה לא תושלם? קודם כל זה דבר שנבדק במעבדות היצרן עד אין קץ, ובכל מקרה זה עדיף בהקשר של שרידות על דיסקים בודדים.

[Amir64]

לא קראת מה כתבתי.
כל המידע החשוב קיים על יותר מדיסק אחד.
אצלי גם אם שני דיסקים יפלו ביחד לא אאבד שום דבר, למעט סרטים שאותם אפשר להוריד מחדש.
יש מספיק אנשים שהמערך שלהם נפל בזמן rebuild, ואז כולו אבוד.
ככל שהדיסקים גדולים יותר, הסיכוי לכשל גדול יותר.

[nir11]

אני לא יודע שיש קשר בן גודל הדיסק לסיכוי שהמידע יאבד.
ניראה שזה שונה בין יצרנים?
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/ ... sk-afr.jpg
אתה יכול לגבות מדיסק לדיסק, אבל לא יותר פשוט לעשות כבר RAID אחד בין שני הדיסקים? ברור לי שזה לא גיבוי, אבל אפס טירחה.

[boubi]

@Amir64,ברור לי שזה קיים ולא אתם המצאתם את זה, אבל נחמד לראות איך אנשים חושבים ועושים.
לדעתי הרעיון נחמד אבל לא משהו שהייתי רוצה להשמיש אותו אצלי.
אני חושב שלמרות שיש לך חשש מנפילה בזמן ה-rebuild של המערכת בזמן נפילה, עדיין השרידות נותנת נחת וקלות שימוש כי בכל מקרה:
א. במצב אצלך, בנפילה אתה עדיין מאבד מידע -גם אם הוא לא חשוב לך
ב. אתה עדיין "מבזבז" מקום ע"י העתקת אותו מידע לשני מקומות או יותר.
ג. אתה צריך לעקוב כל הזמן אחרי העתקות שיצרת ולנהל את הגיבויים שלך.
לדוגמא, פתאום עדכון ל-HBS גורם לו להפסיק לעבוד, מחשב היה כבוי/מקולקל ושכחת לבדוק או להעביר את האוטומאציות למקום אחר.

מה שאני מתכוון זה שכשיש לך מקום אחד שבו קורה הכל, אין טעם להוסיף עוד שכבות שתצטרך לנהל ולעקוב אחריהן.
כמובן שזה לא אומר כלום לגבי גיבוי חיצוני לדברים החשובים ביותר.

[Amir64]

אני לא יודע שיש קשר בן גודל הדיסק לסיכוי שהמידע יאבד.
ניראה שזה שונה בין יצרנים?
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/ ... sk-afr.jpg
אתה יכול לגבות מדיסק לדיסק, אבל לא יותר פשוט לעשות כבר RAID אחד בין שני הדיסקים? ברור לי שזה לא גיבוי, אבל אפס טירחה.

...

בוודאי שיש קשר בין נפח הדיסק והסיכוי לנפילה.
לא מדובר על תקלות כלליות בדיסקים, מדובר על הסיכוי ל- URE.
לכל דיסק יש נתון URE הצפוי ע"י היצרן.
בד"כ בדיסקים היום מדובר על סיכוי לשגיאה בקריאת ביט בסדר גודל של 1 ל- 14^10 ביטים,
כלומר, לפי היצרן, יש סיכוי שביט אחד בכל קריאה של 12.5TB יהיה שגוי.
אם יש לך מערך של 4 דיסקים 2TB, ואחד נפל, יש לך קריאה של 6TB מידע, בזמן rebuild.
כלומר יחסית מאוד בטוח לבצע rebuild במערך כזה.
אם יש לך 4 דיסקים של 6TB?
בזמן rebuild מבוצעת קריאה של 18TB, כשהסיכוי לפגוש שגיאה כזו הוא 1 ל- 12.5TB.
אם יש לך 4 דיסקים של 12TB?
בזמן rebuild מבוצעת קריאה של 36TB, כשהסיכוי לפגוש שגיאה כזו הוא 1 ל- 12.5TB. (יש סיכוי סטטיסטי ל- 3 שגיאות URE ב- rebuild יחיד.)

פגשת שגיאה כזו בזמן rebuild? נפל המערך שלך.

נ.ב.
יש ביקורת על הדרך בה BackBlaze עובדים.
אם מעניין אותך...
https://www.tweaktown.com/articles/6028 ... ffXFJp8.99

[Amir64]

@Amir64,ברור לי שזה קיים ולא אתם המצאתם את זה, אבל נחמד לראות איך אנשים חושבים ועושים.
לדעתי הרעיון נחמד אבל לא משהו שהייתי רוצה להשמיש אותו אצלי.
אני חושב שלמרות שיש לך חשש מנפילה בזמן ה-rebuild של המערכת בזמן נפילה, עדיין השרידות נותנת נחת וקלות שימוש כי בכל מקרה:
א. במצב אצלך, בנפילה אתה עדיין מאבד מידע -גם אם הוא לא חשוב לך
ב. אתה עדיין "מבזבז" מקום ע"י העתקת אותו מידע לשני מקומות או יותר.
ג. אתה צריך לעקוב כל הזמן אחרי העתקות שיצרת ולנהל את הגיבויים שלך.
לדוגמא, פתאום עדכון ל-HBS גורם לו להפסיק לעבוד, מחשב היה כבוי/מקולקל ושכחת לבדוק או להעביר את האוטומאציות למקום אחר.

מה שאני מתכוון זה שכשיש לך מקום אחד שבו קורה הכל, אין טעם להוסיף עוד שכבות שתצטרך לנהל ולעקוב אחריהן.
כמובן שזה לא אומר כלום לגבי גיבוי חיצוני לדברים החשובים ביותר.

...

א. כמו שאמרתי, אני לא מאבד מידע אם נפל דיסק אחד (ובדברים החשובים גם 2)
כל המידע קיים וזמין בדיסקים האחרים.
ואם זה מידע שלא חשוב לי שיהיה זמין, כמו הסרטים, אז אין לי בעיה להפסיד את המידע הזה, ולא את כאב הלב שייפול כל המערך בזמן בנייה.
הלך לי דיסק אחד.
במקום לרוץ ולקנות דחוף דיסק חדש ביוקר, ודפיקות הלב שהבנייה תסתיים ללא שגיאות, יכלתי בשקט להזמין מאמאזון ב60% מחיר,
להמתין שיגיע ולהחליף בשקט יחסי, כשכל המידע שלי עדיין זמין.

ב. אני לא מבזבז מקום, אולי בדיוק כמו הבזבוז ב- RAID 5, אולי טיפה יותר.
מבחינתי דווקא המידע, והנפח שלו, ש- RAID5 שומר עבור ה- parity לקבצי הסרטים הוא בזבוז גדול, כי אני לא מעוניין בו, והסרטים הם רוב הנפח.
מעדיף שלא יהיה מנגנון parity לסרטים, ואוכל לנצל את הנפח הזה כרצוני.
אני מחליט, בהתאם לסוג המידע, כמה גיבויים אני רוצה, ועל איזה דיסק הם יישבו.

ג. מה זה כל הזמן?
אני שולט מתי מבוצע עדכון לתוכנה, ואני טורח לבדוק איך היא מתפקדת לאחר העדכון.
אני גם לא ממהר להתקין כל עדכון חדש שיוצא, ומחכה לראות מה התגובות אליו.
כבר כמה פעמים יצא לי לדלג על התקנת תוכנה שעושה בעיות, ויצאה לה גירסת תיקון.
גם יש תוכנה אחת שעושה בעיות ב- 3 גירסאותיה האחרונות, ה- HD STATION, ולכן נשארתי עם הגירסה האחרונה שאני יודע שעובדת טוב.
פעם בחודש, כשאני עושה את הגיבוי ל- offline, אני גם רואה אם הגיבויים האוטומאטיים עובדים.
(ככה גיליתי לא מזמן שגיבוי של גוגל דרייב הפסיק לעבוד כי הוא רצה חידוש הרשאה)
דרך אגב, אני מגבה את גוגל דרייב ודרופבוקס רק בגלל שיש לי מקום לעשות את זה, לא כי אני חושב שצריך.
יהיה חסרי לי מקום? בקלות אוכל לוותר על הגיבוי הזה.

אני לא שוכח שום דבר.
יש לי פרוטוקול בניית מחשב, עם כל התוכנות וההגדרות הרצויות, ועד לרמת הטוויקים החביבים עלי במערכת ההפעלה.