NAT וטווחי פורטים

Dor1992 · שליחה #1 03/01/2021 5:05

שלום לכולם,

שאלה תיאורטית. אם אני מגדיר בport forwarding:
External start port 4000 Extetnal end port 4000
Local start port 4000 Local end port 40,000

ה-IP של המכשיר ברשת הביתית שיקבל את זה לא קריטי לתיאור כאן..

לדיון עצמו:
זה אומר בעצם שכל חבילת tcp שמגיעה לממשק הWAN של הראוטר והפורט יעד שלה הוא 4000 תעבור למכשיר הביתי לכל הפורטים שלו שבין 4000 לבין 40,000. במילים אחרות, הראוטר מיועד לייצר 36,000 חבילות חדשות שבכל חבילה פורט אחר מהטווח פורטים האלה.
האם לראוטר ביתי יש בכלל זיכרון מספק כדי לעשות כזה דבר? או שהוא פשוט מייצר חבילה אחת למען אותו מכשיר וכותב בפורט היעד: 4000 עד 40,000.

תודה

nir11 · שליחה #2 03/01/2021 8:50

אתה שובר שיאים של עצמך עם השאלות חסרות הטעם האלה.

Dor1992 · שליחה #3 03/01/2021 8:55

03/01/2021 8:50
nir11 כתב: אתה שובר שיאים של עצמך עם השאלות חסרות הטעם האלה.
...

אם אין לך מה להגיב אל תגיב.. בשבילך זה חסר טעם.
זו שאלה סופר רצינית ואפילו לא כזו מעמיקה.... דבר די בסיסי שאנשי רשתות ומחשוב צריכים לשאוף להבין...

nir11 · שליחה #4 03/01/2021 11:45

אני לא יודע את התשובה, אבל הנה התשובה - אם הוא שומר בזיכרון אז דאגו שיהיה לו מספיק זיכרון, ואם לא - אז לא.
והנה לך תשובה יותר מדויקת - אתה לא הבנת איך זה עובד. הפניית פורטים (נניח) 4000 עד 40,000 היא אחד לאחד. זאת אומרת מה שמגיע מפורט חיצוני 4001 יעבור למכשיר הפנימי על פורט 4001, ורק על 4001. זה לא ישדר על כל הפורטים. זה פורט פוורוורד. אחד לאחד.
כל השאלה לא נכונה.

Dor1992 · שליחה #5 03/01/2021 11:59

03/01/2021 11:45
nir11 כתב: אני לא יודע את התשובה, אבל הנה התשובה - אם הוא שומר בזיכרון אז דאגו שיהיה לו מספיק זיכרון, ואם לא - אז לא.
והנה לך תשובה יותר מדויקת - אתה לא הבנת איך זה עובד. הפניית פורטים (נניח) 4000 עד 40,000 היא אחד לאחד. זאת אומרת מה שמגיע מפורט חיצוני 4001 יעבור למכשיר הפנימי על פורט 4001, ורק על 4001. זה לא ישדר על כל הפורטים. זה פורט פוורוורד. אחד לאחד.
כל השאלה לא נכונה.
...

אבל המצב שתיארתי כאן הוא אפשרי מבחינת הגדרה.. אתה יכול להגדיר שכל מה שמגיע לפורט 4000 בלבד, יהפוך ל4000 עד 40 אלף. ואם הראוטר לא מתריע על הגדרה שכזו, אז זה או טעות בקוד שבפועל לא תיושם לפי מה שאתה אומר, או שהוא באמת עושה את מה שאמרתי.

Amir64 · שליחה #6 03/01/2021 12:46

03/01/2021 5:05
Dor1992 כתב: שלום לכולם,

שאלה תיאורטית. אם אני מגדיר בport forwarding:
External start port 4000 Extetnal end port 4000
Local start port 4000 Local end port 40,000

ה-IP של המכשיר ברשת הביתית שיקבל את זה לא קריטי לתיאור כאן..

לדיון עצמו:
זה אומר בעצם שכל חבילת tcp שמגיעה לממשק הWAN של הראוטר והפורט יעד שלה הוא 4000 תעבור למכשיר הביתי לכל הפורטים שלו שבין 4000 לבין 40,000. במילים אחרות, הראוטר מיועד לייצר 36,000 חבילות חדשות שבכל חבילה פורט אחר מהטווח פורטים האלה.
האם לראוטר ביתי יש בכלל זיכרון מספק כדי לעשות כזה דבר? או שהוא פשוט מייצר חבילה אחת למען אותו מכשיר וכותב בפורט היעד: 4000 עד 40,000.

תודה
...

רישום תחום פורטים הוא לצורך נוחות הרישום בלבד, אם יישום דורש יותר מפורט יחיד.
הראוטר לא משכפל שום דבר.
רישום כפי שרשמת מתפקד בדיוק כאילו רשמת 4000 במקום 40,000 בשדה End Port

Borderline1 · שליחה #7 03/01/2021 12:47

הטקסט נערך בשל בקשת מנהלי האתר

nir11 · שליחה #8 03/01/2021 13:23

דור אתה שוב ושוב שואל שאלות שמעידות על שילוב מוזר של חוסר הבנה בסיסי ברשתות, פלוס התעמקות באיזו קצה הקצה של נקודה מסויימת.
זה גם לא משרת למיטב ידיעתי איזה צורך מיידי שיש לך, אלא יותר כשאלות תאורטיות. כבר התשת אותנו עם כל מני שאלות על TCPIP ומודל שבע השכבות.
אף אחד גם לא לוקח ברצינות את האיומים שלך בתביעה משפטית.
אז אני לא אמרתי לך שאתה טיפש, אבל אני אומר לך משהו אחר - אתה טרול ששואב פה מאנשים אנרגיות ובוחן שוב ושוב את הסבלנות שלנו.

Dor1992 · שליחה #9 03/01/2021 13:27

03/01/2021 13:23
nir11 כתב: דור אתה שוב ושוב שואל שאלות שמעידות על שילוב מוזר של חוסר הבנה בסיסי ברשתות, פלוס התעמקות באיזו קצה הקצה של נקודה מסויימת.
זה גם לא משרת למיטב ידיעתי איזה צורך מיידי שיש לך, אלא יותר כשאלות תאורטיות. כבר התשת אותנו עם כל מני שאלות על TCPIP ומודל שבע השכבות.
אף אחד גם לא לוקח ברצינות את האיומים שלך בתביעה משפטית.
אז אני לא אמרתי לך שאתה טיפש, אבל אני אומר לך משהו אחר - אתה טרול ששואב פה מאנשים אנרגיות ובוחן שוב ושוב את הסבלנות שלנו.
...

חחחחחח חוסר הבנה בסיסי ברשתות..
בוא תגיד לי איך אני אמור לדעת שברגע שההגדרה הזו מתבצעת, הראוטר מתעלם ממנה ולא מייצר חבילות לכל הפורטים שהוגדרו לו.
זה מאוד פשוט, ההגדרה הצליחה--> זה אומר שיש משהו מאחורי זה והראוטר יפעל לפי ההגדרה.
אין לי שליטה לראות מה קורה בראוטר וזו גם לא שאלה נפוצה שאפשר למצוא עליה תשובה.
חוסר הבנה בסיסי..

ח
להפך זו שאלה של מישהו שרואה דברים קטנים ומרים גבה אם זה הגיוני או לא..
אתה פשוט מתייחס לשאלה הזו לפי פוזיציה ומי שרשם אותה. הרי אם מישהו אחר היה רושם את זה לא היית מגיב ככה.

nir11 · שליחה #10 03/01/2021 13:32

אני חייב לומר לך שראית את השאלה ואז מייד ניחשתי שזה אתה ששואל. פוזיציה? הפוך.
אין שליטה על הראוטר? אתה יכול בקלות להפעיל בראוטר הפניית פורטים כזאת ואז לשים סניפר במחשב היעד ולראות מה מגיע לשם. אם הייתה לך הבנה בסיסית, סקרנות אמיתית, ולא סתם עצלנות, היית מנסה בעצמך.

Borderline1 · שליחה #11 03/01/2021 13:36

עם כל הכבוד, לא קראתי לך בכל כינוי גנאי איזה שהוא וצר לי כי אתה מפרש זאת כך, או בוחר לפרש אמירתי כך
למען הסר ספק אני מבהיר ומצהיר כאן, קבל עם ועדה כי המינוח בו נעשה שימוש אינו מיוחס אליך לא היתה כוונה כי ייוחס אליך ואין כל קשר בינך לבין מי שמתעסקים במחשבים בהודעתי המקורית.

מאחר ומי ממנהלי האתר ביקש כי אערוך את הודעתי, אעשה כן, מתוך כבוד לאכסניה הזו ומנהליה ולא מתוך סברה איזו שהיא כי נפל פגם בהודעתי או כי לטענותיך/איומיך יש בסיס משפטי איזה שהוא-
ואת זאת אני מבהיר לאור שמפעולת העריכה עלול להשתמע אחרת- ולא כך הוא.

Dor1992 · שליחה #12 03/01/2021 13:56

03/01/2021 13:32
nir11 כתב: אני חייב לומר לך שראית את השאלה ואז מייד ניחשתי שזה אתה ששואל. פוזיציה? הפוך.
אין שליטה על הראוטר? אתה יכול בקלות להפעיל בראוטר הפניית פורטים כזאת ואז לשים סניפר במחשב היעד ולראות מה מגיע לשם. אם הייתה לך הבנה בסיסית, סקרנות אמיתית, ולא סתם עצלנות, היית מנסה בעצמך.
...

תשמע לא כולם מנוסים שנים רבות ברשתות.
יש אנשים שלומדים. ואין למידה יותר טובה מהגעה להתעסקות בפרטים קטנים. להגיד שזו שאלה בלי היגיון? הרי אתה בעצמך הראית את ההיגיון בה כשאמרת שהראוטר פשוט מתעלם מההגדרה הזו. אז השאלה הייתה מספיק טובה כנראה.

ואני יודע שיכלתי להפעיל סניפר במכשיר שאמור לקבל ולבדוק. אבל מניין לי שמערכת ההפעלה תספק לסניפר חבילות שנדחו על ידיה והלכו לפח? אולי מערכת ההפעלה מקבלת אותם אבל הסניפר לא יציג את זה? בקיצור בשורה התחתונה, אם יש ספק אין ספק ובגלל זה אני שואל. התגובות שלך פשוט מקוממות.
תודה רבה אני לא צריך אישורים מימך על ההבנה שלי.
איך קשורה "הבנה" לכך שלא הפעלתי סניפר ובדקתי. מילא תגיד עצלנות. מה קשור הבנה חחחח
זה בדיוק ההפך הגמור. זו שאלה לגיטימית שנועדה להבנה של דבר שהיה נראה תמוה.

שליחה #13 03/01/2021 14:07

1. יש כאן טונים מאוד קשים ולא ברור לי מדוע, אם לא בא לכם להגיב למישהו אל תגיבו
2. לא נכתב כאן שום דבר שהוא בגין "דיבה" או "לשון רע", אלא דעות אישיות. הכותב התבקש להסיר את דבריו כי הם לא עולים בקנה אחד עם תרבות הדיון שיש לנו בפורום.
3. השאלה בעיני ליגיטימית לחלוטין, אנסה לענות לה.

אני אישית לא מכיר ראוטר שיודע לעשות הסטה מהסוג שתואר באופן גורף. אני מכיר אפשרות שיש בראוטרים רבים להסיט פורט ספציפי אחד לפורט אחר (נניח 80 חיצוני ל-8000 ב-local) או טווח, אבל לא מכיר ראוטר ביתי שיש לו את שניהם ביחד.

מה שאני מבקש זה שנרגיע כולנו את הרוחות, אין סיבה לעצבנות כזו בפורום.

Dor1992 · שליחה #14 03/01/2021 14:17

03/01/2021 14:07
oferlaor כתב: 1. יש כאן טונים מאוד קשים ולא ברור לי מדוע, אם לא בא לכם להגיב למישהו אל תגיבו
2. לא נכתב כאן שום דבר שהוא בגין "דיבה" או "לשון רע", אלא דעות אישיות. הכותב התבקש להסיר את דבריו כי הם לא עולים בקנה אחד עם תרבות הדיון שיש לנו בפורום.
3. השאלה בעיני ליגיטימית לחלוטין, אנסה לענות לה.

אני אישית לא מכיר ראוטר שיודע לעשות הסטה מהסוג שתואר באופן גורף. אני מכיר אפשרות שיש בראוטרים רבים להסיט פורט ספציפי אחד לפורט אחר (נניח 80 חיצוני ל-8000 ב-local) או טווח, אבל לא מכיר ראוטר ביתי שיש לו את שניהם ביחד.

מה שאני מבקש זה שנרגיע כולנו את הרוחות, אין סיבה לעצבנות כזו בפורום.
...

תודה עופר.
בהוטבוקס ניתן לעשות הגדרה של טווח סטטי חיצוני (הכוונה שלי בסטטי היא 4000-4000, כלומר כל מה שיגיע ל4000 בלבד), ובLocal עדיין יהיה אפשר להגדיר טווח דינמי למשל של 4000-40,000 וההגדרה הזו תאושר על ידי הראוטר, אבל לפי התגובות כאן הראוטר פשוט יתעלם מההגדרה הזו ויעביר רק ל4000 מקומי בגלל שלא הוגדר לו טווח דינמי בחיצוני.

Amir64 · שליחה #15 03/01/2021 14:28

03/01/2021 11:59
Dor1992 כתב: אבל המצב שתיארתי כאן הוא אפשרי מבחינת הגדרה.. אתה יכול להגדיר שכל מה שמגיע לפורט 4000 בלבד, יהפוך ל4000 עד 40 אלף. ואם הראוטר לא מתריע על הגדרה שכזו, אז זה או טעות בקוד שבפועל לא תיושם לפי מה שאתה אומר, או שהוא באמת עושה את מה שאמרתי.
...

אז מה אם אפשרי להגדיר כך, למרות שזה שגוי?
זו תוכנה של ראוטר. יש מקום מוגבל, ומיותר לממש בקרת שגיאות למשהו כזה.
ההנחה היא ששמי שנוגע בהגדרות מבין מה הוא עושה, וגם אם טעה, לא יקרה כלום כי ה- rule התקין נמצא בהגדרה שהמשתמש הכניס.

אבל אם היית יושב בקורס רשתות, ומבין מה הראוטר עושה, היית מבין שלא יכול להיות מצב שהוא יעשה שכפול מיותר כזה לפורטים רבים,
כי הוא עשה forwarding, ולא replicating.

אם אתה מחפש בגוגל, ולא מוצא שום איזכור לכך שראוטר מבצע replicating, אתה יכול להבין שהוא לא מבצע את זה.

דרך אגב, כבר שאלת בשרשור אחר, והובהר לך שראוטר לא מייצר מנות בעצמו, אז אתה יכול להבין שזה נכון גם במקרה זה.

Dor1992 · שליחה #16 03/01/2021 14:39

03/01/2021 14:28
Amir64 כתב:
03/01/2021 11:59
Dor1992 כתב: אבל המצב שתיארתי כאן הוא אפשרי מבחינת הגדרה.. אתה יכול להגדיר שכל מה שמגיע לפורט 4000 בלבד, יהפוך ל4000 עד 40 אלף. ואם הראוטר לא מתריע על הגדרה שכזו, אז זה או טעות בקוד שבפועל לא תיושם לפי מה שאתה אומר, או שהוא באמת עושה את מה שאמרתי.
...
אז מה אם אפשרי להגדיר כך, למרות שזה שגוי?
זו תוכנה של ראוטר. יש מקום מוגבל, ומיותר לממש בקרת שגיאות למשהו כזה.
ההנחה היא ששמי שנוגע בהגדרות מבין מה הוא עושה, וגם אם טעה, לא יקרה כלום כי ה- rule התקין נמצא בהגדרה שהמשתמש הכניס.

אבל אם היית יושב בקורס רשתות, ומבין מה הראוטר עושה, היית מבין שלא יכול להיות מצב שהוא יעשה שכפול מיותר כזה לפורטים רבים,
כי הוא עשה forwarding, ולא replicating.

אם אתה מחפש בגוגל, ולא מוצא שום איזכור לכך שראוטר מבצע replicating, אתה יכול להבין שהוא לא מבצע את זה.

דרך אגב, כבר שאלת בשרשור אחר, והובהר לך שראוטר לא מייצר מנות בעצמו, אז אתה יכול להבין שזה נכון גם במקרה זה.
...

אני יודע מה ראוטר עושה מא' ועד ת' ומיותר לשבת בקורס רשתות כשאפשר להבין דברים וללמוד לבד במהירות רבה יותר. לפעמים, בגלל האבסטרקציה הרבה והסתרת המימוש עצמו שלא נראה לעין, שוכחים שהראוטר משנה את החבילות שמגיעות וחושבים שהוא מוחק אותם ורושם חבילות חדשות לטובת המכשירים ברשת הביתית.
קורה...

nir11 · שליחה #17 03/01/2021 14:42

03/01/2021 13:56
Dor1992 כתב:
ואני יודע שיכלתי להפעיל סניפר במכשיר שאמור לקבל ולבדוק. אבל מניין לי שמערכת ההפעלה תספק לסניפר חבילות שנדחו על ידיה והלכו לפח? אולי מערכת ההפעלה מקבלת אותם אבל הסניפר לא יציג את זה? בקיצור בשורה התחתונה, אם יש ספק אין ספק ובגלל זה אני שואל. התגובות שלך פשוט מקוממות.
...

כשאתה מתקין סניפר הוא מוסיף DLL שמאפשר ליצר hook לכרטיס הרשת. בגלל זה צריך ריסטארט. למערכת ההפעלה אין מרגע זה יכולת להראות או לא להראות פקטות לסניפר. הוא יושב נמוך מאוד, בבקשה בוא לא נפתח עכשיו דיון על איפה בדיוק, אבל הוא כנראה יושב ברמת הדרייבר של כרטיס הרשת, שזה נמוך.

בלינוקס יש לtcpdump promiscuous mode שזה אומר שהסניפר מראה את כל הפקטות שמגיעות לכרטיס הרשת, כולל אלה שהוא זורק.

By default, tcpdump uses promiscuous mode so that you can see everything on the network. Promiscuous mode manipulates the hardware interface directly to accept any and all messages

בקיצור, במקום דגים אני משתדל לתת לך חכה. תתקין לך סניפר, מבטיח לך שתוכל ללמוד ממנו יותר מאשר מכל הפוסטות גם יחד.
ואני, בניגוד לעופר, לחלוטין מחזיק בדעה שהשאלות שלך, שאותן אני מכיר, הן קנטרניות ואתה יכול לקבל עליהן מענה על ידי לימוד עצמי, כולל חיפוש בגוגל. כמו שהסברתי לך כבר בדיונים אחרים, אתה בעל ידע בסיסי, שואל שאלות שהן לכאורה מתקדמות, לא מצליח לגשר על הפער בהבנה, ואז מתקומם וחושב שכל מי שעונה לך מתנשא עליך.
אני לא מומחה רשתות, את כל מה שאני כן יודע למדתי מלכלך את הידיים, לדבג בעיות ברשת. שאלות שהיו לי שאלתי ברשת רק אחרי שחשבתי שיש לי את הכלים להבין את התשובה.

nir11 · שליחה #18 03/01/2021 14:47

"
אני יודע מה ראוטר עושה מא' ועד ת' ומיותר לשבת בקורס רשתות כשאפשר להבין דברים וללמוד לבד במהירות רבה יותר. לפעמים, בגלל האבסטרקציה הרבה והסתרת המימוש עצמו שלא נראה לעין, שוכחים שהראוטר משנה את החבילות שמגיעות וחושבים שהוא מוחק אותם ורושם חבילות חדשות לטובת המכשירים ברשת הביתית.
"
פקטה היא ישות לוגית, ולא חומר או מסה. אי אפשר להעביר אותה, אלה אלקטרונים. הראוטר לא מעביר את אותם אלקטרונים שהוא קיבל, הוא "רושם" אלקטרונים אחרים. אין שום הבדל בין לשנות את הפקטות ל"לרשום" אותן מחדש. בסוף שזה מידע שנשמר בזכרון, נשלף ממנו ומשודר הלאה על המדיום (נחושת, סיב, אלחוטי).

Amir64 · שליחה #19 03/01/2021 14:56

03/01/2021 14:39
Dor1992 כתב: אני יודע מה ראוטר עושה מא' ועד ת' ומיותר לשבת בקורס רשתות כשאפשר להבין דברים וללמוד לבד במהירות רבה יותר.
...

רואים שזה לא נכון, אם אתה שואל שאלה כזו.
בוודאי שמיותר לשבת בקורס, אם אתה מייצר לך לבד קורס ע"י שאלת שאלות כאלו בפורום, ומחכה לקבלת תשובות.
אוטודידקט, כפי שאתה מתאר את עצמך, אומר שאתה מוצא את המקורות למידע, לבד.

אתה פשוט הפכת את העץ...
במקום מרצה שמעביר ידע לסטודנטים (בעצמו או באמצעות הפנייה למקורות אחרים), אתה בוחר בשיטה של -
סטודנט אחד, המשתמש בפלטפורמה של פורום, כדי להפנות את השאלות שלך להרבה "מרצים".

אין בעיה בשאלת שאלות בפורום, לפעמים.
אבל נראה שאתה לא מפנים את המידע שאתה מקבל, או עובר עליו לפני שאתה שואל שאלה חדשה הקרובה לשאלה ששאלת כבר.

אם עולה לך הרעיון, כפי ששאלת אותו בפוסט הפותח.
אתה יכול לחשוב לבד...
האם יש איזה שהוא היגיון בשליחה של אותו מידע לפורטים רבים המקושרים לאותו IP?
איזה שימוש יכול להיות למעשה כזה?
כמה נפח יתפוס שכפול כזה, למשלוח מקבילי, או כמה זמן זה ייקח, אם השליחה מבוצעת טורית?
האם "תפיסה" של מרחב פורטים כזה עבור IP יחיד ימנע שימוש בכל הפורטים שבתחום ל- IP אחרים ברשת?

זה מה שמלמדים אותך באקדמיה.
לחשוב.
האקדמיה היא לא מקום להשתלת מידע במח, בלבד.

Dor1992 · שליחה #20 03/01/2021 15:40

03/01/2021 14:56
Amir64 כתב:
03/01/2021 14:39
Dor1992 כתב: אני יודע מה ראוטר עושה מא' ועד ת' ומיותר לשבת בקורס רשתות כשאפשר להבין דברים וללמוד לבד במהירות רבה יותר.
...
רואים שזה לא נכון, אם אתה שואל שאלה כזו.
בוודאי שמיותר לשבת בקורס, אם אתה מייצר לך לבד קורס ע"י שאלת שאלות כאלו בפורום, ומחכה לקבלת תשובות.
אוטודידקט, כפי שאתה מתאר את עצמך, אומר שאתה מוצא את המקורות למידע, לבד.

אתה פשוט הפכת את העץ...
במקום מרצה שמעביר ידע לסטודנטים (בעצמו או באמצעות הפנייה למקורות אחרים), אתה בוחר בשיטה של -
סטודנט אחד, המשתמש בפלטפורמה של פורום, כדי להפנות את השאלות שלך להרבה "מרצים".

אין בעיה בשאלת שאלות בפורום, לפעמים.
אבל נראה שאתה לא מפנים את המידע שאתה מקבל, או עובר עליו לפני שאתה שואל שאלה חדשה הקרובה לשאלה ששאלת כבר.

אם עולה לך הרעיון, כפי ששאלת אותו בפוסט הפותח.
אתה יכול לחשוב לבד...
האם יש איזה שהוא היגיון בשליחה של אותו מידע לפורטים רבים המקושרים לאותו IP?
איזה שימוש יכול להיות למעשה כזה?
כמה נפח יתפוס שכפול כזה, למשלוח מקבילי, או כמה זמן זה ייקח, אם השליחה מבוצעת טורית?
האם "תפיסה" של מרחב פורטים כזה עבור IP יחיד ימנע שימוש בכל הפורטים שבתחום ל- IP אחרים ברשת?

זה מה שמלמדים אותך באקדמיה.
לחשוב.
האקדמיה היא לא מקום להשתלת מידע במח, בלבד.
...

חחחח טוב זה מגוחך..
א. לא זכור לי שאני מעלה כאן פוסטים כמעט. אפשר להסתכל אחורה ולראות שזה פוסט ראשון שכתבתי מזה חודשיים-שלוש!

ב. אני לומד לבד הכל. האם הגיוני שראוטר יעשה שכפול? מבחינתי אם ההגדרה אושרה סימן שזה קורה ולך תמצא עכשיו את הקוד של הראוטר הספציפי הזה ותחפש בדיוק את הפונקציות שמתעסקות בNAT.

ג. תתפלא, אני חושב המון לבד ואני לא צריך שהאקדמיה תלמד אותי לחשוב על "עיבוד מקבילי".

ד. תפסיק לתרץ את הדם שהקאת באקדמיה לחינם ולנסות להצדיק אותו במקצוע שהוא 99 אחוז טכני מרוב אבסטרקציה. כן הוא טכני ומגעיל, וזה ציטוט של בוגר מדעי המחשב בטכניון עם כל הכבוד לך.

ה. לא כל מסקנה עצמאית יכולה להיאחז בביטחון עצמי מלא. ברור שרוב הדברים מבינים לבד אבל לפעמים אם יש ספק ודבר שנראה תמוה אז אתה מעוניין להסיר אותו על ידי כך שאתה שואל (הגיוני מן הסתם).

ו. עצם הדיון המתמשך כאן מראה על כוונותיהם הנפשיות האמיתיות של חלק מהכותבים כולל אותך - טפיחה על השכם של עצמם דרך תיאוריות והסברים על שאלה פשוטה שמשתמש אחר שאל. במקום לענות וזהו - כותבים מגילות על כך שבאקדמיהההה זה לא היה קורה למישהו! כאילו באקדמיה סטודנטים לא שואלים שאלות בכלל!!!!! מדהים הם לא אנושיים הסטודנטים. הם גיבורי על שלא שואלים. מה קרה לך? בכלל כל הסטודנטים מוציאים רק 100. הממוצע הוא 100. הם אף פעם לא טועים!!!!!!!

ז. גם האמת בסוף היא אופציה, מספיק לחפור בנושא ולהוציא ממנו את המיץ רק כדי להשתלח באחרים ולנסות להרים את הביטחון שלך. הרי באחד על אחד אף אחד לא היה מדבר כמו שהוא מרשה לעצמו לדבר כאן. גיבורים מאחורי המקלדת.

ח. להנהלה- שמישהו ינעל כבר את הפוסט הזה. כל פוסט שלי הופך כאן להשתלחויות. זה נהיה ספורט. מעניין שרק בפוסטים שלי עושים את זה. עופר, שהוא אובייקטיבי אמר שהשאלה לגיטימית. משתמשים אחרים שמדברים מפוזיציה ובעלי הסטוריה של ויכוחים איתי - עשו מהפוסט הזה חגיגה, כרגיל. קצת הגינות עצמית לא תזיק לאף אחד.

ט. מספיק להתנהג כמו גרמנים. בסך הכל שאלתי שאלה. לא ביקשתי כאן הרצאה אקדמית על כך שהשאלה הזו לא הייתה נשאלת באקדמיה (ממש.... חח)..