מסכי FULL HD לעומת HD READY - כמה שאלות

[Ariel-Xionite]

מוצעים היום מספר מסכי LCD שמתהדרים בכך שהם FULL HD ומחירם כבר הרבה יותר שפוי מבעבר (הם עדיין יקרים ביחס לממוצע אבל ההפרש כבר לא כה גדול). יש לי לגבי מסכים אלה מספר שאלות:
1. האם בשימושים שאינם שימושי 1080P יש למסכי FULL HD יתרון כלשהו על מסכי HD READY?
2. אילו תכנים זמינים היום ב-1080P מלבד כותרי HD-DVD ו-BLURAY?
3. האם מסך שהוא HD READY לא ידע להציג אות של 1080P בשום צורה או שמא הוא רק יבצע לו DOWNSCALING או פעולה דומה שתפגע באיכות ותוריד אותה ל-720P למשל אך האות יוצג?
4. האם עבור מרחק צפיה נתון מסך FULL HD יציג בתכנים של HOT ו-YES למשל תמונה פחות טובה ממסך HD READY (ואני מדבר על מסך FULL HD טוב לעומת מסך HD READY טוב)?
5. האם כדי להנות ממה שנותן מסך FULL HD יש צורך במסך גדול יותר לעומת מסך HD READY (כלומר, האם למשל למרחק של 5 מטר נצטרך מסך של כ-80 אינץ' או יותר ברזולוציית FULL HD על מנת לקבל איזשהו אפקט של 1080P ופחות מזה לא נראה הבדל ממסך HD READY)?
לא מעט שאלות, אבל אני חושב שיעניינו כאן לא מעט אנשים בעתיד הקרוב. לכן אשמח בגדול לדעת בעד ונגד קניית מסך FULL HD בהזנחת המחיר ובהנחה שמדובר על מוצר איכותי (PHILIPS מסדרה 9, שארפ XD1E, סוני W או X, תומסון מהסדרה היקרה וכו').
תודה ושבוע טוב.

[aloni]

1. לא, ההיפך הוא הנכון
2. תכנים מהאינטרנט, בעיקר newsgroups ו טורנטים
3. יבצע downscale
4. כן
5. העיקרון נכון הגודל כנראה לא. לא מזמן פורסם פה חישוב כלשהו חפש אותו.

[oferlaor]

1. במחשב, היתרון הגדול ביותר שמסכי FULL HD הם ברזולוציה סטנדרטית והפיקסלים ריבועיים. הרזולוציה הגבוהה גם טובה לשימושים אחרים (דפדפן וכו') שמסך עם רזולוציה נמוכה יותר יתקשה לעזור לך איתו.

2. כמו שאמרו, יש המון חומר מעניין, השאלה היא כמה אתה משקיע בלהשיג אותו (מנוי ב-USENET כרוך בתשלום). שים לב שמסך FULL HD יראה ברזולוציה מלאה גם עם תוכן של 1080i. מרבית החומר שמתסובב הוא 1080i או P.

3. יש מסכים שמסוגלים לעשות DOWNSCALING. לא כולם!

4. כן, אלא אם כן תשתמש במעבד תמונה שישפר נושא זה.

5. כן. בזמנו פרסמתי באחד השרשורים גרף שמראה את הגודל של המסך והרזולוציה והיחס בינהם לבין מרחק צפיה. לדעתי במרחק של 5 מ' בגודל 50", מרבית האנשים כבר לא מבחינים ב-FULL HD.

שיקול חשוב זה כניסה תואמת 1080P!!! לא כל מסך 1080P יודע לקבל 1080P בכניסה. חשוב שתוודא זאת לפני רכישה. מסכי פיליפס מלפני דור (9831) לא מסוגלים היו לקבל 1080P!!!

[aloni]

1. במחשב, היתרון הגדול ביותר שמסכי FULL HD הם ברזולוציה סטנדרטית והפיקסלים ריבועיים. הרזולוציה הגבוהה גם טובה לשימושים אחרים (דפדפן וכו') שמסך עם רזולוציה נמוכה יותר יתקשה לעזור לך איתו.

...

נראה לי ש- "הבעיה" (שאני לא מבין מה היא כל כך מפריעה לכם ) קיימת רק במסכים בעלי רזולוצית 1024*768 אלו עם 1366 לא ממש סובלים מבעיה זאת.

[oferlaor]

aloni,

אתה בגדול צודק - פיקסלים לא ריבועיים זו בעיה קשה במסכי פלאזמה HD READY.

הבעיה של 1366 היא שזה לא מתחלק ב-8 (ללא שארית) מה שגם טיפה מקשה על מחשבים להוציא את זה בלי לאבד פיקסלים).

[Ariel-Xionite]

מ-1080P? כיצד ניתן לדעת אם מסך יודע לעשות DOWNSCALING?
מדובר על סוני מסדרה V.

http://www.sony.co.uk/view/ShowProduct. ... TVP+LCD+TV

[oferlaor]

כל מסך יעשה DOWNSCALING אם הרזולוציה נמוכה יותר מזו של הוידאו שהוא מקבל.

אתה רק צריך לוודא שיש אפשרות לקבל סיגנל של 1080P וזהו.

ברישום ספציפיקציות באתר זה לא כתוב כך שאי אפשר לדעת.

השאלה היא אם הרזולוציה היא 768P, למה זה מעניין בכלל... אם תחבר לזה מחשב אז 1366 על 768 זו הרזולוציה שהמחשב צריך יהיה לתת. אם יש לך BD או HD DVD אז מספיק בהחלט 1080i...

[drixie]

רק הבהרה קטנה לגבי מסכי פיליפס: גם בדור הזה הם לא יודעים לקבל 1080P בכניסות. ובכ"ז, אני חושב שמי שהולך על LCD, זו הבחירה בשבילו היום, בגלל שלטעמי (וזה באמת עניין של טעם) מכל ה LCD, פיליפס עושה את העבודה הכי טובה על שידורים רגילים. מאחר ששידורי HD באופן סדיר בארצנו רחוקים מאיתנו מספר שנים, ומאחר שחומר ברזולוצית SD ימשיך להיות משודר עוד שנים רבות, עדיף מכשיר שמתמודד טוב עם רוב החומר, ממכשיר בעל יתרון (שרוב הזמן הוא תיאורטי) בכך שהוא מציג 1080P. אם היה מכשיר שמשלב את שניהם (ובמחיר סביר), אז למה לא. אבל לחמש השנים הקרובות 1080I מספיק ++.
(שידורי 1080P לא צפויים בעתיד הנראה לעין בכלל, גם לא באירופה. לגבי סרטים, שמצולמים ב24 או 25 פריימים, כל הסיפור של I או P לא משנה בכלל, כמובן, כאשר השידור הוא למעשה 1080i/25. ואם ערוץ 2 יעבור לשדר בHD לפני 2010 זה בעצמו יהיה סוג של נס - רמז: כל שידורי ערוץ 2 עוברים בחדר שידור של הרשות השניה. הרשות רוצה להחליף את חדר השידור, אבל יש קיצוצים וקודם כל בכלל יצטרכו להכריע למה כל השידורים צריכים לעבור ברשות השניה. לגבי הזכייניות, חדרי השידור שלהן אפילו לא בכיוון. ויש לי הרגשה שהן לא ישדרגו כלום אלא, אולי, בתמורה למיזוג ביניהן, שאולי יאשרו להן לקראת עוד שנתיים. וגם אז זה לא יהיה 1080P בשום מקרה.)

[unsound_methods]

מוצעים היום מספר מסכי LCD שמתהדרים בכך שהם FULL HD ומחירם כבר הרבה יותר שפוי מבעבר (הם עדיין יקרים ביחס לממוצע אבל ההפרש כבר לא כה גדול). יש לי לגבי מסכים אלה מספר שאלות:
1. האם בשימושים שאינם שימושי 1080P יש למסכי FULL HD יתרון כלשהו על מסכי HD READY?
2. אילו תכנים זמינים היום ב-1080P מלבד כותרי HD-DVD ו-BLURAY?
3. האם מסך שהוא HD READY לא ידע להציג אות של 1080P בשום צורה או שמא הוא רק יבצע לו DOWNSCALING או פעולה דומה שתפגע באיכות ותוריד אותה ל-720P למשל אך האות יוצג?
4. האם עבור מרחק צפיה נתון מסך FULL HD יציג בתכנים של HOT ו-YES למשל תמונה פחות טובה ממסך HD READY (ואני מדבר על מסך FULL HD טוב לעומת מסך HD READY טוב)?
5. האם כדי להנות ממה שנותן מסך FULL HD יש צורך במסך גדול יותר לעומת מסך HD READY (כלומר, האם למשל למרחק של 5 מטר נצטרך מסך של כ-80 אינץ' או יותר ברזולוציית FULL HD על מנת לקבל איזשהו אפקט של 1080P ופחות מזה לא נראה הבדל ממסך HD READY)?
לא מעט שאלות, אבל אני חושב שיעניינו כאן לא מעט אנשים בעתיד הקרוב. לכן אשמח בגדול לדעת בעד ונגד קניית מסך FULL HD בהזנחת המחיר ובהנחה שמדובר על מוצר איכותי (PHILIPS מסדרה 9, שארפ XD1E, סוני W או X, תומסון מהסדרה היקרה וכו').
תודה ושבוע טוב.

...

לגבי 5 -
כן.

הסברתי זאת היטב ב-
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... highlight=

[oferlaor]

drixie,

לא מדוייק. 1080P יהיה בהחלט קיים ב-BD (בצורה NATIVE).

יש יתרון בכך שאין צורך ב-DEINTERLACING.

כמו כן, קחו בחשבון שכשמדובר במקור שהוא מחשב, אתם לא רוצים לעבוד ב-INTERLACED.

[drixie]

אולי יהיה קיים, אבל לא יתן שום מידע נוסף משמעותי. וזה שלא צריך לעשות deinterlace חשוב רק אם המסך לא עושה את זה כמו שצריך בעצמו, שזה יהיה דבר מאוד, מאוד, מפתיע, כי כל CRT מאז 1920 מצליח לעשות את זה בהצלחה. בכל אופן, כל מסך שיכול להציג שידורים בצורה טובה ידע לעשות את זה, כי כמעט כל השידורים הם INTERLACED. אם מסך לא טוב בהצגת תכני INTERLACED, הוא לא טוב לראות טלויזיה, אפילו לא HD.
לגבי מחשב: אתה כמובן צודק, אבל שוב, המשמעות המעשית של זה, ברוב המצבים, שולית - כמה אנשים מתכננים לקרוא טקסט מיקרוני מהמסך הזה? אני לא מכיר הרבה אנשים שיושבים לעבוד על טקסט מול מסך 42 אינצ'. לשימוש רגיל בסלון, זה לא ממש ישנה. לשימוש בחדר ישיבות כדי להציג אקסל מפורט, זה בהחלט חשוב. להציג POWERPOINT - לא.

[oferlaor]

drixie,

זה העניין. ב-DEINTERLACING אף אחד לא עושה את זה ב-100% כמו שצריך. זה הכל TRADE OFFS. כלומר, אתה מנסה להוסיף מינימום בעיות עם מקסימום רזולוציה.

לגבי מי שלא עושה את זה כמו שצריך... הרי למה אתה חושב שקיימת תעשייה שלמה של צ'יפים ומכשירים שונים עם לוגו של DCDI ושל HQV. לידיעתך - DEINTERLACING זה תעשיה של מיליארדים של דולרים.

והאמת? כמעט אף אחד לא עושה את זה כמו שצריך.

מצחיק שאתה מזכיר CRT, כי זה בדיוק הנקודה, תוכן INTERLACED נראה הכי טוב על CRT, זה תוכנן בדיוק ל-CRT בגלל האופי המאוד מיוחד שלו. על כל טכנולוגיה אחרת (LCD, פלאזמה, הקרנה בטכנולוגיות שונות) זה נראה רע, רע מאוד.

לגבי שימוש במסך למטרות אחרות. זה הכל תלוי במרחק צפיה. במרחק של 2-3 מטר אין בעיה להשתמש במסך 37" FULL HD כמסך מחשב לכל דבר.

[unsound_methods]

וזה שלא צריך לעשות deinterlace חשוב רק אם המסך לא עושה את זה כמו שצריך בעצמו, שזה יהיה דבר מאוד, מאוד, מפתיע, כי כל CRT מאז 1920 מצליח לעשות את זה בהצלחה.

...

טלויזיית CRT לא מבצעת de-interlace.
המסך מקבל אות interlaced, ומציג אותו באופן interlaced לחלוטין, literally.

de-interlace הוא התהליך שמטרתו לייצר תמונה (פריים) פרוגרסיבי מלא כאשר נתון אות שהוא interlaced (ז"א בנוי משדות).
de-interlace נחוץ עבור הצגת אותות interlace על גבי pixel array devices (קרי, מסכים דיגיטאליים, לדוגמה פלזמה / LCD).
CRT אינו pixel array device ואינו זקוק ל deinterlacing כלל וכלל.

להציג interlaced באמצעי שהוא interlaced זה אכן פשוט וטריביאלי. אין כאן שום חוכמה או אלגוריתמיקה.

לבצע de-interlacing נדרשים כבר אלגוריתמים מורכבים.
והמימושים השונים הם ברמות ובאיכויות שונות.

[drixie]

אוקיי הבנתי, אבל זה עדיין לא תירוץ. טלויזיה ב20000 ש"ח וצפונה אמורה לדעת להתמודד עם שידורי טלויזיה נורמליים בלי מעבדים חיצוניים והוצאות נוספות. קשה? אולי. זה לא צריך לעניין צרכן רגיל...

[oferlaor]

drixie,

חלום יפה בזמנו YVVES FAROUDJA פנה לסוני ובישיבה איתם הסביר להם שהוא יכול לשפר להם את איכות התמונה במסכים בתוספת עלות של $5 למסך.

הם צחקו ושלחו אותו לכל הרוחות, עם הסבר שאם הוא יצליח להוריד להם $5 מהעלות בלי לפגוע משמעותית באיכות התמונה, אז הוא יוכל לחזור.

יצרנים מעוניינים לייצר במינימום עלות את המקסימום תועלת. ממה שראיתי, מעבדי תמונה רציניים נמצאים רק על מסכים שעולים $10K ומעלה (או שהם תצוגות גרועות שמחפות על כך עם מעבד חזק).