אז מה הראש?

moranshw · שליחה #1 20/05/2013 23:02

אז איך בוחרים ראש לפטיפון?

אני לא יודע למה יש חשיבות הכי גדולה בפטיפון.
אני מניח שלבסיס טוב ואני מניח שזרוע היא מרכיב מאוד חשוב.
אבל אני מאמין שהראש הוא החלק הכי חשוב לא?

אז לפי מה בוחרים ראש?
מה הקריטריונים?
האם יש קורלציה בין חדש לוינטאז?
האם יש ראשים מיוחדים שהולכים טוב עם פטיפונים ספציפיים ולהיפך? (בדומה לשידוך בין מגבר לרמקולים)

המטרה בסופו של דבר היא לשדך לטורנס ראש טוב.

קיבלתי את ההמלצה ללכת על הדנון 110.
אבל רגע לפני שאני קונה הייתי רוצה להכיר קצת יותר את התחום ולבחון את האופציות ולאלו דברים כדאי לשים לב?

תודה

שליחה #2 20/05/2013 23:18

באיזה פטיפון מדובר ?

moranshw · שליחה #3 20/05/2013 23:24

THORENS TD 160
אלא מה?

yosiaz · שליחה #4 20/05/2013 23:30

יש לך את מאסטר טורנספלינטר 160 - tnsilver
לדעתי יש לו ניסיון עשיר עם ראשים לטורנס הנ"ל
לעניות דעתי שווה להתחיל עם ראש בסיסי לכל הכיוונים, קפיצים, זרוע, אזימוט משקלות וכו'
ואז שהכל מאוזן ומפולס לגמרי - להחליף לראש איכותי

moranshw · שליחה #5 21/05/2013 0:14

yosiaz כתב:יש לך את מאסטר טורנספלינטר 160 - tnsilver
לדעתי יש לו ניסיון עשיר עם ראשים לטורנס הנ"ל
לעניות דעתי שווה להתחיל עם ראש בסיסי לכל הכיוונים, קפיצים, זרוע, אזימוט משקלות וכו'
ואז שהכל מאוזן ומפולס לגמרי - להחליף לראש איכותי
...

אתה חושב שלא שאלתי אותו?

אני פשוט לא זוכר שהיה כאן פוסט על ראשים לפטיפון וחשבתי להעלות את הנושא כדי לקבל עוד מידע וידע.
חוץ מזה שנחמד יהיה לשמוע מה אנשים חושבים ומה הם אוהבים.

yosiaz · שליחה #6 21/05/2013 1:57

תלוי בכיוון שלך, MM או MC
ממחקר שעשיתי הבנתי שיש שני ראשי MM דומים במחיר ובתוצאה שהיא ברמה טובה מאוד (יש הרבה הילולים שלהם בפורומים השונים)
audio technica at440mla
Shure M97 XE Audiophile

לעניות דעתי קשה "ליפול" עם ראשים אלו והנאה מובטחת
גילוי נאות - אני בעלים של Shure M97xE Audiophile

שליחה #7 21/05/2013 8:58

moranshw כתב:THORENS TD 160
אלא מה?
...

בהנחה שהוא עדיין עם הזרוע המקורית שלו, אין טעם להשקיע בראשים יקרים, ובטח לא MC. מנסיון, האורטופון 2M Red עובד איתו מצויין.

rooster · שליחה #8 21/05/2013 9:00

יש איזה Ortofon שעולה בסביבות ה-300 שקל, שסילבר המליץ עליו בעבר.

Kosh · שליחה #9 21/05/2013 12:53

יש לאורטופון יש הראש MC HIGH OUTPUT הזה:
http://www.ortofon.com/products/cartrid ... t-mc/x5-mc
יש לי אותו מותקן על הלנקו L-75 שלי,שלמרות הזרוע הפרימיטיבית שלו,בסופו של דבר אחרי משחק רב עם הכיוונים,נשמע מצויין.חיסרון-הראש הזה הרבה יותר יקר מהדנון שציינת.בנוסף,ובלי קשר לראש,-אם אתה משתמש בפונו הסטייג' המובנה של ה-8080שלך,אני ממליץ לך לשדרג לפונוסטייג' חיצוני נפרד,הגברת הפונו של ה-8080 היא לא משהו לכתוב עליו הביתה.
זכור שבסופו של דבר,לזרועות של פטיפונים מסויימים יש מגבלות שמפריעות לנצל "עד הסוף" את הפוטנציאל ואיכות האודיו
המיטבית של ראשים ברמה גבוהה מאוד,ראשי MC למשל,המקרה שלי עם הלנקו הוא דיי "פוקס".

moranshw · שליחה #10 21/05/2013 13:53

yairf כתב:
moranshw כתב:THORENS TD 160
אלא מה?
...
בהנחה שהוא עדיין עם הזרוע המקורית שלו, אין טעם להשקיע בראשים יקרים, ובטח לא MC. מנסיון, האורטופון 2M Red עובד איתו מצויין.
...

הוא בא עם הזרוע TP16.
אתה יכול להרחיב? מה ההבדל בין MC ל MM?
ומדוע עם הזרוע המקורית אין טען להשקיע?

Kosh כתב:יש לאורטופון יש הראש MC HIGH OUTPUT הזה:
http://www.ortofon.com/products/cartrid ... t-mc/x5-mc
יש לי אותו מותקן על הלנקו L-75 שלי,שלמרות הזרוע הפרימיטיבית שלו,בסופו של דבר אחרי משחק רב עם הכיוונים,נשמע מצויין.חיסרון-הראש הזה הרבה יותר יקר מהדנון שציינת.בנוסף,ובלי קשר לראש,-אם אתה משתמש בפונו הסטייג' המובנה של ה-8080שלך,אני ממליץ לך לשדרג לפונוסטייג' חיצוני נפרד,הגברת הפונו של ה-8080 היא לא משהו לכתוב עליו הביתה.
זכור שבסופו של דבר,לזרועות של פטיפונים מסויימים יש מגבלות שמפריעות לנצל "עד הסוף" את הפוטנציאל ואיכות האודיו
המיטבית של ראשים ברמה גבוהה מאוד,ראשי MC למשל,המקרה שלי עם הלנקו הוא דיי "פוקס".
...

יש לי פונו סטייג' של audio cambridge - שווה לעבוד איתו?

ממה שאני שומע אני מתחיל לחשוב שדווקא פטיפונים ישנים או זרועות ישנים לא יודעים להפיק את המיטב מהראשים של היום.
זה לא אמור לפגוע ב"הילה" של הפטיפונים הוינטאזים?

dragon · שליחה #11 21/05/2013 14:01

הטורנס לא "בררן" לגבי ראשים, ולמעשה כל ראש למעט אולי דגמים אקזוטיים ונדירים במיוחד (ולכן גם יקרים להחריד) יכול להשתלב איתו מצוין.
ההמלצה של kosh לגבי דרגת פונו נשמעת לי מוזרה, כי אף שאני לא מכיר מהאזנה את הפונו של ה-8080, קשה מאד להאמין שאיזשהו פונו מודרני במחיר שפוי - כמו למשל הקמברידג' אודיו שנחשב לטוב בסה"כ - יעלה בביצועיו על כזה המובנה בתוך מגבר וינטאג' משובח. בכל אופן, אם יש לך גם 8080 וגם את הקיימברידג', אתה יכול פשוט לנסות בעצמך ולראות (או לשמוע).

Kosh · שליחה #12 21/05/2013 14:21

הפונו של קמברידג' אודיו מצויין,במיוחד אם זה ה-640P.וכן,לחלק מיצרניות הפטיפונים היו זרועות שקצת פחות טובות מהפטיפונים עצמם-הכוונה היא לזרועות שהיצרנים עצמם כללו עם המכשירים,לא זרועות יקרות שיכולת לרכוש בנפרד כגון SME ודומיהן.דוגמה לפטיפונים וינטאג'ים עם זרועות שיש להתחשב במגבלות של הזרועות שלהם? הלנקויים מהדגמים הקלאסיים,הטורנסים (הזרועות המקוריות של טורנס) הטכניקס SL-1200MK2..אני בטוח שאחרים כאן יוכלו לפרט עוד.
בשניים מהפטיפונים שלי בחרתי בראשי MC "זולים" (קצת יותר מ1000 ש"ח בזמנו,כי אני אוהב את הסאונד היחודי והמפורט של ראשי MC) אך לעולם לא הייתי מתקין עליהם ראשים יקרים יותר-זה כבר בזבוז כסף יותר מידי,לדעתי.

שליחה #13 21/05/2013 17:33

אכן, אם זה הקיימברידג' 640 הוא בסדר גמור.

moranshw · שליחה #14 21/05/2013 20:23

tnsilver · שליחה #15 21/05/2013 20:26

yairf כתב:בהנחה שהוא עדיין עם הזרוע המקורית שלו, אין טעם להשקיע בראשים יקרים, ובטח לא MC. מנסיון, האורטופון 2M Red עובד איתו מצויין.
...

יאיר - אני ממש חולק עליך בנושא הזה (למרות שאני בעמדת מיעוט לגבי הזרוע המקורית של טורנס). ה-TP-16 של טורנס היא אחד ממכשירי האודיו הפחות מובנים והפחות מוערכים שיש בעולם הזה. היא זרוע מצויינת כשלעצמה ובהתחשב בעובדה שהיא תוכננה בתחילת שנות ה-70' - היא גם מבריקה מבחינת תכנון הנדסי ולא פחות ממעולה ברמת הביצוע (חריטה - Machining) הגרמנית.

עולם האודיו, שנוטה לנוע בעדרים לא ממש מבין את הזרוע הזו. היא נחשבת ל-medium mass tonearm ויש לה מאסה אפקטיבית של 16.5 גרם. היום, עם הנטיה ה'מקובלת' לעבר low mass tonearm, זה נראה גבוה. ביחס ל-SME 3009 עם מאסה אפקטיבית של 6.5 גרם, זה נראה מפחיד. למעשה, מאסה אפקטיבית של 16.5 גרם נחשבה מאז שנות ה-20 למאסה נמוכה יחסית והנתון הזה היה דווקא מעודד מכירות ולא נתפס כחסרון בתקופה הרלוונטית. זו אחת הסיבות העיקריות לפסילתה כלאחר יד של ה-TP-16 על-ידי קהיליות שלמות, מבלי שמרבית הפרטים המעורבים כלל מבינים את המשמעות האמיתית של הדברים. המשמעות האמיתית של הדברים, כפי שאנסה להדגים כאן בקצרה, עוד מעט, היא שזה ממש לא משנה.

ל-TP-16 יש גם חסרונות. פלטת ה-VTF שמחוברת בחוט ניילון לקפיץ שיושב בחלק האחורי של הזרוע היא אחד הפטנטים הכי מטומטמים שיצאו אי פעם את שוויץ. רק שעון הקוקייה יכול להתחרות בחוסר התועלת של המכניזם האינפנטילי הזה. הפיזיקה של קפיץ אינה ליניארית ואי-אפשר להניח שמשיכת קפיץ למרחק כפול - דורשת גם כוח משיכה כפול. קפיץ מתוח בחלקה האחורי של הזרוע, קרוב לציר, הוא בדיוק המכנזים האופטימאלי למוליכות רזוננסים בלתי-רצויים וזה בדיוק הדבר האחרון שהיינו רוצים לראות בזרוע פיקאפ.

משקולת ה-bias בחלקה האחורי של הזרוע מוסיפה מאסה כללית לזרוע ונועדה לכפר על המגושמות של המשקולת הראשית. זו האחרונה, בחלק מהגירסאות, תלויה לה בחלקה האחורי של הזרוע כאשר המאסה העיקרית של שלה מותקנת מעל ציר הזרוע ויוצרת נקודת מרכז כובד גבוהה (כמו באופנוע שטח אל מול אופנוע ספורט). ולבסוף, השלה TP-60 מתחברת למטה בעזרת קולר אלומיניום, שמחפה על טבעת אלומיניום שמחפה בתורה על קונקטור שרף פלסטי כבד, שמכיל חיווט מגושם מתחילת שנות ה-70', ומתחבר לראש בעזרת ארבעה חוטים קשיחים, מוליכי רזוננסים, כבדים ומגושמים. זאת מבלי לציין את פלטת המגנזיום של השלה שיושבת תחת מכסה אלומיניום מיותר ומאפשרת את חיבור הראש בברגים - אך ורק מלמטה.

לכאורה, זרוע לוקה בחסר. למעשה, מביני דבר או שניים בקרב חובבי טורנס, נוהגים להפשיט את ה-TP-16 מכל מרכיביה המיותרים, לחווט אותה מחדש ולהשיל ממנה את כל המשקל העודף. הנה TP-16 שטיפל בה עמית מלונדון:

תמונה

השיפור, לדעתי, לוקה קצת בתחום האסתטי אך הוא מטפל בכל נקודות התורפה של ה-TP-16 והתוצאה - כך הוא מספר לי - לוקחת את ה-SME 3009 בסיבוב. בקרוב אני אדע בעצמי. יש לי זרוע שממתינה לחיווט בדרך לשיפור מהסוג הזה. שימו לב לכך שהמשקולת הראשית התהפכה, המשקולת המשנית, פלטת ה-VTF ובית הקפיץ - נעלמו, השלה הופשטה, והזרוע חווטה מחדש. כמו שצריך! זרוע SME במצב טוב עולה היום בסביבות $450. TP-16 אפשר להשיג בפחות מ-$100 ואם השיפור משווה בינהן... למי יש VFM טוב יותר?

אבל כל זה - ממש לא משנה. מדוע?

א. משום של-TP-16 יש את כל הנתונים להיות זרוע מדהימה. יש לה מערכת מיסבים כדוריים בציר XY שנחרטו בדייקנות מיקרוסקופית ולא רואים כאלה כמעט בשום מקום. יש לה מיסב ראשי שחרוט על-פי אותם סטנדרטיים בתושבת יציקת אלומיניום טהורה והיא בנוייה בדיוק מהחומר הנכון (אלומ') במידות ובמשקל הנכונים כדי לתת לה את כל היתרונות שזרוע צריכה.
ב. משום שבתהליך התאמת ראש לזרוע אפשר גם להתאים חמור לסוס ופיל לתרנגולת. האמת היא, שה-TP-16 הרבה פחות בררנית לגבי הראש המורכב עליה מאשר ה-SME 3009 שיש לה 'טעם' הרבה יותר סלקטיבי. מדוע?

התאמת ראש לזרוע

מכיוון שהפוסט הזה יוצא יותר ארוך ממה שתכננתי אני אסביר בקצרה מספר מונחים שחייבים לדעת כשמנסים להתאים ראש לזרוע. מי שרוצה מידע נוסף יכול למצוא בגוגל ימבה - או פשוט לבדוק כאן.

הענות - (Compliance) - היא היכולת של המנוף (Cantilever) שעליו מורכבת המחט להתנגד למשקל (מאסה) המונח עליו. המנוף הוא בסך הכל קפיץ ואם לא יונח עליו משקל, הוא ישאר קשיח. אם יונח עליו יותר מידי משקל הוא יקרוס. המרחק שהמנוף עובר כאשר מופעל עליו כח כלשהו נקרא 'הענות' או Compliance. ראשים שמוגדרים כ-High Compliance יכולים לספוג יותר מאסה עליהם - כלומר הם יותר קפיציים והמנוף שלהם לא יקרוס כשמשקל גבוה יותר יונח עליהם. למעשה המשמעות היא High Compliance = רך יותר בעוד ש-Low Compliance = קשיח יותר.

באיור ניתן לראות מנוף המחובר למחט ואת קשת ההענות המסומנת בבועה
משקל עקיבה אנכי (Vertical Tracking Force) - זהו נתון סטטי (קבוע) שמשמעותו היא המאסה המונחת על המנוף. כיוון משקל נעשה בד"כ באמצעות איזון המשקולות בחלקה האחורי של הזרוע למצב שבו בחלקה הקדמי מופעל משקל נתון על-גבי הראש והמנוף (cantilever). לכל ראש יש טווח VTF שנקבע על-ידי היצרן. ראשים מגנטיים מודרניים הם בדרך-כלל בעלי טווח של 0.75 - 1.5 גרם של VTF אופטימאלי.
מאסה אפקטיבית - (Effective Mass) בניגוד ל-VTF זהו נתון דינאמי שמשמעותו היא המשקל (כח) ש'מורגש' על-ידי המחט בתנועתה לאורך קשת ההשקה לחריצי התקליט שאורך מסלולה נקבע על-פי נתוני הזרוע (מרחק ציר - מחט). מאסה אפקטיבית של זרוע מושפעת ממשקלן של הארכות שונות במבנה הזרוע ביחס למרחקן מציר הזרוע. הדרך הכי פשוטה להבין את המשמעות של מאסה אפקטיבית היא להניף פטיש 5 ק"ג בעל ידית באורך מטר ומיד לאחר מכן להניף פטיש 5 ק"ג בעל ידית באורך של מטר וחצי - ולחוש את ההבדל והאנרגיה הקינטית בראש הפטיש. בדומה לכך - בזרועות פונוגרפיות ככל שמשקל מונח רחוק יותר מציר הזרוע - הוא מייצר מאסה אפקטיבית גבוהה יותר. לכן, בזרועות, כל החלקים הכבדים (משקולות ומאזנות למינהן), ימצאו בד"כ בקירבת ציר הזרוע - אחרת הם מייצרים מאסה אפקטיבית גבוהה. יצרני זרועות מדרגים את תוצרתם במאסה אפקטיבית (בגרמים) משום שלכל ראש יש VTF מומלץ משלו. כאמור ל-SME 3009 יש מאסה אפקטיבית של 6.5 גרם (ל-improved יש פחות) ול-TP-16 יש מאסה אפקטיבית של 16.5 גרם.
תדר רעד - Resonant Frequency של המנוף - זהו הפרמטר הכי לא מוכר אך הכי חשוב כאן. מדובר בתדר האקוסטי שבו המנוף יואץ (או 'יולהב') לרעד בלתי ניתן לשליטה. מסתבר שהמנוף רועד בתדר מסויים ואי-אפשר למנוע זאת - זה נתון. הדבר היחידי שניתן לעשות הוא לגרום לכך שהתדר שמאיץ את המנוף לרעד לא מבוקר - לא יהיה בטווח השמיעה. זאת אפשר להשיג מעבר לטווח התדרים של 20 עד 20 אלף הרץ (הרץ = אוסילציה אחת בשנייה אחת). לגרום למנוף לרעוד מעל 20 אלף רעידות בשנייה - זה ממש לא רעיון טוב. הוא יהפוך לרמקול קטן ויזמזם לנו את הצורה. זה גם בלתי אפשרי במגבלות חוזק החומרים. לכן, ההעדפה היא, כמובן, שהמנוף ירעד ללא שליטה בתדרים הנמוכים מ-20 הרץ- אך לא יותר נמוכים מהתדרים שמייצרת דריכת כף רגל אדם על ריצפה סטנדרטית, או תדרים שנוצרים על-ידי תקליט מעוות. למעשה התדר האידיאלי הוא בין 6 ל-12 הרץ כאשר רעד דריכת כף רגל אדם נמדד ב-6 הרץ והתו הכי נמוך שיכול אורגן לייצר - נמדד ב-20 הרץ.

למה זה חשוב?

המאסה האפקטיבית של הזרוע בצירוף ההענות של המנוף קובעים מה יהיה תדר הרעד Resonance Frequency של המנוף ולפיכך את התאמת הראש לזרוע. זיכרו שעל תדר הרעד ליפול בין טווח התדרים של בין 6 ל-12 הרץ. באופן כללי זרועות בעלות מאסה אפקטיבית גבוהה שמשודכות לראשים בעלי הענות גבוהה (high compliance) גורמות לתדרי רעד שנופלים מתחת לטווח האידיאלי (משקל רב על קפיץ רך הוא לא רעיון טוב). מצד שני, זרועות בעלות מאסה אפקטיבית נמוכה שמשודכות לראשים בעלי הענות נמוכה גורמות לתדרי רעד מעל הטווח האידיאלי (גם משקל נוצה על קפיץ קשיח הוא לא רעיון מוצלח). שתי האופציות הקיצוניות הללו לא יועילו לנו ולכן אנו מעוניינים למצוא שילוב שיניב טווח תדר רעד (Resonance Frequency) אידיאלי בין 6 ל-12 הרץ. היה נחמד אם יכולנו לחשב את התדר הזה בהתאם לנתונים שכבר יש בידינו ומפורסמים על-ידי היצרנים. נחשמו מה? א-פ-ש-ר! יש נוסחה שכל מה שצריך לעשות זה להשחיל אליה את הנתונים הידועים ולקבל ממנה תוצאה שתגדיר לנו את תדר הרעד. אם התדר נופל בין 6 ל-12 הרץ - יש לנו התאמה.

חישוב תדר הרעד

הנוסחה לחישוב תדר הרעד היא כזו:

תדר הרעד = 159 חלקי השורש הריבועי של ((המאסה האפקט' + משקל הראש + משקל הברגים והשייבות) כפול (הענות המנוף))

תדר הרעד - בהרץ
המאסה האפקטיבית - כפי שדירג היצרן בגרמים
משקל הראש - כפי שציין היצרן, אך עדיף למדוד אם הראש בידיכם.
משקל הברגים והשייבות - מה? לא שוקל? הכל חברים. הכל נכנס לנוסחה כולל הפלסטיקים המבודדים. יש לשקול או לשאול - בגרמים
הענות (compliance) כפי שציין היצרן. לפעמים צריך לדוג את הנתון הזה אך בד"כ אין בעייה למצוא אותו. הענות מצויינת במספר שמייצג יחידות של um/mN שזה מיקרו-מטר למילי-ניוטון (זיכרו שמדובר במרחק כיפוף תחת משקל מסויים והמרחק נמדד כאן במיליונית של מטר עבור כל מיליונית של ניוטון שזה בסך הכל דרך אחרת לייצג משקל קטן - גרם אחד הוא בערך 9.8 אלפיות של ניוטון) וזה אותה יחידה כמו מיקרו סנטימטר לדין שלפעמים מופיעה בנתונים של הראשים והמחטים שלהם. אותנו מעניין המספר.

דוגמאות

בדוגמה הזו נחשב התאמה של ראש של Shure מדגם V15VxMR לזרוע של טורנס TP-16 Mk-I לפי הנתונים הבאים:

תמונה

מאסה אפקטיבית - 16 גרם
משקל הראש - 6.6 גרם
משקל הברגים - 0.5 גרם
הענות - 25

(16 + 6.6 + 0.5) * 25 = 590

שורש ריבועי של 590 = 24.2899

ועכשיו ניקח 159 (שהם 1000 חלקי שני פאי) ונחלק ב-24.2899

24.2899 \ 159 = 6.5459 הרץ

מכאן אנו יכולים להסיק שה-V15VxMR יכול להתאים, באופן עקרוני, ל-TP-16 אך אנחנו באיזור המאוד גבולי. 6 הרץ הם תחום התדרים של רעידות דריכת כף רגל אנושית ואנחנו כאן ממש 'הולכים על הקצה'.

בואו נעשה עוד אחת...

בדוגמה הזו נחשב התאמה של ראש של Sumiko מדגם Blue Point לזרוע של טורנס TP-16 Mk-I לפי הנתונים הבאים:

תמונה

מאסה אפקטיבית - 16 גרם
משקל הראש - 9 גרם
משקל הברגים - 0.5 גרם
הענות - 16

(16 + 9 + 0.5) * 12 = 312

שורש ריבועי של 312 = 17.6635

ועכשיו ניקח 159 (שהם 1000 חלקי שני פאי) ונחלק ב-17.6635

17.6635 \ 159 = 9.0016 הרץ

הנה, אנחנו מתקדמים עם התאמה כמעט מושלמת. מה הפלא שהראש הזה כל-כך פופולארי אצל בעלי הטורנסים???

נעבור על עוד דוגמה - אחרונה...

תמונה

בדוגמה הזו נחשב התאמה של אותו ראש של Shure מדגם V15VxMR אך הפעם לזרוע של SME מדגם 3009 II משופר - לפי הנתונים הבאים

מאסה אפקטיבית - 6.5 גרם
משקל הראש - 6.6 גרם
משקל הברגים - 0.5 גרם
הענות - 25 x 10^6 cm/dyne

(6.5 + 6.6 + 0.5) * 25 = 340

שורש ריבועי של 340 = 18.4391

ועכשיו ניקח 159 (שהם 1000 חלקי שני פאי) ונחלק ב-18.4391

18.4391 \ 159 = 8.6230 הרץ

ואנחנו רואים שהראש של Shure הולך מצויין עם 'סימה'.

לסיכום

כל עוד תדר הרעד של המנוף (Cantilever) שלכם, בשילוב הזרוע שבחרתם (או יש לכם) נופל בין 6 ל-12 הרץ (ורצוי לא בקצוות הקיצוניים) אתם בסדר ויש לכם התאמה. את רוב הנתונים אפשר לשאוב מהיצרנים ואת מה שחסר אפשר לבדוק בגוגל. יש מעט מאוד סודות בעסק הזה היום.

בקרוב אני אעלה פוסט שיעשה קצת סדר בראשי Moving Coil...

capten · שליחה #16 21/05/2013 22:51

הסבר מעולה.

BennyO · שליחה #17 21/05/2013 23:00

טומי תודה! מעניין ומחכים

Rozshay · שליחה #18 21/05/2013 23:08

טומי, תודה על ההסבר, האם במידה ותדר הרעד נמצא בגבול העליון כדאי להשתמש בברגים כבדים יותר?

tnsilver · שליחה #19 22/05/2013 2:40

Rozshay כתב:טומי, תודה על ההסבר, האם במידה ותדר הרעד נמצא בגבול העליון כדאי להשתמש בברגים כבדים יותר?
...

לפי הנוסחה:

תדר הרעד = 159 חלקי השורש הריבועי של ((המאסה האפקט' + משקל הראש + משקל הברגים והשייבות) כפול (הענות המנוף))

אם נשתמש בברגים כבדים יותר נקבל שורש ריבועי גדול יותר ותוצאת החילוק של 159 במספר הזה - תניב תדר רעד נמוך יותר. מבחינה מתימטית התשובה היא חיובית.

בפועל - לא משתמשים בברגים כבדים יותר אלא, ואני בטוח שראית זאת בעבר, בסט של משקולות עדינות שמחברים לשלה. אלה משקולות בצורת סיכת שיער בעלות מאסה נמוכה עד בינונית המיועדות בדיוק למטרה זו.

שליחה #20 22/05/2013 11:45

סילבר - הסבר מצויין וממצה.
עדיין, Sorry, הנסיון שלי עם הזרועות של טורנס הוא עגום למדי, בכל מה שקשור לראשים "מעבר לממוצע" כמו Ortofon MC-20 Supreme, AT-OC9 וכו'. לפיכך אני ממליץ לא לטרוח להרכיב עליהן משהו יותר Fancy מאשר 2M-Red של אורטופון (ועוד פעם Sorry - אני לא מגדיר את Shure בתור ראשים Fancy).
לא שיש הרבה אלטרנטיבות: הזרוע הבסיסית של Linn, ה- Basic או Basic+, עדינה מדי. הזרוע הבסיסית של Rega, ה- RB300 שהיא מצויינת ובנויה לתלפיות, סובלת ממנגנון טיפשי של Anti-Skating באמצעות קפיץ, שלא בדיוק תורם. וכך הלאה.
כרגע נמצא אצלי על ה"ליפט"Garrard-301 עם זרוע מפלצתית למדי של Lustre, שכבר יותר מתאימה להגדרה של "זרוע ראוייה", ולידה הטורנס נראית כאילו עשוייה מלגו...