מדוע רואים טלוויזיה רגילה כל כך גרוע ב-LCD?

what2buy · שליחה #1 22/08/2006 0:30

מדוע רואים טלויזיה רגילה כל כך גרוע ב-LCD?
מריחות, קשיי תרגום המרות רזולוצייה , מדוע ?
עושה רושם שברובו זה אינו נובע מזמן התגובה הארוך יותר באופן טבעי?!
אם כך נשאלת השאלה מדוע רק ב-LCD?
גם פלאזמות וגם מקרנים מבוססים על פיקסלים (במקרה של מקרנים אפילו ממומש ע"י LCD בהרבה מקרים) בעיקרון כולם היו צריכים לסבול באותה מידה???
ולגבי המרות רזולוצייה - לא נראה שצריך פרס נובל על מנת לעשות את זה כמו שצריך,
למישהו יש מושג?

שליחה #2 22/08/2006 0:36

שלום וברוך הבא.
האם קראת את המאמרים המסבירים על ההבדלים בין הטכנולוגיות ?

what2buy · שליחה #3 22/08/2006 0:41

האם יש משהו נוסף מעבר לזמן תגובה שמצדיק את הבלגן שרואים ב-LCD
ואני לא מתכוון לשחורים חלשים, אלא לעיוות התמונה
תודה

NEW_WAVE · שליחה #4 22/08/2006 0:42

הרזולוציה של CRT פחותה בהרבה מהרזולוציה של LCD.
הLCD מנסה לתקן חורים בהכפלת פיקסלים וזה לא מוצלח בלשון המעטה במיוחד בתוזוזות .

אבל בשידורי HD ש-לשם כך הLCD מותאמת רואים הכי טוב .

שליחה #5 22/08/2006 0:44

אבל בשידורי HD ש-לשם כך הLCD מותאמת רואים הכי טוב .
...

לא מסכים.
בפלזמה HD READY ייראו טוב יותר.

what2buy · שליחה #6 22/08/2006 0:48

הכפלת פיקסלים לא מוצלחת לא הייתה כל כך מורגשת כי הם דיי קטנים, אני מדבר על כתמים
ודיגיטצייה מכוערת שרואים בכל ה-LCD אפילו ב-SHARP וזה שטחים של הרבה מאוד פיקסלים, מעבר לכך בפלאזמות חצי HD כמו 1024*768 לא ממש נתקלים בבעייה,
השאלה מדוע?

שליחה #7 22/08/2006 0:51

1. עיבוד תמונה. זה כן מסובך לעשות את זה (מה הקשר לפרס נובל?).
הבעיה היא היצרנים מתקמצנים על העיבוד תמונה ולוקחים בד"כ מעבד זול שעולה להם כמה דולרים בודדים ליחידה.
2. REFRESH RATE. אל תאמין לכל מה שהיצרן אומר.
אם הוא אומר 8 מילי-שניה, השאלה היא איך הוא מודד את זה?

what2buy · שליחה #8 22/08/2006 0:58

יש לי מקרן קדמי ענתיקה של SHARP 800*600 כנראה מבוסס LCD ואין אף מריחה או עיוות?
גם ב-SHARP 45 יש בלגן עם סיגנל טלוויזייה , ואני לא חושב שמישהו חשב לחסוך שם...?
לגבי זמן התגובה , אם זאת הייתה הבעייה אז ב-DVD גם היו רואים גרוע...

israeli2k · שליחה #9 22/08/2006 1:13

ייתכן שככל שהמקור באיכות ירודה יותר והמסך נאמן יותר למקור אז איכות התמונה הסופית שתתקבל תהיה ירודה. לעיתים כאשר מסך פחות נאמן למקור הפרעות מסויימות ייבלטו פחות ובסה"כ התחושה הסובייקטיבית לגבי האיכות הכוללת של התמונה תשתפר. קח לדוגמה את PICASA: לוקחים תמונה באיכות מסויימת והופכים אותה לתמונה באיכות טובה יותר באופן סובייקטיבי תוך איבוד ו/או שינוי אינפורמציה שהייתה בתמונה המקורית. עוד דוגמה: פונקציית ה DNR שיש בהרבה מסכים עוד מעידן ה CRT. בסה"כ מדובר בפילטר (LPF) שמעלים אינפורמציה מהמקור, אבל מסתבר שבתנאים מסויימים זה דווקא עשוי להפיק תמונה שבאופן סובייקטיבי נראית טוב יותר.

what2buy · שליחה #10 22/08/2006 1:22

לא נראה לי, כי העוות איננו בסדר גודל נמוך מהאינפורמצייה עצמה אלא משמעותי ודיי מזעזע
מה שמטריד שגם אין ממש מאמרים על זה, מין שושו כללי בתעשייה

nirgen · שליחה #11 22/08/2006 1:38

שום שושו , כל העולם רץ אחרי LCD , כל מוכר משבח את הטכנולוגיה הזאת כאילו הוא בעצמו היה שותף בפיתוח שלה
באורח פלא אנשים קונים וקונים , איני מבין מדוע , ולא שפלזמה נטולת חסרונות אך במבחן התוצאה בהחלט עדיפה.

drixie · שליחה #12 22/08/2006 7:07

התמונה בפלזמה ממש לא לטעמו של כל אחד. כשהמקור איכותי והצגים איכותיים אני בד"כ מעדיף את התמונה של LCD. פלזמות נצרבות בקלות רבה ולפחות בהתחלה אתה עבד של הטלויזיה, לפחות אם אתה לא רוצה שיצרבו לך לוגאים של התחנות. בפלזמה אתה לא יכול לראות תכני 4:3 (רוב התוכן בטלויזיה) ביחס טבעי, אתה חייב לעוות את התמונה כדי למלא את המסך, ב LCD - לא. פלזמה מגיעה רק בגדלים גדולים, מי שיש לו חדר קטן צריך לשבת קרוב ובשידורים רגילים זה עינוי, גם בפלזמה. פלזמה צורכת יותר חשמל. פלזמה ברזולוציה HD יקרה כמו או יותר מLCD, ואם אתה רואה שידור HD התמונה ב LCD אז יתרונות הפלזמה נעלמים (יש עדיין כאלה שיעדיפו את התמונה של הפלזמה, שבעיני נוטה תמיד לאדום ולא חשוב מה מכוונים - אני אוהב את התמונה ה"קרה" של הLCD). מה שכמובן עדיין נכון זה שפלזמה נותנת "יותר" בשביל הכסף, לפחות כרגע. אבל המחירים הולכים ויורדים ושידורי HD הולכים ומתפשטים בעולם, וכנראה שפלזמה תתפוס בשלב הביניים את נישת המכשירים הגדולים מאוד (נגיד 50 אינצ' ומעלה).

שליחה #13 22/08/2006 8:44

בפלזמה אתה לא יכול לראות תכני 4:3 (רוב התוכן בטלויזיה) ביחס טבעי, אתה חייב לעוות את התמונה כדי למלא את המסך, ב LCD - לא.
...

ולמה זה?
היחס של LCD הוא לא כמו של פלזמה?

פלזמה ברזולוציה HD יקרה כמו או יותר מLCD
...

בוא תיתן שני מסכי HD משני הטכנולוגיות באותו גודל ואת המחירים שלהם (חברות נורמליות כמובן).

ואם אתה רואה שידור HD התמונה ב LCD אז יתרונות הפלזמה נעלמים (יש עדיין כאלה שיעדיפו את התמונה של הפלזמה, שבעיני נוטה תמיד לאדום ולא חשוב מה מכוונים
...

יתרונות הקונטראסט נעלמים?
יתרון החוסר מריחות נעלם ?
הנטייה לאדום קורית במסכים גרועים (אלו עם היחס ניגודיות של 1:10000 למשל). זה לא בעיה אינהרנטית של הטכנולוגיה.

אתה שבוי בהמון קונספציות שגויות.
ממליץ לך לקרוא כמה מאמרים אצלנו בנושא.

yuval_fr · שליחה #14 22/08/2006 22:54

[בפלזמה אתה לא יכול לראות תכני 4:3 (רוב התוכן בטלויזיה) ביחס טבעי, אתה חייב לעוות את התמונה כדי למלא את המסך, ב LCD - לא.
...

ולמה זה?
היחס של LCD הוא לא כמו של פלזמה?

כמובן , אבל הוא התכוון לבעיית הצריבות שבפועל מונעת שימוש ביחס מסך של 4:3 במסך פלזמה.

פלזמה ברזולוציה HD יקרה כמו או יותר מLCD
...

בוא תיתן שני מסכי HD משני הטכנולוגיות באותו גודל ואת המחירים שלהם (חברות נורמליות כמובן).

מתוך עיון ראשוני בזאפ , שבדרך כלל המחירים של החנויות הרשומות בו גבוהים ממחירי השוק בחנויות "הרגילות" , מסך HD 42 LCD של טושיבה עולה כ 15K בערך , כשמסך פלזמה כמו PHD8 של פנסוניק עולה באיזור ה 18K כמדומני.

ואם אתה רואה שידור HD התמונה ב LCD אז יתרונות הפלזמה נעלמים (יש עדיין כאלה שיעדיפו את התמונה של הפלזמה, שבעיני נוטה תמיד לאדום ולא חשוב מה מכוונים
...

יתרונות הקונטראסט נעלמים?
יתרון החוסר מריחות נעלם ?
הנטייה לאדום קורית במסכים גרועים (אלו עם היחס ניגודיות של 1:10000 למשל). זה לא בעיה אינהרנטית של הטכנולוגיה.

העניין הרבה פחות משמעותי כשמדובר במסכים איכותיים מהדור האחרון , אם כי הדבר סובייקטיבי וייתכן שעבור אנשים מסויימים הוא משמעותי יותר.

lito · שליחה #15 22/08/2006 23:51

אני עדיין מעדיף פלזמה, התמונה יותר טבעית. אבל אני מאוד צמא לראות כבר את ה SED של TOSHIBA.

שליחה #16 23/08/2006 11:30

ואף אחד לא מדבר עליו משום מה.
גם בפלזמה וגם ב-LCD, כולם מתפארים בזה שיש להם מיליוני ומיליארדי גווני צבע.
אבל בכל מסך - כשיש תמונה של גרדיאנט צבע (צבע שמשתנה בהדרגה מכהה לבהיר), תמיד, בכל מסך שראיתי - רואים "מדרגות" של צבע, כאילו שאין מספיק צבעים לעשות מעבר חלק מכהה לבהיר. וזו לא בעיה של רזולוציה. וזה חלק גדול ממה שגורם לתמונה בעיניי להראות כאילו זה מסך מחשב מיושן..וזה קורה גם ב-DVD וגם בשידורים רגילים.
יש הסבר לזה ?

aloni · שליחה #17 23/08/2006 12:25

yuval_fr כתב: מתוך עיון ראשוני בזאפ , שבדרך כלל המחירים של החנויות הרשומות בו גבוהים ממחירי השוק בחנויות "הרגילות" , מסך HD 42 LCD של טושיבה עולה כ 15K בערך , כשמסך פלזמה כמו PHD8 של פנסוניק עולה באיזור ה 18K כמדומני.
...

מאחל לך כזה מסך מתחת לחופה אמן (סתם

)

אתה באמת משווה בין שני אלו? זאת בדיחה.

שליחה #18 23/08/2006 12:26

לתופעה הזו קוראים COLOR BANDING.
היא אכן היתה רעה מאוד במסכים מהדורות הראשונים, אבל היום המצב השתפר המון.
במסכים טובים זה לא מובחן.

שליחה #19 23/08/2006 13:06

לי יש את ה-LGPX4 שנחשב מסך טוב למרבית הדעות, לחבר שלי יש את הפנסוניק PWD8 הכל כך מומלץ, בשניהם התופעה קיימת בצורה די זהה. עדיין לא הבנתי מבחינה טכנית למה זה קורה, אם יש מיליארדי גווני צבע - למה זה קורה בכל זאת ? האם הנתון של מספר גווני הצבע לא מדוייק ?

שליחה #20 23/08/2006 15:08

karpe,
איך אתה וחבר שלך חיברתם את המסכים?
מקור?

מדוע רואים טלוויזיה רגילה כל כך גרוע ב-LCD?

לא קראתי באתר אבל יש לי רקע בסיסי

היי

היי

היי

עוד משהו שאני לא מבין - מחסור ברמות צבע

מסכים טובים