כמה באמת התפתחו נגני CD והאם תמיד ציוד חדש נשמע טוב?

[דוחף_לויתן]

אגב, זה תקליט בן 20 שנה בערך

><>

[Adudu]

אסף
לא כל כך הבנתי מה אתה אומר כאן - ואיזו עמדה אתה מייצג...?
UDIF
כוונתי בדברי היא שההקלטה הראשונית הופקה אנלוגית ולא משנה בדיוק כיצד עשו זאת בפועל
ומהקלטה זו הודפס המסטר
הרעיון בדברי הוא שבעזרת הטכנולוגיה הדיגיטלית ניתן לשחזר את המקור (נגינת האומנים )
הרבה יותר במדויק מאשר בטכנולוגיות ישנות כמו תקליט הויניל או הסרט המגנטי .

מה שיכול להיות שההגדרה "נשמע טוב יותר" מזוהה שונה ביני לבין אלו שטוענים הפוך ,
לדידי "נשמע טוב יותר" הוא נאמנות למקור...... ולאורך זמן .

המידע שעובר בצורה דיגיטלית הוא מוחלט "0" או "1" , ולא נתון לשינויי זמן , מזג אוויר , אבק וכו' ...
דגימה בתדר גבוה תבטל כמעט לחלוטין את חוסר הליניאריות שבשימוש בטכנולוגיה זו.

לעומת זאת המידע שעובר בתקליט מושפע מאוד מאוד מתהליכים אלו .

וכמו כן יש לנטרל השפעות סביבתיות על רעידת המחט :
א. SKATING - משיכת המחט לצד שפונה למרכז התקליט
ב. REMBLE - רעידות כתוצאה מפידבק ....וכו'

את האלבום "ניו-יורק , ניו-יורק" של פרנק סינטרה רכשתי כ - 5 פעמים כאשר היה ברשותי
פטיפון :http://www.audioasylum.com/scripts/t.pl ... l&m=325208
לעומת זאת בCD הוא נירכש פעם אחת בלבד ונשמע היום בדיוק כמו ביום רכישתו !
בברכה
דודו

[דוחף_לויתן]

דודו,

אני אומר שני דברים:

1. הטכנולוגיה/סוג המדיה מייצגות את עצמן ולא את המידע שעליהן ועובדתית אם ניקח
תקליט ונקליט אותו על דיסק, הדיסק ישמע בדיוק כמו התקליט.

2. ההשוואה בין תקליט ודיסק אינה רלוונטית בשום מקרה (מלבד המקרה לעיל)
כי כמו שהבאתי בדוגמא של זפלין - אין אנו יודעים מה קרה בתהליך ההעברה
בין המאסטר למדיה נתונה, במקרה דנן; אפילו הערוצים הפוכים.

><>

[udif]

מה שאני טוען:
1. באופן עקרוני פעולת הדגימה מורידה באיכות, ולא משנה מה איכות המקור הנדגם. מצד שני מרגע שדגמת, מדיה דיגיטלית חסינה להתדרדרות האיכות (באופן מעשי לא - כדאי מאד לשמור היטב על הדיסקים או לגבות אותם, כדי לשמור על האיכות המקורית).

2. מקור דיגיטלי (כלומר דגימה ממיקרופון) ישמע טוב יותר ממקור אנלוגי שעבר דיגיטיזציה (כלומר דגימה מסרט הקלטה של מיקרופון) , טובה ככל שתהיה - לזה אני מקווה כולם מסכימים (אולי חוץ מ-Mapleshade שיטענו אחרת )

3. מקור אנלוגי גם כן ישמע יותר טוב ממקור אנלוגי שעבר דיגיטיזציה (ראה 1), אבל, בפועל - ה-LP שתקנה אינו המקור האנלוגי אלא דור 4-5 שלו, בעוד שהדיגיטיזציה בוצעה על דור 1-2 ולכן תשמע יותר טוב.

[nvinyl66]

בקשר לדיון הזה-
1. אין לי ספק שנגן CD ממוצע של חברת מידפיי היום טוב בהרבה ממה שיכולנו לקנות במחיר דומה או מעט גבוה ממנו לפני עשר חמש עשרה שנים.
2. אני מסכים עם מה שנכתב לגבי ההתכלות ההדרגתית של LPs' אבל- יש גם משהו מחמם את הלב והרבה יותר ראשוני דווקא במשהו שיש לו חד פעמיות (או מוגבל בכמות הפעמים שלו).
3. ההשוואה בין הקלטות דיגיטליות ואנלוגיות במקור ומה שעולה בגורלן בהמשך נכונה, אבל- יש להתיחס גם לאופן בו הנגן (פטיפון או קומפקט) משתמש באינפורמציה שברשותו כדי לנגן את המוסיקה. אין ספק שהקומפקט עדיף בהרבה על נתוני הLP אבל..
אני מקשיב עכשיו ל SPACE ODDITY של דיויד בואי, בויניל ישראלי משומש, וזה נשמע פשוט נהדר. אני לפחות אוהב את זה הרבה יותר מאשר גירסת הCD שהיתה לי. ברמה הזו - זו העדפה רגשית, לא רציונלית ואישית מאוד כמובן.

[audiofreak]

ולכן לא כל הנגנים נשמעים אותו הדבר, בנגנים זולים מאוד קל להבחין ב:
טביעת הצליל של הרכיבים הדיגיטליים ,ספקים גרועים שמדגישים זאת עוד יותר, ובעיות jitter -הם אומנם לא פיצפוצים, אבל גורמים לרעשים אחרים ,שמתבטאים במיסוך קל של המוסיקה, צליל לגמרי לא טבעי (דיגיטלי) באס נפוח -בד"כ חוסר מוחלט בבאס מוגדר, דו מימדיות, חוסר מיקוד בגבוהים שיוצר "עננת טויטר" במקום מצילה....
מכשירים טובים מצליחים להשמע נקי ברור ומוגדר, אך עדיין סובלים מטביעת צליל דיגיטלית
רק ברמה נמוכה יותר.
אני לא חושב שנגני הcd הפשוטים מאוד של היום יותר טובים מהישנים הפשוטים,
הם יותר פתוחים קצת, אך בד"כ גם יותר רזים ובהירים (פחות מוסיקליים) .
בתחום הביניים והקצה רב המכשירים ששמעתי היום יותר טובים מפעם ברב הפרמטרים- אך לפעמים מאבדים קצת את הנשמה...